Politia nu are voie sa ne opreasca daca nu gresim!!!!!!!!!!!

[luciusss]

De ce ??? Unde scrie asta ?????????
Sau asa am auzit si '' noi '' .. . . . .

[big_tommy]

F.Tare asta cu rovigneta,eu nu stiam asta,ca politia nu are dreptul sa te controleze de existenta ei(oare?).Am un prieten care a incasat amenda din cauza lipsei rovignetei.Pana la urma cum sta treaba?

[violet]

Violet are dreptate in ceea ce spune. In legatura cu atributiunile ce tin de circulatia rutiera pe care le au cei de la politia comunitara si cea rurala as avea o obiectiune - majoritatea celor care fac parte din aceste structuri nu au pregatirea necesara pentru a exercita atributiunile respective. Desemnati sau nu, daca ii iei la bani marunti nu cunosc cum trebuie codul rutier si regulamentul, basca, sa le mai si aplice.

nu am zis nimic de politia comunitara...era vorba de politistii de la ordine si siguranta publica...cei care patruleaza pe strada, pe care ai chemi cand exista un scandal sau muzica tare in vecini.
cat despre competenta politistilor de la rurala nu are rost ca sa te indoiesti...cei numiti sa execute activitati de politie rutiera sunt specializati...codul rutier ar trebui ca sa-l cunosti si tu...e chiar atat de greu ca sa caute un articol in carte?!!

[violet]

Mare grija cu rovinieta la noi
Politia nu are dreptul sa controleze rovinieta, ei trebuie sa fie insotiti de un lucrator al Ministerului Transporturilor, mai precis al CNADNR SA.

arata-ne si noua articolul unde scrie asa ceva!!!nu mai arunca vorbe fara acoperire!

[violet]

Inteleg ca este legal sa fii oprit de politia rutiera atunci cand se efectueaza filtre legale. Un filtru legal inseamna detinerea unui ordin de serviciu sau a oricarei alte hartii emise de o institutie care are atributii si drepturi in astfel de cauze,document in care sa se precizeze data,locul,ora,motivul,scopul acestui filtru. Atunci sunt perfect de acord sa ma conformez intocmai.

Este interzis controlul de rutină asupra traficului rutier, oprirea autovehiculelor pentru control urmând a se face numai atunci când, prin observare directă ori cu mijloacele tehnice certificate, se constată încalcarea regulilor de circulaţie, precum şi atunci când există date şi informaţii că s-au comis infracţiuni sau contravenţii, că autovehiculele vizate transportă bunuri, valori provenite din săvârşirea unor fapte ilicite, ori persoane urmărite conform legii, sau când se execută acţiuni tematice, punctuale, prilej cu care oprirea tuturor autovehiculelor ce fac parte dintr-o anumită categorie este necesară

In ceea ce priveste desemnarea unui angajat al MAI-ului cu atributii rutiere,acest lucru se face tot prin mandatare scrisa de catre o institutie(fizica sau juridica!). Politia din localitatea in care locuiesc are un numar de 7 angajati, ori nu cred ca toti acesti 7 sunt desemnati a avea atributii rutiere....

Multi ati spus ca v-ati lovit de politie in afara tarii,in tari civilizate,dar,fara exceptie fiecare a recunoscut ca a fost oprit atunci cand a gresit....deci...

Multe comentarii postate la acest subiect,au fost scrise,cu tot respectul, de persoane care circula cu autoturismul doar in anumite zone restranse,acumuland intr-o saptamana vreo 600-700km max. . Eu,prin natura muncii pe care o fac,sunt nevoit sa circul prin toata tara,sa fac aprox. 2000km intr-o saptamana,astfel,lovindu-ma foarte des de situatii care implica astfel de opriri ale politiei. Am fost des oprit de politie,mi s-a spus ca este un filtru care are ca scop depistarea celor care conduc bauti,verificarea itp-urilor etc.,iar atunci cand am rugat sa mi se comunice daca exista un document in baza caruia se efectueaza acest filtru,mi s-a aratat sau mi s-a comunicat nr.acestui document.Perfect legal,m-am conformat,am prezentat actele,sau am suflat in etilotest etc.,si am fost lasat sa-mi continui drumul. Dar,in restul cazurilor,majoritare,cand am cerut acest lucru am primit x raspunsuri, de la"nu va intereseaza" la "luati-mi nr insignei daca vreti", in nici un caz o explicatie care sa releve existenta unui ordin de serviciu de orice fel.


In ceea ce priveste articolul 182,citat in prima mea postare,este prevazut scopul opririi,si anume,printre altele,verificarea detinerii actelor. Nu acesta reprezinta un scop intrinsec,ci un efect al actiunii de oprire.Aceasta prevedere poate reprezenta un motiv,atunci cand este mentionat intr-un document care sa legitimeze acest motiv.



Aici imi voi incheia mesajul,le multumesc celor care au ajutat prin postarile lor. Consider ca,in urma citirii majoritatii mesajelor la acest subiect,nu impartasesc aceleasi idei,aceeasi mentalitate,aceleasi valori morale cu majoritatea membrilor acestui forum,si decid,cu respect pentru acest forum si implicit club,sa imi inchid contul si sa nu mai accesez acest forum.

Rog respectuos adminul forumului sa inchida acest subiect.Multumesc!

s-ar putea ca sa fie toti sapte numiti...nu ai de unde sa stii!
seful inspectoratului ai desemneaza pe lucratorii autorizati sa execute activitati pe linie de politie rutiera!
nu sunt obligati sa iti arate planul de actiune sau alt act in baza caruia se executa filtrul, razia, actiunea...sunt obligati doar ca sa iti comunice motivul opririi...si te pot opri si daca nu ai farurile aprinse pe un sector care te obliga sa faci acest lucru, si totusi sa fii amendat si pentru alte nereguli!
cum am mai spus...e actiune pe alcool...si desi esti oprit si nu ai consumat bauturi alcoolice...poti fi oricand amendat pentru alta neregula...
dar daca ti se pare ca au abuzat oricand poti face plangere la sediul politiei unde isi desfasoara activitatea respectivul militian!
multi cer mandat cand li se cere ca sa deschida portbagajul si sa-l prezinte la control...iar un lucru gresit!...la vama ceri mandat?
o seara placuta!
nu mai fiti suparati!
nici mie nu imi plac politistii...doar pe al meu trebui ca sa il suport:)!

[luciusss]

Violet te stresezi degeaba sa dai raspunsuri , multi o sa o tina tot pe a lor pt. '' ca stiu ei mai bine '' .

[Alen]

nici mie nu imi plac politistii...doar pe al meu trebui ca sa il suport:)!

replica asta face toti banii !

[Otmar]

Mare grija cu rovinieta la noi
Politia nu are dreptul sa controleze rovinieta, ei trebuie sa fie insotiti de un lucrator al Ministerului Transporturilor, mai precis al CNADNR SA.

Te rog frumos sa argumentezi. Nu cred ca ar trebui facute asemenea afirmatii fara a avea un temei legal. Gandeste-te ca poate un nebun se ia dupa tine si cand il opreste un echipaj si ii cere sa-i prezinte dovada achitarii rovignetei, acesta ii tranteste replica "nu vreau sa vi le prezint".
Argumente, te rog. Legale!

[Alma]

Argumente, te rog. Legale!

Nu exista
M-am inselat, asa stiam de la un amic care chiar a scapat de un astfel de control motivand ca nu este niciun reprezentant al Ministerului Transporturilor
Dar... la o informare mai temeinica am descoperit legile care reglementeaza acest lucru: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck. ... ?idt=36518
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck. ... ?idt=31845

Articolul asta mi se pare cam abuziv!
art 4. Utilizatorii reţelei de drumuri naţionale din România cu autovehicule înmatriculate în România vor utiliza doar rovinieta valabilă 12 luni, care se poate procura de la oficiile Companiei Naţionale �Poşta Română� S.A., de la staţiile publice de distribuire a carburanţilor auto şi de la agenţiile Regiei Autonome �Administraţia Naţională a Drumurilor din România�, aflate în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat.�

[Otmar]

Intr-adevar este un abuz. Nu poti obliga omul sa cumpere 12 luni de vigneta daca el are o masina de colectie pe care o scoate vara din garaj, maxim 3-4 luni. Trebuie sa ii oferi posibilitatea de a achita exact cat foloseste drumurile patriei. Personal cred ca se cam bat cap in cap taxele noastre (vigneta, taxe de autostrada, taxe in combustibil etc) dar asta e alta poveste.
Oricum, sunt sigur ca nici un echipaj de politie nu te va amenda pentru ca utilizezi o vigneta valabila, de 7 zile. Din punctul lor de vedere esti acoperit si poti sa circuli. Este cam aceeasi poveste ca la asigurarea proaspat intocmita, care insa intra in vigoare abia dupa 3 zile de la emiterea ei. Atata timp cat o ai completata, pentru politie e ok. Mai departe, daca esti implicat in vreun accident, este problema ta si a asigurarilor daca iti vor acoperi sau nu daunele.

[ovibc]

ce nu inteleg din toata discutia asta, e ca NIMENI nu a spus ca, conform codului rutier, TOTI participantii la trafic sunt obligati sa opreasca la semnalul agentului de circulatie...

[adispan]

pai nah k ai zis-o tu ...

[toxicristi]

aia era cam de la sine inteles

[Alma]

Corect!
Ca sa mentionezi in procesul verbal ca nu te-au oprit legal trebuie sa opresti Daca nu... te opresc ei pana la urma intr-un fel sau altul doar ca mentiunea ta nu va mai conta prea mult atunci caci va trebui sa dai cu subsemnatul

[ovibc]

pai nu credeti ca se cam bate cap in cap cu titlul topicului si cu toata discutia?

[toxicristi]

Nu prea, acolo e vorba despre obligatiile si actiunile agentului, nu ale noastre.

Ca sa mentionezi in procesul verbal ca nu te-au oprit legal trebuie sa opresti

Daca se ajunge la proces verbal inseamna ca nu erai ok dpdv legal si nu stiu ce greutatea va mai avea faptul ca ai fost oprit fara motiv aparent.

[Tyby]

ce nu inteleg din toata discutia asta, e ca NIMENI nu a spus ca, conform codului rutier, TOTI participantii la trafic sunt obligati sa opreasca la semnalul agentului de circulatie...

Foarte corect! Insa asta nu inseamna ca - daca sunt obligat sa opresc - atunci trebuie - rog scuzati plasticitatea - sa iau si m*** !

Da, poate sa te opreasca orice Garcea, atat timp cat are o tidula prin care se specifica in clar ca are dreptul sa te opreasca si sa te controleze.

Da, te poate opri oricand Garcea, insa doar cu motiv intemeiat, si aici intra diverse: fapte constatate personal sau prin mijloace tehnice autorizate, banuiala INTEMEIATA ca e posibil sa fi calcat stramb cu ceva (rutier au altfel) - dar retineti termenul INTEMEIATA!, ordin / tidula de serviciu pentru efectuare control documente si stare pe diverse motive in data de, in locul de, la ora de (intre orele de si de) - asa numitele filtre. Si cam atat. Mai puteti fi oprit pentru a fi martor / insotitor / ajutor in cazul unor evenimente iesite din comun, insa astea ies din discutia actuala.

Motivul trebuie comunicat la inceputul discutiei, dupa formula de politete, prezentare, eventual legitimare. Sub nici o forma nu este normal sa fiti sanctionati (si) pe motivul conducerii descult daca ati fost oprit pentru nepurtarea centurii de siguranta (fapt observat de agentul de circulatie sau de catre colegii / mijloacele tehnice aflate la dispozitia lor - mai greu la noi ). Ma rog, exemplul este extrem, insa astea va sunt drepturile.

Ca dumneavoastra optati sa actionati altfel, este iarasi dreptul dumneavoastra, insa asta nu inseamna ca reprezinta normalitatea sau corectitudinea.

S-a mentionat mai sus ca afara exista camere la fiecare intersectie, si de-aia nu sunt politisti pe strada. Cand acele camere vor putea constata - de exemplu - ca unul dintre soferi este baut sau drogat (in afara de cazurile auto-explicative) mai putem discuta subiectul, insa pana atunci raman la parerea mea ca nu stau la tira pur si simplu pentru ca asta ar insemna abuz - ilegalitate.

Rog retineti ca rolul primar al agentului rutier este DE A PREVENI, si nu de a sanctiona. Cand vor intelege si ai nostri acest lucru (si cei dintr-o tabara, si cei dintr-alta) vom putea fi bucurosi ca am mai bifat un punct pe rabojul civilizatiei si al normalitatii.

Pana atunci insa, rog sa luati in calcul ca timpul meu este EXTREM de pretios si nu agreez deloc ideea ca cineva sa-si bata joc de el. Atat timp cat ma stiu in regula, eu sunt singurul care poate decide cum sa fructifice acel timp, si nu oricine altcineva, fie printr-un efect prost inteles al legii, fie prin alt mecanism tampit de militienism.

Nu prea, acolo e vorba despre obligatiile si actiunile agentului, nu ale noastre.

Ca sa mentionezi in procesul verbal ca nu te-au oprit legal trebuie sa opresti

Daca se ajunge la proces verbal inseamna ca nu erai ok dpdv legal si nu stiu ce greutatea va mai avea faptul ca ai fost oprit fara motiv aparent.

Repet, daca se ajunge la procesul verbal, asta trebuie sa se intample pe baza motivului comunicat de catre agentul care te opreste, si nu pe alta baza, decat in cazuri strict reglementate. Opriri de genul "ia sa vedem daca aveti trusa medicala, triunghi, extinctor, ca mai gasim noi si altceva intre timp" reprezinta un abuz si sunt - astfel - in contradictie cu legea romana. Iar in situatia in care, cand pe langa agentul care te opreste pentru astfel de "motiv" trec cativa mahari / cocalari plini de proiectoare aprinse, luminite de toate culorile, folii mai dense decat tabla pe toate geamurile, acesta ii saluta respectuos si le face complice din ... (puneti domniile voastre ce vreti aici), simti imperios necesar sa deschizi portiera si sa-ti borasti sictirul direct pe pantofii proaspat lustruiti ai militianului care iti pierde aiurea timpul, doar pentru ca poate.

PS: intamplator sunt unul dintre cei care circula mult, si - in majoritatea covarsitoare a timpului - corect din toate punctele de vedere (pornind de la starea tehnica si dotarea masinii pana la documente, stare fizica / fiziologica personala, respectare reguli de circulatie). Greseli facem cu totii, ca suntem oameni, insa in lumina celor spuse le consider a fi exceptii si - atunci cand a fost cazul - am suportat fara sa comentez efectele neplacute ale unor astfel de evenimente. Si asta in situatia in care in ultimii 50.000 km am avut intrevederi cu Politia Romana pentru o busitura gasita in parcare, pentru o tamponare usoara la mama dracului, pentru un radar cu +2 (doi!) km/h peste limita, un filtru de noapte in Drumul Taberei (foarte politicos si rapid) si de doua ori pentru procurarea vizei de flotant in propria casa! (nebunia cu locurile de parcare din Bucuresti!). Si pot spune ca nu am fost oprit aberant de catre Politia Romana cel putin in acest interval niciodata, ci - din contra - de cateva ori de catre militienii unguri, fata de care am o scarba declarata si neplacut de acerba. Si - de asemenea - pot afirma ca in majoritatea cazurilor cand am fost oprit am fost tratat cu respect si chiar - uneori - cu intelegere. Repet, in majoritatea, nu in toate.

Iertati postul lung, insa am vazut multe afirmatii care contravin cu ideea personala despre drepturile mele, si-asa putine si discutabile. Si - in aceasta lumina - nu pot sa inchei un astfel de continut plictisitor decat cu celebrul "Parerea mea!"

[temir]

pentru un radar cu +2 (doi!) km/h peste limita

daca limita e de 50 si tu esti cu 52? pai nu iei decat avertisment! nici puncte, nici bani

Sub nici o forma nu este normal sa fiti sanctionati (si) pe motivul conducerii descult daca ati fost oprit pentru

acuma fara niciun fel de gluma, exista vreo prevedere legala legata de condusul masinii fara incaltaminte?


in rest, ai si n-ai dreptate (acolo unde legea lasa loc de interpretare, nu poti argumenta cu "timpul meu e pretios" - daca polititul are dreptul sa te opreasca, trebuie sa opresti si basta. si pe asta o stie si politistul), dar n-am acuma vreme de dezbatut

[ovibc]

cine ti-a spus ca daca te-a oprit pentru ceva nu are voie sa te sanctioneze pentru altceva?Extrapoland, un hot este acuzat ca a intrat prin efractie, dar scapa daca i-a dat in cap victimei cu ceva, nu?

[Tyby]

pentru un radar cu +2 (doi!) km/h peste limita

daca limita e de 50 si tu esti cu 52? pai nu iei decat avertisment! nici puncte, nici bani

Sub nici o forma nu este normal sa fiti sanctionati (si) pe motivul conducerii descult daca ati fost oprit pentru

acuma fara niciun fel de gluma, exista vreo prevedere legala legata de condusul masinii fara incaltaminte?


in rest, ai si n-ai dreptate (acolo unde legea lasa loc de interpretare, nu poti argumenta cu "timpul meu e pretios" - daca polititul are dreptul sa te opreasca, trebuie sa opresti si basta. si pe asta o stie si politistul), dar n-am acuma vreme de dezbatut

am zis peste limita. Leu - Cotroceni, seara la ora 10:30, viteza maxima legala 60, oprit pentru 72.

Sincer, nu stiu sa-ti raspund la intrebarea cu incaltamintea.

Nu, trebuie sa opresti ORICUM. Ca are sau nu dreptul afli ulterior, eventual in instanta.

cine ti-a spus ca daca te-a oprit pentru ceva nu are voie sa te sanctioneze pentru altceva?Extrapoland, un hot este acuzat ca a intrat prin efractie, dar scapa daca i-a dat in cap victimei cu ceva, nu?

Legea spune asa. Plus: ce legatura are codul penal cu regulamentul de aplicare al decretului ?!

[Mihai L]

@Tyby:
Pai hai sa-ti dau niste exemple "corecte" din punctul tau de vedere, dar care contrazic chiar afirmatia ta legata de prevenire (rolul PRINCIPAL, nu?):
- te opreste politia pentru vorbit la telefon. NU ai permisul sau este suspendat, sau talon, sau ITP-ul nu este la zi. Din ce spui tu nu ar trebui decat sa te amendeze pentru telefon, ceea ce ar fi chiar iresponsabil, zic eu.
- te opreste politia pentru un filtru (verificare alcool); ei bine, care ar fi temeiul pentru care te-ar opri daca nu te vad ca iesi chiar atunci din carciuma?
- eu as vrea ca pe hartia pe care o are politistul sa fie trecute toate datele mele si ale masinii inainte de a ma opri, cu semnatura sefului politiei, ca sa nu te mai opreasca orice politist cand vrea el.

A nu se intelege ca le iau apararea, dar mi se pare totusi exagerata partea cu drepturile.

LE: Banuiam ca ai depasit cu 12 km viteza legala. Retine, cu 12 si nu cu 2, cei 10km/h sunt o marja.

[ovibc]

m-am referit la altceva, ce a explicat MihaiL, mai sus.Daca esti prins baut la volan, dar ai in acelasi timp permisul suspendat sau nu ai deloc, i-a ghici, nu se cumuleaza?

PS nici un echipaj(radar) nu te va opri daca ai pana in 60, desi limita e de 50, la peste 61 deja e alta discutie

[Alma]

Nu se cumuleaza
In dreptul penal romanesc nu-i ca la americani sa se cumuleze infractiunile si astfel sa ajungi la 400 de ani de ispasit.
Daca esti prins cu permisul suspendat intrii pe penal iar faptul ca ai fost surprins si baut devine circumstanta agravanta la fapta penala, deci risti pedeapsa maxima. Daca si fapta cu bautura intra de asemenea pe penal (peste 0.80 mg a.p. in sange) atunci dintre cele doua fapte penale se alege cea mai grava aplicandu-se pedeapsa maxima plus un supliment de gravitate.

[jo_2k]

Din cite stiu contraventiile nu sunt penale, doar infractiunile, si doar la infractiuni nu se cumuleaza ci se calculeaza si se da pentru cea mai mare tinandu-se cont de circumstantele agravante daca este cazul.

Altfel zis, daca te-a prins ca nu ai acordat prioritate la pietoni si cind te opreste observa ceva in neregula la masina si mai si zici ca nu ai actele la tine, tehnic si legal trebuie sa-ti iei amenda pentru fiecare in parte, adica si pentru neacordarea de prioritate, iti ia si talonul pentru defectiune si-ti da si amenda ca nu ai actele la tine.
Nu poti sa iei amenda pentru acelasi lucru insa...adica iti da amenda ca nu-ti merge un bec si peste 10 minute te opreste altul, nu poate sa-ti dea amenda pentru acelasi lucru. Nu se aplica asta pentru contraventiile care pot fi repetate, ce tin strict de sofer, si aici ma refer la mers cu viteza, trecut pe rosu samd.

[ovibc]

ma refeream strict la faptul de a lasa sa treaca alta contraventie(infractiune) neobservata, in afara de cea pentru care ai fost oprit

PS nu sunt prea tare in termeni juridici

[Alma]

Din cite stiu contraventiile nu sunt penale, doar infractiunile, si doar la infractiuni nu se cumuleaza ci se calculeaza si se da pentru cea mai mare tinandu-se cont de circumstantele agravante daca este cazul.

Eu faceam referire la cele doua exemple a lui ovibc exemple care pot fi de natura penala.
Art.86. (2) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau permisul i-a fost retras sau anulat ori careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
Art.87. - (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseste cu închisoare de la 1 la 5 ani.

[Tyby]

@Tyby:
Pai hai sa-ti dau niste exemple "corecte" din punctul tau de vedere, dar care contrazic chiar afirmatia ta legata de prevenire (rolul PRINCIPAL, nu?):
- te opreste politia pentru vorbit la telefon. NU ai permisul sau este suspendat, sau talon, sau ITP-ul nu este la zi. Din ce spui tu nu ar trebui decat sa te amendeze pentru telefon, ceea ce ar fi chiar iresponsabil, zic eu.
- te opreste politia pentru un filtru (verificare alcool); ei bine, care ar fi temeiul pentru care te-ar opri daca nu te vad ca iesi chiar atunci din carciuma?
- eu as vrea ca pe hartia pe care o are politistul sa fie trecute toate datele mele si ale masinii inainte de a ma opri, cu semnatura sefului politiei, ca sa nu te mai opreasca orice politist cand vrea el.

A nu se intelege ca le iau apararea, dar mi se pare totusi exagerata partea cu drepturile.

LE: Banuiam ca ai depasit cu 12 km viteza legala. Retine, cu 12 si nu cu 2, cei 10km/h sunt o marja.

Pe rand, si repede :

- cred ca am specificat mai sus ca sunt cateva exceptii (de bun simt de altfel - bautura, acte). Oricum, nu este corect sa vina cu textul: "Buna ziua, agent Garcea de la sectia etc, va rog prezentati documentele dumneavoastra si ale autoturismului. Ati fost surprins ca vorbeati la telefon in timp ce conduceati, fapta care contravine articolului x, alineatul y". Raspunzi civilizat, prezinti actele si domnului agent Garcea ii vine o idee: "Observ ca nu purtati nici centura de siguranta". Sau, mai mult: "Va rog sa-mi aratati si ce anume carati in portbagaj, ca s-au furat niste arme prin primavara de la o unitate militara!"

- prin filtru eu inteleg o actiune organizata la un nivel de conducere din structurile serviciului circulatie (sau nu numai), actiune care ii specifica agentului sa opreasca TOATE autoturismele care se incadreaza in specificatia ordinului de serviciu. Insa sa ma opreasca doar pe mine si sa-mi impinga fiola in bot doar pentru ca nu-i place de mine ca-s chel si ca el incepe sa o ia pe aceeasi panta din cauze naturale, asta mi se pare abuz.

- vezi mai sus.

- am zis 2 km/h peste limita, nu peste limita legala. Am fost atent cand am scris

Acu'- mai departe:

- amenzile contraventionale se cumuleaza, va spun din proprie experienta. Nepastrarea distantei regulamentare (ma rog) si lipsa RCA la purtator (am putut face dovada existentei RCA-ului valid, am aratat o copie electronica agentului constatator, am facut dovada prezentei fizice a cerculetului adeziv cu aceeasi serie ca cea de pe copia electronica a asigurarii RCA - nu a fost suficient. Nu mai tin minte exact sumele, insa mi-au dat pentru faptul ca nu am avut tidula fizic la mine dublu fata de cat mi-au dat pentru distanta.

[toxicristi]

Cred ca se face mult tam-tam pentru nimic, numarul celor opriti "pe nedrept" este minuscul. Oprirea nu inseamna automat sanctionare. Sanctionarea pe nedrept si fara probe este o incalcarea a drepturilor, nu oprirea. "N-as fi fost sanctionat pentru X daca nu m-ar fi oprit fara motiv" e o scuza fara niciun pic de sustinere din partea mea.

[Alma]

Dar in fata legii are sustinere.
Sunt probe obtinute ilegal si deci nu pot fi admise

[toxicristi]

Oare cei care au fost acuzati pentru infractiunile de "conducere in stare de ebrietate" sau "conducere fara a poseda un permis de conducere corespunzator " pot invoca acest lucru in propria aparare?