ACTA - Ce este si cum ne afecteaza

[toxicristi]

Pentru ca ma pasioneaza subiectul, am facut ceva cercetari, deocamdata doar pe articolul ce vizeaza internetul. M-a interesat cel mai mult daca aduce ceva nou sau suplimentar fata de ce este acum in vigoare in Romania.

Ce este si ce nu este ACTA?
ACTA, spre diferenta de SOPA/PIPA, nu este si nu se vrea o lege in baza careia poti fi amendat, arestat sau care da autoritatilor drepturi sau putere. ACTA este o intelegere intre mai multe tari care se pun de acord ca legislatiile fiecarei dintre ele se intalnesc in cateva puncte esentiale. ACTA e ambigua sau generalista intentionat (cu exprimari de genul : "actele de incalcare a drepturilor de autor se pedepsesc astfel incat sa fie descurajate") - lasa fiecare tara semnatara sa stabileasca detaliile.

Practic, dupa ratificarea ei de catre PE si Parlamentul Romaniei, la posibilile puncte care nu se regasesc in legislatia romaneasca, ar trebui schimbate legi de catre Parlamentul Romaniei. Chiar si presupunand ca ACTA este asa cum o prezinta diverse persoane, este pur si simplu absurd sa crezi ca Parlamentul Romaniei va schimba in mod neconstituional legi fundamentale si organice, impotriva prevederilor acestor legi si impotriva zecilor de tratate internationale care protejeaza drepturile si libertatile umane in virtutea unei intelegeri internationale de comert generaliste.

Astfel, intregul scandal devine mai degraba o neincredere crunta in Parlament, o convingere ca Parlamentul vrea cu tot dinadinsul sa voteze legi care iti violeaza intimitatea si iti limiteaza dreptul la exprimare libera. Ori, dragii mei, nu-i trebe ACTA ca sa faca asta, daca ar fi vrut deja! Vezi legea retinerii pe termen lung de catre furnizori a datelor referitoare la activitatea utilizatorilor, declarata neconstitutionala. Mie scandalul asta imi suna un pic a altceva.

Dar sa vedem concret ce zice ACTA inainte sa ne aruncam in afirmatii fabuloase.

Ce zice ACTA referitor la mediul digital? Click pentru versiunea originala : romana si engleza.
SECŢIUNEA 5 - APLICAREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ ÎN MEDIUL DIGITAL
ARTICOLUL 27 - Aplicarea legii în mediul digital

Prefer sa cititi voi insiva documentul, dar daca vi se pare greu de citit, am tradus-o in "romana simpla". Abreviere : AIDA = acte de incalcare a drepturilor de autor

1. Fiecare tara va avea legi eficiente impotriva AIDA in mediul digital, in conformitate cu Sectiunea 2 (Contraventii) si Sectiunea 4 (Infractiuni), incluzand sanctiuni rapide pentru a preveni AIDA si destul de puternice cat sa descurajeze AIDA
2. Prevederile par. 1 se vor aplica si AIDA facute folosind retelele digitale, ce pot include folosirea mijloacelor de distribuire la scara larga pentru trimiterea de opere obitnute prin AIDA. Aceste proceduri se vor face fara a bloca activitatea normala si, in concordanta cu legile din tara respectiva, respectand drepturile fundamentale, cum ar fi libertatea de exprimare, un proces corect si intimitatea.
3. Fiecare tara va promova eforturi de cooperare in mediul de afaceri, pentru a preveni AIDA in timp ce pastreaza o competitia libera si, in concordanta cu legile din tara respectiva, respectand drepturile fundamentale, cum ar fi libertatea de exprimare, un proces corect si intimitatea.
4. O tara, in conformitate cu legile sale existente, ar putea sa dea puterea unei autoritati de a cere furnizorului unui serviciu informatii referitorare la identitatea si activitatea unui utilizator suspectat de AIDA. Autoritatea va face aceasta cerere catre furnizor doar in urma unei plangeri suficiente din partea detinatorului dreptului de autor si cand plangerea este facuta cu scopul de a-si proteja sau pune in aplicare dreptul de autor. Aceste proceduri vor fi implementate fara sa impiedice activitatea normala, si, in concordanta cu legile din tara respectiva, respectand drepturile fundamentale, cum ar fi libertatea de exprimare, un proces corect si intimitatea.
5. Fiecare tara va prevede sanctiuni impotriva evitarii neautorizate a masurilor de protectie folosite de autori pe operele lor (crackuire, spargere, coduri pe net, etc).
6. In scopul aliniatului 5, fiecare tara va prevedea protectie impotriva :
- a) in masura in care legile sale permit acest lucru :
-- i) evitarea intentionata a masurilor de protectie;
-- ii) oferirea catre publicului a unui produs ce evita masurile de protectie;
- b) fabricarea sau distribuirea unui produs care :
-- i) este conceput pentru a evita masurile de protectie;
-- ii) are rol comercial restrans in afara folosirii ca solutie de evitare a masurilor de protectie;
7. Pentru a proteja informatiile legate de drepturile operei (tipul licentei, detinatorul drepturilor, persoane de contact, etc), fiecare tara va pedepsi persoana care, cu buna stiinta si fara permisiune, determina, permite sau faciliteaza :
- a) stergerea sau modificare acestor informatii de pe opere;
- b) face accesibila publicului larg opere cu buna stiinta ca aceste informatii au fost sterse sau modificate;
8. O tara poate adopta sau mentine exceptii sau limitari la punerea in aplicare a par. 5, 6 si 7. Obligatiile din paragrafele 5, 6 si 7 nu aduc atingere drepturilor, limitarilor, exceptiilor sau apararii legata de AIDA prevuzate in legile tarii respective.

Interpretari
Paragraful 4
Am vazut tot felul de interpretari halucinante ale paragrafului 4, cum ca ISP ar fi obligati sa monitorizeze permanent toti abonatii. Procedura descrisa acolo este perfect compatibila cu o procedura care exista de 5 ani in legislatia romaneasca (vezi legea drepturilor de autor). Un detinator de drepturi poate face plangere impotriva unui incalcator a dreptului de autor, iar daca plangerea este sustinuta, un procuror poate cere ISP-ului datele incalcatorului si ii poate face dosar penal pentru incalcarea dreptului de autor.

Exemplu, legat de niste actiuni ale autoritatilor din Iasi, referitoare la piraterie si drepturi de autor de acum cativa ani :

Purtătorul de cuvînt al Tribunalului Iasi, dna Daniela Amancei : "În majoritatea situaţiilor este vorba despre comercializări de CD-uri şi DVD-uri cu filme şi muzică. A fost însă şi un caz în care o persoană s-a folosit de un chestionar care aparţinea altei firme. Societatea a făcut plîngere la poliţie, iar persoana vinovată s-a ales cu dosar penal. Ambele părţi s-au speriat, căci nu ştiau că aceasta este o infracţiune. În final, bărbatul a fost condamnat la închisoare cu executare.".

Parerea mea : prevederea p. 4 este optionala si are mentiunea protejarii drepturilor persoanelor, iar in nota de subsol, are mentinerea limitarii raspunderii furnizorul de servicii asupra continutului postat de utilizatori. In rest, este similara cu legile de azi din Romania.

Paragraful 3
O alta interpretare halucinanta, de data asta a paragrafului 3, mai exact a expresiei "eforturi de cooperare", prin care chipurile detinatorii de drepturi de autor isi iau asupra lor putere legislativa si executiva, civila si penala in legatura cu continutul transmis prin ISP.


Am sa revin si cu date despre Sectiunile 2 si 4, precum si cele referitoare la masuri la granite.

Acum 2-3 ani, criticile aduse ACTA erau valide. De atunci, s-a schimbat multe in document, dar criticile citate sunt tot cele de atunci.

Este riscant sa te pui impotriva unui val de nemultumire cum este acesta. Una dintre cele mai mari calitati al internetului, viteza informatiei, este si unul dintre marile sale dezavantaje : surse (chipurile) de incredere ajung sa preia si sa dea mai departe informatii neverificate, expirate sau false.

Eu nu sunt nici pro ACTA. Sunt doar contra dezinformarii si manipularii maselor. Critica trebuie adusa pe argumente corecte. De exemplu, la 6.b.ii ar merge clarificari despre 'rolul comercial restrans'. Sau, mai bine, lasam fiecare tara sa il defineasca?

[toxicristi]

Dezinformari si mituri in clipul anti-ACTA de la CreativeMonkeyz

1. Toti providerii de internet sunt obligati sa faca pe politistii in ce priveste clientii lor. Adica sa urmareasca si sa dea raportul in ce priveste tot ce faci tu pe net, sa tina evidenta tuturor site-urilor pe care le vizitezi si a sharingului pe care il faci pentru a depisat orice urma de piraterie.

Providerii de internet vor da informatii despre utilizatori DOAR la cererea autoritatilor. Detinatorii de drepturi vor face o plangere la autoritati, autoritati care vor analiza plangerea, si, in cazul in care autoritatea va considera plangerea suficienta, aceasta va face cererea de divulgare catre furnizor. Ca si pana acum, in Romania. Nu se specifica nicaieri in document obligatia furnizorilor de a colecta date suplimentare celor necesare desfasurarii activitatii acestora. (ACTA-27-4).

2. In momentul in care te prind in fapt, fie iti pierzi accesul la internet, fie, ajuns pe mana detinatorilor drepturilor de autor esti dat in judecata si risti amenzi de sute de mii de dolari si chiar pana la 5 ani de inchisoare. Da, 5 ani de inchisoare pentru un amarat de mp3.

Nu se stipuleaza nimic despre limitarea sau interzicerea accesului la internet (a zburat o ciorna acum 3 ani, viziunea cuiva asupra limitarii accesului, dar nu a ajuns in textul final). Nu se stipuleaza nimic despre cuantumul amenzilor sau al anilor de puscarie. Se stipuleaza natura penala a actiunilor impotriva celor vinovati de acte de piraterie la scara comerciala (ACTA-23). Romania merge mai departe de atat, si stipuleaza, prin legea dreptului de autor, un maxim 4 ani de inchisoare pentru punerea la dispozitie publicului, si prin Internet, a materialelor fara drept, indiferent de scopul sau natura punerii la dispozitie.

3. Dincolo de asta, daca te filmezi la un chef si in fundal merge o piesa oarecare [..], uploadezi acel clip pe YouTube, risti din nou aceleasi pedepse, amenzi urise si ani de inchisoare pentru folosirea acelei bucati muzicale in fundal, asupra careia nu detii drepturi de autor.

Nu se stipuleaza nimic legat de aceasta situatie, de drepturi conexe sau de fair-use. Tine de fiecare tara semnatara sa decida, prin legislatie interna, ce anume se considera incalcare a dreptului de autor si ce nu. La noi, bunele uzante (fair-use) aparent se definesc in Legea dreptului de autor, art. 33.

4. Dar sanctiunile merg si mai departe de atat. Daca ai materiale piratate pe laptop, tableta sau orice alt device, atunci cand te afli la granita sau intr-un aeroport, in baza ACTA, autoritatile au dreptul sa iti verifice continutul acelui device, si in cazul in care gasesc ceva in neregula, pot distruge sau confisca aparatul, iar tu te alegi cu o amenda frumoasa.

ACTA lasa la latitudinea fiecarei tari posibilitatea de a interzice autoritatilor perchezitionarea bagajelor personale suspecte, din punctul de vedere al obiectelor contrafacute si a drepturilor de autor. Practic, se poate da o lege ce va interzice vamesului verificarea bagajului personal, CHIAR DACA exista suspiciuni ca ai marfuri piratate sau exista o plangere de la detinatorul de drepturi de autor. Supuse distrugerii sunt marfurile care incalca drepturile de autor (adica fisierele), nu se speficifca nimic de mediile de transport.

5. Daca ACTA intra in vigoare, putem spune adio protestelor anti-guvernamentale, si videourilor in care cetateni de pretudindeni demasca fraude politice sau politicieni corupti. Si asta pentru ca ACTA pune puterea in mainile aparatelor politice puterea de a reduce la tacere orice astfel de initiativa.

Cred ca asta e cel mai hilar. "Putem spune adio protestelor pentru ca ACTA pune in mainile Parlamentului puterea de a emite legi. Iar Parlamentul este facut din politicieni. Iar politicienii pot fi corupti. Adica Parlamentul poate fi corupt. De asta, ACTA ar trebui sa nu mai permita Parlamentelor sa emita legi."

[dragosch]

toxicristi, mai incerca sa aprofundezi:

http://legi-internet.ro/blogs/index.php ... i-probleme

daca vrei o analiza pertinenta si destul de detaliata:

http://www.techdirt.com/articles/201201 ... blem.shtml

si daca ai timp suficient si te pasioneaza subiectul:

http://www.techdirt.com/search.php?cx=p ... 9-1&q=acta

[toxicristi]

Toti trebuie sa ne documentam, dar sursa cea mai indicata este asta : http://register.consilium.europa.eu/pdf ... 6.ro11.pdf

Observatii la primul tau citat, http://legi-internet.ro/blogs/index.php ... i-probleme :
1) Documentul citat, Aviz 2010 referitor la ACTA, trateaza o ciorna/varianta de acum 4 ani a ACTA (scursa la 2 ani inainte de publicarea oficiala), si nu textul final, cu care au iesit initiatorii. Monitorizarea si taierea accesului la internet nu sunt in ACTA, dar se stipuleaza respectarea vietii private.

2) Articolul 27 vorbeste de "cooperare in mediul de afaceri", partea cu "pentru aplicarea dispozitiilor civile si penale ale tratatului" nu se regaseste si nu are nicio sustinere in ACTA. BSA poate fi un exemplu de cooperare, sau posibilitatea de FLAG de pe YouTube. Citez paragraful respectiv :

Art. 27 - (3) Fiecare parte se străduiește să promoveze, în cadrul mediului de afaceri, eforturi de cooperare menite să abordeze în mod eficace contrafacerea mărcilor de comerț și încălcarea dreptului de autor sau a drepturilor conexe păstrând, în același timp, o competiție legitimă și, în conformitate cu legislația părții respective, principii fundamentale precum libertatea de expresie, un proces echitabil și protecția vieții private.

3) Legea dreptului de autor in vigoare nu exclude pedepsele penale pentru incalcari facute in scop personal. Avantaj economic direct este cand cineva vinde copia facuta fara drept, iar indirect, cand exista un avantaj economic nascut, de exemplu, din distribuirea copiei neautorizate. Este exact motivul pentru care Megaupload a fost inchis, chiar inainte de a se discuta de ACTA. Exemplu simplu, ClubFord poate avea un avantaj sub forma de trafic suplimentar din reclame daca tine un film piratat. Totusi, daca face acest lucru fara sa stie (fiind continut generat de useri) este normal sa nu fie urmarit pentru asta. ACTA stipuleaza, in nota de subsol a art.27, ca orice tara semnatara poate sa creeze sau sa mentina "limitari privind responsabilitatea furnizorilor de servicii online". In Romania, aceste limitari sunt stipulate in Legea comertului electronic.

4) Nu vad nicio problema ca, pana la prezentarea versiunii publice, initiatorii sa discute in privat. Cand au ajuns la o forma care ii multumeste, ies public cu documentul, organele abilitate isi exprima parerile, se negociaza, se fac modificari in document pana cand ajunge la o forma acceptata de toate partile, acordul se semneaza. ACTA a iesit in public la sfarsitul lui 2010, de atunci s-a negociat (lista de documente prezente pe site-ul europa.eu la data de 30.12.2010).

5) Nu cred ca pedepsele penale pot fi uniformizate la nivel global. O astfel de masura cred ca ar pune sub semnul intrebarii suveranitatea Parlamentelor, puterea lor de a prevedea pedepse corespunzatoare societatii pe care o conduc. Textul tratatului nu este asa de greu de inteles.


Cateva concepte prezente in ACTA ar trebui sa fie definite mai bine, dar atata timp cat se stipuleaza "respectarea drepturilor fundamentale, libertatea de expresie, un proces echitabil si protectia vietii private" sunt de parere ca cei care folosesc ambiguitatile pentru a sugera ca vor duce la incalcarea drepturilor fundamentale se auto-discrediteaza.

Personal, consider legile din Romania mai dure decat ACTA.

[dragosch]

eu zic ca iti scapa ceva...

[toxicristi]

Ceva ce nu poate fi spus sau explicat.

In alte tari in care legislatia prezenta este mai iertatoare cu pirateria, as zice ca protestele au vreo relevanta. Dar la noi, multe prevederi din ACTA sunt in legislatie de mult timp. Asa ca protestatrii ar face bine sa faca si o petite fizica impotriva Legii dreptului de autor si a legii comertului electronic. ACTA trece, legile raman....

[dragosch]

este si spus si explicat in link-urile pe care ti le-am dat. mai trebuie doar inteles...

[toxicristi]

Nu o sa stau sa citesc toate interpretarile, care mai de care mai aberante. Prefer sa citesc direct textul acordului si sa-mi fac singur parerile - nu am ce sa fac cu informatiile gata mestecate si date cu lingurita de altii.

[dragosch]

nu suntem toti asa destepti si nici n-avem profesii atat de interesante... interpretarile alea aberante apartin unor oameni care chiar se pricep si se ocupa de problemele astea. da' doar suntem un popor de pareristi si e pacat sa ne stricam renumele. asteptam cu interes explicatiile tale si despre alte lucruri in privinta carora consideri ca ne-ai putea lumina.

p.s. la 25 de ani si eu stiam foarte multe. intre timp mi-a mai trecut. mai citesc, mai ascult si ce spun altii, imi dau cu parerea atunci cand sunt convins ca am inteles despre ce e vorba...

[Mihai L]

As observa aici o mica scapare: in cazul de fata inteleg ca-ti dai cu parerea asupra ceea ce ai inteles din ce au comentat altii...?
Esti convins ca stii despre ce e vorba?

[dobrin12]

azi au fost ceva proteste, foarte slabe, si prost organizate din ce am vazut pe net

[adyamg]

p.s. la 25 de ani si eu stiam foarte multe. intre timp mi-a mai trecut. mai citesc, mai ascult si ce spun altii, imi dau cu parerea atunci cand sunt convins ca am inteles despre ce e vorba...

Fara sa citesc ce s-a mai scris si sa stiu de la ce a plecat polemica si daca intradevar asculti ce mai spun si altii, eu as zice ca nu ar fi rau sa continui sa mai citesti.

[toxicristi]

Eu nici la 45 de ani nu o sa imi dau cu parerea altora.

Si stai linistit, documentul nu e asa de greu de inteles precum lasa unii sa se inteleaga.

[dragosch]

scuze, nu stiam ca discut in contradictoriu cu chuck norris... sper sa ma poti ierta.

[ionutz]

Cred ca interpretarea controversatului document tine foarte mult de inclinatiile "conspirationiste" ale cititorului. Foarte surprins am fost cand am aflat ca niste cunostinte mergeau sa protesteze la Universitate fara macar sa fi citit ACTA. Erau scandalizati "din auzite", din parerile interpretarilor altora. Nu s-a facut asa de mult tam-tam acum 3 ani cand a aparut legea stocarii convorbirilor telefonice (lege care trebuie respectata si aplicata, nu acord cu indrumari cum este cel de fata).

[Nic_Bv]

Eu nici la 45 de ani nu o sa imi dau cu parerea altora.

Ce sa inteleg Cristi, ca te astepti sa fi mai intelept la 40+ ani?
Poate ca iti dai si acum cu parerea, doar ca nu realizezi...

Strict la discutie: ti se pare normal sa apara o reglementare internationala care sa serveasca drept cadru legislativ pentru retinerea in vama a telefonului/laptopului tau? Mie NU...

Si ar mai fi multe, dar mai bine le luam pe rand. De ce e nevoie sa existe o asemenea masura legislativa? Ce rau poate face un telefon mobil, odata ajuns in vama?

[toxicristi]

@dragosch : nu ai adus nicio opinie personala, iar dupa ce ti-am refutat articolul indicat, ai venit cu niste aluzii la varsta mea...

@Nic : Verificarea sau retinerea la vama se poate face doar daca marfa e suspecta sau la plangerea, cu indicii temeinice, a unui detinator de drepturi. Nu vad cum ar fi asta aplicabila unui telefon mobil. Un telefon nu isi schimba aspectul in functie de continutul stocat. Pe langa asta, ACTA da libertatea tarilor semnatare de a decide daca vamesii lor, chiar in cazul marfii suspecte sau la cererea unui detinator de drepturi, vor avea sau nu dreptul sa verifice bagajele personale (adica sa interzica complet verificarea acestora, ceea ce nu se prea intampla in celelalte situatii).

[PH3N0M3N]

uite cum il afecteaza pe un ploiestean, ACTA

[dragosch]

@toxicristi

opinia mea, ca si opinia ta, nu este relevanta (si nici timp nu am ca sa scriu pe tema asta cat ar fi necesar ca sa imi explic pozitia). eu sunt inginer, iar tu 'whatever', deci nici unul dintre noi nu e vreo somitate in domeniul copyright-ului sau dreptului international. ceea ce ti-am propus sa citesti consider ca sunt niste opinii avizate (nu ti-am dat link-uri catre comentariile unor agramati de pe niste forumuri obscure). daca nu te intereseaza e problema ta, dar eu cred ca de aia mergem la medic, mergem cu masina la sevice, ne angajam un avocat, apelam la un arhitect, etc.: pentru ca fiecare se pricepe la ceva si nimeni nu se pricepe la toate. altfel am pune mana si am citi si ne-am rezolva cu manuta noastra toate problemele. in domeniul juridic 'the devil is in the details'. fiecare litera si virgula conteaza, iar daca nu esti din bransa e foarte usor sa-ti scape ceva.

uite inca o opinie (shit, nici asta nu-i a mea!?): http://blogs.wsj.com/tech-europe/2012/0 ... egotiator/

dar probabil nici asta nu stie ce vorbeste si n-a inteles nimic... de fapt, daca ma gandesc mai bine, poate de asta si-o fi dat si demisia: fiindca nu a inteles nimic!

numai bine!

p.s. a refuta = a combate cu argumente puternice, temeinice. tot ce-am vazut a fost: 'eu am citit si am inteles ca/cred ca/parerea mea este ca...'. nu mi se par nici puternice, nici temeinice.

[toxicristi]

O, ba da, este foarte relavanta. A ta mai putin, ca tu nu ai citit documentul.

Sa disecam linkul tau, cu tot respectul pentru respectivul :
E interesant cum intrebarile, ce contin declaratii mai vechi ale individului, au cuvinte grele gen 'threatens online freedom' sau 'who has a single song or film on their computer could face criminal charges', iar raspunsurile, cam evazive : posibilitatea obligarii unui suspect de piraterie de a da informatii legate de alte persoane implicate in procesul de contrafacere si posibilitatea verificarii la vama a bagajelor personale.

Practic tipul asta sare in sus ca de ce ACTA da libertatea fiecarei tari sa decida daca baga sau nu bagajele personale in lista de verificabile, in loc sa le excluda automat. Eu cand am verificat, ACTA era despre contrabanda si piraterie, nu despre drepturile persoanelor in tranzit international.

Ca sa se ajunga la 'someone crossing a border who has a single song or film on their computer could face criminal charges', trebuie sa se intample concomitent urmatoarele (ca sa vedeti absurdul):
1. Parlamentul tarii respective sa decida ca 'e ok sa se verifice bagajele personale' (ACTA nu obliga)
2. Parlamentul tarii respective sa decida ca orice laptop, telefon mobil sau device poate fi 'suspect' (ACTA nu zice nimic de asta)
3. Vamesii sa considere 'suspect' orice telefon mobil, laptop sau alt device (ACTA nu zice nimic de asta)
4. Parlamentul tarii respective sa decida ca 'scara comerciala' este 1 (ACTA nu zice nimic de asta)

Daca astea 4 se intampla concomitent, drepturile de autor sunt ultima grija a poporului respectiv. In realitate, in tarile in care bagajele personale nu se verifica, nu se vor verifica nici daca se ratifica ACTA (asta va pune capat oricarei alta varianta). Laptopurile si mobilele nu vor fi automate 'suspecte'. La 'scara comerciala' nu ma exprim ca nu stiu cum este cuantificata la vama (in Romania, punerea la dispozitie a unei opere fara drepturi nu tine cont de scara sau scop).


Hai, nu mai fi asa de pesimist, ca inregistram progres. De la 'cenzurarea internetului', 'inchiderea Facebook si YouTube', 'interzicerea accesului la internet', 'monitorizarea completa a traficului de catre ISP' s-a ajuns la chestiuni mai de finete - asta doar din cauza faptului ca am putut sa imi dau seama care abereaza si care ar putea avea dreptate.

Si acum, o intrebare : Care dintre urmatoarele articole duce cu gandul mai tare la 'monitorizarea intregului trafic al unui utilizator?

Furnizorii de servicii sunt obligati sa informeze de indata autoritatile publice competente despre activitatile cu aparenta nelegala desfasurate de destinatarii serviciilor lor sau despre informatiile cu aparenta nelegala furnizate de acestia.

Autorităților competente pot avea autoritatea de a solicita unui furnizor de servicii online să divulge rapid unui titular al dreptului suficiente informații pentru a identifica un abonat despre al cărui cont se presupune că a fost utilizat pentru încălcare, atunci când respectivul titular al dreptului a depus o cerere, suficientă din punct de vedere juridic, cu privire la contrafacerea mărcilor de comerț sau la încălcarea dreptului de autor sau a drepturilor conexe.

[Nic_Bv]

O decizie interesanta a Curtii de Justitie a Uniunii Europene pune sub semnul intrebarii legitimitatea cadrului pe care ACTA vrea sa-l impuna: http://curia.europa.eu/juris/document/d ... 60403#ctx1

Si o reactie - pertinenta si corecta, in opinia mea - vis-a-vis de aceasta decizie:
“This ruling should sound as a call for EU policy makers to stop pushing for privatized censorship schemes under the guise of ‘cooperation’ between Internet actors and the entertainment industry. We now need to break away from repression, which is bound to undermine our freedoms online and the open Internet, and engage in a profound reform of our broken copyright regime. We must invent a copyright that, instead of censoring the Net, will foster access to culture and sharing while fairly funding creation.”, said Jérémie Zimmermann, spokesperson for the advocacy group La Quadrature du Net.

Verificarea sau retinerea la vama se poate face doar daca marfa e suspecta

Oare nu cumva introducerea unor astfel de "portite" poate conduce la abuzuri? Cristi si eu traiesc din drepturi de proprietate intelectuala, dar mai presus de a-mi fi teama ca munca mea este piratata, nu uit ca sunt roman. Un roman care uneori mai calatoreste cu avionul sau cu masina in Italia, Franta, sau alte tari cu "sensibilitati" cronicizate fata de cetatenii est-europeni.
Exista legislatie arhisuficienta pentru protejarea drepturilor de autor, ACTA nu e necesara din acest punct de vedere, dovada ca s-au si inchis pravalii cand a existat vointa (vezi megaupload.com).

[toxicristi]

Nu as vorbi de impunerea unui cadru, plecand doar de la exprimarea 'colaborare in mediu de afaceri'. Nu se specifica nimic de sisteme de monitorizare sau filtrare a continutului. De mentionat ca YouTube are deja un asemena filtru - clipul iti va fi pus pe mut daca foloesti, in coloana sonora, o piesa pentru care nu ai drepturi. Care mai da si rateuri. Si eu sunt impotriva sistemelor de filtrare automatizata de genul asta, pentru ca nu ai cum sa faci un sistem 100% corect si nu e clar daca se stie destinatia fisierului (adica daca nu pica in fair-use). Pot exista tot felu de abordari legale automatizate - un search engine care cauta in paginile publice si returneaza paginile si fisierele suspecte pentru verificarea lor de catre un utilizator uman, care apoi, daca considera de cuviinta, sa trimita instiintare catre detinatorul site-ului respectiv.


Totusi, abuzuri pot exista si acum. Detinatorii de drepturi pot trimite instiintari fara acoperire, furnizorii de servicii fiind practic obligati sa scoata continutul respectiv, altfel putand fi gasiti vinovati de incalcarea drepturilor de autor.


Cea mai simpla metoda de rezolvare ar fi ca utilizatorii de internet sa nu mai puna la dispozitia publicului materiale pentru care nu au drepturi si sa se regelementeze mai clar fair-use. Dar asa ceva ar fi inacceptabil.


Cat despre vama, ACTA nu impune o alta definitie a cuvantului 'suspect', asa ca sansele sa fii verificat sunt aceleasi. Iar drepturile tale, aceleasi.

[Nic_Bv]

Daca ACTA nu aduce nimic nou (te inseli, dar hai sa zicem ca tine) atunci de ce e nevoie de ea?

[toxicristi]

Ok, o sa vedem (sper) pe site-ul Minsiterului daca si ce schimbari ar trebui facute ca sa raspundem cerintelor ACTA. Cica vor urca documentele pe site-ul lor.

Ma gandesc ca in tarile semnatare se garanteaza dreptul la proprietate intelectuala, cel de autor, trademark-urile, si se pedepseste contrabanda, contrafacerea, pirateria, distribuirea fara drept, etc. Le permite detinatorilor drepturilor sa ia masuri impotriva acestora in orice tara semnatara (in UE oricum nu era problema asa de mare).

Eu nu spun ca e bine sau ca e rau sa semnam ACTA. Eu spun doar ca s-a creat o manipulare globala in jurul subiectului si s-au vehiculat o gramada de minciuni si exagerari tocmai ca sa starneasca idignarea populatiei.

Si la dezbaterea de ieri s-au dus persoane reprezentand diverse grupuri, fara sa fii citit documentul.

[Officer]

No coment!
Urmariti filmuletul pana la sfarsit, pentru a face legatura cu ACTA.
[reclama/spam]

[cimbrisor]

Sa inteleg ca esti PRO ACTA, d-nule Officer?

[Officer]

Nu ma pasioneaza subiectul. Ceea ce ar trebui sa intelegi este ca prin faptul ca din totalul de 5 posturi ale tale pe acest forum, 2 contineau 3 linkuri catre acelasi site, nu pot decat sa presupun ca faci reclama acelui site. Iti poti exprima parerea sau convingerea si in scris, fara a impanzi forumul cu linkuri.

[valentins]

Salut,
Din punctul meu de vedere, ACTA este o mare porcarie si de afectat....ne va afecta pe toti.

[DanielArdelian2]

Intr-adevar, o opinie logica si argumentata...

[maraV]

Intelegem noi dreptul de autor dar unde se va ajunge cu asemenea legi ca ACTA,daca intra in vigoare o asemenea reglementare maine ne vom trezii cu inca una si tot asa pana vom fi limitati ca unii sa utilizeze internetul in zile pare iar ceilalati in zile nepare