In primul rand, nu iti trebuie investitie asa de mare ca sa tragi HDR. Din punct de vedere al softului, e cam clar ca nu scapi fara un program. Dar din punct de vedere al aparaturii, atat timp cat tragi static (peisaje, masini parcate, nu sportivi sau crengi in vant) nu iti trebuie neaparat raw - poti face si 2-3 compozitii cu orice aparat foto care are Exposure Compensation - pana si mobilu meu SE K800 are (problema cu mobilu' e ca nu pot sa il tin perfect in aceeasi pozitie ptr 2-3 poze - cu toate ca multe programe aliniaza automat pozele). De aici in colo, intervine experienta. Practic, daca stii sa faci 3 poze cu expuneri de 2EV intre ele, le bagi in program si de acolo cam totul tine de niste slidere. Cum incadrezi seria de 3 poze si cum misti sliderele e alta poveste
In al doilea rand, pozele prezentate de aditza nu sunt neaparat HDR-uri, ci pot fi si jpeg (adica trase cu orice camera digitala compacta) post-procesate . In prima poza a folosit flashul, ca sa aduca masina intr-un range aproximativ cu al cerului din fundal (altfel masina ar fi fost mult mai inchisa la culoare). Efectul de tone-mapping poate fi introdus, intr-o anumita masura si pe un jpg. Parerea mea e ca se vad clar diferente intre HDR-urile lui alexandru si prima poza cu 206-ele imageshack. La a doua, nici nu poate fi vb de HDR sau alte artificii - acolo a folosit layere si brush-uri sa decoloreze fundalul.
Acum depinde de tine daca vrei sa inveti cum se face (sunt pe net tutoriale video si scrise atat pentru foto de masina cat si pentru procesare) sau daca vrei sa iti faca cineva.