Aparate foto digitale - alegere pret/performante

[tatyflorin]

asa cum am Ford am si... Kodak

Tot compacta? Am vazut ceva legat de discutie, dar e cam scump....

[gabicosta]

unu mai vechi la 5 mpx ,dx7590 cica ar fi slr...oricum calitatea e mai mult decat acceptabila si cand incepi sa faci reglaje ...

[icarus86]

Salut,

Kodak DX7590 (http://www.dpreview.com/reviews/kodakdx7590/) nu este SLR, ci ultrazoom. Un aparat SLR (Single Lens Reflex - http://en.wikipedia.org/wiki/Single-lens_reflex_camera) presupun existenta unui ansamblu cu oglinda care sa permita vizarea "prin obiectiv" a cadrului ce urmeaza a fi capturat.

Nu inteleg care e toata miscarea cu uzura fizica si degradarea performantelor senzorului in timp ... nu a fost vorba despre asta, ci despre "uzura morala" ca si motiv invocat pentru a da apa la moara marketingului din ce in ce mai puternic accentuat din ziua de azi.
De asemenea, am reusit sa ma pierd cu totul in explicatia cu diafragma de f/4 dar pe unde de fapt trece o lumina corespunzatoare f/5.2, iar expunerea nu se face corect, DAR TOTUSI atentie mare, aparatele nu prea mint, nici diafragma. Adica la inceputul frazei, diafragma minte, ca ea e setata pe f/4 cand de fapt "trece o lumina corespunzatoare lui f/5.2", iar la sfarsit diafragma nu minte. Am citit si recitit pasajul, dar nu-i gasesc nicio noima. Dar hai totusi sa pun o intrebare: daca este asa cum spui, si la un moment dat, chiar daca ai diafragma setata pe f/4, si in realitate sustii ca pe senzor ajunge o lumina corespunzatoare lui f/5.2, de unde pana unde ai scos acel f/5.2? Un calcul? O proprietate a obiectivelor? Ah da stai, e transparenta. Pai in acest caz, repet, omologam transparenta ca si sistem de masura la obiective, si vin la tine cu obiectivele mele sa te rog frumos sa-mi zici ce transparenta au ele.
Atentie, fac asta cu un motiv! Sa stiu si eu in acest caz, cu ce valoarea sa setez compensarea de expunere pe aparat, ca sa nu imi dea rezultate gresite la calculul expunerii ... Domnule, nu vede nimeni cat de ridicola e discutia asta?! Nu-mi vine sa cred ca vorbim de transparenta si "lumini corespunzatoare" ... Hai, ca figura cu focala de portrete o mai inteleg, dar "lumina corespunzatoare lui f/5.2" ?!

Ma rog, un mic exemplu de obiectiv cum zici tu ca ar costa nu stiu cat: http://f64.ro/det.php?id=416&pid=6002
Montat pe un body Canon cu senzor crop 1.6x, focalele echivalente sunt aproximativ 27-112mm, cu f/2.8-4.5. Adica foarte aproape de ceea ce vrei tu, ba chiar mai luminos cu doua treimi de treapta pe capatul tele. Cat costa? What's your point here?

In ultimul rand, argumente de genul "nu am cum sa-ti dau sursele mele / sunt din carti / pe net nu gasesti informatii de acest gen" nu mi se pare pertinente. Cristi in schimb ti-a dat link-uri unde se evidentiaza clar care focala este uzuala pentru fotografia de portret. Si mai sunt si multe alte linkuri care poat fi oferite ca exemple in acest sens ...

Tunuri nu sunt pe tine. Nu te simti persecutat. Repet inca o data, nu am nimic cu tine, tot ceea ce incerc sa fac este sa corectez cateva informatii gresite sau incomplete. Totusi, sper in continuare ca polemica de pe acest topic sa inceteze, ca sa ne putem concentra asupa unor subiecte mai constructive ...

Lumina buna si week-end placut!

Rares

[DGAlexandru]

Salut..
Rares

pai si de ce scrie acolo ca e SLR ?? adica ce insemna?

The SLR-styled camera boasts a Schneider-Kreuznach Variogon 38-380mm lens which can reach its optimum zoom in two seconds. The new model offers just one million more pixels than the EasyShare DX6490. The DX7590 combines fully manual operation with point and shoot ease of use, and is aimed at both beginners and enthusiasts.....cam asa zice acolo

[tatyflorin]

Rares

Hai sa incepem altfel: portetul nedeformat este acel portet care -utopic - este fotografiat de la o distanta care sa asigure nedeformarea niciunui element al lui. Se poate face asta pe hartie, poate am sa desenez data viitoare. Ideea e ca un portet care e facut sub 2 metri este cam deformat - depinde... distanta poate sa varieze... Oricum, nu asta e ideea.. Sunt convins ca am avea cu totii de invatat mai mult daca am reduce putin din tunuri. Oricum vad ca asta ai acceptat... relativ.
Despre transparenta.... Exista vreun obiect 100% transparent? Diamantul? Orice obiect transparent are o anumita "transparenta". Carl-Zeiss a detinut multa vreme secretul unei transparente combinate cu o rezolutie buna foto. Si rusii au incercat, dar la lentile mari nu au reusit. Doar Smena - lentila mica - a reusit ceva asemanator cu Zeiss. Nu orice obiectiv luminos e si "taios". Pelicula vedea altfel culorile, de aceea se aplicau diverse tratamente ulterioare la suprafata lentilelor pentru a face culorile sa vireze spre ceva "natural" ochiului uman. Transparenta e afectata si de tratamentele aplicate. Inainte, pe obiectivele vechi, scria" 1:1:1,8-22 sau 1:1,2:2,8-16. Iti las tie placerea sa le descifrezi. Vorbesc de obiectivele anilor 50-60. Sa ma uit pe Hasselblad, poate ca scrie si acolo. Nu mai stiu.
Lasand gluma la o parte, nu cred ca te pot ajuta cu transparenta obiectivelor tale. Dar diferentele se vad si in fotografii, si in pret. Ele au insa o anumita transparenta, nu le poti afla toate secretele...
Explicatia cu diodele mai mari,... sa stii ca tehnologia avanseaza, nu sunt toate vrajeli de marketing. Chiar, stii la diode sau semiconductori in general ce inseamna np sau npn? Poate credeti ca e off-topic, dar toate diodele functioneaza pe acelasi principiu. Si cele mai mari si cele mai mici. Cred ca la inceput, toate lucrurile se fac bine. Dupa un timp, concurenta si stresul creat de timp isi spune cuvantul. Sunt convins ca senzorii noi de 10 mega de pe compacte nu se compara cu cele vechi de 8 de pe DSLR-urile profi. Chiar si procesoarele se lauda ca ar fi la fel.. Digic 3, Exmor.. etc. Nu pot sa ii cred 100%. Asa cum nu pot sa cred ca vor sa faca telefoane cu senzori de 8 megapixeli.... Ce risipa!.. Dar tehnologia avanseaza si sfatul meu e sa privim inainte cu experienta trecutului. Si sa intelegem ca digitalele sunt CONSUMABILE.
Numai de bine!

PS: Buna treaba, de la alegerea unui compact la fizica si chimie....

[tatyflorin]

pai si de ce scrie acolo ca e SLR ?? adica ce insemna?

Pa scrie aici:
The SLR-styled camera boasts a Schneider-Kreuznach Variogon .....

Adica e SLR like = ca un SLR, dar nu e. La SLR vizarea se face prin obiectiv, prin prisma/oglinda... Ai explicatiile pe linkurile de mai sus.
Esti multumit de el? LCD mare, zoom generos, luminos... dar problema mea... nu are 28, incepe de la 35... Cred ca e totusi prea mare pentru cineva care isi doreste un compact.
Ce te nemultumeste la el? Bateria cat te tine? De cand il ai?

[gabicosta]

pai il am de vreo 3 ani cred,si bateria e mai mult decat buna,daca ar fi avut stabilizator de imagine era aparatul perfect...

[adyamg]

..

Nu vreau sa fiu rautacios, dar as recomanda sa scrii intr-un loc unde se discuta despre camere video...

Ma bucura discutia entuziasta ale carei detalii tehnice, insa, au cam trecut pe langa mine. Oricum, incep sa mai invat cate ceva. As opta in continuare pt. AA, dar pare tentant si Fujifilm FinePix J110W. Daca tot il luam in considerare, aveti idee la cate poze ii rezista acumulatorul?

Am mai gasit un aparat care mi se pare interesant - Sony DSC-W130 - dar, din pacate, tot cu Li-ion. L-ati vazut, testat? Cum vi se pare?

Astept cu nerabdare opinia lui tatyflorin despre Canon A590IS.

Fuji-u duce 150 de poze ..date oferite de producator deci cel mai probabil nu va tine atat(un minus mare la capitolul asta). Din punctul meu de vedere Fuji are un singur avantaj in fata lui 590IS ..28 ala de care tot vb tatyflorin, insa nu cred ca il vei simti vreodata in real life

[popescub]

Introduc 2 noi actori: Canon A720IS (putin mai scump, nu sunt sigur daca se mai fabrica) si Fujifilm FinePix S1000 (nu are stabilizator de imagine, dar imi place masivitatea lui).
Cat de important este stabilizatorul de imagine? Este esential? Sau se poate si fara, dar cu mai multa atentie?

Decizia mea finala e ca ceea ce voi alege va trebui sa functioneze cu baterii AA. Deci, Fujifilm FinePix J110W pica.
Dupa cateva zeci de pagini citite pe diverse forumuri balanta inca este usor inclinata spre Canon A590s.

[adyamg]

Introduc 2 noi actori: Canon A720IS (putin mai scump, nu sunt sigur daca se mai fabrica) si Fujifilm FinePix S1000 (nu are stabilizator de imagine, dar imi place masivitatea lui).
Cat de important este stabilizatorul de imagine? Este esential? Sau se poate si fara, dar cu mai multa atentie?

Decizia mea finala e ca ceea ce voi alege va trebui sa functioneze cu baterii AA. Deci, Fujifilm FinePix J110W pica.
Dupa cateva zeci de pagini citite pe diverse forumuri balanta inca este usor inclinata spre Canon A590s.

IS-ul compenseaza tremuriciul mainii sa zicem asa ... deci teoretic cu cat are mai mult zoom are si mai mare nevoie de IS ... si Fuji-u ala ... ar trebui sa ii cumperi si un trepied

[icarus86]

Hello all,

Acesta e ultimul meu post de pe acest topic. Ca o concluzie:

1. Cu o focala mai lunga de 28mm nu poti face bine poze in interior. De aceea, daca plaja focala a obiectivului de pe un aparat nu incepe de la 28mm, acesta nu e bun.
2. Obiectivele la care diafragma variaza mai mult sunt plastice. Nu facem diferenta intre f-stop si T-stop. Obiectivele scumpe trasnmit mai multa lumina la aceeasi diafragma decat cele ieftine. Vezi test: Canon EF 200mm f/2 L IS la f/5.6 versus Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 la 200mm si f/5.6. Daca faci cate o poza cu cele doua in conditii identice, si compari histogramele, vei observa diferente de luminozitate (pana la chiar o treapta intreaga de lumina cum s-a scris mai sus).
3. Mai multi megapixeli e mai bine. Cu cat mai multi, cu atat mai bine. Nu conteaza calitatea imaginii. Si daca nu ne credeti, putem sa aducem in discutie tranzistori / diode / semiconductori precum si diverse tipuri de jonctiuni (NP, NPN, PNP etc.) ca sa abatem discutia de la subiect.
4. Folositi cu incredere valori mai mari de ISO 800 pe aparate compacte. Rezultate garantate. Daca pe cutie sau in specificatii scrie ISO 6400, setati aparatul pe acea valoare si aveti asigurata cheia spre poze de neuitat. Si daca nu ne credeti, putem sa aducem in discutie procesoare de imagine sau senzori foto de pe ultimele telefoane mobile, ca sa abatem discutia de la subiect.
5. Daca faceti poze la prietena / nevasta etc., folositi focale cat mai lungi. 300mm, 500mm, eventual mai atasati si teleconvertoare. Un mic sfat insa: cand faceti poze asa, sa va luati si un walkie-talkie ca sa puteti comunica cu persoana pe care o fotografiati fara sa fie nevoie sa urlati.

Rares

P.S. Eu personal nu cred o iota din ce am scris mai sus. Din dorinta de a termina cu polemica de pe acest topic (care probabil ar fi degenerat nu numai in fizica si chimie, ci si in botanica sau muzica), am cerut moderatorilor sa stearga postul meu de ieri prin care continuam argumentarea logica, si am decis sa postez ce e mai sus.

[tatyflorin]

@adyamg... si aicim-ai gasit? Salutare!

CANON
PLUS: Cred ca e cea mai buna focalizare - rapid si precis
Minus: Brusca depreciare a diafragmei pe un interval mic al zoom-ului sugereaza optica de proasta calitate, deci pacat de senzor. Cel mai prost LCD - doar 115.000 pixeli, ca acum 3 ani... nicio evolutie.

Am mai spus asta. Si imi mentin parerea. Zoom de la 35 nu vreau, diafragma variind abrupt niciodata, de ce sa iau LCD la 115k daca am varianta la dublu??? Adica 230k si pe 2,7'', nu pe 2,5.
Marketingul scoate in fata DIGIC III, DAR nu ma impresioneaza cu nimic. Ce plus la viteza are in fata competitorilor???

Repet: Eu nu as alege. Poate gresesc si nu m-am jucat niciodata cu Canon. Dar in acelasi timp, nu sunt subiectiv. Am si Canon 20D, si Nikon D80, si Sony 350D.. aaaa si de timp liber, Fuji S9000. Nu inclin spre nicio firma. A, pe vremuri, m-a dezamagit Minolta, m-am inteles bine cu Canon - am facut toata practica pe A1, si m-a fascinat Nikon - 801S. Acum e alta mancare de peste, Canon e cam primul in tot acest timp.
Asta poate fi si un dezavantaj, cei care se grabesc sa scoata un produs gresesc mai usor,tocmai din dorinta de a castiga piata. Pana acum Canon a cam castigat toate bataliile. Si totusi nu as alege acest Canon. Poate altul. Asta, pentru mine, iese din discutie. Discutia, sa nu uitam, este ACUM. Poate a fost o super optiune, cand a aparut, acum un an.
Acum, nu mi se pare a fi cea mai buna optiune.

Sa revin cu intrebarea? Ce asteptati de la un compact?
EU: (chiar in ordinea asta)
1. Zoom cat mai generos (cat mai deschis spre cat mai tele) cu diafragma cat mai stabila.
2. Stabilizare imagine
3. LCD cat mai mare (rezolutie, diagonala)
4. Dimensiuni reduse
5. Consum energetic mic - un plus AA, usor de schimbat, practice.

Asa ca prefer sa sacrific puncte ca 5,4 in detrimentul lui 1,2 si 3.
Nu ma intereseaza ca are 8 sec sau 15. Mi-e perfect egal. E aparat de buzunar. Un trepied e juma' cat costa el... A, da n-am zis nimic de senzor ca sa nu-mi sara unii in cap. Senzor cat mai nou. Deci cat mai mare - cu unele rezerve, ma uit si la performentele aparatului, sa vad daca procesorul duce. Daca duce, inseamna ca e nu e in urma competitorilor, e ok. Adica daca la un senzor mai mare nu vad performante mai mici ca alte aparate cu senzor mai mic, e super ok, nu e o alegere proasta.
ISO 800? Pai la aparatele astea daca urc la 400 e f mult. Maxim 200.

Ca sa fie super ok ar trebui sa fie facute gen Dpreview 2 poze cu aparatele side-by-side.
O propunere super si ca ultima instanta pentru indecisi: Luati-va un card SD sau cu ce naiba merg aparatele alese, mergeti la un centru care vinde ambele modele, trageti cateva cadre cu ambele in diferite ISO, programe, wide, tele...etc, ajungeti acasa, descarcati-le pe calculator... si vedeti diferentele. Daca nu e niciuna, luati varianta mai ieftina sau care are AA de exemplu.

Apropo, Canon cat are garantie?

[tatyflorin]

@icarus86,
Imi pare rau ca te-ai suparat. Asta e. O viata buna!
Trebuie sa intelegi ca mai sunt si alte opinii ca ale tale, si ca nu esti pastratorul adevarului absolut.
Eu imi asum riscul si inteleg ca pot gresi. Asta e o discutie, nu iti ia nimeni nimic. Chiar invata toata lumea. Daca te "retragi", nu e un castig pentru nimeni. Repet, nu esti un fotograf de nunti caruie degeaba ii explicam de transparenta obiectivelor. Esti un tip inteligent cu vaste notiuni in domeniu. De asemeni, nervii specifici unei varste - sincer, asa eram si eu - nu te lasa sa judeci limpede. Asta e, poate mai treci pe aici sau poate ramai.

PS: Rastalmacirile cuvintelor mele nu iti fac cinste. Am observat schimbarea in atitudinea ta si inteleg. Numai de bine si as vrea sa fac cumva, ceva, sa nu fiu gresit inteles. Sunt om si pot gresi. Prefer sa nu mai continui aici si daca doresti pe privat putem schimba anumite date tehnice si/sau comparatii. Ca sa nu ametim - poate - pe unii forumisti care nici nu sunt in domeniu, nici nu doresc sa afle despre aceste date.

Numai de bine!

[gabicosta]

cam greu v-ati hotarat oamenilor,dar mai bine ma tarziu ....

[toxicristi]

Multe polemici de aici au inceput si datorita unor caracterizari un pic prea subiective.

Am facut un test cu un chart printat pe o imprimanta laser obisnuita, agatat de perete (nimic prea pretentios). Trepied + delclansare intarziata de 2 secunde.

Aici sunt cateva portiuni extrase din pozele facute : http://contiu.ro/a590is/test.jpg (stanga 0%, sus 0% inseamna centru - practic 100% este distanta de la centru la marginea din stanga, respectiv de jos/sus; ultimele 2, intitulate "DSLR" au fost trase cu Tamron 17-50 f/2.8 pe un Canon 350D . Diferentele de luminozitate ale pozelor facute la capatul wide sunt date de umbra aparatului si trepiedului). Aici e o poza exact cum au fost facute toate : http://contiu.ro/a590is/wide_2.6.jpg .

Eu consider ca obiectivul se comporta f bine, este sharp pentru cat costa si pentru cat de mare e. In zona centrala (cam 70% din aria pozei), nu pierde calitate la deschiderea maxima, marginea intradevar devine mai soft, dar nu extrem (cele 9 linii orizontale fix de la marginea stanga a cadrului, care se largesc, inca se pot numara in zona cea mai ingusta ; acolo distanta intre cea de sus si cea de jos este cam 3mm). Acest fenomen este intalnit la multe obiective de DSLR - in unele cazuri se inregistreaza o scadere a calitatii pe toata suprafata imaginii, nu doar pe margine. Normal, mult mai redus la cele high-end. Totusi, Inchiderea diafragmei cu un stop duce la o imbunatatire a comportamentului periferic, atat la capatul larg cat si la capatul tele.

Pacat ca nu pot sa compar rezultatele cu concurenta, dar, per total, este un aparat bun. Sunt sigur ca nici ceilalti producatori nu au facut o treaba mai slaba cu aparatele lor, aceste formule optice fiind testate si imbunatite de la model la model.

[tatyflorin]

@toxicristi

E cam greu sa faci comparatia daca nu ai 2 poze facute cu aparatele in conditii identice. Poate ne spui ce NU iti place la el. Eventual fata de alte aparate. Eu personal sunt paralel la cum lucreaza IS la compacte. Nu stiu, nu am pus mana pe nici un compact sa ma joc cu el. Dar stiu ce inseamna LCD de 2,7 cu 130k si il prefer unuia de 115k. Sau wide de 28. Sau o diafragma cat de cat constanta. Si sunt putin uimit, la Fuji S 9000, dupa 178-180, incep problemele de rezolutie. La fel la Sony, senzor de 14,2 unde obiectivul de kit reduce fotografiile la maxim 10 megapixeli. Si e cam blur pe capat de cursa. Si obiectivul de kit costa cam cat un compact despre care discutam...

E de apreciat rabdarea si atentia de care ai dat dovada facand aceste comparatii. Eu totusi prefer un zoom de la 28. E mai COMOD, ai mai multa LIBERTATE. Poti face cu orice distanta focala poze. Si in interior, si in afara. La compacte - si nu numai - e vorba de cate "libertati" poti beneficia. Wide de la 28 e unul.

Ca si exemplu in legatura cu 28-ul... Nu stiu daca ai prins Fed-urile, Smena.. etc. Cine avea Zenit sau Practika... era tatic... Pancolarul de 1,8.. raritate. Si daca iti aduci aminte daca exista pe atunci vreun obiectiv de 28?? Da, dar era destul de scump.... Dar sub 28???? Ai vazut prin '86 vreun 18???? CRED ca pana in 95 am pus mana o singura data pe un 20 la un centru foto de la Casa Studentilor - Preoteasa. De ce oare? Erau foarte scumpe... Si totusi....
Odata cu aparitia digitalelor si a factorilor de crop, 28-ul nu mai era accesibil. Brusc au aparut obiective de 17,18... echivalentul acestui 28 de la film normal. De ce oare atata atentie pentru aceasta focala? De ce s-au chinuit sa dezvolte o tehnologie accesibila la pret? De ce 20 si nu 25 sau 30???
Ganditi-va: Daca pana in era digitala, un obiectiv de 20 valora cat 2 aparate profi la un loc si 28 era "obligatoriu" pentru orice fotograf care se considera cat de cat... profesionist, de la aparitia DSLR-rilor, acest "must" de 28 - echivalent de fapt cu aprox 18, TREBUIA produs. Intrebati-va de ce.... De ce brusc s-a putut, la preturi decente, producerea numeroaselor obiective de 18? Adica echivalent... de 28. Nu vreau sa intervin cu alte elemente atipice discutiei, doar sa va aduc in fata ca aceasta focala, nu degeaba era plecarea la orice aparat profi pe film normal. 28, nu 20, 25 sau 30,35. Deci 28...

[adyamg]

e adevarat ca e un + sa plece de la 28 insa la o camera de genul asta nu e un must have

[tatyflorin]

Introduc 2 noi actori: Canon A720IS (putin mai scump, nu sunt sigur daca se mai fabrica) si Fujifilm FinePix S1000 (nu are stabilizator de imagine, dar imi place masivitatea lui).
Decizia mea finala e ca ceea ce voi alege va trebui sa functioneze cu baterii AA. Deci, Fujifilm FinePix J110W pica.
Dupa cateva zeci de pagini citite pe diverse forumuri balanta inca este usor inclinata spre Canon A590s.

IS = stabilizarea e buna in conditii de lumina scazuta si/sau ISO mic. Are o importanta mare in viata de zi cu zi, fotografierea fiind de cele mai multe ori in miscare.

CANON 720
1. LCD de doar 115k = ori are Canon de vandut stoc de LCD, ori 2 AA nu duc un LCD mai bun;
2. Zoom generos, optica luminoasa, nu va bucurati ca are tele mare, nu va fi aceeasi claritate ca la wide;
3. Nu are 28 - adica mergi cu bicicleta, desi poti avea masina. Tot poze face...;
4. Mi se pare putin cam slab procesorul.

FUJI S1000
1! Treci de la compact la bridge? Nu e aceeasi clasa... 4AA vs 2 AA, alta mancare de peste...
2. Are 10 mega, dar procesorul sufera, are acel ISO 64 si cadenta mica de fotografiere....
3. Zoom generos 12 x.... super pentru timp liber...Uzual, obiectivele DSLR sunt 28-70 si 70-300. Acesta are 33-396. Aceeasi problema, dupa 200 probabil ca veti pierde din rezolutie

Ce faci? Vrei mai masiv? Sau uite ceva super ok daca nu vrei super tele dar super la interior/peisaj, cu o optica, LCD, dimensiuni exceptionale: Panasonic Lumix DMC-LX3 (nu stiu cat costa)
Sau fratele lui mai mare: Panasonic Lumix DMC-FZ28 (daca vrei mai "masiv...")

Nu uita ca Panasonic vine din urma si ofera mai mult la aceeasi bani. Uita-te macar la ce stie sa faca ambele si ia-le ca etalon pentru ce vrei (raport calitate/pret)

[adyamg]

http://www.dcresource.com/reviews/canon ... ndex.shtml

de asta ce ziceti? mie imi place mult modelul desi e cam scump.

[tatyflorin]

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx10-review/index.shtml

de asta ce ziceti? mie imi place mult modelul desi e cam scump.

Deja e semiprofi. Un obiectiv exagerat de generos, cu stabilizare, foarte interesant, cu macro 0 (adica interesant de vazut cum se comporta intre 250-560). Un procesor nou , un LCD decent, un timp de 1/4000 mai mult decat suficient, 600 de fotografii! plus.. functie video MOV H.264 (max.1920x1080(16:9) adica HD... Dar depaseste juma de kil si are dimensiuni cam mari.... la 1400 ron.... o optiune interesanta. Are si 4 AA... http://www.dm.ro/canon-powershot-sx10-is-p9818.html

Daca ar fi sa ma iau de ceva, ar fi senzorul care e imprumutat de la compacte si are 35 MP/cm² pixel density fata de un DSLR care are (Canon 40D) 3.1 MP/cm² pixel density. Asta inseamna ca oricat de bun e procu', optica si setarile, vor fi probleme de zgomot la ISO mai mare. Poate de aceea incepe si de la ISO 80.... In rest, poti sa spui ca e un super compact cu schelet de semiprofesional.

[adyamg]

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx10-review/index.shtml

de asta ce ziceti? mie imi place mult modelul desi e cam scump.

Deja e semiprofi. Un obiectiv exagerat de generos, cu stabilizare, foarte interesant, cu macro 0 (adica interesant de vazut cum se comporta intre 250-560). Un procesor nou , un LCD decent, un timp de 1/4000 mai mult decat suficient, 600 de fotografii! plus.. functie video MOV H.264 (max.1920x1080(16:9) adica HD... Dar depaseste juma de kil si are dimensiuni cam mari.... la 1400 ron.... o optiune interesanta. Are si 4 AA... http://www.dm.ro/canon-powershot-sx10-is-p9818.html

Daca ar fi sa ma iau de ceva, ar fi senzorul care e imprumutat de la compacte si are 35 MP/cm² pixel density fata de un DSLR care are (Canon 40D) 3.1 MP/cm² pixel density. Asta inseamna ca oricat de bun e procu', optica si setarile, vor fi probleme de zgomot la ISO mai mare. Poate de aceea incepe si de la ISO 80.... In rest, poti sa spui ca e un super compact cu schelet de semiprofesional.

# Noise reduction visible at ISO 80; noticeable detail loss above ISO 200 in low light, ISO 400 in good light
# Occasional purple fringing
# Low light focusing could be better

totusi e o scula faina. Mie imi place. E primul din zona asta a gamei Canon care imi place

[toxicristi]

Din pacate, lista de chestii ce nu imi plac la A590 IS este cam identica cu lista de chestii care nu imi plac la compacte in general : zgomot la ISO mare, auto-focus cam incet si imprecis, adancime mare a campului de claritate, etc. Totusi, ergonomia la Canon mi se pare mult mai buna decat la celalte compacte. Normal ca daca nu esti pasionat si nu stii si nici nu vrei sa inveti sa folosesti modurile P, Tv, Av si M , atunci probabil ca nu vei simti nicio diferenta intre aparate, in acest sens.


Canon-ul A720 IS a fost testat si de dpreview http://www.dpreview.com/reviews/canona720is/ . Ei au fost destul de multumiti. La zoom-ul maxim nu va fi aceeasi claritate ca la wide, dar nu cred ca aveti de ce sa va faceti griji - pozele vor iesi tot clare. O sa vad daca pot sa fac si eu rost de unul, sa fac niste poze.

Din toate cele comparate, doar un producator, Fujifilm, a pus pe o compacta 28mm si atunci la stampilat(marketat) cu W (de la WIDE). Restul aparatelor Fuji tot de la 35 incep. La fel si Canon si Nikon. Asa ca zic ca nu prea aveti de ce sa va faceti griji.

Despre S1000 : la zoom-ul ala ar cam trebui IS. Altfel, vei putea folosi zoom-ul maxim doar in conditii de lumina buna (in lumina mai slaba, vei avea de ales intre o imagine fainoasa si una miscata ; in cel mai rau caz, ambele).

Cel care inregistreaza FULL-HD , in rest identic cu SX10 IS , este SX1 IS si costa 2200RON (are alt senzor, CMOS care ii permite sa filmeze HD si sa dea 4FPS vs 0.7 la CCD-ul lui SX10).

Ar trebui sa te mai uiti la Canon SX110 IS, S5 IS, S3 IS , Panasonic FZ8, FZ28, LX3 , Fuji S8100. Dar va trebui sa iti setezi un pret maxim. De la 500RON s-a ajuns la 1300.

[popescub]

Si e in crestere?
Nu, pentru mine cel putin nu se pune problema sa dau atatia bani acum pe un aparat foto. M-as intinde mai mult decat ar trebui si nu sunt convins ca merita pt. ceea ce-mi trebuie mie: un aparat de vacanta care nu va fi folosit mai mult de 25% in interior. As vrea totusi un aparat pe care as putea sa si evoluez spre o treapta urmatoare, dar nu unul cu extrem de multe setari pe care probabil n-as fi capabil in momentul asta sa le folosesc la adevaratul lor potential.

Recunosc ca m-ar tenta un bridge, imi plac forma si senzatia de soliditate, iar pentru unul cu IS si AA as urca, sa zicem, pana la 700 RON. Poate si pt. un compact mai bun. Dar, straduindu-ma sa fac comparatii, nu am constatat diferente zdrobitoare intre aparate de 500 RON si cele de 700 sau diferente de dotari care sa justifice diferenta de pret. Sau poate mi-a scapat mie ceva.

In week-end am ajuns (intamplator, nu special pt. asta) in cateva hipermarketuri si m-am uitat putin la 590IS si la LZ8. Prima impresie e in favoare Panasonicului desi in comparatiile directe Canon-ul parea usor avantajat (si chiar si in optiunea mea). Plasticul de la Canon e teribil de ieftin si-ti da impresia unui aparat de jucarie sau a unuia facut la norma. O alta problema constatata este jocul pe care il are inelul care inconjoara obiectivul (problema cu care s-au mai intalnit si altii pe alte forumuri). Am avut in mana 2 exemplare si la ambele era jocul asta. Sigur ca nu plasticul e cel mai important, dar cand vezi un aparat care arata asa de "ieftin" te intrebi daca nu e la fel si in interior. LZ8 pare mult mai "ingrijit".

Panasonicul i-a placut mult mai mult sotiei ca design si, desi eram inca indecis, era sa-l si cumparam (era la 409 RON, ceea ce mi s-a parut un pret bun). Numai ca nu-l mai aveau decat pe cel de prezentare pe care fata de acolo nu ne-a sfatuit sa-l luam pt. ca luase cateva trante. LCD-ul e clar mai luminos, dar pt. mine nu stiu daca primeaza asta. In primul rand vreau poze cat mai bune (in banii astia), asa ca voi prefera un aparat cu LCD slab dar care scoate poze bune unuia cu LCD bun, dar cu o calitate a pozelor slaba.

Deci, daca urcand putin pretul credeti ca se deschide o perspectiva mai luminoasa o putem lua in calcul, daca nu, raman la ce s-a discutat pana acum. Fara Li-ion.

[adyamg]

discutia despre Canon PowerShot SX10 IS am adus-o pur si simplu pentru ca imi place.
legat de ce isi doreste @popescub, raman la parerea ca aparat mai bun nu gasesti in banii astia.
Este normal ca un aparat de 1500 de ron sa aiba defecte si sa faca anumite compromisuri dapoi unu de 450 de lei, insa overall mi se pare cel mai bun din categoria din care face parte (590IS)

[toxicristi]

Daca ti-a placut LZ8-ul, atungi go for it

[ALEKSS]

M-ar interesa si pe mine achizitionarea unui aparat
nu stiu ce sa aleg intre Panasonic TZ5, FZ28, Canon sx110, sx10, Fuji2000
ceva pe la 1200ron

[link2]

M-ar interesa si pe mine achizitionarea unui aparat
nu stiu ce sa aleg intre Panasonic TZ5, FZ28, Canon sx110, sx10, Fuji2000
ceva pe la 1200ron

Fuji deobicei ofera caliate buna si dotari la pretul cel mai bun si au pierdut mult din piata pt ca s-au incapatanat sa ramana pe carduri XD dar se pare ca s-au trezit.
Canon e frumos e dotat face poze bune dar reteta lor e aproape enervanta. Mai pun un megapixel in plus un pic de zoom, o sensibilitate iso mai mare (inutilizabila) asta ca sa dea bine pe specificatii si sa iti poata lua bani in plus.
Sunt convins ca nu o sa faci diferenta intre o poza facuta cu un compact canon de 500 lei si una facuta cu unul de 1000 lei.
Daca te pasioneaza fotografia, la 1200 lei esti destul de aproape de un DSLR. De exemplu un nikon D40 chiar daca are doar 6 mp face poze mai bune ca orice compacta dopata cu 12 mp.

[tatyflorin]

M-ar interesa si pe mine achizitionarea unui aparat
nu stiu ce sa aleg intre Panasonic TZ5, FZ28, Canon sx110, sx10, Fuji2000
ceva pe la 1200ron

Panasonic TZ5 si Canon sx 110 sunt compacte. Deci dimensiuni mai mici si probabil cu multe alte calitati sacrificate. In plus, la compacte ai probleme cu btitz-ul, prea aproape de obiectiv sau mana.

Daca totusi vrei asta, clasificare pe componente:

SENZOR - cel mai bun ISO(teoretic):
1. SX110 (9MP) - 32 MP/cm², 1/2.3 "
2. S2000HD (10 MP) - 35 MP/cm², 1/2.3 "
3,4. DMC-TZ5 (9,1 MP) - 1/2.33" Type CCD, probabil tot aprox 36 MP/cm²
- DMC-FZ28 (10,1 MP) - 36 MP/cm², DMC-TZ5
* oricum, diferente f mici la MP/cm², deci cam aceeasi clasa toate....

OBIECTIV
1. DMC-FZ28 (10,1 MP) - 18x • 27 - 486mm • F2.8 - F4.4 (de departe fata de celelalte)
2. S2000HD (10 MP) - 14.8 x • 28 - 414mm • F3.5 - F5.4
3. SX110 (9MP) - 10x • 36 - 360mm • F2.8 - F4.3
4. DMC-TZ5 (9,1 MP) - 10x • 28 - 280mm • F3.3 - 4.9
* toate au stabilizare

VITEZA (ECHILIBRU SOFT+PROCESOR+MECANICA):
1. DMC-FZ28 (10,1 MP) - 60-1/2000 sec • 1280 x 720 @ 30 fps • 2.5 fps, for 5 images
2. DMC-TZ5 (9,1 MP) - 60-1/2000 sec • 1280x720 30fps • 2.5 fps Max. 5 images
3. S2000HD (10 MP) - 4-1/1000 sec • 1280 x 720 pixels • 1.1 fps
4. SX110 (9MP) - 15-1/2500 sec • 640 x 480 @ 30 fps • 0.7 fps

LCD (CLARITATE/CONTRAST)
1. DMC-TZ5 (9,1 MP) - High Resolution (460,000 pixel) 3.0-inch LCD
2. DMC-FZ28 (10,1 MP) - (230,000 pixel) 2.7-inch LCD
3. S2000HD (10 MP) - (230,000 pixel) 2.7-inch LCD
4. SX110 (9MP) - (230,000 pixel) 3.0-inch LCD

BATERIE
1. DMC-FZ28 (10,1 MP) -Li-ion battery • Battery life up to 460 pictures (CIPA standard)
2. DMC-TZ5 (9,1 MP) - Li-ion battery • Battery life up to 300 pictures (CIPA Standard) • Charger included
3. S2000HD (10 MP) - 4xAA type alkaline batteries (??? CIPA Standard)
4. SX110 (9MP) - 2x AA Alkaline or NiMH batteries (??? CIPA Standard)
* La Li-ion, delimitare clara, la AA, la fel...

OVERALL

Se pare ca ultimul aparut, TZ5, e o varianta mai mica si cu mai multe gadget-uri inutile fata de predecesorul sau FZ28. LCD-ul HR nu face decat sa manance din bateria Li-Ion. S-au sacrificat obiectivul, viteza si bateria plus aproape 1 megapixel din senzor pentru o dimensiune de buzunar. Mai e si aspectul blitz-ului care te incurca la TZ5.
Una peste alta, FZ28 mi se pare cea mai buna alegere. Adaugati si o niste dimensiuni foarte bune pentru a-l tine in mana. Gripul mi se pare foarte bun.
Pentru cei care doresc baterii, Si Fuji mi se pare o alegere buna. Contine elemente de ultima generatie, cum ar fi soft pentru filmarea full HD. Chiar daca spuneti ca are doar 1/1000, va reamintesc ca la viteza asta "ingheata apa", deci arhisuficient. Un 2000 sau 2500 nu e mare lucru peste 1000, nu exista diferente de fotografiere. Asa ca, din motivele mentionate mai sus, clasificarea ar fi urmatoarea:

1. DMC-FZ28 (10,1 MP)
2. S2000HD (10 MP)
3. DMC-TZ5 (9,1 MP)
4. SX110 (9MP)

* Se pare ca in ultima vreme, dorinta Panasonic de a recastiga piata - cel putin de la nivel low-mediu - aduce aparate net superioare unui Canon care cred ca are toata atentia indreptata spre aparatele profesionale. Si - poate (Canon) - multe componente mai vechi de vandut...

[adyamg]

@tatyflorin de ce nu ai inclus si Canon PowerShot SX10 IS in comparativ?

[tatyflorin]

M-ar interesa si pe mine achizitionarea unui aparat
nu stiu ce sa aleg intre Panasonic TZ5, FZ28, Canon sx110, sx10, Fuji2000
ceva pe la 1200ron

SORRY, Nu am vazut SX 10.

Raman la aceeasi parere, Canon are componente de vanzare. Mai vechiute. De exemplu la acest Canon: un exceptional obiectiv 20x - peste FZ28, discutabil insa la capat tele rezolutia, la toate compacte/bridge, timp foarte bun, dar viteza foarte slaba la fotografiere/cadenta. E un aparat bun, nu-mi sariti in cap, doar ca anumite performante stabilesc si ce tip de procesor e. Chiar daca nu filmati sau fotografiati in rafala, datele acestea spun multe despre soft si procesor. Acelasi procesor care calculeaza tot. ISO, focus, scriere/citire. LCD mai mic: 2,5 dar bun:230.000 pixeli. O varianta foarte buna pentru cei care urasc Li-Ion si prefera AA.

Sincer nu stiu ce as alege intre FUJI SI CANON. As face un foto test intr-un magazin ca sa vad ISO si focus la capat tele.