Cine a gresit in situatia asta?!

[BV04EDF]

Stimati domni,

am avut ocazia de a evita la milimetru o coliziune in trafic. Dupa ce am povestit la serviciu exact cum s-a intamplat, parerile au fost impartite, unii spun ca daca ar fi fost accident as fi fost declarat vinovat, altii spun ca celalalt sofer ar fi fost de vina. Va rog deci sa va spuneti parerea, eu nu mai stiu ce sa cred, din anumite puncte de vedere fiecare pare sa aiba dreptate. Deci:

dupa iesirea din Sinaia am ajuns in spatele unui focus care se deplasa cu 40km/ora si-si giugiulea sotia/gagica din dreapta. Fiind linie continua aproape 1 km ma resemnez stiind ca urmeaza o portiune de drum drept cu linie discontinua unde voi putea depasi. Raman in spatele lui pana vine linia discontinua, ma asigur din fata si din spate (sa nu mai fie cineva deja angajat in depasire), si avand liber peste tot semnalizez si intru in depasire.
In acelasi timp, din parcarea de pe celalalt sens dacia se asigura (probabil inca nu incepusem depasirea), semnalizeaza si iese din parcare. Pur si simplu ne-am trezit fata in fata la 20 metri unul de celalalt. Dacia merge foarte incet dar nu are timp sa se dea inapoi in parcare, iar eu nu am timp sa ma retrag inapoi in spatele focus-ului din cauza ca am accelerat puternic iar acesta ruleaza foarte incet, fiind deja paralel cu el. In ultima clipa dacia accelereaza si se trage mult in dreapta, eu franez de-am mers 2 metri taras, si-am trecut la o palma unul de celalalt reusind sa ma incadrez intre dacie si focus.

Parerea nr.1: dacia trebuia sa anticipeze ca as putea intentiona sa depasesc si sa astepte pana trec cele 2 masini. Din punctul de vedere al soferului nu a gresit cu nimic, s-a asigurat din ambele parti, a semnalizat si a plecat avand liber.

Parerea nr.2: autoutilitara mercedes (condusa de mine), trebuia sa anticipeze ca dacia ar putea iesi din parcare. Din punctul de vedere al soferului (eu), acesta nu a gresit cu nimic, s-a asigurat din toate partile, a semnalizat si a inceput depasirea.

Sunt convins ca in cazul unei coliziuni politia nu ar fi ajuns la concluzia ca a fost o conjunctura nefericita in care fiecare a avut partea lui de vina. Cine credeti c-ar fi fost declarat vinovat? Va rog mult fara atacuri la persoana, fiecare isi spune parerea, incerc doar sa invat ceva si sa fiu mai atent pe viitor. Poate ca si altii vor invata ceva din patania mea.

P.S. Am gasit timp sa ne injuram asa...in trecere

FiÅŸiere ataÅŸate

[O'neill]

Eu as merge pe varianta a doua.
Din cate spui tu, cel cu Dacia iesise pe sosea ininte ca tu sa fi semnalizat intentia de a depasii. Si in cazul asta erai vinovat.
Bine ca ai avut prezenta de spirit si nu au fost probleme.

Cu respect.

[Mihai L]

Eu zic ca Dacia a gresit... Daca tu ai semnalizat OK inseamna ca el nu s-a uitat. De multe ori nu soferii se asigura inainte, se uita doar in spate.
In principiu tu nu poti prevedea ca vrea cineva sa intre in trafic din afara, dar cel din afara trebuie sa se uite bine.
Daca nu ma insel, un accident oarecum similar ca si complexitate a avut ca vinovat "dacia": cineva a iesit dintr-o parcare cu vizibilitate proasta intr-un drum cu sens unic fiind lovit de cineva care a mers pe contrasens.

[toxicristi]

A gresit cel care nu s-a asigurat Din povestioara ta pare sa reiasa ca cel cu dacia a plecat mai tarziu, cand tu erai in depasire. Daca vorbim de zecimi de secunde, atunci asta e unul dintre cazurile extrem de rare in care niciunul nu erati vinovati sau amandoi. Declarat cred ca ai fi fost tu (este ceea ce simt ca s-ar fi intamplat, dar n-am nicio baza solida pentru asta).

[Mihai L]

Cam are dreptate Cristi...
In general cel din fata ta continua drumul si ramai doar tu cu cel din fata, care poate sustine foarte bine ca el era pe sosea si tu nu l-ai vazut inainte sa intri in depasire.
LE: Dar asta ar fi versiunea "oficiala", corect mi s-ar parea sa fie cel cu Dacia vinovat.

[O'neill]

$2.. care poate sustine foarte bine ca el era pe sosea si tu nu l-ai vazut inainte sa intri in depasire...

Corect. Asa am gandit si eu.

[Smiley]

cel cu dacia este vinovat. legea spune ca la iesirea din parcare trebuie sa acorzi prioritate (daca nu ai alte indicatoare), dar nu specifica si cui, deci se poate deduce ca trebuie sa acorzi prioritate tuturor celor ce circula pe drumul cu prioritate, indiferent de sensul de mers.

bine ca ati avut totusi loc toti 3 pe strada

[Mircea Maximg]

Eu zic ca se rezolva cu culpa comuna .
Cine depaseste trebuie sa se asigure la tot ce misca pe carosabil si pe linga iar cel care a iesit din parcare trebuia sa dea prioritate din toate partile , si din stinga si din dreapta .
Daca s-a terminat ok , atentie marita pe viitor .

[toxicristi]

$2el cu dacia este vinovat. legea spune ca la iesirea din parcare trebuie sa acorzi prioritate (daca nu ai alte indicatoare), dar nu specifica si cui, deci se poate deduce ca trebuie sa acorzi prioritate tuturor celor ce circula pe drumul cu prioritate, indiferent de sensul de mers.

bine ca ati avut totusi loc toti 3 pe strada

Pai si cand intri in depasire nu acorzi prioritate celor de pe contrasens?
Normal ca trebuie sa te asiguri si sa acorzi prioritate ambelor sensuri cand iesi din parcare, dar nu era vorba doar de atat. Era vorba de o sincronizare aproape mortala si de cine ar fi fost scos vinovat.

[verga_Cip]

Smiley are dreptate si in principiu si ceilalti. Intrarea pe drumul cu prioritate se face prin asigurarea fata de vehiculele indiferent de sensul de mers!! Acolo putea fi drum si nu parcare, si Dacia era la fel de vinovata!

[DanielArdelian2]

Am patit aproximativ acelasi lucru, cu deosebirea ca cel cu Dacia iesea de pe o straduta laterala si facea dreapta. S-a asigurat doar din stanga si s-a trezit aproape bot in bot cu mine. Eu eram lansat bine in depasire, depaseam din scurt o masina de Scoala. Am reusit sa franam si sa ne oprim cam la 1 m distanta intre noi.

In situatia mea cred ca ar fi fost normal ca acolo sa fie linie continua si eu sa nu pot depasi. Dar s-a intamplat pe o strada sparta si uitata de lume, care nu mai are nici un fel de marcaj pe mijloc de vreo 3 ani (pe Lidia catre AEM, pentru timisoreni).

[gabi_fiesta]

eu depaseam masinel parcare pe margine...impropriu zis ca le depaseam si intra unu domn mai in varsa in oglinda mea ...
urmare amandoi de vina plus amenda 180
e mult de povestit ...daca poti sa eviti un prost FAO ca prostianu DOARE ...si sunt MULTI !!!
Si eu mai fac prostii si recunosc ca nu putine ... dar macar ma fac mik si tac din gura...

[toxicristi]

$2m patit aproximativ acelasi lucru, cu deosebirea ca cel cu Dacia iesea de pe o straduta laterala si facea dreapta. S-a asigurat doar din stanga si s-a trezit aproape bot in bot cu mine. Eu eram lansat bine in depasire, depaseam din scurt o masina de Scoala. Am reusit sa franam si sa ne oprim cam la 1 m distanta intre noi

Pai in cazul asta clar a fost cel cu dacia de vina, pentru ca inseamna ca erai in depasire de ceva vreme. Era obliagatia lui sa se asigure din ambele parti.

[mctano]

$2ar macar ma fac mik si tac din gura...

adevarul ca poti fi si mare =)) daca vrei..
scuze de offtopic

on topic.. probabil tu ieseai vinovat.. pt ca sustinea ca a iesit din parcare inaintea ta.. cu cateva zecimi de timp.. iar tu nu l-ai vazut.. sau cum spune gabi, luati amenda amandoi...

[ovibc]

cel care iese din parcare sau pleaca de pe loc, trebuie sa dea prioritate TUTUROR vehiculelor in miscare

[popy_mariusik]

dak impactul era pe carosabil erai vinovat,legal nu aveai nici macar dreptul de a comenta.
o situatie asemanatoare am avut si eu ,numai ca eram in oras circulam pe banda aII-a urmand sa fac virajul la stg pe sensul opus pe prima banda se afla stationat un CLS (avea geamuri fumurii nici nu vedeai dak era cineva in masina ),am oprit pentru a acorda prioritate vehiculelor care circulau pe banda aII-a a sensului opus,dupa care am pus masina in miscare,atunci,in fractiune de secunde masina a "tasnit"efectiv,am franat si a trecut milimetric,coincidenta!!!!!!!toata faza a fost vazuta de un echipaj de la circulatie care se aflau in spatele meu la 1-2 masini si mi s-a spus ca legal eram vinovat.
ps dak aveam martor se schimba situatia

[Smiley]

$2......mi s-a spus ca legal eram vinovat.
ps dak aveam martor se schimba situatia

cele 2 afirmatii ale tale sunt contradictorii. existenta unui martor n-ar trebui sa schimbe incadrarea legala a accidentului.

tu vrei de fapt sa spui ca cel cu CLS-ul, daca mintea si sustinea ca n-ar fi plecat de pe loc ci se afla in mers, ar fi fost probabil crezut de catre politisti, intrucat versiunea ta (cum ca el a plecat de pe loc) nu putea fi sustinuta cu dovezi materiale (masuratori, urme pe asfalt etc).

[BV04EDF]

Inainte sa intru in depasire m-am asigurat inclusiv din spate, in fata nu era absolut nimeni. Am observat dacia din parcare care era cu botul foarte aproape de sosea, dar nu se afla in miscare si nici nu semnaliza in acel moment. De cealalta parte, este posibil ca dacia sa se fi asigurat din fata (moment in care probabil eu inca nu semnalizam) iar cand eu am semnalizat n-a observat pentru ca se asigura in oglinda (e doar o presupunere). In momentul in care m-am pomenit cu el in fata am observat clar ca semnaliza, dar eu eram deja paralel cu cel pe care il depaseam. In concluzie, am invatat cu ocazia asta ca pe viitor sa semnalizez cu mult inainte sa incep depasirea. In cazul de fata cred ca au fost doar 2 secunde de cand am semnalizat pana cand am inceput sa depasesc.

[Mihai L]

Problema este aici ca politia se va uita la urmele accidentului... Daca e frontal si cel cu Dacia sustine ca era pe banda lui nu ai ce sa-i faci fara martori.

[RAZWAN]

Pt.Topic"' In principiu mi se pare aproape imposibil sa fi semnalizat intentia amandoi odata,instantaneu si sa va asigurati ambii soferi Instantaneu si mai mult sa executati manevrele CONCOMITENT... e greu... e forte greu... ar fi o coincidenta prea penala... totusi cred ca cineva in realitate a gresit.. Si mai cred totusi,ca se putea dovedi cu putin interes...vinovatia totala efectiva" K dak in desen ai redat exact momentul din realitate-atunci;CLAR nu erai vinovat cu nimic!!!in momentul in care executai manevra,clar ca si semnalizai,clar ti se observa intentia si cu toate acestea Dacia si-a continuat manevra"cu nesimtire"de a intra pe sosea...desi la plecarea de pe loc...etc,etc stim cu totii K Parerea mea! bafta

[popy_mariusik]

Smiley

trag concluzia ca nu stii cat te poate ajuta sau ingropa un martor??!!

[toxicristi]

Cu oricati martori tot ai fi fost gasit vinovat.

P.S. In profil, modifica campul masina si pune un spatiu, te rog, intre "KW," si "ABS". Merci.

[Officer]

E ceva care nu se pupa aici... erai in spatele focuslui, nimeni pe contrasens, dai semnal si iesi din spatele focusului, tot nimeni pe contrasens? Vorbim de cateva secunde aici, de cand dai semnal, pana te asiguri pana iesi in lateral stanga pe contrasens... masina aia e imposibil sa se fi itit asa intr- clipita din parcare. Teoretic, dupa litera legii, ala cu dacia ar fi fost vinovat pentru ca nu s-a asigurat la intrarea pe partea carosabila a drumului public. Practic, orice garcea te-ar fi intrebat, baietica dar tu ce cautai pe sensul astuia, ca vad ca l-ai lovit frontal, nicidecum lateral, adica deja omu iesise din parcare si mergea de acum regulamentar? Pai, sa vedeti, eu depaseam. Pai nu ai vazut ca vita asta vrea sa iasa din parcare? De ce nu ai prevazut? Conduita preventiva ce zice?

Mariusik - cu 100 de martori tot erai vinovat. Te rog renunta la limbajul de chat ca pe aici se scrie in limba romana cat de cat corect, inca.

[BV04EDF]

Cred ca am plecat amandoi in acelasi timp, el a inceput sa iasa incet din parcare, eu accelerasem si incepusem depasirea. Eu am franat brusc si m-am apropiat de ford, el a accelerat si a tras de volan dreapta tragandu-se in lateral. Da, daca l-as fi lovit ar fi fost o coliziune frontala, cand am trecut printre ei eram paralel si cu dacia si cu fordul. Cel din ford n-a avut nici o reactie, cred ca si-a dat seama ce s-a intamplat abia dupa ce trecuse totul. Singura "dovada" daca o pot numi astfel in ajutorul meu ar fi fost ca l-as fi pocnit fix in dreptul parcarii. Desi putea fi considerata pura coincidenta din moment ce l-am lovit frontal.

@ Officer: da, la asta ma tot gandesc si eu, ar fi trebuit sa iau in considerare faptul ca e posibil sa vrea sa iasa din parcare. Dar la momentul in care m-am asigurat nu semnaliza si nici nu se deplasa.

[RAZWAN]

ala' cu Fordul a facut ce trebuia...adica exact ce zice cartea..,

[jo_2k]

Daca nu ma inseala neuronul, prin lege zice ca:
1. cind pleci de pe loc trebuie sa te asiguri
2. daca stai pe loc (aka oprit) ORIUNDE, nu esti vinovat de un eventual accident. Cu alte cuvinte, daca te pui de-a curmezisul pe Magheru si te opresti pe loc si vine un tont si intra in tine, ala e de vina, nu tu care chiar daca stateai aiurea pe drum.

[toxicristi]

Totusi nu te-as sfatui sa-ti pui la incercare teoria

[BV04EDF]

Ala cu fordul mergea cu 40 pe o bucata de drum unde limita e de 100. Din cate stiu, la scoala de soferi am fost invatat ca daca vreau sa merg cu 20 la ora si in spatele meu vine cineva care nu poate depasi din varii motive (linie continua, trafic pe contrasens, etc), ma trag pe dreapta si dau voie sa fiu depasit. Apoi imi pot continua promenada cu ce viteza poftesc. Cel putin asa ar fi politicos...

[jo_2k]

@toxi: teoria aia este "probata" de un coleg de munca. statea sa faca stinga si a venit unul din fata si a intrat in el si politia l-a scos pe ala vinovat

Aia cu mersul sub limita de viteza se aplica doar daca faci coloana in spate, adica minim vreo 3 masini altfel nu se aplica. Inafara de asta, daca e limita superioara (100) nu inseamna ca trebuie sa mergi cu 99. Omul ala din pct-ul mei de vedere nu facea nimic aiurea sau ilegal

[RAZWAN]

in carte zice sa TII partea dreapta (nu sa tragi in dreapta)ATENTIE!si sa-ti metii viteza..constanta...atat,nimic mai mult,asa ca nu confunda!