rca individual: pro sau contra

[Darth-Claudiu]

Am citit si eu povestea in Gandul, la prima ora, la cafea si am ramas uimit.
Sunt numai tampenii, aruncate pe piata in pripa, de niste incompetenti.

Au punctat muzica9 si altii enormitatile flagrante pe care le propune acest proiect, nu ma mai agit sa spun si eu altele.

Parerea mea e: in prezent avem legi dar nu se aplica! Mai intai sa se aplice si abia daca nici asa nu se tine situatia sub control ne putem gandi la altele...

Nu neaparat aia cu super masini fac nenorociri pe strada, strazile sunt pline de SH-uri cu > 120 CP luate cu 5-7000 euro din Germania si ajunse in posesia unor indivizi iresponsabili. Masina nu are prea mare parte de vina (daca, corespunde d.p.d.v. tehnic), conducatorul e de vina indiferent de situatie (chiar si pentru faptul ca masina nu corespunde d.p.d.v. tehnic). Si pe asta trebuie sa-l prinzi cand greseste (aici e de lucru mult de tot, non-stop), sa probezi greseala, sa-l incadrezi corect d.p.d.v. juridic, sa aplici sanctiunea si sa colectezi amenda.

Pacat ca legea spune ca numai "organul" poate constata o infractiune/contraventie pentru ca daca as putea si eu, individ, sa constatat infractiuni/contraventii, sa produc probe corespunzatoare si sa le inmanez politiei in schimbul unui comision din amenda corespunzatoare infractiunilor/contraventiilor constatate de mine, mi-as da in secunda doi demisia din toate activitatile, m-as reprofila si as investi masiv in toate mijoace tehnice necesare. Ar fi un super business!

Sincer, cred ca avem nevoie de sistemul comisionarii "turnatoriei", in conditii clar reglementate, sa asiguri protectia "turnatorului", sa filtrezi informatiile, cu institutii pregatite sa accepte acest sprijin din partea societatii civile, etc pentru ca avem nevoie de aplicarea legilor, asa cum sunt ele bune sau rele. Cata vreme legile nu se aplica, nu putem spune ca sunt bune sau rele (o lege e buna sau rea daca, conduce la atingerea scopului pentru care a fost creata dar numai cu conditia sa se aplice ori de cate ori e cazul, o lege nu e buna sau rea pentru ca imi place mie si nu-i place lui X).

La fel de bine, poti sa-i torni la finante si pe aia care lucreaza la negru si pe aia care devalizeaza societati comerciale si pe aia care spaguiesc institutiile statului in schimbul obtinerii unor contracte, etc. Dar pentru asta trebuie sa-i cointeresezi pe cei care au informatii despre savarsirea acestor infractiuni/contraventii, etc. Altfel, nu se risca nimeni.

Asadar, e pregatita Asociatia Club Ford Romania sa propuna ce am spus eu aici sau ma dati afara pentru ca instig la turnatorie ?

[adispan]

daca ideea ta e imbratisata de mai multi, cred ca o putem propune (n-ai citit in topicu cu ce-am mai patit prin trafic ca am dat mail la BPR zicandu-le ca sunt gata sa contribui financiar la instalarea unei camere in intersectia berceni cu "vedere" spre calea vacaresti, ca sa ii arda pe aia care vin pe linia de tramvai?)

sau ... poate nici nu-i nevoie de un vot, ci de un brainstorming ... si sa inaintam ministerului transporturilor si BPR lista cu toate ideile generate in acest topic ...

[Darth-Claudiu]

La faza cu instalarea camerelor pentru aia care vin pe Calea Vacaresti, pe linia de tramvai contribui si eu pentru ca fac zilnic Vacarestiul si ma enervez cumplit (nu am citit acel topic).
Uite, ma si dau mare ca in viata mea nu am luat-o pe linia aia de tramvai, pentru ca acolo sunt 3 benzi si am loc suficient sa circul legal dar si asa sunt asaltat zilnic de smecheri si ma enerveaza la culme chestia asta!

Tot la capitolul propuneri din partea Asociatiei, luati serios in considerare si schimbarea modului de calcul/aplicare a RCA-ului!!!
Nu e normal sa se calculeze RCA-ul la fiecare masina. Vreau RCA nominal!
Daca eu produc accident, merit sa platesc un RCA mai mare (pedeapsa). Daca nu produc accident, merit sa fiu recompensat pentru asta si implicit sa platesc un RCA mai mic!
Daca altcineva produce un accident cu masina mea (sa zicem sotia sau mama), eu nu am nicio vina! Sa le creasca lor RCA-ul, nu mie, ca eu nu am incalcat nicio regula cand le-am dat voie sa-mi conduca masina si pe deasupra nici mie, proprietar, nu-mi convine ca cineva sa-mi ciocaneasca masina!
Pe alta parte, daca am 3 masini in acte, eu ca individ, nu pot conduce la un moment dat decat o singur masina, nu 3! Oamenii sunt sursa de risc, oamenii trebuie sa plateasca, masinile nu au nicio treaba in chestia asta!
Altfel spus, RCA-ul trebuie corelat cu:
1) posesia permisului auto
-ai permis, platesti RCA; daca nu conduci, faci cerere sa-ti autosuspenzi dreptul de a conduce si nu mai platesti RCA dar nici nu ai dreptul de a conduce; daca iti autosuspenzi dreptul de a conduce pe o perioada > 1 an, permisul se anuleaza de drept
2) experienta in conducere
- la inceput, in primii 3 ani de experienta la volan, platesti RCA mai mare
statisticile politiei sunt clare in acest sens, adica incepatorii sunt cei mai predispusi la a provoca accidente
- dupa 3 ani cota RCA-ului individual sau nominal, se va calcula pe baza:
a) numarului de accidente produse (pericol direct) - se va lua in calcul si gravitatea accidentelor (un nomenclator de clase de accidente functie de gravitate, morti, raniti grav sau usor, valoarea pagubelor).
b) numarul amenzilor acumulate (pericol indirect) - se va lua in calcul si gravitatea contraventiilor savarsite (una este parcarea ilegala si alta este sa circuli cu + 45 km peste limita de viteza).

Istoricul negativ pe baza caruia se calculeaza RCA-ul individual, trebuie de asemenea sa fie prescris (sa zicem 1 an pentru evenimente foarte usoare, 3 ani pentru evenimente usoare, 5 ani pentru evenimente medii, 10 ani pentru evenimente grave).
Sistemul exista, putem sa-l adaptam si sa-l imbunatatim dar ideea e: cine greseste, plateste!

Cu alte cuvinte:
1) nu mai vreau ca toti idiotii care conduc din an in paste sa detina permis, si cand prind o masina de la tata, socru, cumnat, etc rup oameni nevinovati pe strada sau ii dau in goarna pana ii sar pistoanele (sa nu radeti dar sunt multi d-astia pe strazi).
2) vreau sa se instaureze un sistem unde si acel retardat care in mod normal nu ar avea voie sa detina permis, sa inteleaga ca daca a gresit, PLATESTE si cand il arzi la buzunar pricepe ceva pana la urma.
3) vreau ca politia sa aiba alaturi si un instrument privat de sprijin in ceea ce priveste constientizarea responsabilitatilor la volan, pentru ca politia este ineficienta, are efective reduse si lipsite de motivatie, etc.
4) vreau ca un numar cat mai mare de oameni, atunci cand se urca la volan, sa se gandeasca la buzunar mult mai mult decat la caii putere de sub capota, decat la faptul ca intarzie nu stiu unde (dar ei de fapt nu-s in stare sa se scoale dimineata la 6 sau sunt niste pierde-vara de felul lor) sau la faptul ca ei sunt mai smecheri decat fraierul din dreapta cu Logan, care circula regulamentar si ei pe linia de tramvai.
5) vreau ca taximetristii sa aiba in sfarsit o sperietoare, pentru ca specia asta face la mitocanii pe strazile patriei incat nici Dumnezeu nu le poate stoca pe toate!
6) vreau disciplina si siguranta in trafic.

Ca manager o spun, poti sa scrii proceduri peste proceduri, daca nu-l arzi la salariu cand a comis-o, nu rezolvi nimic. Oricine crede altceva, fie nu are experienta, fie nu a inteles nimic din cum merg lucrurile in tara asta.

Vreau RCA calculat corect, in mod nominal, unde sa se tina cont de istoricul tau ca sofer! Posibil sa se produca si incorectitudini (pentru ca intr-adevar unii chiar au si ghinion cand produc un accident) dar per total, situatia tuturor se va ameliora pentru ca lumea va fi mult mai atenta la volan, in trafic, la incalcarea regulilor, etc.
La fel si la CASCO.
Si dupa ce taxezi CORECT comportamentul la volan, ii regulezi pe aia de la service-uri sa repare masinile in termen scurt, cu piese originale, la standard de calitate superior.

Sigur vor aparea unii care vor spune ca merit flegme in ochi pentru ca vin cu idei d-astea dar eu daca am 3 masini pe numele meu, de ce sa platesc 3 RCA-uri cand EU (individul) nu conduc decat o singura masina la un moment dat???

In cazul meu, am permis din 1997 si peste 250.000 km experienta la volan. Am schimbat multe masini, am condus masinile altora, am trecut prin n situatii. M-au lovit destui dar eu nu am produs din vina mea decat un singur accident. Intr-un mod cat se poate de stupid, in Oradea, pe str. Dunarii (parca), intr-o zona foarte aglomerata in miezul zilei, cand am dat cu spatele sa ies din zona de parcare (parcare in diagonala pe mijlocul strazii), si am avut ghinionul sa vreau sa ies in acelasi timp cu masina vecina (cea parcata in stanga mea) si profitand amandoi (ca disperatii) de o fereastra in care nu venea nicio alta masina pe strada, am observat cum botul masinii vecine s-a apropiat extrem de aproape de usa masinii mele, am tras mai mult de volan ca sa evit lovirea si am lovit eu o masina parcata paralel cu drumul in fata spitalului din acea zona.

Asadar, eu nu ma consider un sofer periculos, si nu vreau sa platesc suplimentar doar pentru faptul ca detin mai multe masini. Vreau sa se asigure RISCUL pe care-l prezinta soferul, pentru ca soferii provoaca accidentele, nu masinile.

Sper ca aceasta propunere sa fie luata in serios si Asociatia sa o dezbata si sa o transmita celor care cica legifereaza una sau alta in tara asta. Daca se naste un proiect serios (de unul singur nu-l pot face pentru ca nu am nici timp, poate nu sunt nici 100% obiectiv, nu sunt jurist de meserie ca sa ma pricep la elaborat legi si norme), pot sa incerc si sa gasesc un parlamentar care sa sprijine un astfel de proiect la nevoie.

[Mihai L]

@Darth-Claudiu:
Uita-te si prin jur, esti printre putinii care au atatea masini pe propriul nume.
Hai sa-ti dau un contraexemplu: daca eu am o masina pe care merg 3 soferi (eu, sotia si tata, sa zicem), de ce ar trebui sa-si plateasca fiecare un RCA? Ca doar este O SINGURA masina, nu poate face 3 accidente simultan in locatii diferite.
Ca sa nu mai zic ca daca este lovita masina, fiecare ramane cu RCA-ul in mana ca nu are ce face cu el...

In cazul tau ar trebui sa faci urmatoarele:
1) nu platesti RCA-ul la celelalte daca nu circuli decat cu una;
2) te gandesti ca ceilalti din familie sa-ti plateasca RCA-ul masinii cu care circula.

O idee similara in domeniul impozitelor pe locuinte: de ce sa ma taxeze pentru 7 case, ca nu dorm decat in una din ele, cea in care am domiciliul?...

[adispan]

taxa pe casa nu se aseamana cu RCA-ul; una e o taxa pe proprietate (cate ai, pt atatea platesti, chit k dormi numai intr-una intr-o anumita noapte), iar RCA e o asigurare pt daune produse tertilor - si aici sunt de acord cu darth, accidentu il provoaca soferu, nu masina

PS - o luam offtopic, daca vreti sa dezbatem subectu rca, facem alt topic

[Darth-Claudiu]

Mihai, eu inteleg foarte bine ce vrei tu sa spui dar intentia directa (partea cu 2, 3, 10 masini e indirecta, corect) e aceea de a lega RCA-ul de riscul pe care-l reprezinta soferul, nu masina.
Din sumele alea stranse de societatile de asigurari, se platesc apoi reparatiile in service-urile noastre, despre care nu avem prea multe lucruri bune de spus, nu (?), si apoi siguranta in trafic.
De politie parca nu mai are nimeni frica, regulile de circulatie au devenit oarecum facultative, politia nu da semne ca are puterea sa recastige strazile, etc. Hai sa facem dezvoltam inca un instrument (pe care altii il folosesc) prin care sa ii facem pe romani sa fie mai responsabili, adica sa stie ca o eventuala abatere ii costa.
Niste tampiti vorbesc despre confiscarea masinii, nu asta e solutia.
Solutia e sa-l arzi la buzunar si banii aia sa se repartizeze ulterior intr-un mod corect in societate si sa fie destinati domeniului auto, nu bugetului de stat.
Proprietatile sunt alte bunuri, de la Adam Smith incoace sunt impozitate pe niste criterii si alea sunt altceva , nu ma lua cu sofisme ca ma mai pricep si eu la astea .

PS: Nu uita ca si eu sunt sofer, si eu platesc RCA, presupusa regula a RCA-ului nominal mi s-ar aplica si mie, poate maine nu voi mai avea 3 masini si in plus, sunt in tara asta oameni care au > 5 masini (si motociclete) pe numele lor, poate unii dintre ei nici nu-mi sunt dragi dar e dreptul lor.

LE pentru ADISPAN:
Am scris propunerea cu RCA-ul nominal, in cadrul topicului "stategia nationala pentru siguranta rutiera".
Si RCA-ul nominal este un instrument pentru cresterea sigurantei rutiere, si in plus, e mult mai firesc sa faci lucruri de bun simt decat sa te apuci de confiscarea masinilor oamenilor (chiar daca au gresit).

Daca imi dedici un topic special pentru aceasta propunere si o aduci in atentia Asociatiei, cu atat mai bine!

[Mihai L]

[Mihai L]

[Darth-Claudiu]

@Mihai L
"Hai sa presupunem si alta chestie: nu am masina, ma roaga cineva sa-l duc cu masina lui. Ii zici "stai asa ca ma duc sa-mi fac un RCA pentru doua ore"?
Sau sa platesc RCA pe un an de zile in ideea ca poate intr-o zi voi conduce o masina???"

Nu ai masina, nu conduci, ma duc cu un taxi pentru ca eu nu ma urc cu tine la volan. Poti sa ai RCA. Asa as zice eu. Parol!
Si la a doua parte, as zice ca decat sa-ti faci RCA in speranta ca poate vei conduce candva, mai bine verifici data expirarii abonamentului la metrou. Fara misto.

Nu ai masina, nu conduci, prezinti grad mare de pericol. Ce cauta persoana aia la volan? Nu e mai bine cu un taxi, cu trenul sau cu microbuzul? Hai sa fac si eu exercitii de analogie: am diploma in management, in general stau acasa si frec menta, nu am lucrat in functie de conducere nicio zi dar vreau sa fiu director general. Cam asa se intampla si pe strada cu multi (mai ales in Bucuresti).
Ce spui tu aici, ma duce cu gandul la soacra-mea! Nu are masina (nici nu e capabila sa conduca asa ceva), are permis, nu a condus niciodata in zeci de ani dar ea vrea sa conduca masina (din orice alt motiv decat cele constand in necesitate si utilitate). De la noi nu va primi niciodata masina pe mana (desi poate ar merita sa sacrific o masina dar din pacate toate au airbag-uri ) si nici de la sotul ei!

Concluzie, nu ai masina, nu te folosesti de ea, nu ai RCA: nu conduci. Nici chestia asta cu faptul ca am permis luat acum 10 ani, nu am condus niciun km, NU E OK! Permisul nu-ti garanteaza capacitatea de a conduce o masina. Practica si experienta (in baza unui istoric), da, iti garanteaza intr-o anumita masura. Si eu am permis de navigatie dar conduc barca mica, nu sunt in stare sa conduc un yaht de 23 m chiar daca legal am acest drept; nici macar o manevra simpla nu-s in stare sa fac de capul meu cu nava aia!

Masina e un bun. Daca am milioane de euro in cont, imi iau cate masini poftesc doar ca multimea aia de masini nu poate provoca niciun accident daca nu e condusa de un sofer. Si pentru a te asigura, ca sofer, impotriva riscului de a produce dauna altora, trebuie sa ai RCA, tu soferul.
Si in functie de cine este acel sofer, sa se calculeze un RCA mai mare sau mai mic pentru ca riscul (obiectul asigurarii; RCA-ul este un contract si orice contract are un obiect iar cazul asigurarilor, obiectul este riscul) e cu totul altul daca la volan sunt eu sau soacra-mea.

RCA-ul nominal vine si in intampinarea altor probleme, cu ar fi incapacitatea fizica sau mentala a unora de a conduce masini. Sunt o multime de oameni care nu mai au capacitatile fizice necesare dar nimeni nu-i verifica. Daca buseste usor masina de 2-3 ori intr-un an pentru ca el nu mai vede bine si nu apreciaza corect distanta, il va sanctiona RCA-ul pentru ca la politie va declara verzi si uscate dar nimeni nu-l trimite la oftalmolog.
La fel, retardatii care sunt incapabili sa bage la cap reguli de circulatie de baza (vad o gramada) sau incapabili sa controleze o masina, ciocanesc masinile altora si apoi iti inmaneaza un RCA la Carpatica, cu care te stergi la fund dupa aia pentru ca el isi rezolva cumva problema iar tu alergi ca boul prin service-uri si iti omori neuroni pentru ca un prost te-a lovit aiurea, cand poate acel prost nu ar trebui sa aiba calitatea de a conduce un autovehicul. Dar daca-l arzi la bani, poate renunta de buna voie la aceasta calitate.
Pe astia trebuie sa-i arzi la buzunar, pana pricep ca a conduce nu e pentru ei. Pe ala care e capabil, e atent, are grija, e responsabil, il stimulezi si pe aceasta cale, respectiv reducerea RCA-ului.
Hai sa arunc si eu un sofism: la calcularea pensiilor iti convine ca ala care a platit luna de luna milioane la CAS sa ia (+/- 10%) cat ala care a contribuit sporadic cu cateva sute de mii?
Ai inteles aluzia, singura diferenta e ca la RCA, asigurari, reparatii, prime platite de asigurat, etc nu intervine statul prin masuri de protectie sociala, totul e privat si atunci am dreptul sa platesc mai putin daca eu ca sofer dovedesc ca nu produc pierderi societatii de asigurare, ba chiar ar trebui sa am posibilitatea sa-mi prezint background-ul intr-ale condusului (cu acte, cu adeverinte de la politie, de la angajatori care mi-au dat masini pe mana, nu pe vorbe) si sa pot negocia direct cu societatile de asigurare un RCA personal dar asta poate e prea departe pentru vremurile si conditiile din Romania. Dar asta nu inseamna ca eu nu am voie sa-mi castig drepturi daca ma consider un sofer sigur, atent si corect.

[Othello]

@Darth-Claudiu
Bravo! Sunt absolut de acord cu tine ca asigurarea RCA trebuie legata mult mai strans de sofer.
De altfel masina nu poate fi chemata sa "raspunda civil", soferul da.
Cred ca autorii proiectului s-au gandit deja la asta. Parca pe la pagina 27 am citit despre "bonus-malus" care tinteste stabilirea cuantumului primei de asigurare auto in functie de riscul de accident al soferului. De aici pot deriva o gramada de situatii specifice soferului (experienta, istoric, stare de sanatate, varsta, etc).

Cu "turnatoria", bazata sau nu pe avantaje materiale, nu sunt de acord. Nu stiu de ce treaba asta imi aminteste de Felix - si el a turnat tot din dorinta de implicare civica.

[Mihai L]

OK,
hai sa-ti mai dau un exemplu prin care asiguratorii vor fi nemultumiti: eu, Vasile, platesc RCA asa cum zici matale.
Din diverse motive "rup" 30 masini anul asta. Eu am platit o singura asigurare.

[Darth-Claudiu]

@Othello
Multumesc ca mi s-a mai alaturat o persoana care intelege 2 principii:
1) daca gresesti, platesti
2) daca nu gresesti, esti atent, respecti regulile, etc ai dreptul ca sofer (nu ca proprietar de autovehicul (e)) sa platesti RCA mai mic, pentru ca tu nu bagi mana in buzunarul societatilor de asigurari, cu doar le virezi bani in cont.
Aceste doua principii acopera toate situatiile.

Partea cu turnatoria, stiu nu e frumoasa dar o consider necesara pentru a readuce ordinea si respectarea legilor pe drumurile publice din Romania, cel putin (daca nu si in societate).
Oare de ce romanii (nu infractorii) stiu sa se comporte civilizat afara si aici nu? Pentru ca stiu ca afara e lege nu-i tocmeala. Politistul britanic, sa dea naiba, nu-l vezi dar el apare ca din pamant si-ti taie amenda cu zambetul pe buze. Ala american te pune cu mainile pe volan, tremuri de frica in fata lui pentru ca e o namila de om cu mana pe pistol si chiar nu vrei sa ai de-a face cu ei (nici macar cu femeile politist!).
La noi de ce nu se poate? Pentru ca nu se face mare lucru in acest sens!
Apoi, hai sa facem si vedem cum e, ca nu trebuie sa devina tara un haos ca sa ne apucam intr-un final sa facem ceva!

[Darth-Claudiu]

[Mihai L]

Nu la asta ma refeream...
Vasile e sofer, sa zicem, si se angajeaza la multe societati care il tin pana face cate o boacana (accident, cu alte cuvinte).
Sa inteleg ca ai vrea un RCA variabil (probabil actualizat zi de zi/persoana)???

Auzi? Dar nu ar fi mai bine sa vinzi doua masini si ai scapat de probleme? Ca de fapt pe tine asta te durea cel mai tare...

[jo_2k]

Mie unul mi se pare foarte ok strategia asta nationala, exceptind aia cu martorul.
Acu ce sa zic...spaga o sa se ia in continuare, o sa se ia si ca sa nu ii confiste masina, doar ca o sa fie pe masura...daca pentru carnet se da un 100-200 de roni, eu zic ca pentru o masina de 50000 sa fie spaga 10% din valoarea ei, si tot se calmeaza
Peste tot in lume oamenii (aka cetatenii) respecta legea de frica repercursiunilor nu ca e civilizat si ca asa trebuie.
In marele State, marele stat democrat al lumii, te opreste politia, nici nu clipesti ca-ti trage ala 2-3 plumbi....nu-ti platesti darile si amenzile ai c***t paru'....iti face praf creditul de ajungi ca nu te mai incadrezi sa beneficiezi de utilitati (gaze, curent) la casa.
Numai pe forum am vazut citiva care se ziceau ca au tone de amenzi pe care nu le platesc si asteapta sa se prescrie...ca doar asta intelegem noi din democratie. Ar trebui in loc sa se prescrie, sa se comute, intai in munca in folosul comunitatii si daca nici asa nu merge, bratari de otel direct si concediu citeva luni mai la racoare.

[zaboss]

Claudiu, sunt de acord cu ideea RCA individual. Există însă problema şoferilor profesionişti. Care, de exemplu, poate fi excelent şofer de tir, dar să se descurce aiurea pe o maşină mică. Teoretic, ăn primul caz riscul e mai mare (şi răspunderea), practic este în al doilea. Ce facem, două asigurări? Plus că într-o ipostază este salariat, deci ar trebui să plătească firma. Sau poate nu are maşină proprie.
Altă situaţie este a celor care au maşină de serviciu pe care o folosesc şi în interes personal şi care, de obicei, conduc mai neglijent decât cei cu maşini proprii. Şi uite-aşa ajungem să umplem legea de excepţii şi va ieşi o varză.

[DanielArdelian2]

Darth-Claudiu,
Daca te ajuta cu ceva, si eu sunt de acord cu ideea unui RCA legat de sofer. Te asigur ca mai sunt si altii care sustin acest punct de vedere. Am impresia ca in alte tari pe care noi le consideram mai civilizate, chiar asa se si procedeaza, apropos de cate complicatii pot sa apara cu cei care conduc atat interes de serviciu cat si personal.

Argumentele lui Mihai L, ca in majoritatea discutiilor in care el se implica, sunt din categoria si trebuie privite ca atare.

[Darth-Claudiu]

@Zaboss, Daniel si alti care sunt PRO
Eu am vorbit despre un concept, despre niste principii si beneficii.
Ma bucur ca sunt oameni care sunt de acord cu ele si stiu ca pe la altii asa se practica.
Ca sa fac o recapitulare:
RCA-ul individual leaga riscul de accident de sofer (ca asa e normal) - asta e principiu
RCA-ul individual devine variabil (in functie de evenimentele pe care le ai, amenzi si alte asemenea - ca sa-l lamuresc pe Mihai L) si rasplateste sau pedepseste comportamentul soferului (pentru ca toate depind de noi pana la urma, orice am spune!)
RCA-ul individual devine parghie importanta (daca prevede cresteri substantiale pentru cei care merita pedepse) pentru corectarea comportamentului devia(n)t de la regulile de circulatie al unor soferi.

Acum, ca dl. Mihai L a inteles ca eu dau norme aici, e placerea lui de a cauta nod in papura. Eu propun un principiu, propun ca altii (care au si ei o experienta de viata, o experienta chiar juridica, etc) sa participe la analiza propunerii si daca ne punem de acord ca principiile sunt sanatoase, beneficiile sunt pentru multi, si ca merita, poate chiar ne cream o initiativa demna de a fi luat in seama de altii care au puterea sa schimbe ceva.
Nu sunt eu intr-atat de cunoscator incat sa emit eu o lege / norma, in 2-3 ore de scris pe net, ca sa pretind ca gata, ce zic eu e bine si am raspunsuri la toate! Am spus clar, ca propun si ca astept parerile altora si eventual chiar sprijinul Asociatiei daca simtim nevoia sa propunem o schimbare (nu sunt genul care sa refuze asocierea, ba din contra!).

@Mihai L
Daca vrei rolul de Gica-Contra sa ma intrebi de Gogu care face si drege, ti-am raspuns mai sus ca nu am raspuns la toate! Daca esti de acord cu principiile si beneficiile, raspunde la subiectul asta cu DA sau NU. Daca nu esti de acord, spui de ce, daca esti de acord dar ai nelamuriri, spui "ok dar ce facem cu Gogu care are 30 de ciocaneli/an?" si mai umplem 3 pagini de forum, pana gasim un raspuns decent, ca asa procedeaza si aia in parlament si in consiliile de administratie al marilor companii, ca nu exista nimeni care sa le stie el pe toate! Merci pentru intelegere.
Iar problema RCA-ului este cea mai mica problema financiara pe care o am cu masinile (CASCO-ul e mult mai mare, combustibilul, reviziile, anvelopele, etc imi scot din buzunar mult mai multi bani), asa ca sunt alti factori care decid cate masini intretin eu si familia mea.
Si da, poti sa actualizezi RCA-ul individual mai des, sa nu se mai faca o data pe an, ci max. la 3 luni, ca sa fie un RCA cat mai exact, in functie de istoricul soferului (sper ca intelegi ca asta este o propunere, un punct de vedere, nu spun eu ca asa e bine sau nu, ca poate vine Adispan care e in industria asigurarilor si spune ca nu e bine RCA-ul trimestrial pentru ca: aia, ailalta si tot asa, are dreptate ca el se pricepe la asta si eu nu).

[adyamg]

Cu o mica exceptie ... unde mie mi se pare ca lucrurile pot deveni cam complexe ...
1) posesia permisului auto
-ai permis, platesti RCA; daca nu conduci, faci cerere sa-ti autosuspenzi dreptul de a conduce si nu mai platesti RCA dar nici nu ai dreptul de a conduce; daca iti autosuspenzi dreptul de a conduce pe o perioada > 1 an, permisul se anuleaza de drept

... celelalte propuneri sunt atat de normale, logice, de bun simt incat ma gandesc ca exista un motiv ascuns pentru care nu se aplica sau chiar suntem atat de incompetenti incat nu putem pur si simplu.
RCA-ul ar trebui sa fie atat de "strans" de posesorul de carnet incat ciuma sa fie o eliberare!

Insa din pacate societatea noastra e plina de alte bube
Legat de contraventii si infractiuni ... suntem destui atat de satui de ele incat am sesiza autoritatile pe gratis .... dar la ce bun? ... nu cunosti raspunsul autoritatilor?

[adyamg]

[Darth-Claudiu]

@Adyamg
Am luat in considerare faptul ca RCA-ul odata devenit individual, in multe situatii poate deveni inutil.
Cu alte cuvinte, conduci doar daca ai RCA individual. Daca nu-l ai e ilegal.
Dar pentru o persoana cu permisul suspendat 3 luni, internata in spital o perioada mai lunga sau plecata din tara, ce rost are sa plateasca RCA daca el nu conduce in acea perioada? Trebuie sa aiba dreptul de a nu plati RCA pentru ca el nu poate conduce o masina pe teritoriul Romaniei (cartea verde e altceva) si implicit nu are rost sa-si faca RCA.

Despre faza cu soferii profesionisti eu intreb un lucru: de ce ar trebui ca lucrurile sa fie diferite in cazul lor? Ei conduc cumva dupa alt Cod Rutier si nu stiu eu?

[isotech_ro]

eu sunt in mod clar contra

[Darth-Claudiu]

[ovibc]

sunt de acord....sa zicem ca un kamikaze face masinile zob(2-3-x pe an)...creste cheltuiala pe societatea de asigurari, anul urmator se mareste RCA-ul la toate societatile...cazierul personal poate face multi babuini sa circule mai atent sau sa renunte;de ce sa platesc eu care nu am nici un accident in x-ani, la fel ca unul care e sinucigas?din cate stiu asa este peste tot

[isotech_ro]

@Darth-Claudiu sa fiu explicit: sunt CONTRA pentru RCA individual, respectiv, sunt PENTRU RCA pentru masina

[Viorel Neama]

Eu as fi contra acestei variante de palata a RCA ului,deoarece momentan locuiesc in UK unde se practica aceasta tampenie dupa parerea mea.Lucrez la o firma mai mica unde avem vreo 7-8 masini din care pot conduce 2 pt ca nu is trecut pe asigurare si la restu,ar costa o avere sa fim toti soferi asigurati pe toate masinile va imaginati ce costuri au firmele pt aceasta tampenie.Nu mai vorbesc ca daca as avea si masina personala mi-ar lua inca 2000 lire pt aia

[Darth-Claudiu]

@Viorel Neama
Interesant ca scrie cineva din UK dar eu tot nu am inteles care-i treaba cu asigurarea pe masina...Poate-mi scapa ceva, adica se plateste asigurare pentru masina X sa fie condusa de angajatii A,B si C (din T angajati)? Altfel spus, e vorba ca se plateste atat asigurare pe masina cat si asigurare pe sofer, sau cum?
Eu vreau sa spun ca e ok ca tu sofer sa ai propriul "cazier rutier" in baza caruia sa ti se calculeze RCA individual pentru a conduce orice masina din clasa pentru care detii permis de conducere.

Exista desigur posibilitatea ca ulterior, angajatii care conduc frecvent mult in interes de serviciu (soferi, agenti de vanzari, etc, etc), fiind astfel mai predispusi la diverse probleme (radare, parcari, accidente mai mult sau mai putin grave) sa-si negocieze cu firma incentive-ul aferent RCA-ului individual pentru ca si tu iti risti viata alergand din oras in oras pentru bunastarea patronilor, e parte a riscului profesional, trebuie acoperit pentru ca tu nu alergi numai pentru job-ul tau, alergi si pentru patron(i) dar si tu sofer trebuie sa ai grija la ce faci si daca ala cu morfina chiar trebuia sa o duca urgent la spital, se poate accepta ca firma sa-i despagubeasca cresterea de RCA pentru ca l-a prins radaru cu 70 la ora in Bucuresti, soferul ala a fost trimis cu ordin sa zboare cu marfa la spital...

[mariusm]

Nu cred ca CSA va putea gasi (nici macar pe termen mediu) o solutie in sensul celor propuse de Claudiu, desi este clar ca unii merita pe deplin aplicarea malusului. Iar normele RCA au fost ani buni un fel de copy-paste, pana acum vreo doi ani...

[zaboss]

[toxicristi]

Diferentele sunt prea mici ca sa renteze cheltuiala necesara modificarii sistemului. Fiecare varianta are plusuri si minusuri, situatii in care ori una, ori alta e mai avantajoasa.