RCA in rate? Cine mă despăgubeşte?

[manu72]

$2e ce nu crezi manu72?
ai talent in ai convinge amiabil intre 4 ochi.
asa ar trebui sa procedam toti, cind vezi ca se baga bete-n roate.

pt. ca traim in Romania.....si asta ne ocupa tot timpul....... vorba lui Badea

[gigi_one]

$2rdin CSA 21/2008

Art. 1. - În conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările și completările ulterioare, pentru evenimentele în care au fost implicate două vehicule din care au rezultat numai prejudicii materiale, avizarea societăților din domeniul asigurărilor se poate face și în baza formularului Constatare amiabilă de accident.

intocmirea constatului este o optiune nu obligativitate
doar ca mergand la politie se iau puncte,amenzi ,permise

Asa este...insa daca ai "norocul" de a darama si un gard, tot la Politie trebuie sa ajungi. In plus pentru a se putea incheia formularul de Constatare amiabila, ambele autoturisme trebuie sa aiba RCA...si in plus trebuie sa ai acest formular la tine sau sa stii de unde sa-l obtii. Am gasit o lista a centrelor de la care poti procura acest formular http://www.constatulamiabil.ro/136_de-unde-obtin-formularul-de-constatare-amiabila.html
E bine, pe cat posibil, sa nu ai nevoie de Politie...

[mirceamiron]

degeaba ai formularul de constatare amiabila la tine pentru ca agentul de asigurari inlocuieste politaiul si trebuie ca vinovatul sa dea declaratie in fata lui ca este deacord ca despagubirea sa se faca pe asigurarea lui, pentru ca el va fi penalizat la urmatoarele RCA.

[kosfunny]

$2ste adevarat, dar la fel de adevarat este ca in citatul tau anterior se vede clar: "in cazul unor suspiciuni intemeiate"
.

Asa, si...? Ti se poate spune ca au informatii ca in ziua H vor veni unii care incearca sa fraudeze si toate dosarele vor fi studiate amanuntit! Si astfel nu se incarca legea!
Nu tin partea asiguratorilor dar CSA-ul a facut aceasta modificare in urma presiunilor facute de patronii de service-uri! Asta ii va inrai pe asigurator deoarece nu au cum sa ofere facilitati ca in occident la tarife romanesti!
De ce nu se baga o lege care sa nu mai permita reparatorilor sa umfle devizele cand fac reparatii pe banii asiguratorilor?

[Mihai L]

$2Asa, si...? Ti se poate spune ca au informatii ca in ziua H vor veni unii care incearca sa fraudeze si toate dosarele vor fi studiate amanuntit! Si astfel nu se incarca legea!
...

Vorbim de "suspiciuni intemeiate"; consideri un zvon intemeiat? Auzi... ziua H... Ma mir ca nu spui ca de fapt vin extraterestrii sa repare OZN-ul pe RCA-ul romanului....

[sorin_andrei]

pana la urma problema e undeva la mijloc
in Romania intelegem ca de pe urma unui accident trebuie sa castigam ceva:noi soferii reparatia si daca se poate ceva in plus, iar service-urile cat mai multi bani
dar astea le platim tot noi de pe urma majorarii RCA , nu pierde nici asiguratorul nici service-ul doar cei ce platesc asigurarea: un fel de "Caritas" se ia cate putin de la multi si primesc mult doar putini
hai sa vedem cate service-uri nu lucreaza cu asigurarile si pot rezista, pai acum sunt tot mai multe masini noi ce necesita doar intretinere si atunci de unde incaseaza banii ,dintr-un schimb de ulei la 15000 km ?
povestea cu asigurarea nu plateste nu mai tine ; ce sa plateasca devizul umflat cu tot felul de maruntisuri ? cate service-uri au dat faliment din vina asigurarilor ?
oricum pana e obligatoriu RCA-ul tot e bine ,macar ai de unde lua niste bani , ia sa nu fi fost, sa vezi ce plangeau avocatii ca nu faceau fata la procese
hai sa traim bine si sa ne rugam sa nu ne loveasca nimeni

[mariusm]

ca sa ma refer la problema in sine... solutia in cazul tau este sa procuri de la vinovat contractul perfectat cu ocazia incheierii rca in rate si sa vezi daca raspunderea asiguratorului se continua si dupa implinirea datei scadente pentru plata ratei de prima de asigurare. daca da... e perfect, te adresezi asiguratorului si ai rezolvat, daca in contract se prevede altceva... imi pare rau, vei fi nevoit sa mergi in instanta daca nu rezolvi amiabil cu vinovatul.
bafta! si tine-ne la curent!

[KomandantuR]

ai dreptate, dar nu pot face rost de contract, pentru ca cel care a incheiat contractul se pare ca a vindut masina la cel care m-a lovit si au facut o procura de comodat la notar(un tertip ca sa nu transcrie masina), deci vinovatul nu este proprietarul masinii. proprietarul zice ca nu mai are contractul, zice ca l-a dat la proprietarul 'nou', noul proprietar zice ca nu. si am descoperit ca RCA-ul a fost incheiat chiar de catre inspectorul care mi-a instrumentat cazul (oare de ce nu a radiat masina din baza CEDAM-sper ca nu gresesc, pentru ca acolo masina este notificata ca asigurata)


CSA-ul a dat termen la EUROINS sa finalizeze pina in data de 05.03.2010


am sa va tin la curent cu noutati pe parcurs pina se finalizeaza

[kosfunny]

$2

$2Asa, si...? Ti se poate spune ca au informatii ca in ziua H vor veni unii care incearca sa fraudeze si toate dosarele vor fi studiate amanuntit! Si astfel nu se incarca legea!
...

Vorbim de "suspiciuni intemeiate"; consideri un zvon intemeiat? Auzi... ziua H... Ma mir ca nu spui ca de fapt vin extraterestrii sa repare OZN-ul pe RCA-ul romanului....

Inainte sa te mai tavalesti de ras afla ca lucrez la departamentul antifrauda al unei societati de asigurari iar din cauza crizei si a imposibilitatii de a se face noi angajari fac si munca de inspector de dauna.
Iar daca am facut o afirmatie am facut-o in cunostinta de cauza.
Nu uita ca legile sunt interpretabile si limba romana e o limba complexa care permite multe intelesuri.

[mirceamiron]

sunt deacord ca in cazul unor suspiciuni sa se prelungeasca termenul, asta in cazul in care nu exista concordanta intre declaratiile celor doi soferi sau cind probele -masinile "spun" altceva.
dar tare mie teama ca ca de fiecare data inspectorului de asigurari i se va parea ceva suspect si va prelungi termenul.

draga domnule "kosfunny" as vrea sa-mi spuneti cite cazuri ati descoperit din cite ati instrumentat?
in procente as vrea sa-mi spuneti daca se poate, cu aproximatie
ca eu de cind umblu pe la societatea de asigurari, am auzit tare multe
cu respect

[mirceamiron]

adispan a scris:
chiar daca pe polita scrie termen de valabilitate 2.7.10, ea e valabila efectiv numai daca omul a platit-o; aici EUROINS n-are nicio vina, ei nu pot tine polita valabila fara sa fi incasat banii de la client

partea proasta e ca chiar daca omul isi plateste maine asigurarea, inteleg ca evenimentu a avut loc cind polita nu era platita, deci iarasi EUROINS n-au motiv sa plateasca dauna




intre cele 2 parti s-a incheiat un contrat, trebuie sa-l rezolve ei(sa-si spele rufele in familie).

de ce societatea emite un document care te "scuteste" de niste amenzi pe o perioada mai mare decit ai platit? sunt sigur ca acea persoana a fost oprita de politie si a scapat basma curata cu polita in cauza

nu se numeste cumva favorizarea infractorului?

de ce trebuie sa vina a treia persoana sa le rezolve problema? sa le aduca aminte ca au un contract.
nu mi se pare corect

daca ei si-au asumat raspunderea ca polita este valabila pina la data de 02.07.2010, de ce nu se achita de obligatiile pina la capat de terta persoana.
ce spuneti?

[adispan]

ai dreptate, ceea ce scriam eu vine din principiile asigurarilor, care spun ca de obicei un risc e acoperit atata timp cat exista o prima de asigurare platita; in realitate, poate ca RCA-ul este valabil (adica asiguratorul isi asuma riscul in mod obisnuit, pe 6 luni sau 1 an) chiar daca plata se face in rate si omul nu plateste la scadenta

trebuie vazut EXACT ce scrie in contractul (polita) de RCA, coroborat cu legislatia in vigoare

[kosfunny]

$2

draga domnule "kosfunny" as vrea sa-mi spuneti cite cazuri ati descoperit din cite ati instrumentat?
in procente as vrea sa-mi spuneti daca se poate, cu aproximatie
ca eu de cind umblu pe la societatea de asigurari, am auzit tare multe
cu respect

Draga domnule Mircea, daca nu imi ascund identitatea pe un forum nu inseamna ca si accept sa fiu luat la intrebari ce tin de viata privata . Dar ca sa nu para rea vointa tin sa spun ca aceste cazuri la care va referiti sunt foarte multe dar din pacate foarte putine pot fi si demonstrate. Si asta din cauza autoritatilor care pun bete in roate sau care nu isi dau interesul. Spre exemplu CSA-ul , cu toate ca incaseaza un mic procent din fiecare asigurare vanduta nu pune la dispozitia asiguratorilor baza de date pe care o creeaza cu ajutorul acestora. Fiecare asigurator este obligat sa furnizeze lunar rapoarte detaliate care sa cuprinda date ale politelor si ale dosarelor de dauna.
La fel si Politia raspunde cu foarte mare intarziere adreselor asiguratorilor.De agentii corupti care intocmesc "acte de accident" fara sa vada masinile implicate nu pot sune decat ca sunt foarte multi.
De judecatori nici nu vreau sa aduc mult vorba, pt ca unele hotarari frizeaza logica bunului simt !
Deasemenea si multe serviceuri chiar si-au format retele care se ocupa cu fraudarea politelor de asigurare si nu poti face prea multe cercetari ca ba e reparata deja masina vinovata, ba e dezmembrata, etc. De fapul ca in mai toate service-urile se umfla devizele, nu se schimba piese constatate de asigurator sau se schimba unele bune cu altele defecte nu are rost sa aduc aminte ca se vorbeste peste tot.
E cazul sa aduc vorba si de brokerii care intocmesc polite dupa evenimente (acum nu prea se mai poate datorita politelor electronice) sau care fac inspectii de risc neconforme.
Sa nu uitam si presa care in urma unor umflari de conturi din partea unor reparatori sau a unor mari firme de leasing destabilizeaza sistemul asigurarilor prin dezinformarea sau informarea partiala a asiguratilor sau pagubitilor. Am vazut o gramada de reportaje in care asiguratorul e "omul negru" dar nu am vazut unul menit sa constientizeze asiguratul RCA ca in urma producerii unor pagube este obligat prin lege sa isi instiinteze asiguratorul ca a produs o boacana. Acum mai forteaza asiguratorul nota chemand ambii protagonisti ai unui "constat amiabil" dar inainte de introducerea acestuia care din noi (ma refer si la mine , ca nici eu nu am facut-o) s-a dus din proprie initiativa la asigurator? Faptul ca ai fost la Politie si ti s-a intocmit un PV de sanctiune nu te scuteste de obligatiile fata de asigurator.
In asigurari lucrez de mai putin timp si va pot spune ca inainte si eu vedeam negru in fata ochilor cand se vorbea de firmele de asigurari. Acum ca am vazut mecanismul si de partea cealalta a baricadei va pot spune ca dreptatea e impartita si adevarul e pe undeva la mijloc.

In privinta fraudelor,la angajatii firmelor de asigurari nu fac referire, ca de, orice padure are uscaciuni.Ce va pot spune e ca acesti sunt mult mai atent verificati si chiar sunt "incercati" din cand in cand de angajator.

Si totusi , in conditiile astea grele, fara prea multe arme la dispozitie departamentele antifrauda au si rezultate. Unele se se rezuma la abandonari de dosare de catre "pagubiti". unele la "renuntari la despagubire din motive personale" scrise si atasate la dosare iar altele, putine ce-i drept se finalizeaza cu plangere penala! Poate ca atunci cand justitia va functiona cum trebuie vor fi mai multe. Pana atunci asiguratii de buna credinta si asiguratorii seriosi sunt victime colaterale ale unui sistem cangrenat!

[mirceamiron]

$2

$2


Draga domnule Mircea, daca nu imi ascund identitatea pe un forum nu inseamna ca si accept sa fiu luat la intrebari ce tin de viata privata . Dar ca sa nu para rea vointa tin sa spun ca aceste cazuri la care va referiti sunt foarte multe dar din pacate foarte putine pot fi si demonstrate. Si asta din cauza autoritatilor care pun bete in roate sau care nu isi dau interesul.

domnule kosfunny
i-mi pare foarte rau dar nu am avut deloc intentia si cred ca am reusit sa nu va pun intrebari despre viata privata(nu stiu la care a-ti facut referinta), deoarece nu ma intereseaza viata d-voastra privata, (va doresc sa aveti o viata usoara si lipsita de greutati).
ma bucur ca nu v-ati ascuns identitatea, se pare ca aveti putina verticalitate, dar ce ma deranjeaza cel mai tare este ca se cunosc toate problemele si nimeni nu face nimic.
pe mine ma deranjeaza faptul ca firma cu care am eu treaba(euroins) i-mi baga bete-n roate si se foloseste de orice motiv sa se eschiveze de la plata. sunt sigur ca daca i-l invitam pe respectivu' la o masa in oras sau ii "plasam " o mica atentie se rezolva, nu era nici o problema, dar de ce toate astea, adica tot eu cu dreptatea in mina sa plec capu', pina cind? va asigur ca daca observam intentie din partea inspectorului sa rezolve cit mai repede cazul, i-l invitam la o "masa" in oras. poate atunci merita invitat.
chiar daca suma este mica(1050 ron) fac un taraboi cit pentru o suma de 1000 de ori mai mare (pt ca sunt banii mei), numai sa se invete odata ca nu tine la oricine, sper sa primeasca un dus de apa rece si sa se trezeasca.
sunt deacord ca totul se invirte in jurul banilor, ei fac jocul. Dar la o societate nu cred ca ar trebui sa functioneaza acest motto, cind ai vazut ca un inspector cu experienta a finalizat un dosar cu o supraevaluare, nu cred ca ar merita urmatoarea sansa .
in tara asta ar trebui impuscati citiva demonstrativ in fata natiuni ca sa stie ceilalti de frica
as vrea sa va mai intreb ceva si nu astept raspuns
1. de ce o reparatie pe asigurare are un pret si aceeasi reparatie cu banu' cash(unde nu este implicata o societate de asigurari) are alt pret?
2. unde merge diferenta?
3. d-voastra de cite ori a-ti coborit stacheta, pt ca asa vi s-a 'indicat' de superiori?
daca nu puteti sa-mi raspundeti la aceste simple intrebari nu cred ca merita sa spuneti ca lucrati la antifrauda(sau antifrauda este numai pt cei mici)
respecte

[kosfunny]

Iti pot raspunde lejer la aceste intrebari numai ca deja suntem off-topic.
1. Tarifele "preferentiale" ale serviceurilor sunt o mare problema, pe care nici asiguratorii nu o pot rezolva. Ideea e ca asiguratorul nu e implicat. Aceasta intrebare trebuie pusa service-urilor. Eu stiu unde vreti sa ajungeti, la faptul ca service-ul ofera anumite comisioane. E ceva adevarat, dar aceste service-uri sunt putine si acestea in niciun caz nu sunt serviceuri mari.
Tarifele mari din serviceuri reflecta o parte din hotia reparatorilor.
2. diferenta , cum am spus , se poate numi "foloase necuvenite" si patronii de service-uri ar trebui sa dea socoteala. In ce priveste comisionul, dupa cum am mai spus, e dat de putine service-uri care oricum sunt service-uri cu contract iar tarifele sunt mai mici deoarece sunt negociate. Acesta nu depaseste niciodata procentul de 10 %, in comparatie cu facturile incarcate cu pana la 100 % ale reprezentelor sau ale service-urilor nepartenere.
3.Legat de coborarea stachetei pot spune ca nu am facut-o. Nu va veni nimeni din conducere sa iti spuna sa inchizii ochii la anumite cazuri deoarece s-ar compromite la randul lor. Mie unul chiar mi-ar place sa am la mana persoane din conducere deoarece nu mi-ar mai fi frica de o posibila pierdere a postului. Dar ce pot spune este faptul ca am plecat de la fosta societate tocmai pt ca mi se facuse viata grea. Deranjasem pe cineva de sus si s-au facut tot felul de presiuni sa imi schimb locul de munca. Ba chiar mi s-au facut oferte voalate de angajare in alta parte. Dar chestia asta se intampla des in societatile pe actiuni sau cele de stat. Nu fac exceptie doar societatile de asigurari.

[mirceamiron]

m-am bucurat sa primesc raspunsurile asa repede si bine punctate
de asta i-mi pare rau si ma supara ca toata lumea conoaste situatia de fapt si aproape nimeni nu face nimic (chiar nu putem face nimic? avem bolovani de plumb legati de picioare?).
doar ca la intrebarea 1) eu cred ca sunt implicati si asiguratorii, ei favorizeaza sustinerea preturilor mari (de ce nu i-l trage usor de mineca si sa -i spuna "daca mai prcatici asa preturi diferentiate fata de firma de asigurari care i-ti da de lucru, incheiem socotelile, si va avea de cistigat numai firma). daca nu ar fi unsi si asiguratorii aceasta "practica" se termina de mult.
la intrebarea 2. sunt deacord, ca service-ul profita de situatie si incarca factura(pt ca legea ii permite), dar pe linga service-uri mai traiesc si altii.
la intrebarea 3) sincer am ramas placut impresionat. sunt putini oameni care pot sa spuna ca nu coboara stacheta pt anume motiv sau pt a obtine "foloase necuvenite".
partea proasta e ca sunt prea putini si numai i-mi fac mie zile negre si nervi cind vad cita nedreptate este in jur.
sper sa nu plictisim ca deja vorba ta suntem off-topic (dar dac e cazul mai deschidem un topic cu acest subiect)
respecte

[toxicristi]

$2. Tarifele "preferentiale" ale serviceurilor sunt o mare problema, pe care nici asiguratorii nu o pot rezolva.

Nu cred ca se poate obliga, prin lege, o societate comerciala sa vinda un anumit produs la acelasi pret tuturor clientilor sai. Iar asiguratorul nu are ce sa faca, pentru ca pabubitul are dreptul sa isi repare masina unde vrea el (de ex, la service autorizat Ford), nu este problema pagubitului politica de preturi a service-ului respectiv - normal, atata timp cat reparatia nu depaseste anumite valori. Ma rog, asiguratorii pot sa isi ajusteze pretul politelor in consecinta (ceea ce cred ca au facut deja).

[mariusm]

ceva info noi despre subiect?

[Mihai L]

Cristi, mi-e greu sa cred ca asa functioneaza treaba normal.
Adica tu ca service ii oferi unui client oarecare (si care se poate sa-ti calce pragul o singura data)conditii mai bune decat unui asigurator care iti ofera de lucru si te tine in "viata"???

[kosfunny]

Din pacate, da, asa functioneaza sistemul !
Si ca sa revenim on-topic, daca polita de asigurare este in rate, raspunderea o are asiguratorul in cazul in care ratele nu sunt achitate!

[mariusm]

textul de act normativ, pliz....

[Mihai L]

$2in pacate, da, asa functioneaza sistemul !

Foarte tare!
Pai in acest caz ar trebui "inlantuiti" toti sefii de la asigurari, ai de munca garla!
Se tot scumpesc asigurarile pentru ca daunele sunt mari, cand de fapt contractele cu service-urile sunt prost negociate.

[toxicristi]

Pai ei nu au ce sa faca, ca nu pot FORTA pagubitul sa nu se duca la service-ul dorit.

Mie mi se pare de bun simt ca validitatea unui act oficial (polita) sa nu poata fi afectata de o clauza dintr-un contract de credit : e ca si cum as merge la banca, as face un credit, as lua banii, iar daca nu mai achit ratele, banii imprumutati isi pierd valoarea!

[Mihai L]

$2^ Pai ei nu au ce sa faca, ca nu pot FORTA pagubitul sa nu se duca la service-ul dorit...

Nici nu s-a pus asa problema... Euroins m-a intrebat unde as vrea sa o duc, am zis Neste (ca mi-era relativ aproape), a zis ca e OK, au contract cu ei.
La Neste in schimb, prima reactie cand au auzit a fost "Aaaa.... naspa, nu prea platesc si nu ne mai bagam". WTF???
Si asta in conditiile in care anterior mai fusesem la un alt service (nu Ford), care au refuzat categoric sa lucreze cu Euroins.

Iar afirmatia lui kosfunny de mai sus confirma situatia.

In traducere libera, e ca si cum hypermarketul x ar cumpara 10 tone de produse cu un pret mai mare pe produs decat mine, care iau unul singur (de la aceeasi sursa).

[zaboss]

$2Se tot scumpesc asigurarile pentru ca daunele sunt mari, cand de fapt contractele cu service-urile sunt prost negociate.

Nu ştiu dacă acesta este neapărat motivul, dar a crescut limita despăgurii de la an la an, la fel şi valoarea maşinilor asigurate. Plus că în curând prevăd că se va renunţa la ideea RCA-ului în baza capacităţii cilindrice a motorului, că la 1,4 ai de la 60 la 170 de CP (TSI-ul de pe Golf) şi nu prea e tot aia. Până şi motoarele de 1,2 au ajuns la peste 100 CP (e unul de 103 CP pe Octavia).

[toxicristi]

$2ici nu s-a pus asa problema... Euroins m-a intrebat unde as vrea sa o duc, am zis Neste (ca mi-era relativ aproape), a zis ca e OK, au contract cu ei.
La Neste in schimb, prima reactie cand au auzit a fost "Aaaa.... naspa, nu prea platesc si nu ne mai bagam".

Orice unitatea comerciala isi cam rezerva dreptul de a-si selecta clientii precum si de a-si comercializa produsele la pretul dorit.

[Mihai L]

Evident, Cristi.
1) mie mi-este clar ca un service cam moare daca nu lucreaza si pentru asigurari;
2) daca evita un asigurator este pentru ca nu isi primeste banii la timp sau chiar deloc...
3) nu cred ca un service daca ar recupera banii in termenul stabilit si ar beneficia de lucrari nu ar scadea preturile pentru asiguratori. E stupid, omori gaina care iti face oua de aur.

[mirceamiron]

$2vident, Cristi.
1) mie mi-este clar ca un service cam moare daca nu lucreaza si pentru asigurari;
2) daca evita un asigurator este pentru ca nu isi primeste banii la timp sau chiar deloc...
3) nu cred ca un service daca ar recupera banii in termenul stabilit si ar beneficia de lucrari nu ar scadea preturile pentru asiguratori. E stupid, omori gaina care iti face oua de aur.

ai perfecta dreptate
si ei spun ca nu pot opri fenomenul ?!!! nu vor!!!
sa faca platile la timp catre service si va merge totul struna, numai ca atunci inspectorii vor deveni muritori de foame. (foloase necuvenite )

[kosfunny]

Nu are nicio legatura faptul ca reparatiile costa ca in Germani si ca angajatii din service fura cu faptul ca platesc asiguratorii cu intarziere. Asiguratorii seriosi platesc in termen facturile catre service-urile care au conventie incheiata. Si aceste conventii sunt incheiate si in favoarea asiguratorului. In general service-urile multimarca nu au incheiate conventii cu ora de manopera mai mare de 70 roni cu tva si posibilitatea de a cere reparatorului facturi de achizitie pt a nu ii permite un adaos mai mare de 20 %.
Cei care fac scandal sunt in general cei care lucreaza fara conventie si prin diferite mijloace fac rost de lucrari. E vorba de clienti trimisi de cate un inspector cu care are ceva "legaturi". Totusi , acestea nu pot fi multe deoarece inspectorul isi pierde postul daca apare cu lucrari prea multe la service-ul respectiv cu care firma nu are conventie.
Prapadul cel mai mare il fac sefii de parcuri ai firmelor private care trimit masinile la service-uri care factureaza ca la reprezentante. Sa stiti ca un sef de parc auto care are in grija peste 50 de masini e un om realizat in comparatie cu un inspector de daune corupt!
Pe langa astia, mai sunt firmele de leasing care isi repara masinile la service-uri preferentiale de unde isi trag si ceva comision din daune. Acum, cu criza asta ca au ramas cu masinile recuperate pe dreapta au inceput sa insceneze accidente pt a evita falimentul.
Si toate astea in detrimentul asiguratorilor de la care avem pretentii sa ne ofere servicii ca in vest, la cheltuieli tot ca in vest dar la tarife de Romania (cel putin jumatate de pret) si cu hotie ca in vestul salbatic!

[mirceamiron]

dupa cum am promis, am revenit
azi am primit instiintare de la CSA prin care ii obliga la plata, conform Art. 18 aliniatul 1 din Ordinul 20/2008
CSA-ul si-a facut treaba