Ce trebuie sa stim cand ne opreste politia

[adicristea]

Dar acu sincer, ce viteza aveai?

[ovibc]

model vechi, a carait prea tarziu detectorul...3 luni(asa se ia acum) cu optiunea de reducere la 1 luna, daca nu l-ai mai avut luat in ultimii 3 ani si trecu reexaminarea teoretica

[Alen]

[ovibc]

cam 130 aveam cand am franat, acum sincer.Si daca nu imi sarea in ochi ca era fix sub stalp semnam si ma consolam cu ideea ca 30 zile o iau la pas (ai observat ca nu imi pun problema examinarii ) Dar fiind prea eviden am sa contest, pe pv am spus la observatii ca nu recunosc .Poate am sa pun si pozele diseara(am facut 2) sa vedeti si voi

[adicristea]

Parerea mea e ca ar trebui sa o lasi asa . 130km/h in localitate e enorm! Mai bine mergi pe jos o perioada si pe urma nu mai prinzi 130 in localitate ca cine stie ce se poate intampla. Acum a fost doar un radar!

[Alen]

pai el nu contesta viteza, ci amplasarea radarului sub liniile de inalta tensiune
corect ?

[adicristea]

Pai si-ti dai seama ca asta ar duce la contestarea PV, deci la anularea amenzii si a retinerii permisului, deci va circula din nou. Problema nu e ca era sau nu era radar, ci problema ADEVARATA e ca el circula cu 130... hai ca intelegi tu .

Ovi, nu te supara, man, pe mine, dar e enorm. Recunosc ca nu stiu unde ai circulat, dar 130?? WTF, ca si cum ai merge pe autostrada.

[ovibc]

E 85, era pus la iesirea din localitate(MOTCA), undeva la 50m inaintea indicatorului.Soseaua libera, uscata, soare(coafura rezista ).@ adicristea, daca ai face cate 3-400km/zi ai vedea deosebirea intre 50 si 100 in localitate.De obicei sunt f atent cand conduc, am peste 400 000 km fara nici un accident, dar daca ai vedea ca de ex de la Buc la Suceava ai face in loc de 8 ore 24, cum ai merge? sa fim seriosi...am mai spus, daca era amplasat corect, ma resemnam si asta era...

[chefdejoaca]

paradoxul e ca tocmai tu ai ca semnatura :"Furibund pe sosea inseamna uneori muribund la spital "
bafta, si sa ne tii la curent.

[ovibc]

da...viteza e una, eroismul e altul

[Mihai L]

[toxicristi]

Eu zic ca sunt slabe sanse sa scapi invocand liniile de inalta tensiune.

Sa fim seriosi, avantajul reprizelor in care mergi cu 130 in loc de 90 in localitate pe zonele de la iesire, sunt COMPLET IGNORABILE ca viteza medie. Prin absurd, daca pe un traseu de 400km , 10% s-ar afla in astfel de zone, mergand cu 90 ai face 25min, iar cu 130, 19min, castigi incredibila diferenta de 6 minute (daca ai o viteza medie de 90km/h, parcurgi cei 400km in 4 ore jumatate, din care 6 minute fiind fix 2% ) si ocazia unica de a fi pieton 3 luni si a plati o amenda de 500RON. Sa nu mai zic de timpul pierdut cat scrie procesul

[ovibc]

conform documentatiei date de fabricant, aparatul trebuie sa fie amplasat la minim 400m de orice sursa de radiatii electro-magnetice.Dupa cum se vede si in poza, el este exact sub linia de medie tensiune, la 4m de un transformator...din ce am vorbit cu prietenii din domeniu, am 90% sanse sa castig.

[chefdejoaca]

bine, bine, sa zicem ca ai dreptate. poza e relevanta.
am cateva intrebari:
1) cum justifici ca masina politiei nu a fost trasa acolo, cat sa iti scrie procesul verbal ? (adica ea ar fi fost teoretic pozitionata corect in momentul in care avea radarul pornit)
2) unde trebuia sa stea masina politiei? nu are alternative, decat pe marginea drumului, unde sunt liniile de inalta tensiune.
3) ai specificat la rubrica de contestatii ca in momentul detectarii, ca masina politiei se afla sub/langa liniile de inalta tensiune?

[ovibc]

1.la observatii am scris ca nu recunosc
2.in pv nu este scris tipul marca si seria aparatului radar.
3.nu credca trebuie sa dovedesc asta

si ca sa nu fiu gresit inteles,daca erau toate in regula cu acel echipaj, ma consolam cu ideea ca raman pieton(am gresit-raspund).

[adicristea]

Ok, fa-ma si pe mine sa inteleg ca nu reusesc . Tu spui ca daca nu erau sub firele de tensiune nu aveai nici o problema in a recunoaste. Deci asta inseamna ca tu recunosti ca mergeai cu viteza si ca nu ai avea o problema in a ispasi pedeapsa. Acum tu zici ca vrei sa faci contestatie pentru ca ar fi putut aparea interferente. Dar tu DEJA ai recunoscut ca mergeai cu viteza. Ma gandesc ca o paralela ar fi ca esti prins beat cu 0.8 la mie, dar faci contestatie ca nu avea politistul sapca.

[chefdejoaca]

eu zic ca e foarte bine ce face. sa mearga pana in panzele albe cu ei.
cineva trebuie sa ii mai puna si la respect, ca prea sunt pusi pe jecmanit.
ca putea sa aiba un accident, asta a fost riscul lui asumat.

[ovibc]

adi, tot nu ai inteles... Sunt de acord sa respect legea si sa imi asum greselile, atat timp cat si cei care o aplica respecta aceleasi reguli.La ce spui tu, ti-o pot intoarce ca tu esti treaza, dar politistul care te amendeaza e beat manga..
Atat timp cat nici ei nu stiu regulile -este vb mai ales de job description-lucreaza cu ceva care habar nu au cum functioneaza, cred ca este dreptul oricui sa conteste ceva.Poate asa vorba lui chefdejoaca(nu cred ca exista feminin ), se vor invata minte ca niste reguli trebuie respectate si de ei

[adicristea]

K, acu' am inteles . Bafta! (Dar sa nu mai conduci cu 130 in localitate, da? )

[zaboss]

[chefdejoaca]

da stiu, asta i-a spus si adi.
dar probabil ca se baza pe vizibilitate, drum drept, etc.
ca doar nu se risca aiurea, din cate vad, are experienta la condus.
ca un refresh :"E 85, era pus la iesirea din localitate(MOTCA), undeva la 50m inaintea indicatorului.Soseaua libera, uscata, soare"

[toxicristi]

[chefdejoaca]

asta am si spus, sub alta forma.
adica daca se gaseste un "nebun" care sa conteste azi pe acest motiv, maine un altul, poimaine inca zece, speranta este ca pe viitor nu vor mai proceda asa, nu or sa isi mai zica in barba: "hai sa ii ardem pe fraieri, ca oricum nu au cum sa se apere, nu cunosc modul de functionare si nici nu au timp sa piarda prin tribunale"
asta e motivul pentru care il sprijin pe ovibc in demersul lui.

[KomandantuR]

E un cerc vicios.

Pe de o parte noi, cinstitii, moralistii, eticii, dar care ne mai permitem cate o "nazdravanie" cu un risc "asumat". Dar care in alte situatii sarim de cur in sus cand cineva pe care nu il cunoastem face aceeasi chestie. Atunci ala devine inconstient, pericol public, etc. Exceptie fac colegii de forum, ca ei "e baieti" si ii cunoastem carevasazica.

Pe de alta parte, ei, politistii, militienii, capetele de creta. "Sa-i invatam minte pe spagarii astia..." Daca aplica legea (de undeva, la un moment t zero, tot trebuie inceput), trebuie sa contestam, sa-i "facem" pe nemernici, chiar daca noi nu avem dreptate. Daca nu o aplica, iese ce iese si dam fuga la topicul "It's now safe to turn off Romania" si ne plangem acolo.

[ovibc]

hai ca s-a ajuns la altceva...am spus, si repet, ca daca procedau in mod corect, nu as fi contestat niciodata.De altfel este prima data cand contest o amenda, am gresit am platit si gata.Dar atat timp cat ei nu sunt in stare sa isi faca serviciul, si merg la merea ciupeala, cred ca e dreptul meu sa contest valabilitatea unui pv din cauza unor mari probleme care pot influenta corectitudinea datelor.Nu inteleg de ce se revolta unii, care pun pariu ca nu merg 60/90/100/130 ci o calca pana la podea dar moralisti suntem toti

[Mihai L]

Mie personal nu mi se prea pare corect.
Daca ziceai ca ai mers cu 100 si radarul te-a prins cu 130 da, aveai dreptate. Si apropierea de linii era cu siguranta cauza...

[toxicristi]

Aveai TOT dreptul moral sa contesti procesul verbal daca iti citea viteza eronat, asa, ai dreptul doar legal (e dreptul tau, nimeni nu poate sa ti-l ia). Cand te prinde cu 20-30 in plus, esti revoltat ca in loc sa prinda raufacatori, amendeaza oameni cinstiti. Dar cand mergi cu 80 in plus, nu mai e asa de clar in ce tabara te situezi (si nu ma refer strict la tine, ma refer si la mine daca am fost in situatie cu pricina).

[temir]

[ovibc]

pai asta este, ei spun ca aveam 105, dar eu franasem brusc, in momentul in care am vazut masina politiei(nu apucase detectorul sa faca scandal).Cum in Ro, nu exista prezumtia de nevinovatie in fata echip radar, nu pot baga mana in foc, ca aia era viteza pe care o aveam.Cum legea spune ca poza+dovezile se prezinta in fata instantei, la solicitarea acesteia, nu am alta cale de a dovedi ca aveam sau nu acea viteza.Daca o aveam in realitate asta este, accept, daca nu, de ce sa platesc cum vor ei?Pot plati daca sunt sigur ca am gresit, dar nu o pot face doar ca un agent apreciaza ca am gresit, si ce spune el e lege...

PS.temir-la examenul auto esti obligat si se sanctioneaza daca nu cunosti tabloul de bord si comenzile masinii pe care dai examen.La serviciu esti incompetent daca nu stii cu ce se mananca chestiile cu care lucrezi, ei de ce ar face nota discordanta?

[temir]