Atentie Carpatica-asig. nu despagubeste

[Adrian_Rujan]

Nu are decât, în afară de timp şi banii pierduţi prin tribunal nu are altceva ce să câştige de la mine, eu mi-am plătit conform legi RCA-ul obligatoriu şi mai departe mă doare undeva.

[Liwiu]

Nu incerc sa te descurajez, m-am aflat intr-o situatie asemanatoare adica lovit de un asigurat "euroins" gen carpatica. Pentru o despagubire de 250 lei plus manopera au fost necesare 6 luni pt a finaliza plata catre firma respectiva si cu mii de rugaminti in fiecare saptamana la usa lor. Descurajarea se referea la a avea si TU un client "carpatica" in portbagajul tau atunci sa vezi "durere" si distractie.

[Mihai L]

=)) Nu are decât, în afară de timp şi banii pierduţi prin tribunal nu are altceva ce să câştige de la mine, eu mi-am plătit conform legi RCA-ul obligatoriu şi mai departe mă doare undeva.

Raspuns gresit. Intereseaza-te inainte sa faci asemenea afirmatii. RCA-ul este obligat sa-l despagubeasca, dar are niste limite legale (vechimea masinii, stare, etc). Proprietarul se poate intoarce impotriva ta daca reparatia depaseste despagubirea data de RCA. Si pe buna dreptate, pentru ca el vrea masina functionala pe care o avea inaintea incidentului.
Caz in care castigi 1-300 lei la RCA si poti pierde macar 3-4000...? Esti sigur ca e o afacere buna?

Ca dovada, cateva exemple:
- http://www.jurisprudenta.com/speta/r%C4 ... ului-qv1v/
- http://www.jurisprudenta.com/speta/civi ... 4%83-q7m2z
- http://www.jurisprudenta.com/speta/r%C4 ... ate-q11mz/
...
Sa ne informam inainte, da?

[Adrian_Rujan]

Unul este câştigat la Tribunal şi unul la Curtea de apel (nici una nu este finală), deci mai sunt încă destule căi de atac ale deciziilor şi cum în România fiecare judecător are propria părere (s-a văzut în românia destule cazuri în care 3 judecători îţi dă dreptate şi la recurs ceilalţi 3 nu îţi mai dă)...ce mi-ai dat tu acolo e frecţie la un picior de lemn.

O decizie definitivă şi irevocabilă nu ai găsit?

[Mihai L]

As zice ca e interesul tau, din moment ce ai optat catre solutia asta...
Ideea era ca sunt probleme care pot aparea. Pagubitul cu siguranta va accepta niste pierderi, dar daca diferenta este prea mare se poate intampla si asa.

In al doilea rand, in locul tau nu m-as bucura sa fiu nici macar prima decizie definitiva...

[Adrian_Rujan]

Sansele să pierd,sunt din punctul meu de vedere de 1/100 şi şansa aia este din cauza sistemului nostru judiciar infect(exemplele tale de mai sus).
Atâta timp cât eu am plătit un RCA valabil la o firmă care a primit licenţă de la statul român, pe mine mă doare undeva, pot să dau pe el şi 1 lei, atâta timp cât statul i-a acordat licenţă înseamnă că RCA-ul meu este valabil şi din punct de vedere legal este imposibil să pierd un aşa zis eventual proces.
Iar dacă doamne fereşte, după 15 ani de stat prin tribunale pierd procesul, tot nu renunţ, mă duc la CEDO şi tot imi fac dreptate.

[ovi_matzu]

rezulta ca inainte de a-mi face rca ar trebui sa fac munca de cercetare... sa vad care societate e buna sau nu... dar ce vina are un om pe cate nu il intereseaza lucrurile astea...pur si simplu isi face rca conform legii...

[Mihai L]

@ovi_matzu: Poti macar sa te interesezi. Sau poate ai prieteni, cunostinte care au avut probleme din cauza unui asigurator...
Si CASCO daca iti faci trebuie sa te interesezi, nu?

Te-ai gandit vreodata de ce la un asigurator sunt preturi mici si la altul mai mari? Desi e aceeasi polita obligatorie, pana la urma.

@Adrian_Rujan: Poate ar fi bine sa te gandesti si la cel pe care il lovesti din vina ta.
Sa-ti mai dau un exemplu, poate intelegi ca nici mama CEDO nu are ce face: iti cumperi azi o masina SH cu 10.000 EUR. Asta-i valoarea pe piata. Maine te loveste un bezmetic si ti-o face dauna totala. Asiguratorul se uita si declara ca in urma regulilor si cataloagelor, masina ta are valoarea de 8000 euro, prin urmare mai mult de atata nu-ti poate da, oricata bunvointa ar avea. Probabil vei fi multumit cu 6000 si ceva + epava, nu?
Un asigurator cu polita ieftina va incerca sa traga cat mai in jos valoarea masinii (sunt diversi coeficienti care intervin in calcul) si sa intarzie plata. Prin urmare, se poate intampla sa-ti evalueze masina la 5-6000 euro si sa-ti dea banii peste 1 an ca te mai suspecteaza si de frauda, eventual, si se fac cercetari.
Caz in care primesti vreo 4000 + epava, plus intervalul in care nu-ti poti cumpara alta sau faci eforturi serioase.
Ei bine, pentru diferenta il poti da in judecata pe bezmetic, care va fi obligat sa-ti plateasca diferenta.
In care caz vei fi mai interesat de "bezmetic" sa-ti recuperezi paguba?

[Adrian_Rujan]

În primul rând mă voi gândi la buzunarul meu şi după la maşinile altora.
Te înţeleg ce vrei să spui tu cu exemplul ăla, dar din punct de vedere legal eu sunt acoperit, am asigurare validă de la stat. Păgubitul dacă vrea să dea pe cineva în judecată şi să aibă şanse (cel puţin teoretice), ar trebui să dea statul în judecată, pentru că a acordat licenţă acestor firme.
Este imposibil să câştige pe drept un proces, atât timp cât nu există un paragraf de lege care să spună că o firmă de asigurări te despăgubeşte în funcţie de preţul poliţei de asigurare.

[Mihai L]

De ce nu citesti acele link-uri...?
Sunt descrise pas cu pas decizia si motivarea.

Ai o acoperire in sensul ca ai platit RCA, la care statul te obliga. Dar asta nu te absolva complet, sunt niste limitari. Inclusiv in legea asigurarilor.
Daca asiguratorul il despagubeste conform legii, nu mai este problema lui, ci a ta, pentru ca in fond tu esti vinovatul. Iar justitia te poate obliga la plata pentru a aduce bunul pagubitului in aceeasi stare.

Un alt exemplu, de care stiu de la "sursa": accident in care o Dacie a fost avariata. Pagubitul a venit cu facturi care dovedeau ca reparatia l-a costat 49.000.000 (acum niste ani, la acea vreme). Asiguratorul a platit sub 40.000.000 pentru ca masina avea ca valoare de catalog in jur de 42.000.000 (stabilita de asigurator).
Prin urmare, vinovatul a fost obligat de instanta sa plateasca pagubitului undeva la 12-15.000.000.

Asa ca gandirea la buzunarul tau este discutabila. Chiar foarte discutabila.

[Adrian_Rujan]

Nu mai mă contrazic cu tine, eu ţi-am spus ce părere am eu, ce mi-ai arătat tu este decât o decizie a tribunalului, nu este definitivă, mai sunt alte 2 căi de atac în ţara până ca decizia să fie definitivă, şi asta înseamă cel puţin încă 10-15 anii de stat prin sălile de judecată.

[Mihai L]

Important era sa vezi care era rationamentul. Iar daca acela este solid, poti sa ai 10 cai de atac ca tot asa va ramane.
Presupun ca exista si decizii definitive sau care nu au fost atacate. Dar asta tine de logica si de rationament.

[Adrian_Rujan]

Raţionamentul este simplu si logic, am plătit asigurare, fie ea si 1 leu, eu sunt asigurat. Daca 3 judecători incompetenţi au dat o decizie eronata, asta nu înseamnă absolut nimic.
In fine, nu vom ajunge la un punct comun, deci nu mai are rost lungirea discuţiei,
Eu tot cel mai ieftin RCA voi face,dacă te voi lovi vreodată,te aştept să mă dai în judecată şi ne judecat şi 20 de ani.

[Mihai L]

Imi place atitudinea ta, denota o deplina intelegere a problemei.

[ovi_matzu]

eu mi-as face asigurare la o firma calumea dar intra unul in mine care are asigurare tot la o firma naspa...eu ma aleg cu bani dati in plus si si cu proces cu asigurarile...si eventual cu el

[Mihai L]

Daca ai CASCO rezolvi prin ei, dupa care ei isi recupereaza banii de la RCA.

Companiile proaste de asigurari nu vor cadea decat in momentul in care nu vor mai gasi fraieri care sa cotizeze la ele.
CSA ar mai putea remedia ceva, dar se pare ca nu sunt interesati (daca nu ma insel, parca isi primesc banii de la aceste companii de asigurari )

[Triaz24]

In decizia definitiva si irevocabila scrie clar ca pot recupera banii de la Carpatica asig sau de la vinovat, ramane la alegerea mea. Vinovatul daca doreste sa isi recupereze banii trebuie la randul lui sa dea in judecata firma de asigurari.

[Adrian_Rujan]

Eu nu cred că este definitivă şi irevocabilă, scanează decizia şi posteaz-o aici. Unde să ţinut procesul? (la ce instituie?)
Plus că din ce ai spus tu până acum, tu ai dat în judecată firma de asigurări, nu vinovatul, deci nu pot să îmi dau seama cum ai putea să îl execuţi pe el atât timp cât nu te-ai judecat cu el.

[Mihai L]

Eu nu cred că este definitivă şi irevocabilă...

Foarte tare! Eu nu cred nici ca a fost lovit... Sa-ti trimita si PV de la politie...?

[Adrian_Rujan]

Ha ha ha.. ai tu vro problemă dacă eu nu cred?
Eu posibil să fie o decizie definitivă a tribunalului, deci mai există căi de atac, însă la altă instituţie, dar firma de asigurări a văzut că nu mai are şanse şi a decis să nu meargă mai departe......dar vinovatul este pur şi simplu idiot dacă dă banii şi nu merge mai departe în instanţă.

Chiar aş vrea să văd ce scrie în motivarea instanţei şi să îmi spună dacă a fost chemat şi vinovatul în instanţă (dacă nu a fost,nu văd cum ar putea fi el obligat să plătească)

[radu p]

Eu tot cel mai ieftin RCA voi face,dacă te voi lovi vreodată,te aştept să mă dai în judecată şi ne judecat şi 20 de ani.

Foarte frumos rationamentul asta.

Astept sa dea unul cu asigurare la Carpatica peste tine, sa-ti faca praf masina si dupa aia sa stai dupa fundul lor ca s-o repari.
Din cauza gandirii de genul asta nu scapam de Euroins, Carpatica samd.

[Adrian_Rujan]

Pai si daca ar fi sa ma lovească unul si sa nu vrea firma de asigurări sa ma despăgubească... pai voi da firma de asigurări in judecata, nu am nimic cu vinovatul. El şi-a plătit poliţa de asigurare.
Nu stiu dc vorbiţi voi, toţi aveţi poliţe la Carpatica si Euroins, dar aveţi pretenţia de la alti sa facă poliţe scumpe, ia sa îl vad eu pala care are RCA la Tiriac sau la fel de scumpe, o fi vrunul aici pe forum.
radu p-unde ai RCA facut?
Mihai L-tu unde ai facuto?

[radu p]

Eu am la Uniqa. Din cate stiu inca e ok si despagubirile se platesc. Niciodata n-am avut cea mai ieftina polita; daca ii busesc masina omului atunci macar sa-si repare masina in liniste - este pur si simplu vorba de respect. Cam la asta ma astept si din partea celorlalti...

[Mihai L]

@Adrian_Rujan: Ai probleme de logica... Serioase.

Cand te loveste cineva si este vinovat de accident, pai ACELA este vinovatul. Ca si-a facut sau nu asigurare si unde anume nu e treaba ta, ci a lui. Daca asigurarile refuza sa-ti plateasca dauna, tu dai vinovatul in judecata, nu ai nicio legatura, nu te leaga niciun contract cu asiguratorul LUI.
Cu vinovatul exista intre voi un PV de constatare de la politie sau o constatare amiabila.

Prin urmare, un asigurator "sanatos" te scapa de probleme ulterioare intr-o proportie destul de mare.

[Mihai L]

Pai si daca ar fi sa ma lovească unul si sa nu vrea firma de asigurări sa ma despăgubească... pai voi da firma de asigurări in judecata, nu am nimic cu vinovatul. El şi-a plătit poliţa de asigurare.
...

Apropo de asta, tocmai spuneai ceva mai sus ca pana la o decizie definitiva pot trece 10-15 ani...
Cum e cand te afli de cealalta parte a baricadei???

[Adrian_Rujan]

Eu am la Uniqa. Din cate stiu inca e ok si despagubirile se platesc. Niciodata n-am avut cea mai ieftina polita; daca ii busesc masina omului atunci macar sa-si repare masina in liniste - este pur si simplu vorba de respect. Cam la asta ma astept si din partea celorlalti...

Foarte tare, e la acelaşi nivel cu Carpatica şi la preţ şi la despăgubiri.

[Adrian_Rujan]

Mihai L-Tu nu cred că ai înţeles, nu sunt de acord cu firmele care nu despăgubesc, sunt de acord să le dai în judecată... dar decât atât, vinovatul are asigurare valabilă deci este absolvit de la plata despăgubirilor.
Păi dacă o luăm după logica ta, dc dracu mai plătim RCA, dacă până la urmă tot noi trebuie să plătit despăgubirile.
App nu mi-ai răspuns ce asigurare ai.

[razvann]

Tocmai, nu trebuiesc incurajate firmele care nu platesc, pentru ca la ele este problema.

[Adrian_Rujan]

Statul nu trebuie să le încurajeze.La ce salarii avem în ţară, omul ia ce este mai ieftin, dacă vom ajunge şi noi cu salariile ca în Germania, Franţa, Italia atunci o să ne facem şi asigurări la Ţiriac,

[Triaz24]

I-am chemat in instanta pe amandoi dar vinovatul nu sa prezentat. In decizia definitiva scrie clar ca pot executa firma de asigurari alaturi de vinovat. Am ales sa dau in judecata vinovatul deoarece toti merg pe principiul "daca nu imi repara mie masina nu are importanta firma de asigurari la care ma asigur".