Atentie Carpatica-asig. nu despagubeste

[Mihai L]

... vinovatul are asigurare valabilă deci este absolvit de la plata despăgubirilor.

In fata legii, vinovatul este vinovat, nu societatea de asigurare.

Pentru conformitate, vezi pe pagina asta un document: http://cedam.csa-isc.ro/index.php?id=3
Iar in document, ce sa vezi???

Art. 41. - În asigurarea de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru
prejudiciul de care asiguratul răspunde în baza legii faţă de terţele persoane păgubite şi pentru cheltuielile
făcute de asigurat în procesul civil.
Prin contractul de asigurare se poate cuprinde în asigurare şi răspunderea civilă a altor persoane decât a
celei care a încheiat contractul.
Art. 42. - Drepturile persoanelor păgubite se vor exercita împotriva celor răspunzători de producerea
pagubei.
Asigurătorul poate fi chemat în judecată de persoanele păgubite în limitele obligaţiilor ce-i revin acestuia
din contractul de asigurare.
Art. 43. - Despăgubirea se stabileşte pe baza convenţiei dintre asigurat, persoana păgubită şi asigurător,
potrivit contractului de asigurare ori prin hotărâre judecătorească.

Am marcat chestiile importante pentru discutia noastra.
Si da, razvann are dreptate. Selectia asiguratorilor slabi se face si de catre cei care cumpara asigurarea... Ma intreb de ce nu-ti faci asigurare CASCO la carpatica...?

Cat despre incurajarea de catre stat... statul are niste norme, cata vreme asiguratorul poate dovedi ca le indeplineste, nu-l poate opri din functionare.
In schimb problemele juridice si lipsa clientilor, da, il vor afecta...

[Adrian_Rujan]

Atunci, este clar, dacă omul nu sa apărat e normal să piardă procesul.

[radu p]

Eu am la Uniqa. Din cate stiu inca e ok si despagubirile se platesc. Niciodata n-am avut cea mai ieftina polita; daca ii busesc masina omului atunci macar sa-si repare masina in liniste - este pur si simplu vorba de respect. Cam la asta ma astept si din partea celorlalti...

Foarte tare, e la acelaşi nivel cu Carpatica şi la preţ şi la despăgubiri.

Te contrazic. Cand am facut pe-un an la Uniqa (mai 2012) m-a costat 558 ron. La Carpatica si Euroins era undeva intre 250 si 300. Acum.. cum de-si permit astia sa aiba pretul asta - tragi singur concluzii.

[Adrian_Rujan]

Eu când am făcut asigurare acum 3 lunii, era diferenţa de 20-30 ron între ele.
Am o cunoştinţă care a făcut mai ieftin la Uniqa decât la Carpatica.

[Mihai L]

Am impresia ca de cateva luni s-a stabilit de catre CSA un prag minim fezabil pentru RCA tocmai pentru a evita situatiile periculoase pentru societatile de asigurare cinstite. Si parca au scos si posibilitatea bonusurilor.

[Liwiu]

Ceva mai vechi dar nu departe...
http://economie.hotnews.ro/stiri-pensii ... -total.htm

[Triaz24]

http://www.urbaniulian.ro/2013/02/25/am ... tica-asig/

[ovi_matzu]

care ar fi firme bune? omniasig este ok?

[cristid1]

Parerea mea este ca Statul trebuie sa controleze ce fac firmele de asigurare, deoarece el(statul) le-a dat "autorizatia de functionare", trebuie sa le si verifice.
Statul imi cere sa am asigurare OBLIGATORIE, el "pune pe piata firmele AUTORIZATE" sa incheie RCA-uri, el trebuie sa le si verifice si sa le sanctioneze!
Eu am respectat si am o asigurare RCA valabila, nu am facut xerox dupa una reala, deci sunt ok; pentru faptul ca am produs un accident, platesc si eu fata de politie(ca am incalcat o regula de circulatie), dar in privinta daunelor, am RCA, special pt asta, ca sa poata respectivul sa-si repare masina.

Parerea mea, ori se face legea aia in care el isi repara masina cu firma la care are el asigurarea, si firma aia se bate cu firma la care am eu asigurarea(am impresia ca unele firme fac treaba asta), ori le ia "dreptul" de a refuza reparatia la firma asiguratoare.

Eu nu inteleg, ce mama masii e asa greu sa se aplice niste legi care merg ca unse in Germania, sau Franta sau ... (nu mai iese spaga, probabil)

[Mihai L]

Parerea mea este ca Statul trebuie sa controleze ce fac firmele de asigurare, deoarece el(statul) le-a dat "autorizatia de functionare", trebuie sa le si verifice.

Exact asta face CSA...

Eu am respectat si am o asigurare RCA valabila, nu am facut xerox dupa una reala, deci sunt ok; pentru faptul ca am produs un accident, platesc si eu fata de politie(ca am incalcat o regula de circulatie), dar in privinta daunelor, am RCA, special pt asta, ca sa poata respectivul sa-si repare masina.

Oarecum... Vezi limitele asigurarii RCA, si nu neaparat cele superioare.
Ideea este ca daca lovesti o masina la care conform asigurarilor evaluarea este de maxim 3000 EUR, ei nu pot plati daune mai mari de 2000 EUR. Daca proprietarul vine cu dovada (rezonabila) ca reparatia l-a costat 2500 EUR, e liber sa te dea in judecata pentru diferenta. Caz in care asiguratorul RCA s-a achitat de sarcinile lui. Daca in loc de 2000 asigurarile zic ca ii dau doar 1000, diferenta ta va fi mai mare...

[cristid1]

La prima parte ... CSA sa-si faca treaba atunci
La partea a doua, RCA-ul ar trebui sa fie acoperitor pentru orice dauna, ca de aia se numeste "Asigurare de Raspundere Civila Auto"

Si uite ce gasesc:
Pentru anul 2010 limitele maxime ale despagubirilor sunt urmatoarele:

in caz de avariere sau distrugere a bunurilor, pentru pagube directe sau indirecte se acorda despagubiri pana la 500.000euro (echivalentul in RON al acestei sume, avand la baza cursul BNR din ziua producerii accidentului ), indiferent de numarul persoanelor despagubite
in cazul vatamarilor corporale sau deces, pana la 2,5 milioane euro (echivalentul in RON al acestei sume, avand la baza cursul BNR din ziua producerii accidentului ).


Este adevarat ca, la o masina din 1990(de ex) nu se poate ajunge la sumele astea, dar asiguratorul trebuie sa-ti "aduca" masina la starea din inainte de accident(parca asa scrie la lege), deci, daca, de ex, masina este distrusa 90%, te va despagubi in bani, contravaloarea evaluarii masinii dupa an(probabil), asa cum evalueaza si casele, apartamentele, etc.
Oricum, in astfel de cazuri cred ca nici carpatica nici tiriac nu-ti plateste o masina noua

Nu am avut cazuri, sper sa nu am si va doresc si voua acelasi lucru

[Mihai L]

...
Este adevarat ca, la o masina din 1990(de ex) nu se poate ajunge la sumele astea, dar asiguratorul trebuie sa-ti "aduca" masina la starea din inainte de accident(parca asa scrie la lege)...

Pentru reparatii mai mici, nu e acelasi lucru sa-ti repare masina la reprezentanta cu piese originale cu a-ti repara masina la un atelier oarecare cu care au ei preturi bune. Si la fel, sunt piese care se inlocuiesc si piese care se "repara", dar nu in toate cazurile "reparatia" este OK.

Pentru "adusul bunului in starea dinaintea incidentului" dai in judecata vinovatul daca nu esti multumit sau ai facut reparatia si este peste ce a calculat asiguratorul. Judecatori decid in baza dovezilor daca e cazul si cat anume sa-ti dea in plus.
Strict contabiliceste, daca ai avut aripa stanga pe masina facuta armonica, ti-o sudeaza si o lipeste si o ciocaneste pana cand se potriveste oarecum pe masina. Nu se va compara cu una noua, dar va fi sensibil mai ieftin pentru asigurator.

deci, daca, de ex, masina este distrusa 90%, te va despagubi in bani, contravaloarea evaluarii masinii dupa an(probabil), asa cum evalueaza si casele, apartamentele, etc.

Aici e mai apropiat de realitate. Asiguratorii iti platesc o suma conform cataloagelor standard folosite in asigurari. NU are legatura cu valoarea de piata a masinii.
Iar evaluarea este subiectiva, functie de intretinere, numar de kilometri, etc...
In aceste cazuri, poti pretinde aceeasi despagubire pentru o masina de 5 ani si 250.000 km ca pentru una de 5 ani si 50.000 km?
Evident ca nu...

[cristid1]

Naiba mai stie cati km ai avut tu cu praful ala de masina(praf, dupa accident, evident)

Ce pot sa-ti spun referitor la reparat versus piesa noua, aici ca am patit-o eu(culmea, la carpatica), bara de plastic crapata, mi-a dat reparatie, am fost la service-ul lor, mi-a zis cati bani au alocat ei, nu mi-a convenit decizia de reparatie, am facut contestatie si mi-au virat banii in cont, putin mai mult decat o bara noua cu tot cu montaj. Deci depinde si de piesa.


Una peste alta, calitatea firmelor de asigurare trebuie verificata de CSA-ul ala si sa-i elimine, noi nu o sa putem face mare branza

[Triaz24]

La ultima sentinta sentinta definitiva si irevocabila jurista de la Carpatica Asig "ca sa bage bete in roate" a trecut sediul firmei in Galati eu fiind din Tulcea. Cand m-am dus la executor acesta mia spus ca trebuie sa merg in Galati ca sa imi recuperez banii asa ca m-am deplasat pana acolo am angajat un avocat cu 1000 de lei plus executor 300 de lei pentru executare silita. Dupa 3 ani de zile mi-am recuperat banii, satisfactia ca le-am dat peste nas celor de la carpatica este uriasa.

[adicristea]

Bine că n-a pus-o în Arad . Oricum, felicitări pentru perseverență și pentru că te-ai luptat cu ei!!

[MihaiM&S]

deci dragi colegi fordisti dupa ce am citit despre voi cu firmele astea de asig. auto am dedus ca putem face un top al firmelor neserioase de asig. auto sa ma exprim diplomatic( nu vreau pe forum sa ma exprim adevarat romaneste.......)care ar fi urmatorul :astra ( pe frate-meu la-u despagubit dupa 3 luni) ;carpatica;euroins si uniqa care ma priveste pe mina am la activ 1 luna de amanari sper sa nu- l depasesc pe frate-meu ;;; le-am scris cu litere mici nu merita,, maretie,, SA NE FERIM DE ELE CA DE ............

[ovideatza]

Sunt de acord ca noi ar trebui sa ne facem rca-urile cu simt de raspundere si sa scoatem de pe piata neseriosii.

Singura metoda era acea propunere de a fi despagubit de propria ta polita Rca, adica te asiguri pe tine, si atunci te-ar fi interesat in mod direct cat de serioasa este firma la care faci RCA( ca la Casco)

Insa:
- nu toata lumea este expert in asigurari
- atata timp cat exista CSA(ASF) nici nu ar trebui sa fi expert in asigurari
- aceste organisme ar trebui sa suprevegheze real piata si sa actioneze prompt in cazul unor firme la care se aduna mii de reclamatii
- nu e deloc normal ca tu sa fii de buna credinta, sa platesti RCA si apoi sa te trezesti ca esti dat in judecata de omul care e indreptatit pana la urma sa isi recapete functionalitate autovehiculului. Daca toate firmele nu ar fi serioase? Ce am face? Am plati RCA pe degeaba...

Asa ca pe undeva aveti amandoi dreptate. Situatia pe asigurari in Romania nu este deloc una "normala".

Experienta mea si a cunoscutilor legat de firmele "suspecte"

Astra - dauna putin ambigua pe RCA, nedespagubita
Carpatica - dauna pe rca, culmea despagubita si reparata intr-o saptamana (vopsit o laterala), mergand la service partener, fara pile, fara nimic, o colega fara sa aiba nici o treaba cu domeniul a rezolvat.
Carpatica - dauna pe rca, reparata tot asa la un service partener, cu ceva "cunostinte"

[MihaiM&S]

Miracolul s-a intamplat mi-au facut masina dupa exact o luna si 2 saptamani; bineinteles am dat niste telefoane pana si la Bucuresti sediul central al firmei de asig.(Uniqa)si nu am vorbit deloc calm ci direct,, taraneste,, vorba aia ;in tara noastra vad ca tot asa merg lucrurile numai atunci misca un pic lumea daca dai tare din gura si asa aude cine trebuie; asa ca dragi colegi fordisti va doresc sa conduceti bine fara sa aveti probleme cu firmele de asig.