4WD vs RWD

[marius_tsr]

Nici o problema, poate nu totdeauna ne exprimam suficient de clar.
La toate masinile personale am pus profile care sint bune pe ploaie: Dunlop SP Sport 200, Goodyear Eagle NCT5. Si mai am si altele pe lista pe care urmeaza sa le incerc.

[andreylungu]

O intrebare oarecum offtopic, insa m-am gandit ca nu ar fi ok sa deschid un nou topic ptr doar atat: Dintre Subaru Forester 2.0 benzina si Toyota Rav 4 benzina sau diesel care este mai capabila offroad si onroad si care ar fi alegerea mai potrivita ? Despre Forester stiu ce poate offroad , insa de Rav 4 nu prea...

[zvony]

Vorbesc numai din auzite si pareri cerute prin diverse locuri pentru ca nu am mers cu nici cu Rav, nici cu Forester:
- Forester e mai bun off-road (tractiunea integrala este considerata superioara)
- Rav e mai bun on-road (confortul este considerat superior)

[marius_tsr]

Este un site unde poti gasi pareri de la utilizatori din toata lumea

http://www.carsurvey.org/reviews/subaru/forester/

http://www.carsurvey.org/reviews/toyota/rav4/

[Mircea L]

Din ce am simtit pe pielea mea:

FWD - aici vorbesc de un Oltcit si de un Scirocco mk1 1.6 - prima masina nu ramane inzapezita, totusi daca este o problenma prea mare, se trage frana de mana cca 2 dinti(e pe rotile fata) si diferentialul da puterea catre ambele roti, nu numai catre cea fara aderenta. Rotile inguste o ajuta sa nu subvireze prea rau. Dezavantaj - sistemul totul pe fata o facea greu de oprit in conditii de aderenta scazuta. Pe VW - roti late, greu cu iesitul din parcari, torque steer la greu, subvirari periculoase, foarte prietenoasa in linie dreapta si totusi subvirarea se putea corecta cu frana de mana (blocare roti spate), derapajul fiind usor de controlat.

RWD - Ford Sierra 2.0i/2.8i - pacatoasa, pacatoasa si cu diferential LSD si cu autoblocant aftermarket. urcare pante cu grad mare, posibila numai cu turatie mica a motorului, practic la cuplu, nu mai sus de 3500, altfel patineaza, foarte usor aluneca la vale in timp ce ai a2a cuplata sau chiar a3a. Indiferent de cauciucuri, in mers masina e usor de simtit si de controlat. Greu de oprit, uneori trebuie grija mare si cu frana de motor, rotile spate pot primi un mic blocaj-soc si incepe deraparea. Daca intrii in zapada mare - nu mai iesi. Spatele e foarte usor si in situatia asta, devine un minus.

4WD - Ford Sierra 2.9 XR4x4 si BMW E30 2.5 iX - ambele ies de oriunde, pot fi oprite sau incetinite numai in frana de motor, sunt grele, si ambreiajul e chinuit rau, consum de neam prost. Sierra subvireaza rau si urmeaza o brusca supravirare (prima oara merge drept cu rotile bracate, apoi fundul iese violent in afara virajului). BMW-ul ajutat de diff central cu alunecare limitata are comportament neutru si daca tragi de el supravirator controlabil destul de usor.

[marius_tsr]

La Sierra Cosworth 4x4 nu am simtit ca subvireaza; imi functioneaza LSD-ul de la diff-ul central. Caracter supravirator am vazut cind sint pe aderenta scazuta si fac un viraj strins si accelerez prea tare, deoarece doua treimi din putere merge in spate.
Legat de frinare, ABS-ul intra cind e cazul, iar distanta de frinare depinde de anvelope si pe ce suprafata frinez.
Masina o simt ca merge destul de usor, si nu am avut probleme cu ambreiajul.
Consumul este mare, dar mai mult din cauza motorului decit a transmisei.

[styx1]

tractiune
+ reprize, intretinere, manevrabilitate mai buna decit propulsia pe aderenta mica, mai sigura pentru majoritatea soferilor decit propulsia (accepta frina in curba pentru a reveni la traiectoria dorita. la viteze obisnuite, nu la limita)
propulsie
+ demaraj superior tractiunii, consumul cel mai mic, cea mai distractiva (si cea mai periculoasa) dpdv al condusului.
integrale
+ aderenta sporita pe teren instabil, manevrabilitate maxima, cea mai buna alegere pentru a tracta (cea mai sigura masina pentru soferii obisnuiti)

[test_driver]

Din punctul meu de vedere cea mai sigura masina pentru soferii obisnuiti este FWD, Si asta e pe pielea mea. 4WD accelereaza pe zapada mai repede decat poate frana, e drept ca e foarte stabila, si ramai foarte greu impotmolit in zapada, astea ar fi cam singurele avantaje ale 4wd care le vad eu.
Cea mai buna tactiune pentru soferi normali e FWD, cea mai buna pentru soferi care stiu a conduca e RWD, iar AWD e pentru aia care vor sa para mai smecheri decat sunt ei, e o tractiune buna doar pe zapada si noroi, Daca nu e pua pe un SUV sau ceva mare nu-i vad rostul.

Restul masinilor mici au AWD pentru ca asa cere piata, drept dovada doar masinile din grupul VW au 4WD pentru ca ei vaneaza vanzarile in primul rand, de exemplu Mercedes si BMW au pus ultimii 4WD pe "navele amiral" RWD fiind tractiunea smechera la ei. Iar altii premium nici nu au pus 4WD. Iar la masini supersport, Ferrari, Porsche, etc. Au ca varfuri de lance RWD, la ferrari toate in afara de vreo 2, si la porsche Carrera GT de exemplu de ce nu au facuto 4WD, ca nu poti spune ca nu avea tehnologia.

4WD e o ractiune buna, nimic de zis, dar inutila, are calitati dar are si defecte cat celelalte doua la un loc pe asfalt curat si chiar si ud.

[edit]

e adevarat ca grupul vag vaneaza vanzarile.
motivul pt care ei au awd peste tot este ca au traditie in asa ceva si e normal sa aiba continuitate si, in acelasi timp, e destul de aiurea sa ai audi a8 cu tractiune fata. chiar si audi a6.
de asemenea, la un fwd cu peste 200cp si/sau 400nm apare un torque steer profund, masina rupe si aderenta repede si el logic ca trebuiau ca la motorizarile puternice sa aiba 4wd si nu doar fwd. sunt obligati sa aiba si altceva in afara de fwd.

pt masinile sport este normal sa ai rwd pt ca fwd nu inseamna nicicum sport, iar 4wd inseamna greutate suplimentara care aduce subvirare in curbe. de regula tractiunea integrala cantareste intre 70 si 100kg.

[muzica9]

am avut awd pe o masina de 260 de cai. concluzia dupa 2 ani de folosinta. 150 de kg de fiare carate degeaba 80% din timp. 150kg care dezechilibreaza masina profund -> efect de subvirare.