Explicaţie economişti

[Moartea]

azi am prins o coadă de emisiune la nu ştiu ce radio (săream de la un post la altul sau, mai pe româneşte zappam ) şi am auzit un soi de banc ce nu este chiar banc:

"un rus bogat merge la un hotelaş cam gol în vest. îi pune recepţionerului 100 de dolari pe tejghea şi urcă să-şi aleagă o cameră.
recepţionerul ia suta şi fuge la măcelar să-şi plătească datoria.
măcelaru' umflă suta şi fuge la crescătoru de porci să-şi plătească datoria.
crescătoru ia suta şi fuge la agricultor să-şi plătească datoria.
ăla ia suta şi fuge la prostituata lui să-i plătească datoria...
prostituata fuge la hotel să-şi plătească datoria la cameră...
îi dă banii recepţionerului, dar în acel moment coboară rusul şi nefiind mulţumit de camere îşi ia suta înapoi şi pleacă.
în acest fel nimeni nu a câştigat nimic, însă toată lumea şi-a plătit datoriile."

raţionamentul pare ok dar tare mi-e teamă că e doar banc...
unde e greşeala?

sper să răspundă vreun coleg economist

[muzica9]

nu este bank. rationamentul este ok. la fel se intimpla si in econimie. daca, consumul scade, si cresterea economica scade. nu se mai invirte butoiasul.

[catser]

nu e nici un banc, e o chestie reala care se numeste blocaj financiar....adica toti sunt solvabili in contabilitate, dar lipsa de cash duce la blocaj

PS : sunt inginer, nu economist

[verga_Cip]

Rationamentul se numeste in economie COMPENSARE, si se facea in 3, dar mai nou am auzit ca se poate face si in 4 .
Cele mai dese evenimente de genul au loc in unitatile de productie, unde banii vin de pe urma vanzarii. Si cum vanzatorul are sau nu bani, furniztorul de materii prime vrea banii, etc etc, se intampla ca unul sa primeasca la schimb mere, altul pere ...

Eveniment intamplat la un fost loc de munca, productie. Una din firme avea datorii la noi, noi la altii. Noi am dat celor la care eram datorii ingrasaminte, acesta l-a dat unei ferme. Ferma avea datorii la firma care era datoare la noi, si ne-am trezit ca de Craciun primim pachete. Ghiciti ce?!

PS: In bancul de mai sus niciunul nu era roman

[Moartea]

$2ationamentul se numeste in economie COMPENSARE, si se facea in 3

eşti sigur?

eu parcă ştiam că la compensare se învârt nişte mărfuri şi nişte facturi, ori în banc totul se face cu cash...

eu mă gândam să nu fie vreun şiretlic, de obicei în economie când toate merg aşa, aţă, cineva pierde sigur...


de la fermă primeaţi ceea ce producea ferma... probabil...

[verga_Cip]

Vorba vine ca e cu cash...daca vrei situatia poate fi asa: hotelierul era dator macelarului, macelarul crescatorului...etc etc. si s-au compensat intre ei. Oricum..era asa ca idee.

De la Agricola International. Am primit intr-un an la salamuri, costite, sunci, pui, tot felul de carnati ...aaa...au mancat pisicile si cainii de s-au saturat Iti dai seama ca aia nu au dat ce se vinde, ci mai degraba ca nu se vindea

[mctano]

cred ca receptionerul s-a ofticat cel mai tare..
a primit banii de 2 ori
si i-a dat de 2 ori.

[Moartea]

$2..au mancat pisicile si cainii de s-au saturat

ferice de ele!

carevasăzică tu n-ai pierdut, iar lighioanele au ieşit în câştig...

[adicristea]

Pai asta e un fel de imprumut. E ca si cum receptionerul a facut credit de 100 de dolari, desi avea de primit 100 dolari de la prostituata. Iar la sfarsit a returnat imprumutul. Care e faza?

[verga_Cip]

@Moartea: Eu?? Sa pierd?! Pai tu crezi ca io-s receptionerul??

[DanielArdelian2]

Pai pana la urma nu este nici un mister. Problema se putea rezolva chiar si fara implicarea rusului, bucla se inchide si fara el:

- receptionerul da la schimb o camera pentru niste cotlet
- macelarul da la schimb niste cotlet pentru niste porc
- crescatorul de porci da la schimb niste porc pentru niste porumb
- agricultorul da la schimb niste porumb pentru niste sex
- prostituata da din buci pentru o camera

Cod:

$2

Sagetile indica ce primeste si ce da fiecare.

[Officer]

problema se rezolva doar cu hotelierul - adica el avea 100 usd datorie la rus si o creanta de 100 usd de incasat de la prostituata - primeste banii de la prostituata pentru un serviciu hotelier prestat pe datorie anterior si da rusului banii inapoi (bani pe care i-a primit de la rus fara sa presteze ceva in schimb). Daca hotelierul ar fi incasat banii de la prostituata la timp ar fi avut deja 100 usd in casa cu care sa plateasca macelarul. Restul de personaje nu sunt relevante - e doar circuitul banilor in economie. Masa monetara este constanta, sau asa ar trebui. Daca banca centrala emite moneda noua pe piata, sporind astfel masa monetara, o face pentru ca exista cerere din partea bancilor comerciale. Astfel BNR fabrica lei noi si ii da sub forma de imprumut (cu dobanda) bancilor comerciale care la randul lor imprumuta populatia cu dobanda mai mare. Asta nu prea se intampla, BNR imprumutand bancile comerciale din rezervele sale. Orice ban nou emis pe piata genereaza inflatie. Nu sunt economist dar din cunostintele mele asa stau lucrurile.

Oricum... de la curva s-a tras totul. Ea a incasat banii de la client dar nu a platiti hotelierul la timp. Adica din toata ecuatia lipsesc banii pe care i-a incasat curva si pe care probabil i-a cheltuit pe droguri

[Moartea]

$2
Oricum... de la curva s-a tras totul.

aha, deci tu faci parte din categoria ălora care dau cu pietre în prostituate.
ca în Biblie!

eşti în gaşca ălora care nu vor să legalizeze prostitiţia şi nici poponauţii!

lăsând gluma la o parte, e banc sau nu e banc?
mie încă mi se pare ok raţionamentul lui muzica9 şi al lui catser.
chiar şi vergaCip o judecă la fel deşi mai alambicat niţel...