Teleportare, călătorii în timp, mecanică cuantică, ș.a.m.d.

[Cosmin.]

M-am hotărât să deschid acest topic ca un spin-off din acesta.

Și voi începe printr-un citat:

$21.Partea cu intoarcerea in timp face parte mai mult din imaginatie (asa o vad eu ). Si acum sa va spun si de ce zic asta.
Ma gandesc ca ar fii posibil de vazut un anumit moment din istoria noastra dar fara a putea interactiona cu el. Si ma gandesc ca o sa fie posibil de vizionat live (cu un telescop), un moment din istorie, cand o sa avem tehnologia necesara sa depasim viteza luminii. Dupa cum stiti si voi noi vedem soarele in reluare cu cateva mimute (aprox 8 minute), si asta fiindca atat face lumina pana la noi. Cum soarele isi reflecta imaginea asa si pamantul o reflecta (nu stiu cu ce putere si cat de departe ar putea fii observata). Daca omenirea ar reusii sa descopere in primul rand ceva mai rapid ca lumina cred ca ar putea fii posibil ca omul sa construiasca un telescop undeva departe, sau pur si simplu sa prinda reflexia pamantului din urma. Atunci s-ar putea spune ca poti privii in trecut.
Iar ce spune Einstein cu lumile paralele (eu as traduce soarta), e asemanator cu teoria relativitatii. Nu cred ca fiecare e cu lumea lui, si cand se intalnesc doi se contopesc doua lumi, si se mai schimba cate ceva in lumile lor, si in lumile celor de dupa ei.
2. La partea cu teleportarea as avea niste tendinte sa cred ca ar fii posibila, dar nu in adevaratul sens al cuvantului. O sa fie posibil sa mute ceva dintr-un loc in alt loc, foarte repede , partea fizica fiind existenta in tot procesul mutarii. Eu nu imi pot imagina cum poti face un lucru fizic sa dispara si sa sa apara in alt loc sau in acelasi loc dupa un anumit interval de timp. Teleportarea duce foarte mult spre intoarcerea in timp, iar despre intoarcerea in timp am scris mai sus.
Greselile de gramaticale, nu mai stau sa corectez.

1. Partea cu privitul înapoi în timp despre care spui tu poate ar fi și posibilă dacă am afla exact ce anume să accelerăm la viteza luminii

Și da, se bazează pe teoria relativității, pe teoria câmpului unificat, pe Maxwell, Lorentz, Einstein, Planck, etc. Materia este incredibil de stufoasă, lectura foarte anevoioasă. De fapt un mare fizician nu se vede la rezolvat probleme, ci la capacitatea lui de a-ți traduce cam ce înseamnă muntele ăla de formule.

Să nu simplificăm totuși sau să o dăm în chestii populare gen soartă, că nu dă bine, aici ne dăm dejtepți


2. Teleportarea am spus că s-a realizat, dar omului nu-i place să și citească cum trebuie. După cum m-am mai exprimat, dacă nu se teleportează ceva în genul unei piramide, omul obișnuit nu va lua în considerație evenimentul...
Citez:

$2n 1993 an international group of six scientists, including IBM Fellow Charles H. Bennett, confirmed the intuitions of the majority of science fiction writers by showing that perfect teleportation is indeed possible in principle, but only if the original is destroyed. In subsequent years, other scientists have demonstrated teleportation experimentally in a variety of systems, including single photons, coherent light fields, nuclear spins, and trapped ions.

Sursa.

Teleportarea cuantică reprezintă în principiu fix ceea ce faci când trimiți un fax, numai că distrugând originalul. Michael Crichton a dezvoltat ideea într-una din cărțile sale "Prizonierii timpului", unde erau folosite computere cuantice pentru scanarea și procesarea corpului uman - un computer cuantic fiind singurul suficient de rapid pentru a face aceste calcule instantaneu, și nu în zeci de ani. Apropos, computere cuantice există, iar acesta este unul dintre ele. Specificațiile includ răciri cu heliu și alte nebunii, la sursă fiind procesorul Feynman (The Feynman Processor: Quantum Entanglement and the Computing Revolution, Gerard J. Milburn, Perseus Books, 1998 ISBN 0-7382-0173-1). Pe scurt, lucrează nu cu 0 și 1, ci cu stări ale electronului. Care e multe, și în mecanica cuantică pot exista simultan => you do the math cam cât de puternic poate fi. Imediat ce a fost relativ funcțional, toată lumea a sărit de fund în sus că securitatea electronică va deveni o glumă proastă cu așa ceva în mass-production.

De asemenea, imaginați-vă că nu prea îți vine să-ți pui fundu` în teleportor când nu ai cum să fii reconstruit la destinație, de-aia nu ai cum să vezi aplicații directe ale teleportării în acest moment. După ce computerele cuantice vor fi înlocuit actualele procesoare și mecanica cuantică va fi mai bine înțeleasă probabil se va avansa la șobolani, maimuțe și probabil și oameni.

Acumica.

Vă provoc la câteva lecturi și la dezbaterea situației.

Părerea mea sinceră este că stăm pe muchia unor descoperiri viitoare extraordinare, care poate nu ne vor trimite înapoi sau înainte în timp, ci doar într-o calătorie fantastică, nu se știe unde

[jo_2k]

Pare rau sa te dezamagesc...domnii in 93 au DEMONSTRAT ca este posibila teleportarea in cazul unor sisteme simple gen foton samd.
Citez din sursa ta: " But science fiction fans will be disappointed to learn that no one expects to be able to teleport people or other macroscopic objects in the foreseeable future, for a variety of engineering reasons, even though it would not violate any fundamental law to do so. "

Din cite stiu exista citeva mici probleme:
1.memoria necesara teleportarii bit cu bit (ca faxul cum ai zis tu) este imensa fie si pentru o singura celula si necesarul de memorie pentru teleportarea unui "sistem complex" (eg un soarece) depasea maximul de memorie disponibil pe pamint in anul 95 parca.
2.durata si necesarul de energie pentru transmisie este enorma. Eu nu stiu ce sa zic...dar sa ia 3 ani sa ma teleporteze 2 metri mai incolo intr-un laborator nu prea e eficient
3.fotonul de exemplu are masa 0 cind este in repaos adica nu prea exista la viteze mai mici deci c si nu prea am auzit pe careva sa zica ca a "prins" un foton drept care teleportarea lui e pur teoretica

La ce spui tu, singura cale posibila prin care cred ca ai putea sa faci o teleportare este sa-i imprimi o viteza ATIT de mare incit sa existe in mai multe locuri in acelasi timp, ceea ce-mi suna sinistru de asemanator cu intoarcerea in timp nu stiu de ce. Ceva in genul sa mergi atit de repede incit sa-ti vezi ceafa, insa cum lumina care are cea mai mare viteza cunoscuta (300000km/s) behaie de bezmetica ani (lumina) pina ajunge de la soare la pamint si cea mai mare viteza EVER atinsa de "om" este de vreo 70000km/h cre ca mai avem muuuuult pina acolo.

Parerea mea umila de om care habar n-are cum arata un bendix este ca cercetatorii de genul asta sunt de mai multe categori:
1. inexistenti, si aici avem:a) nascociti de media pentru tiraj/audienta si b) aberatii ale "sistemului" pentru justificarea de costuri aberant de mari
2. existenti, si aici avem: a) care nu sunt luati in seama si ajung sa faca seriale SF pentru TV si b) niste gay care se uita la mult prea multe filme/seriale care contin in titlul cuvintul Star (eg Stargate, Startrek, Star Wars samd) si care arunca pe piata niste studii aberante relativ "safe" dpdv stiintific cit sa nu poata fi demontate foarte usor si sa-si justifice bugetul pentru "studii aprofundate". In categoria asta intra cercetatorii americani care au papat timp de 1 an un buget de 2 mil de para in 68 sa le faca astronautilor stilouri sa scrie in spatiu si rusii le-au dat o cutie cu creioane. Sper ca intelegi unde vreau sa bat.

Pe linga astia mai exista si d-aia adevarati evident, dar astia de obicei lucreaza pentru corporatii drept care nu au gasit inca leacul pentru raceala dar care au dezvoltat masini care merg singure Singura mea intrebare e de ce mi-as cumpara o masina pe care nu pot sa o conduc dar stau la volan cind as putea sa-mi angajez sofer?

[Cosmin.]

$2are rau sa te dezamagesc...domnii in 93 au DEMONSTRAT ca este posibila teleportarea in cazul unor sisteme simple gen foton samd.
Citez din sursa ta: " But science fiction fans will be disappointed to learn that no one expects to be able to teleport people or other macroscopic objects in the foreseeable future, for a variety of engineering reasons, even though it would not violate any fundamental law to do so. "

Stai o secundă, nici n-am zis că o să teleportăm șobolani la anu`
Principala afirmație din citatul de mai sus este "would not violate any fundamental law to do so", ceea ce mi se pare similar cu discursul lui Bill Gates de la lansarea primelor sisteme de operare, cum că omul n-o să aibă nevoie de mai mult de 640KB de memorie RAM... Nu știu, io acu` am 2GB și minimum necesar pentru unele jocuri se situează fix în jurul acestei valori.. acum.

Da, este nevoie de energie în cantități impresionante, de putere de calcul în exces, etc, etc, dar astea vin cu timpul. Faptul că ăia nu se așteaptă să teleporteze oameni sau chestii măricele în viitorul apropiat nu înseamnă că nu va fi posibil.

Da, au teleportat un foton, care da, are masă doar în mișcare. Nu, nimeni nu se poate lăuda că poate aduce în fața audienței un foton pe o farfurie. Nimic mai adevărat. Dar s-a realizat, citez,

$2n subsequent years, other scientists have demonstrated teleportation experimentally in a variety of systems, including single photons, coherent light fields, nuclear spins, and trapped ions.

Fotoni, câmpuri luminoase, same sh|t. Ioni - deja devine serioasă treaba, cel puțin în opinia mea


Sunt convins că dacă există cercetări legate de aceste subiecte și dacă există vreo aplicație practică, în niciun caz nu ar fi dezvăluite opiniei publice - imaginează-ți că ai populații care mișculează în secret vreun dispozitiv nuclear - să le spui ălora la TV că se pot trezi cu un regiment întreg de pușcași fix în respectivul laborator și asta în viitorul apropiat nu poate duce decât la o criză de proporții.

De asemenea, aș dori să comentăm puțin pe marginea Experimentului Philadelphia, pentru că "gurile rele" ale "teoriei conspirației" spun că s-a dorit obținerea de invizibilitate dar a ieșit teleportare Experimentul respectiv a fost construit fix în jurul unor teorii ca cea a câmpului unificat, dar la momentul respectiv abia se pășea printre colțunii fizicii cuantice și chestii ca supraconductivitatea nu prea erau suficient înțelese.

[jo_2k]

Sunt ferm convins ca indr-adevar se lucreaza la dude de genul asta prin cine stie ce laboratoare secrete sub pentagon sau nasa, probabil in scopul "hai sa teleportam tot petrolul arabilor deja prelucrat in v8-urile noastre"

Ce vreau io sa zic este ca majoritatea astora par ATIT de SF-uri incit mai probabil sunt "povesti de adormit copiii". Adica noi sa credem ca ei dezvolta nush ce tehnologii "Beam me up Mr. Scotty" si sa ii urmarim pe ciudatii aia pentru ca in timpul asta "ei" sa faca cu totul si cu totul altceva daca intelegi ce vreau sa zic.
Cit despre ala cu experimentul philadelphia, mai curind pare plauzibil ca ei chiar vroiau teleportare si le-a iesit altceva (sau nu ). Dpdv militar mi se pare mult mai cool sa-ti muti trupe instant in alta parte deci sa le faci invizibile. . Nu de alta dar e problematic...stii cum au patit cu avioanele lor invizibile care le-au anuntat cu mare tamtam si a facut un meteorolog un radar din greseala care le vedea. Foarte multe din comunicatele astea si din "cercetarile" de genul asta sunt marketing curat.
Mie unul chiar mi-ar place sa se teleporteze toata lumea pe unde are treaba si sa nu mai faca aglomeratie pe strazi, sa pot sa ma plimb si io linistit cu masina pe strada
Si o intrebare un pic off: Ce maninca mah alienii aia ca-s toti niste sfrijiti stravezii de maxim 1m inaltime?? Unde-s aia mari si verzi care le-o dadea lu' Arnold in Predator? Si inca ceva...circa de bani pe ei, si nu si-au permis si ei niste Nikkon ceva, niste Fujifilm profi....toate pozele si filmele sunt muci dpdv calitate

[Mihai L]

Teleportarea mi se pare o chestie foarte interesanta... Se prea poate ca acum sa implice consumuri mari sau puteri de calcul/stocare inca nedisponibile, dar cine stie ce mai descopera in timp?
De cele mai multe ori este greu pana este inteles fenomenul, ulterior dezvoltandu-se alte modalitati de rezolvare.
Dar daca ne uitam putin in urma, cati socoteau ca avioanele pot zbura? Si uite ca azi deja este ceva relativ normal. Si au plecat de la motoare "normale", ajungand la motoare cu reactie care dezvolta alte puteri si pe cu totul alte principii.

O opinie personala: cred ca sunt destule inventii revolutionare tinute sub "cheie" (folosite in cerc restrans sau chiar blocate!!!) pentru ca ar strica niste "jocuri".

[Tiry213]

$2-am hotărât să deschid acest topic ca un spin-off din acesta.

Și voi începe printr-un citat:

$21.Partea cu intoarcerea in timp face parte mai mult din imaginatie (asa o vad eu ). Si acum sa va spun si de ce zic asta.
Ma gandesc ca ar fii posibil de vazut un anumit moment din istoria noastra dar fara a putea interactiona cu el. Si ma gandesc ca o sa fie posibil de vizionat live (cu un telescop), un moment din istorie, cand o sa avem tehnologia necesara sa depasim viteza luminii. Dupa cum stiti si voi noi vedem soarele in reluare cu cateva mimute (aprox 8 minute), si asta fiindca atat face lumina pana la noi. Cum soarele isi reflecta imaginea asa si pamantul o reflecta (nu stiu cu ce putere si cat de departe ar putea fii observata). Daca omenirea ar reusii sa descopere in primul rand ceva mai rapid ca lumina cred ca ar putea fii posibil ca omul sa construiasca un telescop undeva departe, sau pur si simplu sa prinda reflexia pamantului din urma. Atunci s-ar putea spune ca poti privii in trecut.
Iar ce spune Einstein cu lumile paralele (eu as traduce soarta), e asemanator cu teoria relativitatii. Nu cred ca fiecare e cu lumea lui, si cand se intalnesc doi se contopesc doua lumi, si se mai schimba cate ceva in lumile lor, si in lumile celor de dupa ei.
2. La partea cu teleportarea as avea niste tendinte sa cred ca ar fii posibila, dar nu in adevaratul sens al cuvantului. O sa fie posibil sa mute ceva dintr-un loc in alt loc, foarte repede , partea fizica fiind existenta in tot procesul mutarii. Eu nu imi pot imagina cum poti face un lucru fizic sa dispara si sa sa apara in alt loc sau in acelasi loc dupa un anumit interval de timp. Teleportarea duce foarte mult spre intoarcerea in timp, iar despre intoarcerea in timp am scris mai sus.
Greselile de gramaticale, nu mai stau sa corectez.

1. Partea cu privitul înapoi în timp despre care spui tu poate ar fi și posibilă dacă am afla exact ce anume să accelerăm la viteza luminii

Și da, se bazează pe teoria relativității, pe teoria câmpului unificat, pe Maxwell, Lorentz, Einstein, Planck, etc. Materia este incredibil de stufoasă, lectura foarte anevoioasă. De fapt un mare fizician nu se vede la rezolvat probleme, ci la capacitatea lui de a-ți traduce cam ce înseamnă muntele ăla de formule.

Să nu simplificăm totuși sau să o dăm în chestii populare gen soartă, că nu dă bine, aici ne dăm dejtepți
Nu incerc sa ma dau destept, tocmai din cauza aceasta am siplificat la cuvantul "soarta". Fiindca imi vine greu sa cred, teoria cu lumile paralele (oricum nu am citit sa vad exact despre ce este vorba, dar imi imaginez). Mi-e greu sa cred ca pentru fiecare persoana exista o lume paralela. Sa zicem ca ar exista, dar cum interactioneaza lumile? Este ceva prescris sau interactioneaza in functie de noi. Iar daca exista o lume pentru fiecare om, inseamna ca exista o lume pentru fiecare obiect, pentru orice. Adica si un copac are o lume a lui? Si un atom are lumea lui ? Iar daca fiecare are lumea lui, asta inseamna ca o lume, reprezinta un anumit moment. Practic pentru fiecare unitate de timp, exista o lume diferita? Cam asta pot deduce eu. Oricum in aceste lumi paralele si in intoarcerea in timp, nu cred.


2. Teleportarea am spus că s-a realizat, dar omului nu-i place să și citească cum trebuie. După cum m-am mai exprimat, dacă nu se teleportează ceva în genul unei piramide, omul obișnuit nu va lua în considerație evenimentul...
Citez:

$2n 1993 an international group of six scientists, including IBM Fellow Charles H. Bennett, confirmed the intuitions of the majority of science fiction writers by showing that perfect teleportation is indeed possible in principle, but only if the original is destroyed. In subsequent years, other scientists have demonstrated teleportation experimentally in a variety of systems, including single photons, coherent light fields, nuclear spins, and trapped ions.

Sursa.

Teleportarea cuantică reprezintă în principiu fix ceea ce faci când trimiți un fax, numai că distrugând originalul. Michael Crichton a dezvoltat ideea într-una din cărțile sale "Prizonierii timpului", unde erau folosite computere cuantice pentru scanarea și procesarea corpului uman - un computer cuantic fiind singurul suficient de rapid pentru a face aceste calcule instantaneu, și nu în zeci de ani. Apropos, computere cuantice există, iar acesta este unul dintre ele. Specificațiile includ răciri cu heliu și alte nebunii, la sursă fiind procesorul Feynman (The Feynman Processor: Quantum Entanglement and the Computing Revolution, Gerard J. Milburn, Perseus Books, 1998 ISBN 0-7382-0173-1). Pe scurt, lucrează nu cu 0 și 1, ci cu stări ale electronului. Care e multe, și în mecanica cuantică pot exista simultan => you do the math cam cât de puternic poate fi. Imediat ce a fost relativ funcțional, toată lumea a sărit de fund în sus că securitatea electronică va deveni o glumă proastă cu așa ceva în mass-production.

De asemenea, imaginați-vă că nu prea îți vine să-ți pui fundu` în teleportor când nu ai cum să fii reconstruit la destinație, de-aia nu ai cum să vezi aplicații directe ale teleportării în acest moment. După ce computerele cuantice vor fi înlocuit actualele procesoare și mecanica cuantică va fi mai bine înțeleasă probabil se va avansa la șobolani, maimuțe și probabil și oameni.

Acumica.

Vă provoc la câteva lecturi și la dezbaterea situației.

Părerea mea sinceră este că stăm pe muchia unor descoperiri viitoare extraordinare, care poate nu ne vor trimite înapoi sau înainte în timp, ci doar într-o calătorie fantastică, nu se știe unde

Pe cercetarile de mai sus ma bazam in am scris in thread-ul celalt. Cand am spus ca e imposibila teleportarea vroiam sa spun ca e imposibil sa iei un lucru din a sa il muti in punctul b. Dar sa fie acelasi obiect, nu unul nou, sau o copie. Daca ce au incercat ei e adevarat, inseamna ca inaintea teleportarii ar putea fii inventata si nemurirea. Fiindca a teleporta o fiinta presupune implicit mutarea fiecarei celula, cu toate caracteristicile ei. Iar ca sa muti o celula ,trebuie sa o stii din cap in coada. O sa se stie care sunt genele vietii, si toate detaliile.

[Tiry213]

$2eleportarea mi se pare o chestie foarte interesanta... Se prea poate ca acum sa implice consumuri mari sau puteri de calcul/stocare inca nedisponibile, dar cine stie ce mai descopera in timp?
De cele mai multe ori este greu pana este inteles fenomenul, ulterior dezvoltandu-se alte modalitati de rezolvare.
Dar daca ne uitam putin in urma, cati socoteau ca avioanele pot zbura? Si uite ca azi deja este ceva relativ normal. Si au plecat de la motoare "normale", ajungand la motoare cu reactie care dezvolta alte puteri si pe cu totul alte principii.

O opinie personala: cred ca sunt destule inventii revolutionare tinute sub "cheie" (folosite in cerc restrans sau chiar blocate!!!) pentru ca ar strica niste "jocuri".

Pai cam in orice domeniu, cel mai greu se gaseste principiul. Inventia se dezvolta o data cu resursele si tehnologia de care are nevoie.

[Mihai L]

$2..
Pe cercetarile de mai sus ma bazam in am scris in thread-ul celalt. Cand am spus ca e imposibila teleportarea vroiam sa spun ca e imposibil sa iei un lucru din a sa il muti in punctul b. Dar sa fie acelasi obiect, nu unul nou, sau o copie. Daca ce au incercat ei e adevarat, inseamna ca inaintea teleportarii ar putea fii inventata si nemurirea. Fiindca a teleporta o fiinta presupune implicit mutarea fiecarei celula, cu toate caracteristicile ei. Iar ca sa muti o celula ,trebuie sa o stii din cap in coada. O sa se stie care sunt genele vietii, si toate detaliile.

Sincer, eu unul prefer sa nu fiu asa de sigur... Nici macar pe ceva clasic, dar pe ceva inca necunoscut in totalitate.
Sa luam de exemplu clonarea, cata lume ar fi crezut in ea? Si uite ca se practica deja in mod rezonabil.
Sa luam de exemplu stocarea datelor: pe la inceputuri erau harddisk-uri de 1-5 MB intr-un volum realmente impresionant (de mare!!!). Acum deja s-au schimbat tehnologiile, au ajuns la stocarea pe cristale, etc.
In final, sa nu uitam marea diferenta dintre procedeul de copiere/mutare si cel de creare.

[Cosmin.]

Ideea din spatele teleportării cuantice este ceva de genul distrugere la plecare -> transmiterea datelor -> recreere la destinație. Chestia asta e destul de aiuristică, dar mai trebuie luat ceva în considerație.

Natura are o capacitate incredibilă de autoorganizare. Și aici mă refer în principal la organismele vii. De exemplu, când ridici o casă, este imposibil să nu ai chiuveta strâmbă, tocurile de la ușă deplasate, trei cuie bătute aiurea. Dar musca ce se așează pe mâncarea muncitorilor este perfectă.

Cam ăsta este principiul care reprezintă o problemă pentru teleportarea unui organism sau al unui sistem de ioni/atomi mai complex. De distrus poți să distrugi ușor, dar cine te face la loc pe partea cealalată?

[jo_2k]

Geniala aia cu musca perfecta
Parca si vad ziarul mozolit in care era impaturit parizerul pe care se plimba tantos un muscoci mare si verde

Si da...tre sa pape cercetatori muuuult parizer pina ajung sa reproduca de-adevaratelea decorurile alea faine de mucava din Startrek. Daca-mi aduc aminte parca si aia aveau ceva probleme la teleportare uneori nu? Parca si vad o echipa de muncitori romani mincind dintr-un ziar zemos in timp ce tipa la un "Dorel" care curata de pe pereti pe unu "teleportat"
"Hai ba...mai ai mult? Nu asa mah...intoarce, da cu ascutitul..."

[Cosmin.]

Cine s-a jucat și a mutat topicul de la Discuții libere? :O

[DanielArdelian2]

Pai eu am inteles ca voi vorbiti aici de teleportoare, care sunt tot un fel de vehicule, dar nu sunt Ford, sunt "Alte vehicule".

[Tiry213]

))) Interesant.

[Cosmin.]

Sincer, prima mea reacție este să cataloghez mutatul ca o glumă proastă. Second, aici nu se prea uită nimeni, nu prea înțeleg, deranja la "Discuții libere"? Chiar nu am vrut ca topicul să devină o caterincă stupidă...

[Tiry213]

Mai bine il bagai in sectiunea Galaxy. ) Sau Fusion, ca poate vorbeam si despre asta.

[Tiry213]

Citat din revista Stiinta si Tehnica.

Viteza luminii

Totdeauna m-am bucurat atunci când am auzit ca românii au rezultate spectaculoase în stiinta. Iar când un ziar central aloca doua pagini si jumatate, în doua zile consecutive, rezultatelor extraordinare obtinute de un român plecat în urma cu câteva decenii pe tarâmuri italiene, va marturisesc ca bucuria mea nu a mai avut margini. Românul acesta a descoperit ceva extraordinar despre lumina. Dar sa vedeti despre ce este vorba, apoi comentam.






Cu totii cunoastem valoarea vitezei luminii în vid: 299.792.458 m/s. Este adevarat, în calcule ne este mai usor sa folosim valoarea aproximativa de 300.000.000 m/s, dar valoarea cea mai apropiata de valoarea exacta este cea prezentata ceva mai devreme. Multa, prea multa lume ia valoarea vitezei luminii din tabele si nu gândeste mai profund la adevaratele sensuri ale aceste constante fundamentale si se opreste la valorile indicate în tabele de constante. Daca am întelege mai bine adevarata ei semnificatie, atunci multe dintre tainele universului nu ne-ar mai fi ascunse mintii noastre omenesti. De la aceasta idee a plecat si un român de-al nostru, pe numele sau Vasile Droj, în încercarea de a gasi raspunsuri. Cercetatorul român nu a apelat la aparatura sofisticata a vreunui laborator. El nu are nevoie de asa ceva. El si-a folosit numai ascutimea mintii. Dar sa nu ne repezim noi acum sa spunem în cuvintele noastre ce a facut Domnia sa. Sa îl lasam sa ne spuna singur.

„Dupa Pi grec înteles ca un cod de bare al Universului, o alta mare constanta universala, de data aceasta fizica, demonstreaza preferinta sa pentru ordinea matematica a numerelor. Constanta universala în discutie este viteza luminii, regina tuturor constantelor fizice universale, care nu permite niciunui fenomen din Univers sa iasa din limitele sale de fier. Oare este adevarat? Este o limita care nu poate fi depasita? Se pare ca nu. Iata radiografia unei descoperiri care ar putea schimba viziunea noastra despre lume.”

Si viziunea despre lume se schimba destul de repede, în urma unui avântat efort de ratiune.

„Totul a început în îndepartatul 1984, când mi-am dat seama ca Universul care se întinde pe zeci de miliarde de ani-lumina în toate directiile nu putea sa depinda de o viteza de melc, care avea nevoie de tot atâtea miliarde de ani ca sa duca o informatie dintr-o parte în alta. Principiul integritatii si functiunii normale a oricarui agregat sau organism, oricare ar fi el, inclusiv al Universului, cereau în mod obligatoriu viteze superioare celei a luminii pentru a putea comunica în timp real interrelatiile necesare supravietuirii sale. Deci, m-am concentrat sa gasesc «Superviteza» ca unica solutie. Am plecat de la viteza actuala a luminii, cea de 299.792,458 km/s, convins sa gasesc vreun indiciu în interiorul acestei combinatii numerice. Dupa luni de cercetare am fost iluminat de sfânta simplicitate. Daca trebuia sa gasesc dovezi despre viteze superioare ale luminii, atunci trebuia în mod obligatoriu sa multiplic aceeasi viteza de mai multe ori, ca sa vad ce se întâmpla. Astfel, înmultind-o de 24 de ori am ajuns la un rezultat straniu, o repetitie a acelorasi cifre care erau 7 (sapte). Stiam ca repetitia cifrelor zecimale ale unei valori numerice exprima o perioada care corespunde prin excelenta raporturilor dintre numere. De exemplu 1/3=0,333333333... Era clar ca ajunsesem la un punct în care aspectele superioare ale luminii se încheiau într-un raport. De care anticii ne-au avertizat în urma cu mii de ani ca toata Creatia era o simfonie de raporturi si proportii, de unde vine si faimoasa expresie «muzica sferelor», adica conceptul general potrivit caruia partile unui Întreg nu pot sa existe si sa functioneze daca nu sunt într-un raport just între ele. Iata acum extraordinara operatie care a dus la un salt cuantic în viziunea mea despre lume: 299.792.458 x 24 = 277.777.375.478... În aceasta valoare numerica obtinuta, sirul cifrei 7 este expresia urmelor unui raport. L-am cautat si l-am gasit, fiind corespondent raportului 25/9 = 2,77777777777. Am ramas stupefiat de descoperire si nu am avut dubii ca ma aflam în fata unei functii matematice care ascundea cele mai extraordinare secrete ale luminii, ca sosisem acolo unde nimeni altcineva nu ajunsese înaintea mea. Santa Sanctorum, neatinsa viteza a luminii, putea sa fie depasita, mai mult, în ea se afla secretul. Tot de aici întorsatura «copernicana».

Acum, problema era aceea de a gasi marele scenariu care se afla în spate si care la acel nivel nu putea fi decât de origine divina. Înainte de a începe, am hotarât sa gasesc adevarata viteza a luminii si, luând drumul îndarat, adica plecând de la valoarea pur numerica 277777777777, am ajuns la «adevarata» viteza a luminii. Prin intermediul a nenumarate calcule si extrapolari, am reusit sa obtin valoarea adevarata a vitezei luminii, care este de 299.792,476.091 km/s. Am facut proba ridicând noua valoare obtinuta la puterea 24; 299.792.476.091.24...24 =2777777777777777777777 7777777777777777777777777...”

Simt nevoia unei scurte pauze. Atâtea cugetari într-un spatiu atât de mic au darul de a pune mintea oricui la un prea mare efort. Daca nu ati înteles mare lucru din citatul de mai sus, sa stiti ca vina va apartine în întregime. Eu nu am facut nimic altceva decât sa reproduc cu exactitate textul publicat de catre autor. Va rog sa recititi textul pâna când îi veti întelege sensul sau profund, acel sens care trece dincolo de acea întelegere pe care o puteti capata doar dintr-o singura lectura. Pâna recititi textul eu îmi voi permite îndrazneala de a verifica daca „adevarata viteza a luminii” (299.792,476.091 km/s) ridicata la puterea 24 îmi da 277777777777777777777… . Hmm… cred ca pe undeva este o greseala. Ori cifrele din textul publicat sunt gresite, ori calculatorul meu nu face fata unor numere atât de importante. Încercati si dumneavoastra. Dar sa nu ne legam de chestii atât de neînsemnate. În fond suntem în fata unei mari descoperiri, care va face sa paleasca orice alta cunoastere anterioara. Sa dam cuvântul domnului autordemaredescoperire, fara sa modificam vreo iota din textul sau.

„Noua viteza a luminii, corectata de mine în raport cu cea actuala, este extrem de precisa, fiind calculata nu numai în milimetri, ci si în fractiuni infinitezimale. Masura primei viteze, cea cunoscuta de noi, este mai mica decât cea obtinuta, lipsesc 18 metri si 91 de milimetri. Cu toate acestea, este acceptabil pentru ca cei 18 metri de diferenta între cele doua valori sunt o ineptie, ca si cum ne-am gândi la un sir de miliarde si miliarde de autobuze, fiecare cu o lungime de 18 metri, iar din sir lipseste doar un autobuz. Totul este pe o distanta de neimaginat, de sapte ori Ecuatorul terestru, sau distanta Pamânt-Luna. Precizia noii viteze a luminii obtinuta de mine în milimetri si angstromi ar fi foarte utila în calcule, în special în cele astronomice si cosmologice, dar si în cele atomice si subatomice. Acum se întelege de ce constanta universala a luminii este atât de precisa, pentru ca daca s-ar schimba cu o zecimala s-ar darâma întregul sistem de raporturi, iar Lumea s-ar dezagrega.”

Banuiesc ca nici acest citat nu v-a fost usor de citit. Eu nu am înteles nici chestia aia cu miliardele de autobuze de 18 m. Mie îmi încap mai putine chiar daca folosesc valoarea aceea aproximativa de 300.000.000 m/s. Dar asta nu conteaza! Va rog sa reveniti de câteva ori asupra citatului si va veti lamuri cu siguranta. Oricum, este mai bine ca stim acum ca lumea s-ar dezagrega daca lumina nu s-ar misca cu viteza calculata de domnul Droj. Adânc, tare adânc, atât de adânc încât pe mine ma cuprinde o adânca neliniste în clipa în care ma gândesc ca pâna si adâncurile Universului s-ar putea dezagrega daca lumina ar merge cu o mai iute sau mai lent decât ne indica adâncimile mintii domnului Droj. Si care ar fi consecintele maretei descoperiri ale des-amintitului domn? El însusi ni le explica mai bine, de-a dreptul poetic, de data asta în propozitii usor de înteles de catre noi, cei ce vom muri cândva.

„Implicatiile acestei descoperiri sunt enorme din punct de vedere stiintific, filozofic, cosmologic, teologic si metafizic. Si nu ar putea fi altfel, din moment ce viteza luminii la puterea a 24-a da un numar cu 163 de zecimale, atât de colosal, încât tulbura imaginatia. În comparatie, Universul cunoscut actualmente pare doar un apendice. Fiecarei viteze a luminii i-ar corespunde unui Cosmos «mama», iar toate aceste Cosmosuri împreuna ar crea Universul «tata». Lumea noastra cea mai de jos corespunde doar primei viteze 299799,2476091... km/s pe care noi cu materialitatea noastra nu o putem depasi fara sa ne dezintegram, dar odata depasita se intra într-o alta lume, urmatoarea, un Cosmos înmatriculat c2. Toata fantezia lui Einstein s-a oprit la frontiera celui de-al doilea Cosmos, asa cum se vede în formula E=mc2, unde c este viteza luminii la patrat. Daca Einstein ar fi stiut ca matematic exista înca 23 de Cosmosuri, asa cum rezulta din calculele mele, ar fi vorbit, cu siguranta, cu mai multa îndrazneala.”

Iata ca sclipitoarea idee a domnului Groj ne dezvaluie existenta Universurilor paralele, cu care se lupta din greu stiinta, cea de jos, cea academica, sa le explice. (Ca o paranteza, ce sper sa nu supere pe nimeni, am ridicat si 299799,2476091 – mai devreme se spunea de 299.792,476.091 km/s – la puterea 24, dar nici aici nu am dat de o valoare macar apropiata de 277777777…, desigur, ca si mai devreme, calculatorul meu rotunjeste rezultatele astea mari si geniale.) Si când ma gândesc la câte a pierdut Einstein, cel ramas în veci la frontiera celui de al doilea Cosmos. Ma întristez imediat ce ma gândesc la asta!

Bun. Acestea fiind zise, haideti sa trecem iute la comentariu. Atunci când un cotidian de oarecare raspândire dedica un numar de pagini unui subiect oarecare, imediat ne ducem cu gândul ca subiectul este unul important. Iar când subiectul se refera la o descoperire stiintifica, atunci obligatoriu ne gândim ca este vorba despre ceva cu mare semnificatie. Nu de alta, dar în cotidianul din care am citat aloca rareori spatiu stiintei. Trebuie sa fie ceva tare important de comunicat, daca ziarul a alocat în 23 mai jumatate de pagina pentru a anunta cu mare pompa articolul ce urma sa apara (pe doua pagini!) a doua zi! Un principiu elementar din jurnalism obliga pe orice ziarist sa verifice credibilitatea sursei si corectitudinea informatiei. Desigur autorul afirma ca „am trimis rezultatele celor mai prestigioase reviste internationale Canadian Journal of Astronomy, Nature, Atrophisical Journal (sic!), Science et Vie, La Recherche, Canadian Journal of Physics etc. Revista Canadian Journal si Nature mi-au cerut sa-l public, dar regimul totalitar de atunci nu mi-a permis, în ciuda unei atitudini binevoitoare.” (Subliniez ca toate citatele le-am luat cu copy paste de pe site-ul ziarului care a publicat acest minunat eseu, fara sa intervenim în text). Putem pune baza în afirmatiile lui? Cititi si dumneavoastra ce îi raspunde Canadian Journal of Physics în facsimilul care însoteste acest articol. Redactia nu solicita acordul pentru publicare, ci dimpotriva roaga pe autor sa revizuiasca textul pentru a îi da o forma care sa poata fi citita de un referent! Dar asta nu pare sa conteze pentru jurnalistii de la noi. Ei considera ca simpla trimitere spre publicare catre o revista de prestigiu reprezinta o dovada a corectitudinii unor afirmatii. Vor spune unii ca jurnalistii nu sunt oameni de stiinta, asa ca ei nu au cum sa descopere lucruri incorecte din punct de vedere stiintific. Corect! Dar în acest caz de ce nu s-a apelat la un specialist? Nu trebuie sa fii premiant Nobel pentru a depista aberatiile din textul pe care l-am citat copios mai sus.

Adevarul este ca mass media din România are alte criterii decât corectitudinea, mai ales atunci când vine vorba de stiinta. La noi astrologii anunta eclipsele de Luna si de Soare, la noi bioenergoterapeutii sunt cei ce scot oamenii din boli aspre, la noi vine razboiul meteorologic de ne lasa cu inundatii sau cu seceta, la noi sunt emisiuni ample cu stafii, la noi e posibila orice nazbâtie, numai stiinta e mai putina. Am mai spus-o si cu un alt prilej, criteriul pare sa fie urmatorul: cutare chestie face audienta sau vinde ziarul bine, atunci musai este si adevarata. Mi se va spune ca nu este niciun pericol în asta. Oamenii vor depista singuri aiurelile. Din pacate nu este asa. Am citit comentariile cititorilor, postate pe site-ul ziarului cu pricina, si m-am îngrozit. Este îngrozitor sa vezi câti oameni credeau în teoria domnului Droj si câte atacuri erau împotriva celor ce îsi exprimau îndoiala. Nu stiu ce se întâmpla cu noi. Zau ca nu mai stiu. Sau poate se încearca un experiment pe natia româna?...

Si asa, la încheiere, va voi spune si de ce nu era nevoie de un specialist pentru a depista absurdul celor afirmate de domnul Droj. E nevoie de ceva simplu, care poarta numele de rationament elementar:

Este suficient sa îti dai seama ca unitatile de masura pe care le folosim sunt o conventie. Viteza luminii luata în calcul de Domnia sa este exprimata în metri sau kilometri pe secunda. Dar daca ea ar fi exprimata în picioare sau mile pe secunda? De unde i-ar mai iesi acea minunata însiruire de numere?