Ne era mai bine pe vremea comunismului?

[dandobre]

Eu cred ca argumentatia bazata pe articole din Constitutie si diverse legi este utila doar la nivel teoretic.
In fapt, fiecare din cele 2 tabere va utiliza parghiile de care dispune pentru a influenta decizia CCR, ai carei membri stim ca au fost numiti politic.
La ultimul referendum argumentele celor 2 parti erau contrare (presedintele sustinea raspicat ca nu este necesar cvorum, ceilalti bineinteles opusul), intrucat interesele de moment cereau acest lucru.

[toxicristi]

[iulipapa]

Practica a demonstrat ca alegerile in doua tururi sunt mult mai bune, aduc in functii alese persoane reprezentative.
Primii doi clasati la turul 1, in turul 2 vor disputa o adevarata FINALA, fiecare incercand sa-si atraga simpatizanti cat mai multi; nimeni nu va sta cu fundul in poarta pentru simplul motiv ca celalalt va aduna mai mult si va castiga. Asa 100% se depaseste pragul de 25%.
Cat despre promisiuni populiste si desarte, cred ca trebuie sa ne mai "luminam la cap" si noi, sa nu mai credem ca "tot ce zboara se mananca". E ca in bancul cu copilul de canibal, vazand prima oara un avion intreaba:
Tata, ala de zboara se mananca?
Nu tot fiule, doar miezul !

E datoria noastra sa nu ne mai lasam pacaliti, daca vrem sa progresam, nu e obligatia nimanui sa ne instruiasca!

[dandobre]

Chestia cu progresul e relativa, daca facem o comparatie, generatiile care vin din urma stau din ce in ce mai prost la acest capitol (cel putin dpdv al scolarizarii), desi si cei din generatiile mai vechi, asa scolarizati cum sunt, ridica audienta OTV.
Prezentarea agresiva in media a unor modele care promoveaza meltenismul si banul castigat peste noapte, intuneca mintea si prioritatile tinerilor si ii face pe acestia mult mai vulnerabili in fata unor promisiuni absurde si demagogice (cum mentiona corect mai sus un coleg).

[TOTALSENDER]

mai e o chestie

cred ca ideea cu neparticiparea la vot, pentru alegerea presedintelui, intra un pic sub incidenta statisticii... adica, fie ca participa un sfert din populatie, fie ca participa 80%, statistic, el ia, sa zicem 40% (cat spun si sondajele - am dat un exemplu) - vreau sa spun ca, in acest caz, este mai mult sau mai putin semnificativ numarul de votanti....

[marius_tsr]

Problema e ca destui cetateni cu drept de vot habar nu au pe ce lume traiesc. Fiecare popor are conducatorii pe care ii merita. Mai jos un film cu niste exemple:



Si cred ca procentajul de votanti ca cei din film nu este mic. Parerea mea, si a altora cu care am mai stat de vorba, e ca dreptul de vot ar trebui sa fie dobandit in urma indeplinirii unui anumit barem la un test de inteligenta. Altfel vom avea in continuare oameni care-si vor da votul pentru o bere sau ce se mai ofera, ca oricum nu inteleg ce se intimpla in tara asta pe plan politic. Insa pentru politicienii romani acest gen de oameni sint preferati, pentru ca sint usor de manipulat.

[Mircea54]

Categoric Nu!
Aceasta este democratia: votul celui mai retardat individ (daca nu are interdictie legala de a vota) este EGAL cu votul "unui Einstein".
Va place democratia? Aveti o alta solutie acceptabila?
Nu cred.

Macar sa nu fie minciuna pe fata, cum ca am fi 18.4 milioane de votanti.

[Mihai L]

"Minciuna pe fata" vine de la MAI, condus de usl. Ei eliberereaza cartile de identitate si pasapoartele in baza carora se face votul, ei tin toata evidenta asta! Recensamantul nu are legatura cu dreptul de vot, nu apar romanii din afara tarii (care sunt totusi o cantitate deloc neglijabila de ceva ani incoace!). A se vedea si comunicatul INS, pe langa legea de organizare a alegerilor.
Daca o fi minciuna, este cu sprijinul primariilor (a se vedea modul de organizare al alegerilor, unde MAI lucreaza direct cu primarii!!!). Pe de alta parte, daca scade populatia ar trebui sa scada si numarul de reprezentanti, dar si eventual banii pe care ii vor obtine de la centru, ceea ce probabil nu ii incanta deloc.

In fine, acum suntem in cazul unui meci amical in spatele blocului, la care se decide sa se joace pana la 5. Marcheaza prima echipa golul cu nr. 5, dupa care a doua zi, cea de a doua echipa zice ca mai bine se ia in considerare cine ajunge primul la doi (ei au condus cu 2-0) si ca ei ar trebui sa fie desemnati castigatori.
Deja mi-e scarba de nivelul de prostie aratat de conducatorii usl (practic incearca sa te prosteasca pe fata cu niste motivari hilare, fara pic de rusine!!!), incepand de la iliescu in jos.

[Nic_Bv]

[Hell666]

[Mihai L]

[iulipapa]

@ Mihai L: In declaratia de la TVR din 12 iulie, omul chiar vorbea de prag pentru cvorum (chiar daca legea nu era promulgata, dar preluase ideea de la Angela Merkel) si de atitudinea pe care trebuie sa o ai intr-o confruntare, de fair play, si chiar scoate in evidenta "masa verde" si spune ceva si de lasitate. Ori ce a facut in continuare ....

Ca tot discutam de cvorum si de referendum.... Stii cumva de ce a modificat Legea referendumului in aprilie 2012 impunand ca pentru demitere sunt necesare nu prezenta 50%+1 ci chiar 50%+1 de voturi DA?

Sti si tu ca pentru orice om "demnitatea" se construieste intr-o viata si se pierde intr-o secunda. Pentru omul tau, secunda a trecut demult. Sa ne reamintim cumva de "demisia in 5 minute" din 2007? Dar poate i-a stat ceasu' omului....

Poate te uiti putin si pe comentariile de la "deutsche welle" din zilele trecute......

[verga_Cip]

[iulipapa]

@ Verga_Cip: S'avea mersu' leganatu .. dupa cum vroia partidu' ...

Super tare cugetarea, si valabila pentru aproape tot spectrul politic. Merita o bere rece autorul.

[toxicristi]

TOTI de acum de la varf si-au pierdut demnitatea si cuvantul. Imi dau demisia, plec din politica : in 5 minute, daca se dovedeste ca am plagiat, daca revine Basescu... Dar astea sunt cele mai mici pacate ale lor, ai putea spune chiar ca sunt politice. sunt multe altele mult mai grave.


La care modificare te referi? http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck. ... ?ida=23809

[Nic_Bv]

[toxicristi]

Tineri (30-40 de ani) inteligenti, capabili si care sa nu fie implicati in scandaluri de coruptie. Cred ca e un inceput.

[Mihai L]

[TOTALSENDER]

[dandobre]

De fapt chiar el a recunoscut ca raspuns catre cineva care l-a felicitat pentru victorie.
A recunoscut ca nu a castigat, mentionand insa ca nici ceilalti n-au castigat, prin prisma baremului.

[mihai79]

Pana la urma, marea drama pentru noi e ca alternativa la Basescu & PDL e Antonescu, Ponta & USL. Exact schimbarea unui berbec cu doua gaste (citat aproximativ din Plesu).
Basescu rezista la Cotroceni nu pentru meritele sale deosebite ci pentru ca USL se compromite zi de zi incepand de la prima zi de guvernare (Grajdan parca era numele individului). Nu vad rostul in a-l critica pe unul atata timp cat cealalta tabara e la fel de criticabila. La orice critica adusa lui Basescu se poate opune o critica adusa lui Pontantonescu. Asta e un joc de uzura care nu aduce nimic bun.

[verga_Cip]

[Mihai L]

Eu as zice ca usl a pierdut (fara intrunirea cvorumului). Basescu nu a castigat, dar la fel de adevarat este ca nici nu a concurat (nu sunt alegeri, din punct de vedere tehnic daca are 1.000.000 sau 15.000.000 voturi pentru este acelasi lucru)
Acest referendum este privit ca o sanctiune. Prin nevalidare inseamna ca s-a decis ca sanctiunea cu demiterea nu trebuie aplicata.

Ciprian, poate imi spui si de ce iti place crin. Dar sper sa nu mai iei cu poezia aia catre Petre Roman, cu " Nu vrem Kent, nu vrem valuta..."
Vino cu argumente clare, ca deocamdata cu prezenta lui la parlament se pare ca ne fura banii. Apropo, tu daca nu te duci la munca iti primesti banii ca si el?

[verga_Cip]

[iulipapa]

@ Mihai L: Stiu ca nu e omul tau (ca nu tu ii dictezi ce decizii sa ia), dar la cum il sustii.... iar Presedinte, eu unu' nu-l mai consider demult...
Asa cum sustineam si in paginile trecute, cvorumul e necesar pentru a avea cel putin 25%+1 din liste pentru o decizie, considerand ca si impotriva deciziei ai 25%. Nu mi se pare corect sa IGNORI votul a 7.400.000 de oameni pronuntat pentru o decizie pentru simplul motiv ca nu ai 1.800.000 si impotriva deciziei. Totusi, cel putin 40,25 % din popolatia cu drept de vot (pe care o bajbaim in jur de circa si ceva) a Romaniei a cantat o melodie: LASA-NE, LASA - NEEEEEEE !

Apropo: poti sa ne argumentezi clar de ce-ti place? Ca vad ca celorlalti le ceri.
Desi nu ne cunoastem, eu cred ca nu te numeri printre cei manipulati ca daca nu mai e el presedinte revin mineriadele sau comunistii.

[sanderoalex]

[Mihai L]

[TOTALSENDER]

Pai Mihai
tocmai asta e problema, cu regulile astea impuse in functie de muschi, propuse dupa cum bate vantul....

eu mi-am tot exprimat nedumerierea si tot reiau exprimarea ei : ce ne facem daca impune careva o regula, repede asa, pe sustache, cum ca este necesar sa voteze 70% din TOATA populatia tarii... - pe cuvant daca pe mine m-ar mai mira asa ceva

[Mihai L]

Daca asa este legea in vigoare la momentul referendumului si toti am inteles regulile jocului, ce treaba mai avem acum?
Zici de chestia aia repede, pe sustache... pai asta a facut guvernul cu acea OUG!
Au desfiintat CU DEDICATIE cvorumul pentru demiterea presedintelui. AL TARII!
Cu alte cuvinte, un primar poate fi demis mult mai greu ca presedintele care la un moment dat a reprezentat vointa unui intreg popor?
Nu avem in nicio lege demiterea presedintelui pentru modificarea majoritatii in parlament a pe durata mandatului. Nci a presedintilor celor doua camere, dar asta e alta poveste.

Ce reprezentativitate are unul ca antonescu, ales cu 9000 de voturi si intrat de pe locul 2 sau 3???
Pai presedintele la acest referendum, cu boicot cu tot si tot l-a spulberat pe 'viitorul' catindat al usl (asta ca sa vezi ce inseamna sa compari votul de la referendum cu votul de la alegeri )

[verga_Cip]