It's now safe to turn off Romania

[verga_Cip]

Dl Cornel77, bugetul Parlamentului si camerei deputatilor impreuna este mai mare ca al catorva institutii si chiar ministere. Deci merita sa numeri pana la ultimul sfant!

[cornel77]

Bravo baieti, ati depistat dusmanii.

[Cornel001]

Probabil ca sunteti la curent cu scandalul biletelor la finala Oltchim Viborg, mai ales ca a inceput cu cereri mari de bilete de la politicieni cica, tot aia care n-au fost in stare sa faca mai mult pt sport. Oricum, cineva pe un site propunea sa profitam de o astfel de ocazie deosebita sa dam toate biletele la toti, cate vor si incap in sala, adica sa fie numai ei, si cand asteapta sa intre jucatoarele (care nu vor mai veni) si sa inceapa meciul sa apasam pe butonul de "buuuum". Toata elita parazitilor cu o singura lovitura.

[adicristea]

Asta putem discuta si in topicul despre handbal, dar personal, sincer nu vad nici o problema in a da sponsorilor bilete. 800 de bilete s-au dus la valceni, vreo 600 la staff (cate 25 de fiecare fata), restul pe la sponsorii care au ajutat echipa asta sa plateasca niste salarii mari pentru handbal, altfel nu se ajungea la performanta asta. Eu zic ca 800 de suporteri + ceilalti sunt indeajuns in cutia aia de chibrituri numita sala Polivalenta.

[Cornel001]

de fapt nu pe handbal am vrut eu sa pun accentul.

[toxicristi]

Habar nu stiu de aceasta problema, dar din ce ziceti voi aici, se pare ca problema e de fapt ca sala era prea mica

Revenind

$2unt tare curios cum nu vor fi afectati cei de la privat,probabil traiesc intr-un univers paralel .
Daca privatul nu mai mai are vanzari sau alt fel de profit mai are salariu?
La intrebarea aceasta sa raspunda privatul.

si au raspuns : http://www.mediafax.ro/economic/patrona ... a-6096891/

[cornel77]

la vorbarie sunt tari mai discutam daca apar si rezultatele
va duce marinarul unde vrea ca pe oite..degeaba faceti facultati,tot el a zis ca scoala scoate idioti.
Referitor la patronatele de mai sus,le-a aruncat si lor momeala ca le plateste datoriile.

[Cornel001]

ce e tizule, ramasasi fara argumente ? nici nu ma asteptam la altceva de la tine...

[cornel77]

de ce clarvazatorule?

[PH3N0M3N]

ce scrie pe site-ul CIA despre economia Romaniei:

Romania, which joined the European Union on 1 January 2007, began the transition from Communism in 1989 with a largely obsolete industrial base and a pattern of output unsuited to the country's needs. The country emerged in 2000 from a punishing three-year recession thanks to strong demand in EU export markets. Domestic consumption and investment have fueled strong GDP growth in recent years, but have led to large current account imbalances. Romania's macroeconomic gains have only recently started to spur creation of a middle class and address Romania's widespread poverty. Corruption and red tape continue to handicap its business environment. Inflation rose in 2007-08, driven in part by strong consumer demand and high wage growth, rising energy costs, a nation-wide drought affecting food prices, and a relaxation of fiscal discipline, but fell in 2009 as a result of the world recession. Romania's GDP growth contracted markedly in the last quarter of 2008 as the country began to feel the effects of a global downturn in financial markets and trade, and GDP fell nearly 7% in 2009, and unemployment doubled. Romania hopes to adopt the euro by 2014.

[cornel mondeo 97]

$2um sa fie limitat modul de gandire?! Ai 2 (DOUA!!) camere care fac acelasi lucru. 400 si ceva de oameni care f*r menta de doru Lelii!! Ii platesti de pomana!! Si 300 "este" multi. 2 senatori si 2 deputati pe judet este arhi suficient. 40 de judete..80 de unii si 80 de ceilalti. Mai pui Bucuresti si se fac 100, deci 200 deputati si senatori. GATA!!

degeaba!
oricum (în prezent) toţi au birouri parlamentare cu 3-7 funcţionari ... şi doar nu vă gândiţi că sunt plătiţi din salariile lor.
dacă vă spun că un prieten a vorbit cu o consilieră a unui deputat, care în concediu fiind venise în vizită la o prefectură cu maşina de serviciu (un un mitsubishi outlander nou nouţ), ce mai ziceţi?

caz real la un radio:
reporterul: câţi bani aţi cheltuit în luna ... cutare pentru funcţionarea biroului senatorial pe care îl conduceţi, în afară de salarii?
senatorul (parcă raluca turcan): 6400 de lei. dar să ştiţi că uneori mai aduc şi bani de acasă (adică din salariu) ... să înţeleg că urangutanii aştia îşi scot banii de pe card odată la 4 ani ??? (şi atunci se închide banca)

stupoare! să le zică cineva că noi numai din salarii trăim şi că nu primim bani suplimentar pt întreţinere, benzină, gaz, mâncare, îmbrăcăminte, etc.

nu sunt aerian! ştiu că toţi au bani şi afaceri, dar să mai şi semnalizezi când dai în gropi de prostie ... propun să-şi ia fiecare purtător de cuvânt ca să ne mintă cu mai mult stil.

P.S.: caut loc de muncă în Italia. Fuck orice!

[Cornel001]

http://www.adevarul.ro/actualitate/even ... 74798.html

"Ce puteau face şi n-au făcut până acum"


Aaaa... mai tineti minte scandalurile cand diversi directori erau dati afara pe criterii politice de boculet@co si apoi instanta ii repunea in drepturi si se plateau salarii si lor si celor pusi politic ?

[toxicristi]

Eu nu sunt economist, dar cred ca e evident ca ambele solutii (cresterea TVA+impozit sau scaderea salariilor) diminueaza vanzarile (prima prin cresterea preturilor, a doua prin scaderea sumei disponibile) . In momentul de fata, practic s-a ajuns ori sa trebuiasca sa obtina bani de altundeva, ori sa reduca cheltuielile.

Prin cresterea taxelor, se spera ca incasarile la buget din aceste taxe sa creasca cu acelasi procent, ceea ce nu s-ar fi intamplat - poate ar fi avut o surpriza sa nu creasca deloc, prin migrare masiva spre zona gri/neagra. Cresterea taxelor ar fi afectat stabilitatea si predictibilitatea economiei, necesare unui mediu propice investitiilor private si atragerii de investitori.

Cealalta masura, este cea reala care nu vizeaza cioara de pe gard. Cand nu mai ai bani si nu mai ai de unde sa te imprumuti, dai cat ai. Problema asta nu e de ieri, de azi, dar practic salariile si pensiile s-au mentinut la valorile anterioare prin imprumuturi - nu s-a aruncat nimeni sa ia o masura asa de nepopulara ca reducerea veniturilor bugetarilor, mai ales in an electoral cand sindicatele din toate ramurile economiei cer in cor salarii mai mari. Desigur, toate celelalte masuri (reducerea evaziunii, anihilarea contrabandei, etc) dau foarte bine pe sticla, dar sunt ciori de pe gard, aceste necesita timp, planning, dezbateri si dezvoltare cu multe resurse financiare ca sa obtina rezultate. Or fi printre ele si masuri mai simplu de implementat.

Nu ma pot exprima la alte sectoare, dar cel administrativ avea nevoie de o astfel de masura. Probabil ca metoda corecta ar fi fost elaborarea unui plan de reducere a birocratiei si a numarului de taxe (auzisem la un moment dat faptul ca cheltuiala cu colectarea unor taxe era mai mare decat suma coletata), si apoi restructurarea personalului prin audituri, dar si aceasta masura este mancatoare de timp si bani. Ramane de vazut cum anume se va implementa masura reducerilor salariilor, pana acum sunt doar speculatii.

[adyamg]

Problema cea mai mare in sistemul bugetar o reprezinta parandaraturile nu salariile. Aceasta reducere de 25% este un balon de sapun care chiar daca se va infaptui nu va fii de nici un ajutor. Toata lumea rabufneste acum si spera sa crape bugetarii(cand ar trebui sa crape politicienii) ... dar toti banii aia care se vor economisii unde aveti impresia ca vor merge? In bugetele de cheltuieli materiale ale unor institutii ce isi vor achizitiona Logan tunat cu Q7, servicii de deszapezire pe perioada de vara, servicii de intretinere a cablurilor, servicii de plombare a gropilor cu pamant cu calitati si pret peste a celui mai calitativ asfalt, costume de scafandru la CFR si multe altele, prezervative pentru membrii Acvila ... si probabil se vor mai asfalta niste autostrazi invizibile.
Ca sa nu mai zic ca nu ii vad instare pe guvernantii astia sa faca nici reducerile de 25% ... ca doar tot ei au taiat si pensii nesimtite .. si to ei cantau "Pusca si cureaua lata feat. Boc" ... dar intr-un sistem unde si coada de matura are culoare politica e greu .. greu.

[toxicristi]

Nu prea inteleg care bani se vor economisi

[adyamg]

cei 25%? .. se vor economisi din fondul de salarii si vor primi alta destinatie ...

[Cornel001]

pai problema lor e ca NU AU cei 25%... ca sa-i aiba trebuiau sa creasca taxele. nu poti economisi ce nu ai.
Poate vrei sa spui ca reducerile trebuiau facute si in alte parti (bunuri servicii), adica economisiti acolo ca sa se reduca mai putin in fondul de salarii&etc

[adyamg]

Scazand cu 25% salariile .... economisesti 25% din fondul de salarii

[Cornel001]

http://www.romanialibera.ro/opinii/come ... 85811.html

Emil Boc este azi mai important decât pare. Nu prin prezenţă, ci prin plecare. Cinci motive.

1. Pentru că nu s-a arătat la faţă în momentul anunţului făcut de preşedinte. Nu se aştepta nimeni să o spună chiar el. Dar se putea adresa ţării imediat după. Sau putea măcar să spun două vorbe imediat după preşedinte "Da, aşa e". Sau măcar să stea undeva, într-un colţ. Să dispară complet este o postură suprarealistă. N-ar trebui să mai apară vreodată în calitatea asta. Elegant ar fi să-şi posteze demisia pe site-ul Guvernului. Azi!

2. Pentru că el este responsabil pentru modul în care s-au precipitat lucrurlie. Miniştrii lui au avut patru luni la dispoziţie să facă tăierea în mod controlat. Dar au refuzat! Dacă n-ai nicio autoritate asupra echipei tale, pleci acasă. Azi!

3. Pentru că este responsabil de acordul cu FMI încă de pe vremea pe când era o variantă indezirabilă şi până azi!

4. Pentru că după atâtea minciuni şi eşecuri, nu se mai poate angaja la nimic în mod credibil. De ce să aşteptăm încă o infirmare, mai bine pleacă azi!

5. Şi cel mai important: pentru că tăierea de salarii şi pensii e apă de ploaie dacă gaşca de căpuşe din Guvern va continua să sugă. În scurt timp, economiile se vor transforma în risipă şi vom ajunge în aceeaşi situaţie. Aici, este şi responsabilitatea preşedintelui să-l trimită pe Boc acasă şi să numească în loc un cabinet fără interese clientelare. Azi!

LE cred ca la punctul 5 te refereai.

LE2 http://www.romanialibera.ro/bani-afacer ... 85855.html

conducerea Fondului a fost de acord cu această strategie, au spus surse participante la discuţiile de la Guvern. "Fondul a condiţionat însă ca toate economiile rezultate din aceste tăieri de cheltuieli să fie utilizate exclusiv pentru investiţii", au arătat sursele.

[toxicristi]

Daca e nevoie, putem muta discutiile economice (indiferent de nivel) in alt topic, dar si acolo, si aici, sa ne departam pe cat posibil de zona politica.

[adyamg]

sorry dar eu nu m-am prins ... am fost offtopic?

[marius_tsr]

$2roblema cea mai mare in sistemul bugetar o reprezinta parandaraturile nu salariile. Aceasta reducere de 25% este un balon de sapun care chiar daca se va infaptui nu va fii de nici un ajutor. Toata lumea rabufneste acum si spera sa crape bugetarii(cand ar trebui sa crape politicienii) ... dar toti banii aia care se vor economisii unde aveti impresia ca vor merge? In bugetele de cheltuieli materiale ale unor institutii ce isi vor achizitiona Logan tunat cu Q7, servicii de deszapezire pe perioada de vara, servicii de intretinere a cablurilor, servicii de plombare a gropilor cu pamant cu calitati si pret peste a celui mai calitativ asfalt, costume de scafandru la CFR si multe altele, prezervative pentru membrii Acvila ... si probabil se vor mai asfalta niste autostrazi invizibile.
Ca sa nu mai zic ca nu ii vad instare pe guvernantii astia sa faca nici reducerile de 25% ... ca doar tot ei au taiat si pensii nesimtite .. si to ei cantau "Pusca si cureaua lata feat. Boc" ... dar intr-un sistem unde si coada de matura are culoare politica e greu .. greu.

Salariile bugetarilor sint partea vizibila a banilor publici, dar ca si la iceberg, exista o parte care nu se vede, si care este mult mai mare: furturile si excrocheriile de milioane.

[toxicristi]

Culmea cenzurii : (realitatea.net) Sa cenzurezi cuvantul p***a in comentarii, dar sa afisezi poze cu aceasta intr-o stire, la un click de homepage! Probabil e o modalitate eficienta de crestere a traficului...

[toxicristi]

Pe site-ul articolului postat de Cornel, am mai gasit asta :

$2


E un moment dureros când 7 milioane de oameni sunt anunţaţi că vor avea venituri diminuate substanţial. Se putea evita asta? Da, se putea, dacă lucrurile erau făcute din timp. Însă fiecare lună de întârziere a însemnat procente adăugate la nota de plată. Să nu ne facem iluzii! România este într-o spirală a morţii, iar tentativele de tratament de până acum nu au funcţionat. Reducerea evaziunii, standardele de cost sau licitaţiile oneste sunt lucruri care se rezolvă în timp şi cu manageri competenţi. N-am avut. A venit scadenţa.

Opţiunile puse pe masă de FMI au fost singurele posibile. Iar o rupere a acordului – sinucigaşă. Ar fi însemnat să “optăm� pentru ambele variante. Iar faptul că decizia a fost în defavoarea sectorului bugetar, care până acum s-a folosit de lege pe post de avantaj decisiv, este probabil cea mai curajoasă decizie politică a ultimilor 20 de ani. Chiar dacă echivalează cu a face bine unor oameni cu forţa.

Şi folosesc expresia “a face bine� cu toată gravitatea pe care o impune momentul.

Răul cel mai mare:
Creşterea taxelor ar fi afectat pe toată lumea în mode egal. De fapt nu chiar, pentru că sectorul privat s-a ajustat deja, în bună măsură. Creştere cu 4 puncte a cotei unice însemna scădere de 6% a salariilor NETE. Creştere de 5 puncte a TVA însemna mărire teoretică a preţurilor cu 4%. Şi este cel mai fericit scenariu acesta în care toată creşterea TVA se transfera în preţuri. Pentru că diferenţa aumată de comercianţi ar fi însemnat şomaj, tăieri de salarii, tăieri de investiţii sau profit impozabil mai mic.

În total, angajaţii din sectorul privat ar fi transferat 10% din propria putere de cumpărare pentru ca bugetarii să aibă – culmea! – la rîndul lor, o putere de cumpărare cu 10% mai mică.

Ce efecte decurg de aici.

1. Decapitalizarea completă a economiei. Din recesiune, ar fi trecut în modul de subzistenţă, într-o spirală care poate dura şi zece ani.

3. Penalizarea productivităţii, cu efect demultiplicator în economie. Traducerea? De ce să muncesc dacă statul îmi ia totul?

3. Creşterea economiei negre, care ar însemna că într-un an bugetul ar fi ajuns în aceeaşi situaţie. Alte creşteri de taxe, altă spirală, de data asta evazionistă. Cu diferenţa că evaziunea ar fi fost văzută ca o metodă legitimă de supravieţuire economică în faţa abuzurilor legii.

Pe termen mediu, creşterea impozitelor n-ar fi făcut decât să amâne inevitabilul cu câteva luni sau cel mult un an. Am fi ajuns în acelaşi punct, în care să luăm aceeaşi decizie. Ajustare de încă 10%, şi senzaţia de “Ziua Cârtiţei�: spirala.

Răul cel mai mic:

Scăderea salariilor şi pensiilor e dureroasă. Iar pe termen scurt efectele vor fi chiar mai dure decât par. Creştere a sărăciei, executări silite şi, probabil, violenţă de stradă. Însă într-un an, dacă un guvern competent va face ajustările necesare – inclusiv concedieri corect administrate – nivelul de trai va reveni la nivelul de acum. Iar apoi va reintra pe un traseu de creştere. Între timp, există şi avantaje pe termen scurt.

1. Sănătatea fiscală. Dacă bugetul încetează să împovăreze nejustificat afacerile şi pieţele de împrumuturi esistă mai multe şanse ca economia să repornească iar baza de colectare a taxelor să crească. Asta înseamnă bani din ce în ce mai multţi la buget.

2. Semnalul de fermitate va da credibilitate României pentru capitaluri – autohtone sau străine. Asta înseamnă volume mai mari şi dobânzi mai mici.

3. Ajustarea de salarii de la stat va creşte competiţia în sectorul privat. Angajaţii eficienţi care au migrat către un post călduţi şi bine plătit s-ar putea întoarce să facă ce ştiu mai bine.

Şi două mituri:

Povestea cu scăderea consumului este aproape irelevantă. România a avut la dispoziţie un an şi jumătate – plus împrumuturi publice de miliarde de euro – pentru a stimula consumul. Degeaba. Asta nu poate dura la nesfârşit. Atunci când consumul este pe datorie şi înghite dobânzi din ce în ce mai mari din încasări tot mai mici, el nu e decât o altă spirală a dezastrului.

Povestea cu şomajul este de-a dreptul falsă. Când sute de mii de oameni sunt plătiţi bine ca să nu facă nimic, ei sunt oricum şomeri. De lux. Dacă rămân bani mai mulţi pentru cei dispuşi să ofere ceva în schimb, ăsta nu poate fi decât un lucru bun. Din plusul de producţie vor consuma toţi, bugetari sau nu.

[cornel77]

In toata gramada aceasta de fantezii erotice pentru prosti exista un ''daca'' pe care Romania in momentul acesta nu-l are :''dacă un guvern competent va face ajustările necesare".
Care guvern competent?Probabil guvernul boc jr. se intoarce 3.

[cornel77]

Probabil individul asta va realiza fanteziile din articolul de mai sus.

http://www.220.ro/video-news/Vladescu-N ... H0YXKYLPc/

Mai era unul care stie sa ascuta coasa,dar n-am nici un chef sa mai caut secventa.

[Mihai L]

Nu stiu daca este relevanta stiinta in ale computerului peste un anumit nivel (nu stau ditamai directorii sa mai sape in Excel/baze de date, etc, sau sa depaneze laptopul )
Uite si alte exemple: http://www.guardian.co.uk/technology/20 ... n-garfield

Problema este alta, ca nu stie sa conduca ministerul, si asta ne doare.

[marius_tsr]

toxicristi: in legatura cu riscograma, bine punctat; cam asa e situatia, ne place nu ne place, realitatea nu se schimba.

[cornel77]

$2u stiu daca este relevanta stiinta in ale computerului peste un anumit nivel (nu stau ditamai directorii sa mai sape in Excel/baze de date, etc, sau sa depaneze laptopul )
Uite si alte exemple: http://www.guardian.co.uk/technology/20 ... n-garfield

Problema este alta, ca nu stie sa conduca ministerul, si asta ne doare.

ministrul spune ca nu stie sa-l DESCHIDA nu sa depaneze.
dar pentru unii nu este relevant.In Romania poti sa nu stii nici sa vorbesti corect si tot ajungi europarlamentar.

[toxicristi]

Mai prezint una, o alta mare problema urgenta a Romaniei :