Religia si slujitorii ei - pareri pro si contra

[Mihai L]

$2.."Daca D-zeu nu exista si eu cred in El, nu pierd nimic, insa daca El exista si eu nu cred in El atunci am pierdut totul..."
...

Fara suparare, mie asta imi suna a afacere. Prin ce difera enuntul de mai sus de de urmatoarea fraza?
"Imi fac un depozit la banca; daca nu am nevoie de acei bani am dobanda la sfarsitul lu"m"ii , daca am nevoie se va aplica dobanda de cont curent (adica ce am si acum)"

Alegerea ar trebui sa fie din suflet, nu prin prisma eficientei.

[DanielArdelian2]

$2m putea sa acceptam linistiti ca unii dintre noi cred, iar altii nu

Sunt de acord cu tine, dar numai pana la un punct. Cand se ajunge sa ia din banii mei (pe care-i platesc sub forma de impozite si taxe) si sa cheltuiasca pe biserici mai mult decat pe scoli si spitale, apai atunci ma enervez...

$2hen it comes to bullshit, big-time, major league bullshit, you have to stand in awe of the all-time champion of false promises and exaggerated claims, religion. No contest. No contest. Religion. Religion easily has the greatest bullshit story ever told. Think about it. Religion has actually convinced people that there's an invisible man living in the sky who watches everything you do, every minute of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry forever and ever 'til the end of time!

But He loves you. He loves you, and He needs money! He always needs money! He's all-powerful, all-perfect, all-knowing, and all-wise, somehow just can't handle money! Religion takes in billions of dollars, they pay no taxes, and they always need a little more. Now, you talk about a good bullshit story. Holy Shit!

http://www.rense.com/general69/obj.htm

[raduedi]

Ma vad nevoit din nou sa scriu si sunt convins ca voi starni din nou respingerea unora .
Intrebarea mea pentru cei ce cred in Dumnezeu , de unde si pana unde fecioara Maria este prooroc ?
Nu cumva ne ratacim din nou , si uitam ca noi ca si crestini trebuie sa fim foarte atenti la aceste asa zise "descoperiri" spirituale ?
Acesta este rezultatul ignorantei fata de Sfanta Scriptura si increderea fata de asa zisi slujitori ai lui Dumnezeu !!!

[Nic_Bv]

$2Fara suparare, mie asta imi suna a afacere. Prin ce difera enuntul de mai sus de de urmatoarea fraza?
"Imi fac un depozit la banca; daca nu am nevoie de acei bani am dobanda la sfarsitul lu"m"ii , daca am nevoie se va aplica dobanda de cont curent (adica ce am si acum)"

Alegerea ar trebui sa fie din suflet, nu prin prisma eficientei.

Evident, alegerea trebuie facuta din suflet. Insa si pentru cei care judeca strict analitic, acea cugetare ar trebui sa-i puna pe ganduri. Comparatia cu depozitul la banca este improprie, prin simplul motiv ca nu poti transpune credinta in bani.

Daca insisti totusi, compara credinta in Dumnezeu cu o asigurare de viata. Asigurarea de viata de apoi.

Cei care nu accepta nici argumente de ordin spiritual, nici pe cele de ordin logic, nu se pot erija in modele de urmat.

[temir]

$2

$2m putea sa acceptam linistiti ca unii dintre noi cred, iar altii nu

Sunt de acord cu tine, dar numai pana la un punct. Cand se ajunge sa ia din banii mei (pe care-i platesc sub forma de impozite si taxe) si sa cheltuiasca pe biserici mai mult decat pe scoli si spitale, apai atunci ma enervez...

drept, si pe mine ma agaseaza si ma extenueaza marea nerusinare cu care ni se baga mana in buzunar, pe nenumaratele si nepatrunsele carari


dar acuma nu era vorba de bani si de nerusinarea cu care suntem jefuiti, era doar de crezut si de ne-crezut

[Mihai L]

$2..
Comparatia cu depozitul la banca este improprie, prin simplul motiv ca nu poti transpune credinta in bani.

Era un exemplu. Important era sa se observe ca era urmarit un beneficiu posibil prin credinta; daca la "sfarsit" se dovedeste ca nu exista atunci nu a pierdut nimic...

[chefdejoaca]

Dumnezeu vs. stiinta
cititi urmatoarea poveste adevarata

Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filozofie…
Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie… Profesorul ateu face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare
-Esti crestin, nu-i asa, fiule?
-Da, dle, spune studentul
-Deci crezi in Dumnezeu?
-Cu siguranta
-Dumnezeu e bun?
-Desigur, Dumnezeu e bun.
-E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?
-Da
-Tu esti bun sau rau?
-Biblia spune ca sunt rau.
Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin. Uite o problema pt tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?
-Da, dle. As incerca.
-Deci esti bun.
-N-as spune asta.
-Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu…
Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.
-El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus e bun? Poti raspunde la asta?
Studentul tace.
-Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze.
-Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?
-Pai…, da, spune studentul
-Satana e bun?
Studentul nu ezita la aceasta intrebare “Nu�
-De unde vine Satana?
Studentul ezita. De la Dumnezeu.
-Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?
-Da, dle.
-Raul e peste tot, nu-i asa?Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?
-Da
-Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau.
Din nou, studentul nu raspunde.
-Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?
Studentul se foieste jenat.
-Da
-Deci cine le-a creat?
Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea. Cine le-a creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student. Crezi in Isus Cristos, fiule?
Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.
-Da, dle profesor, cred.
Batranul se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pt a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut vreodata pe Isus?
-Nu, dle. Nu L-am vazut.
-Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Isus al tau?
-Nu, dle, nu l-am auzit.
-L-ai simtit vreodata pe Isus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Isus sau a lui Dumnezeu?
-Nu, dle, ma tem ca nu.
-Si totusi crezi in el?
-Da.
-Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?
-Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.
-Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.
Studentul ramane tacut pt o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.
-Dle profesor, exista caldura?
-Da
-Si exista frig?
-Da, fiule, exista si frig.
-Nu, dle, nu exista.
Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta.
Studentul incepe sa explice.
-'Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit “frig�. Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperature mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corps au obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corps au material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458 F) inseamna absenta totala a caldurii.
Vedeti, dle, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, dle, ci doar absenta ei.
Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.
-Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?
-Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?
-Din nou raspuns gresit, dle. Intunericul nu e ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa?
-Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Acesta va fi un semestru bun.
-Ce vrei sa demonstrezi, tinere?
-Da, dle profesor. Vreau sa spun ca premisele dvs filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita.
De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza. Gresite?
-Poti explica in ce fel?
-Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul… Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. Dle, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?
-Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.
-Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, dle?
Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.
-Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. Nu predate studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?
Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.

-Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa. E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. E cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, dle – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs, dle?
Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde. Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu….

-Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, dle, exista raul?
Acum nesigur, profesorul raspunde: sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.
La asta, studentul a replicat: Raul nu exista, dle, sau cel putin nu exista in sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina.
Profesorul s-a asezat.

PS: Studentul era Albert Einstein.
Albert Einstein a scris o carte intitulata Dumnezeu vs. stiinta in 1921….

[raduedi]

minunat !

[Zupp]

http://www.snopes.com/religion/einstein.asp

[Alen]

da, dar asta e si tradusa
oricum, foarte bun materialul

[Nic_Bv]

@chefdejoaca: multumesc, nu stiam povestioara.

[Zupp]

$2a, dar asta e si tradusa
oricum, foarte bun materialul

Ar fi trebuit sa citesti ce scrie in link-ul respectiv inainte sa emiti o parere. In link se explica, ca aceasta poveste este inventata. Se foloseste numele lui Albert Einstein pentru a intari ideea pe care vrea sa o transmita autorul.

[Alen]

am citit, dar cum nu stiu engleza, n-am inteles nimic
ma scuzati ca mi-am permis sa emit acea parere, nu se va mai intampla

[chefdejoaca]

nu tot ce circula pe internet e adevarat sau fals. pot fi si informatii intrepatrunse. cum se zice, o minciuna intre doua adevaruri, e mai credibila.
e adevarat ca nu am stat sa verific autencitatea povestioarei. o sa sap.
dar de ce sa nu vedem partea frumoasa (si oarecum cu invataturi) a povestioarei?

[Nic_Bv]

ok, sa presupunem ca nu Einstein e studentul cu pricina. Asta nu stirbeste cu nimic frumusetea povestirii, nici mesajul transmis.

A avut si Einstein reflectii pe tema credintei si a religiei. Mie imi place asta:
"I want to know how God created this world. I am not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts. The rest are details."

[catalin1972]

E clar ca povestea e ori inventata ori nu a fost Einstein studentul in cauza , explicatia e simpla :Einstein era evreu deci nu credea in Isus ...

[chefdejoaca]

catalin... e o intreaga poveste cu "nenea" asta, cu religia, etc
o sa incerc sa citesc " Cuvinte memorabile apartinand lui Albert Einstein " si o sa ma (va) lamuresc mai mult.
cu Doamne-Doamne sigur a avut ceva tangente, si sunt cateva expresii care fac referire la Dzeu.
Nu am stat sa vad daca se refera in mod specific si la Iisus.
cum ziceam... daca te deranjeaza ca e albert einstein, scoate-l din "ps." in schimb observa esenta, si contra-argumentele care au stat la baza povestii.
poate era mai bine sa omit eu cateva randuri, ca vad ca ne legam de cu totul altceva, decat am vrut eu sa transmit initial.

[temir]

pai pentru credinciosi este "o poveste frumoasa" si "foarte convingatoare, ca doar e plina de argumente"

pentru necredinciosi e o alta povestioara moralizatoare, o incercare de manipulare grosolana (tehnici si emotii, cu profesorul initial arogant si care sfarseste prin a se aseza in tacere, ma-ntelegi, umilit de studentul care l-a invins cu propriile arme), o povestioara care foloseste in mod necinstit un nume (arhicunoscut si de toate increderea) ca sa sustina o argumentatie subreda



nu aduce nimic nou pentru niciuna dintre tabere, asa ca necredinciosul isi va vedea de necredinta lui, pe cand crestinul o sa mai gaseasca o confirmare in plus


nu?

Ultima oară modificat de temir pe 16 Feb 2010, 22:59, modificat 1 dată în total.

[DanielArdelian2]

"The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."

Cica asta apare intr-o scrisoare semnata de A. Einstein.

[toxicristi]

http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Ein ... ious_views daca are vreo importanta

[DON GYOVANY]

"Povestea"...corect,este "doar" o poveste...
Ma uimesc cate unii cu ce le mai prin cap ca sa te prosteasca sa crezi in ceva ce nu il vede,miroase,simte,aude nimeni...isus,dumnezeu...si alte inventii...dar pentru o "poveste" e reusita totusi,felicitari jucauso

[Nic_Bv]

DON GYOVANY, depinde fiecare cat percepe si cat intelege din ceea ce-l inconjoara.

Cand iti suna telefonul mobil, apesi o tasta si il duci la ureche. De ce? Persoana cu care vorbesti nu e langa tine, iar telefonul mobil nu e legat de persoana respectiva prin ceva ce poti vedea, mirosi, simti, auzi... De ce vorbesti atunci la telefon? Petru ca CREZI in faptul ca telefonul e legat prin unde la o retea, care la randul ei te leaga cu persoana cu care vrei sa vorbesti.

Vezi tu Giovani, totul se rezuma la faptul ca esti in afara ariei de acoperire a legaturii cu Dumnezeu.

[Mihai L]

$2.. De ce vorbesti atunci la telefon? Petru ca CREZI in faptul ca telefonul e legat prin unde la o retea, care la randul ei te leaga cu persoana cu care vrei sa vorbesti...

Nu as exagera cu astfel de afirmatii... Doar adevaratii credinciosi pot vorbi la telefon sau sa faca un chat pe net...???

De fapt aici nu este vorba de credinta, pentru ca primesti raspunsuri clare.

[Nic_Bv]

Mihai, depinde de credinta fiecaruia. Recunosc, eu sunt la nivelul la care trimit SMS-uri lui Dumnezeu.
Nu pot si nici nu vreau mai mult decat atat, sunt multumit de acest nivel de comunicare.

P.S. Nu exista "adevarati credinciosi" si "falsi credinciosi", doar cei ce au credinta si ateii. Adica cei ce au semnal la telefonul divin si cei care nu au, in principiu deoarece tin telefonul inchis.

[Mihai L]

Da-mi voie sa te contrazic cu "adevarati"/"falsi": cei care se duc la biserica sa-i vada lumea (sau ca asa e obiceiul in zona) intra la atei sau la credinciosi? Sau la falsi?

[Nic_Bv]

Nu vad unde e contradictia. Sunt credinciosi "low level".
Socializeaza si ei, clubbingul e un obicei mai vechi decat se crede...

[temir]

$2e ce vorbesti atunci la telefon? Petru ca CREZI in faptul ca telefonul e legat prin unde la o retea

exagerezi, analogia este total nepotrivita: in cazul telefoniei nu se pune problema de crezut in ceva (care te iubeste si te mantuieste si te pedepseste si te prajeste in iad; numai nu se vede), ci de utilizat un serviciu banal si accesibil, cu confirmare imediata; un instrument de care ne folosim pentru a ne extinde poasibilitatile si simturile native (ca nu pot sa strig asa de tare incat sa ma auda fratele meu din australia; sau daca ma striga el, nu pot eu sa-l aud; asa ca ne sunam si e ok)

$2ecunosc, eu sunt la nivelul la care trimit SMS-uri lui Dumnezeu.
Nu pot si nici nu vreau mai mult decat atat, sunt multumit de acest nivel de comunicare.

cum sa nu vrei mai mult de atata? n-ar fi minunat sa-ti mai si raspunda (dar intr-un limbaj comun si lipsit de echivoc, unde sa nu se mai puna problema de crezut si de interpretat si de invrednicit)?

$2Nu exista "adevarati credinciosi" si "falsi credinciosi", doar cei ce au credinta si ateii. Adica cei ce au semnal la telefonul divin si cei care nu au, in principiu deoarece tin telefonul inchis.

pai tu zici ca il ai deschis, si cu toate astea trimiti sms-uri! la ce-l mai tii deschis, daca nu te contacteaza nimeni?

(acest enunt - ca si semnatura ta, dealtfel - este usor arogant, in superioritatea cu care te autosituezi deasupra "ateilor" - si ghilimelele inseamna ca folosesc acelasi termen pe care l-ai folosit tu, numai ca il iau in serios, in sensul lui cel mai serios)

analogia cu telefonul imi aminteste de anii de inceput ai telefoniei mobile: printr-o tara asiatica (destul de saracuta dealtfel) se promulgase legea interzicerii folosirii telefonului la volan - politistii lor s-au si repezit, inca din primele zile, sa amendeze soferii care stateau la semafor cu telefonul la ureche.

n-au reusit sa aduca prea multi bani la buget, si asta din cauza ca telefoanele cu care faceau figurantii spectacol (ca doar nu vorbea mai nimeni, telefonia mobila era un mare lux!) erau din lemn, le tineau la ureche numai de impresie, ca niste vrednici cocalari



ps - n-o lua personal, ca poate o sa ti se pare ca am sarit la certat cu tine. si nu e asa, nu fac decat sa-ti combat enunturile, nu pe tine

[DON GYOVANY]

$2ON GYOVANY,
Cand iti suna telefonul mobil, apesi o tasta si il duci la ureche. De ce?

Pentru ca suna,ca daca nu ar suna nu l-as duce la ureche

Persoana cu care vorbesti nu e langa tine, iar telefonul mobil nu e legat de persoana respectiva prin ceva ce poti vedea, mirosi, simti, auzi...

Pai tocmai ca poti vedea(telefon 3G) si auzi cu cine vorbesti..

De ce vorbesti atunci la telefon? Petru ca CREZI in faptul ca telefonul e legat prin unde la o retea, care la randul ei te leaga cu persoana cu care vrei sa vorbesti.

Nu CRED in faptul ca e legat,ci CHIAR e legat.Si se poate dovedi...odata ce tii telefonul in mana e clar ca exista,odata ce auzi in el o voce cu care vorbesti e clar ca exista...sunt dovezi clare...

Vezi tu Giovani, totul se rezuma la faptul ca esti in afara ariei de acoperire a legaturii cu Dumnezeu.

Dar te intreb eu pe tine Nic,unde este macar o singura dovada ca exista Dumnezeu???,cunosti macar o singura persoana care a vorbit cu el,care l-a vazut,care l-a auzit???...vorba lui Ceauseasca: Dovada...unde e dovada???...asa ca nu ma lua cu exemple dintrastea cu telefonul,ca macar el exista

[chefdejoaca]

giovani, ce a incercat probabil nic sa iti explice, dar vad ca nu are cui, cred ca este urmatorul lucru:
NU vezi,NU simti,NU mirosi, NU gusti, NU auzi semnalele tv, radio, gsm, DAR ele exista, si daca ai decodificatorul portrivit poti prinde o anumita frecventa.
cam asa si aici.
iar daca tu crezi ca nu exista dovezi, iti recomand sa nu te pripesti.

[Nic_Bv]

Don Giovani: acum am o viata relativ roza, dar nu a fost intotdeauna asa. Am avut perioade grele, incercari si necazuri in care mi-am pus nadejdea in Dumnezeu. Ma crezi sau nu, dar in cel putin 2 cazuri L-am simtit alaturi, iesirea din situatiile cu pricina au fost mai presus de conjuncturile lumesti.

Am avut de asemenea de multe ori vise care mi-au prevestit anumite lucruri ce aveau sa se intample in viitorul imediat.

Tu chiar crezi ca viata apare in urma unei reactii chimice? Si ca dupa moarte, ajungi pamant de flori si nimic altceva?

temir: nu exagerez deloc, esti tu prea incapatanat sa recunosti o comparatie reusita.
Stai linistit, nu tin neaparat sa fii de acord cu mine. Fiecare crede ce vrea!