Ne era mai bine pe vremea comunismului?

[toxicristi]

Si, daca mai trebuia o dovada ca politicienii din tara asta se caca pe ea de justitie si lege, ieri . Si .

[iulipapa]

@cristi: Chiar crezi ca toti suntem la nivel de clasa a VI-a, de prezinti exemplul ala?

Calculul simplu era corect, si in acord cu afirmatia ta, daca s-ar fi cumparat aceeasi cantitate. Cifra de afaceri e aceeasi? S-au vandut aceleasi cantitati?
Ori daca eu am cumparat de 100 de lei in septembrie si tot de 100 lei in octombrie (dar am mancat alimente mai putine, pentru ca nu vreau sa devin obez ) tot 24 lei incaseaza statul TVA. Puteau alimentele sa se scumpeasca si cu 80% (care apropo, nu-i tot una cu inflatia) la 100 lei cifra de afaceri tot 24 lei virezi TVA.

Iar treaba cu sentinta judecatoreasca e generala: parintii mei, cadre didactice, au sentinte definitive si irevocabile pe drepturi salariale, iar stii tu cine, a amanat executarea lor pana in 2016.
Cred ca tot atunci a amanat si senatul incetarea mandatului lui Mircea Deaconu, care in opinia mea, nu are vina (era director de teatru in 2008 cand a devenit parlamentar, si omul a intrebat COMISIA JURIDICA a Parlamentului, care i-a raspuns ca nu-i in incompatibilitate). Sa nu uitam ca PARLAMENTUL e totusi LEGIUITORUL acestui STAT de DREPT, iar ANI e doar o agentie administrativa.

[mihai79]

Eu cred ca intre cele doua exemple date de cristi, va concentrati pe cel cu impact redus.
Faptul ca senatul romaniei a spus simplu "nu" unei hotarari definitive a instantei mi se pare mult mai grav decat cum/cat minte unul sau cum/cat fura altul. Inteleg ca hotararile judecatoresti au devenit brusc facultative. Daca cetateanul X e condamnat de instanta el poate de-acum sa zica "pas" pentru ca, nu-i asa, toti suntem egali in fata legii. Eu unul sunt

[iulipapa]

Mihai, am scris in acelasi timp, dar mai reamintesc faptul ca Basescu striga la judecatori sa nu mai dea dreptate cadrelor didactice in spete privind drepturile salariale, sau sa-i indice sursele de finantare. Or fi astea presiuni in justitie?
Iar apoi s-a sters undeva cu acele hotarari, si le-a amanat pana in 2016. Atunci nu te-am vazut scandalizat ca nu se respecta hotararile.

[toxicristi]

[mihai79]

iulipapa, am renuntat mai demult sa intru in dispute politice legate de o tabara sau alta. Am mai zis acest lucru aici si vad ca trebuie sa-l repet: faptul ca mizerii s-au intamplat si in trecut nu poate constitui o scuza pentru comiterea altor mizerii. Pur si simplu nu e un argument. Oare nu acesta e motivul pentru care vreau sa vina la putere ceilalti: ca sa nu mai repete mizeriile celor de dinaintea lor?
Aducerea discutiei din nou in zona conflictului aia vs. ailalti e deja obositoare, contraproductiva si imi produce scarba.
Eu vorbesc de negarea unei hotarari judecatoresti definitive. Pur si simplu, niste cetateni au spus "nu" unei hotarari a justitiei din republica bananiera romania. Dar pare ca e doar un alt caz de "ei si?", "Mare scofala, si ailalti au facut la fel". End of transmission.

[Mircea54]

[iulipapa]

Mihai, discutand strict despre senatorul Diaconu, problema e cam ca semnatura mea ..., nu-i chiar clar cum spui tu. Daca analizezi faptele avem:
1. Anul 2007: Diaconu e director de teatru
2. 2008: E votat si ajunge senator, iar omul formuleaza o adresa Comisiei Juridice a Parlamentului, care-i raspunde ca Senator si Director nu-s incompatibile.
3. Se sesizeaza ANI (nu discutam componenta si faptul ca membri ei sunt NUMITI nu ALESI) si spune ca Senator si Director = incompatibilitate
4. Apel, recurs si ramane definitiv ca Senator si Director = incompatibil
5. Instanta nu a spus ca trebuie sa nu mai fie senator, poate la fel de bine sa nu mai fie director si cauzele incompatibilitatii dispar.
6. Cu mult bun simt, (ceea ce trebuie recunoscut, e din ce in ce mai putin) omul nu mai candideaza in decembrie.

Extrapoland si fortand putin judecata ta, permis de conducere si votca sunt incompatibile. Ti se pare normal sa se anuleze permisul de conduecre, atata timp cat exista votca?

[sanderoalex]

condus+votca in organism=anulare a permisului.tu te joci cu cuvintele,facand un talmes-balmes.
cu mult bun simt,isi dadea demisia fie din parlament,fie din functia de director.asta dovedeste ca bunul simt nu e o calitate a niciunui parlamentar roman,fie de la usl,fie de la pdl,udmr,ppdd,becali-ng...singurul parlamentar(fost)pe care il stiu cu bun simt e mona musca.

[Nic_Bv]

Observ ca ambele tabere, pro si anti Basescu sunt din ce in ce mai polarizate in jurul crezului lor.

Atata vreme cat discutia se pastreaza la un nivel civilizat, totul poate fi OK. Ce este penibil pe acest topic - in opinia mea - este prestatia membrilor cu puteri magice, puteri de care uziteaza in mod subiectiv.

Din cate am vazut pana acum, regulile care se aplica pe acest forum sunt urmatoare:
1. Fara discutii pe teme politice. Sunt permise totusi discutiile pe teme politice in zilele cand luna e in ultimul patrar, calendarul mayas trece la o tablita noua sau suma cifrelor zilei curente in format mmddyyyy este egala cu suma ultimelor 5 caractere din VIN-ul masinii unui moderator.
2. Fara atacuri la persoana. Este permisa totusi denigrarea politicienilor "din tabara ailalta, a baietilor rai".
3. Fara cuvinte urate si etichete lipite unor institutii publice sau private. Exceptie fac Antenele, care isi merita soarta, nu-i asa?
3. Orice mesaj cu continut neinteles va fi sters. Aceasta actiune nu trebuie explicata sau justificata. Pentru ca efectul sa fie cel scontat, se lanseaza si o fraza cu continut amenintator la adresa autorului, pentru descurajarea celor care mai incearca sa miste in front.

[iulipapa]

[iulipapa]

N-am apucat sa mai editez mesajul anterior, dar legat de votca, eu vorbeam de <0,80 la 1000 in aerul expirat ...
Oricum si 0.80 la 1000 in aer mi se pare mult (a fost o emisiune pe Discovery, unde au masurat ca un om normal la 5 beri are aproape 0.70). Deci la 0.80 ajungi daca te straduiesti muuult

[sanderoalex]

se pare ca tu vorbeai ca ai baut tu si mi-a suspendat mie permisul!

[iulipapa]

[temir]

[Mihai L]

[iulipapa]

Mihai L: Nu cunosti toate datele din dosarul ANI, si nici eu dar sa analizam logic faptele:
1. In 2008, in lege nu erau trecute la incompatibilitati senator cu sef al unei institutii, modificare ce a survenit in 2010.
2. Dupa ce a fost instiintat de ANI ca e incompatibil, omul si-a dat demisia din functia de director la Nottara, si a disparut incompatibilitatea.

Acum poate intelegi de ce sunt eu indignat, ca se judeca in 2011 o speta in care sunt incriminate fapte din 2008, care la vremea respectiva nu erau cuprinse in lege. Ori, parca in drept legile produc efecte dupa publicare, nu retroactiv. E ca si cum te-ar obliga sa platesti taxa de prima inmatriculare in 2012, chiar daca la vremea cand tu ai inscris masina legea nu prevedea acea taxa.

http://www.argesexpres.ro/article_detai ... icle=37315

[Mihai L]

[iulipapa]

[Mihai L]

[iulipapa]

[Mihai L]

[mihai79]

Inseamna ca nimeni nu e mai presus de lege, evident (ehm, ehm, ehm)

[temir]

[KomandantuR]

temir, alea-s gandurile lui Mihail L, nu ale lui iulipapa

[Mihai L]

Remediat.

[Nic_Bv]

[sanderoalex]

[catalin1972]

Da ,se pare ca totusi PNL mai are o sansa !

[iulipapa]