Ne era mai bine pe vremea comunismului?

[Nic_Bv]

@temir: mi-e greata de acest individ, Mihai nu-mai-stiu-cum. Ma doare-n cot ca e trecut in cartile de istorie sau in cele de tarot. Pur si simplu nu imi place omul, aroganta "regala" care o emana.

Cat despre respect, il port memoriei maresalului Antonescu, pentru ceea ce a facut intr-o perioada tulbure a istoriei. A facut si ceva greseli, dar a reparat greselile casei regale in timp ce Mihai avea un rol figurativ, lipsit de substanta.

Intreb pe simpatizanti: ce a facut acest individ pentru Romania? Concret, palpabil, dupa 1947 (nu ca inainte ar fi facut mare branza, dar sa zicem ca a semnat condica la Palat).

@verga_Cip: parerile privind sovietizarea Romaniei nu sunt chiar atat de unanime si oricum sunt speculatii. Iti recomand sa-l citesti pe Neagu Djuvara, are teorii interesante privind scenariile alternative pe care le puteam avea in acea perioada.

Sa-l aplaudam acum pe Mihai e similar cu a-l aplauda peste cativa ani pe Iliescu pentru ca in '89, prin crearea FSN-ului a evitat intrarea trupelor rusesti in Romania.

[sanderoalex]

[verga_Cip]

Ma..voi...scuze pentru cuvintele dure, dar sunteti normali la cap? Il laudati pe Antonescu? Ce treaba am avut noi cu rusii? Ce cautam acolo? Ne-am aliat cu fascistii? Voi simpatizati cu un fascist, pentru ca Antonescu a fost prieten cu Hitler! Hitler care ne-a luat petrol si multe altele pentru un singur scop: RAZBOI!

Imi cer scuze, da topicul trebuie schimbat in .. din comunism in FASCISM!

Sandero: am inteles argumentul cu buckingham

[catalin1972]

Ungaria nu i-a tradat pe germani si nu a devenit republica sovietica...ce respect au ei in lume si ce respect noi ?
Fostul rege face parca special ce face ca sa confirme ce a zis Basescu !(sluga a rusilor)
Fostul rege a facut ceva care Antonescu nu a facut-o :a deportat cetateni romani într-o tara straina !
28 iunie 1940 ...asta aveam cu rusii

[verga_Cip]

[Nic_Bv]

E randul meu sa fac apel la sanatate mintala... sa-ti omori semenii, mai ales pe cei lipsiti de aparare si totalmente nevinovati (copii, femei, batrani, etc) reprezinta o crima MONSTRUASA!

Refuz sa consider un anumit popor ca fiind popor ales, pentru ca nu exista asa ceva si in special pentru ca nu poate fi numit "popor ales" acel popor care nu-l recunoaste pe Fiul lui Dumnezeu.

Refuz sa asociez acelasi popor cu titulatura de "cea mai mare victima a istoriei" pentru ca in lagarele hitleriste au murit de asemenea milioane de tigani, homosexuali, apartenenti la anumite partide, etc.

Este la fel de odios sa le revendici pentru victimizarea pe criterii etnice pe cat a fost condamnarea facuta pe aceleasi criterii. Se poate spune ca unii nu invata niciodata lectiile istoriei, mai ales daca ne gandim la masacrele facute de evrei in Palestina, mult mai recent decat in a doua conflagratie mondiala.

Revenind la Antonescu: a deportat PERSOANE NEVINOVATE (nu numai evrei) care au avut de suferit. Dupa cum am spus, a facut si greseli, iar asta a fost cea mai mare dintre ele. Dar a adus inapoi Basarabia, (stim cu cata usurinta a pierdut Romania provinciile istorice, tara era condusa de Carol al II-lea, care ocupat cu alte indeletniciri) a tinut in frau comunistii (pana la un punct) si a redus la tacere legionarii. Ce s-a intamplat in Romania intre 1940 si 1944 a fost de importanta cruciala pentru pastrarea statului roman unitar si suveran. Antonescu a fost un om cu coloana vertebrala si care a preferat sa greseasca luand decizii, decat sa greseasca prin pasivitate.

Inca astept sa-mi spuneti ce a facut Mihai pentru Romania de-l divinizati atata... sau nu cumva il considerati un fel de Caritas/FNI politic?

[catalin1972]

Multumesc pemtru aprecieri
Niciun evreu roman nu fost deportat intr-o tara straina,eu ma refeream la cei 70000 de cetateni romani de etnie germana deportati ca sclavi in URSS in 1945
Horty a vrut sa tradeze dar armata a continut lupta.

[verga_Cip]

Nic..nu a divinizat nimeni pe rege. Discutia a plecat de la retrocedari si a ajuns la jigniri nefondate la adresa lui. Asta sunt argumente Iliesciene, ca atunci cand nu ai argumente sa combati interlocutorul sa trimiti discutia in derizoriu! S-a vorbit despre retrocedari, despre avantajele si dezavantajele monarhiei/republicii..pana la un anumit punct discutia a fost constructiva. Cu mai multe sau mai putin argumente...

Din momentul in care am inceput sa aberam ... am ajuns aici.

Revin si spun, Antonescu ne-a purtat intr-un razboi pe care poporul roman nu l-a ales. A fost dictat de Hitler, iar Antonescu a executat.

de ce l-as stima eu pe acest om? un dictator (dupa cativa istorici), un om cu o ideologie extremista, daca vrei un Vadim Tudor al zilelor de-atunci, insa cu porniri mult mai violente. NU SPUN EU asta, spun istoricii ..

asadar? cum ramane??

[Nic_Bv]

[catalin1972]

Filderman,fostul lider al comunitatii evreieşti din România a declarat in 1955 ca Antonescu i-a ajutat pe evrei,mii de evrei au plecat din Constanţa spre Palestina...cum rămîne ?
Americanii i-au internnat in lagare pe cetatenii de etnie japoneza dupa Pearl Harbour cu toate ca nu-i atacasera direct,romani au internat in lagare cetatenii evrei care ii atacasera la retrageea din '40

[sanderoalex]

daca ati citi istoria si nu manualele de istorie ,o sa aflati ca la anexarea basarabiei in iunie '40, sovieticii au intrat pe tancuri impreuna cu evreii.au fost omorati multi romani din cauza evreilor atunci.ca s-au comis crime impotriva lor e o realitate trista.generalii hortisti au omorat sute,mii de romani in ardeal,dar au statui prin diverse localitati din romania,in schimb noi nu putem pomeni nimic de antonescu,ca sar evreii de cur in sus,parca ei n-au omorat mii de musulmani!.antonescu n-a fost fascist,ci patriot roman care si-a servit tara cum s-a putut intre 2 mari puteri ocupationiste,atunci cand toti au dat bir cu fugitii,inclusiv mihaita!a ales atunci raul mai mic.
sa nu uitam ca au fost omorati romani pe vremea regalitatii!

[verga_Cip]

[Nic_Bv]

Poti sa ma injuri de pe-acum. Tu tot simpatic imi ramai.

Unde ai vazut tu ca l-am injurat pe Mihai? Sau pe tine?
Spune-i LMA cat vrei, si eu ii urez sa fie sanatos si il respect ca om in varsta. Cine a ajuns pana la varsta asta inseamna ca a fost cumpatat si echilibrat, e de apreciat pentru asta.

In mod invariabil si inexplicabil, toti regalistii cu care vorbesc ma acuza de lipsa de bun simt (sau unii ma porcaie ca la usa cortului) ca nu vorbesc reverentions la adresa individului.

Asta desi la intrebarea "ce a facut pentru Romania, ca sa merite respectul meu?" inca nu mi-a raspuns nimeni...

[verga_Cip]

[verga_Cip]

[Nic_Bv]

Alooo... sa rezumam. Antonescu a facut bune si rele. Ce a facut Hohenzollern jr?

later edit: da' matale (vezi, deja te venerez ) citesti ce-am scris eu? Mesajul tau incepea cu "Sunt fericit dupa discursul memorabil al Majestatii Sale"... fara nicio legatura cu LMA.

[verga_Cip]

pai si nu am voie sa fiu fericit???

Si daca naste nevasta-mea, nu am voie sa fiu fericit? Sau daca am luat salariul? sau daca au castigat alegerile PDL-ul? sau PNL-ul? NU am voie sa fiu fericit?!?

Hai mai omule, ca exagerezi...las-o in sange, vorba lui Badea. Na ca si p'asta il venerez


PS: pai..ce-a facut...e ca NU a facut ce-au spus cei de mai sus...vezi citate. Ca nu a facut nimic..OK. Dar sa puneti in brate cuiva ca a facut ceva ce NU a facut, e lipsa de educatie, respect, ce vrei tu...

[Nic_Bv]

in sfarsit avem un rege comun... traiaasca Majestatea Sa, Mircea Badea! (mai nasol cu transmiterea coroanei, deocamdata nu are urmasi).

Hai sa discutam la concret.

1. Bila neagra pentru Mihai:

2. Bila alba pentru Antonescu:

[temir]

[verga_Cip]

ultimul articol e mai amplu, tre sa ma uit atent pe el. in primul insa nu vad unde scrie ca regele a deportat...

scrie guvern, scrie ca regele a protestat, scrie ca romania era ocupata... deci?

[Nic_Bv]

@temir: nu il detest pe Mihai. Ii detest pe Basescu, Iliescu, Adrian Nastase, dar asta e alta poveste. Nu imi place ca a cerut retrocedarea a cam tot ce i se putea retroceda. Corect, avea dreptul legal. Dar etic?
Si nu imi place ipocrizia. Iar fraze de genul "Țara nu am moștenit-o de la părinții noștri..." puse in gura lui, suna penibil. E doar o parere personala.

@verga_Cip: iti multumesc ca ai acordat atentie surselor indicate. Regele nu e vinovat moral pentru deportare? Numai guvernul Radescu e culpabil? Atunci explicati-mi si mie, care pana mea e rolul monarhului in viata politica a unei tari?

[catalin1972]

Deci fostul rege n-a avut treaba cu evreii ,n-a avut treaba cu germanii ...pai si atunci ,daca el n-a condus niciodata in Romania ,ce cauta zilele trecute in Parlamentul Romaniei ?

[catalin1972]

[Nic_Bv]

[adicristea]

Nu am intervenit in subiectul asta pana acum pentru ca ma lasa pur si simplu rece, dar vreau doar sa comentez ce a zis Nic aici si inversunarea cu care vrea sa demonstreze ca Regele Mihai e nene rau ca, vezi Doamne, a plagiat. Trebuia sa citesti si comentariile din articol pt ca sunt foarte dragute, baiatul ala John James Audubon care a murit in 1851, pare-se ca l-a plagiat pe Stefan cel Mare care spunea ca "Tineti minte cuvintele lui Stefan, care v-a fost baci pana la adanci batranete... ca Moldova n-a fost a stramosilor mei, n-a fost a mea si nu este a noastra, ci a urmasilor urmasilor nostri in veacul vecilor". Asta dupa spusele lui Barbu Stefanescu Delavrancea. E adevarat ca acesta din urma s-a nascut dupa moartea lui Audubon, io stiu!?, poate a plagiat si Delavrancea naibii.

Ce prostii!!!

[DanielArdelian2]

[Nic_Bv]

Genocidul in cazul Antonescu e discutabil. A omorat "x" evrei, dar a salvat "y". Pe timp de razboi.

Vorba lunga, saracia omului. Ma refer exclusiv la mine.
Ideea e cat se poate de simpla: ma deranjeaza vizual sa vad in semnaturile unora citate din personalitati istorice controversate.

Pana a respecta pe altii ar fi bine sa ne respectam intre noi. Eu n-am pus citate din Antonescu in semnatura, si uite ca sa vezi ca sunt baiat bun scot si citatul din CTP (care era, recunosc, inflamator).

Maine poate pun in semnatura un citat din Gigi Becali. Care macar e ctitor de biserici.
Sa va sara-n ochi de fiecare data cand postez. Am dreptul? Am. Dar stangul?

[temir]

Nicule, multam de vorbele bune (sa nu ma de-ochi) cu care mi-ai bucurat ochii, dar recunoaste ca treaba cu plagiatul bate la ochi - daca este un gand care circula de atata vreme si poate fi intalnit in atatea surse, nu poti pretinde nimanui sa nu-l rosteasca, ori sa precizeze toate sursele pe care ar putea sa le aduca in discutie cotcodacii (care stau cu ochii pe el si-i vaneaza orice presupusa/inventata scapare) de pe margine.

Serios, poti sa-mi spui ca nu-ti place personajul pentru ca n-a fost mai cojos (sa refuze abdicarea, sa plece din tara cu palma-n dindarat, ca nu trebuia sa solicite/accepte retrocedarea - putea sa doneze tot poporului, sa aiba politicianul de unde sa fure! sau ca nu trebuia s-o lase pe fie-sa sa se marite cu panglicarul care a pus ochii pe "coroana"; adica sa fi avut permanent o atitudine care sa demonteze orice fel de repros care ar fi putut sa apara - desi, vezi bine, suntem inventivi la identificat paiele din ochii celor pe care nu-i vedem cu ochi buni), ca nu e si n-o sa fie niciodata (cum cojos se arata a fi, bunaoara, actualul carmaci al tarii. Si si ochios, dealtfel).



Si apoi, am mai vazut noi acuzatii (caraghioase, nefondate, oteviste) de plagiat - de maxima notorietate fiind un alt reper romanesc - Eminescu.

[temir]

Fara sa-l consider autoritatea suprema, cred totusi ca merita sa-i ascultam glasul si parerile de profesor la o facultate de istorie:

[Nic_Bv]

Ai gasit "profesorul" in materie de istorie. Cioroianu, ala care atunci cand era ministru de externe confunda Georgia cu Azerbaidjanul? Il gratula pe regele Spaniei cu un colocvial "good point" de parca mancasera impreuna covrigi cu iaurt in timpul facultatii? Voia sa cumpere o bucata de desert in Egipt ca sa faca batalioane disciplinare (cazul Mailat)? Ma lasi ?!?

OK. Se pare ca avem sisteme de valori radical diferite.
Daca vrei un istoric adevarat, inegalabilul domn Neagu Djuvara poate fi un reper in acest sens. Domnia sa spunea "A afirma că abdicarea regelui Mihai, în decembrie 1947, a fost un act de trădare e curată aberaţie" (corect, atunci jocurile erau deja facute, monarhia esuase lamentabil).

Dar tot domnia sa spunea: "ce mai valorează monarhiile în Europa dacă, încetul cu încetul, se creează o federaţie europeană? " Iata un exemplu de pragmatism pe care ar trebui sa ni-l insusim: sa ne indreptam cu fata spre viitor, spre generatiile viitoare de la care sa nu luam nimic, nici macar cu imprumut, ci sa le daruim inzecit ceea ce ne-au daruit noua inaintasii nostri.

Un individ al carui strabunic a venit la Bucuresti cu traista-n bat poate spune ca Romania nu e "o moștenire de la părinții noștri". Dar oare noi ne permitem acest lux, sa stergem cu buretele doua mii de ani de istorie? Cati dintre voi aveti curajul sa mergeti la bunicii sau parintii vostri, sa le spuneti: "n-am mostenit nimic de la voi, am imprumutat de la copiii mei"?