Religia si slujitorii ei - pareri pro si contra

[arnos24]

don giovany - , m-ai facut sa rad copios, o spun fara urma de ironie, mersi pt asta...dar stii cum se zice : "parinte, parinte, da' mantuirea-i pe bani"
Ce am inceput sa scriu in topicul asta sunt opinii pe care mi le-am facut de-a cursul ultimilor ani, e mult de cand am terminat scoala si nu mai am abilitatea in maniera protestantista de-a aduce argumente cu citate din Biblie. De fapt ma bucur mult ca am ocazia sa mai rascolesc putin in mine, dar si ca pot invata lucruri noi din opiniile voastre.
nic-bv si temir, cum vad eu iubirea : unu-mi din pasajele favorite din Biblie este predica de pe munte, mai pe larg la Matei. Daca nu ma insel, in cap. 5, spre final, Iisus ne "zice" sa iubim, in prealabil spunand clar ca a venit sa implineasca vechea lege iudaica...de aici deduc ca iubirea e o porunca. Dar fiind asa, ea nu obliga, ea nu ingradeste, ci este alternativa, deci iti da libertatea sa o alegi sau nu. Din momentul cand o alegi, deci o practici, nu mai are cum sa fie dispozitie, constrangere, esti deja in ea...poate induc confuzie, dar sper sa intelegeti ce vreau sa spun. Crestinul care alege existenta lui Dumnezeu, devine constient de El...si din acest punct isi da seama ca iubirea lui Dumnezeu e practic iubirea fata de creatia lui : om, natura, animale, etc. Astea cred ca sunt destul de evidente ca sa le poti iubi, dar cred ca foarte greu de pus in practica.
Cred ca le-am intors destul, prea multa filosofie si logica...pt mine, in cel mai rau caz Biblia este un cod impecabil al eticii si conduitei morale, ca de altfel si celelalte scrieri ce stau la baza marilor religii. Cred ca atata timp cat nu jenez pe cel de langa mine, ba il si ajut cum si cat pot, cat respect natura si cursul firesc al lucrurilor, nu cred ca pot da gres.
Si vis-a-vis de celelalte, temir, ca ziceai ca esti non-crestin convins, am avut un coleg la facultate cu care am avut o discutie mult timp. Sustinea fara sa clipeasca ca doar ortodocsii (cu indulgenta crestinii) se pot mantui (imagineaza-ti ca era o discutie intre oameni cu aceeasi baza crestina). Si ce ma enerva si mai mult era ca nu putea macar sa gandeasca altfel, sa se deschida la un dialog, la noi posibilitati...acum este diacon (daca nu s-o fi facut preot intre timp) in Timisoara, imagineaza-ti...omul asta are sau va avea putere in biserica, in Biserica ce ar trebui sa aduca oameni la ea nu sa-i condamne din start. Este exact imaginea din Fratii Karamazov (nu o luati ca si cand as vrea sa ma dau eu nu stiu ce om citit), cand mi se pare ca Ivan povesteste despre Marele Inchizitor la care vine Hristos, dar Care este dat afara pe motiv ca strica randuiala, obisnuinta. In fine, hai ca si aici m-am lungit...
Uffff, uneori e muuult mai usor sa vb despre injectoare si bujii....
Va salut, stima!!!

[arnos24]

Am citit cateva din posturile lui tanatos cu search-ul si mi se pare putin deplasat sa-i faci pe toti de aici atei doar pentru ca au niste opinii...nu vreu sa te jignesc sau ceva, dar e parerea lor, trebuie respectat oricine, nu poti forta pe nimeni sa gandeasca cum gandesti tu. Si sa recunoastem ca multe, multe din parerile lor in ceea ce-i priveste pe preoti sunt fondate.
Cu ce e mai prejos de mine un ateu sau unul de alta credinta sau parere d.p.d.v. uman? Daca ii spurci de la inceput ce ai rezolvat? Sunt sigur ca doar prin dialog poti construi ceva, pana la urma fiecare are de invatat de la celalalt si nu cred ca asta e un lucru rau.
Postul asta nu e o ofensa...

[temir]

$2educ ca iubirea e o porunca. Dar fiind asa, ea nu obliga, ea nu ingradeste, ci este alternativa, deci iti da libertatea sa o alegi sau nu. Din momentul cand o alegi, deci o practici, nu mai are cum sa fie dispozitie, constrangere

repet: dragoste cu sila (chiar si cand iti propui/impui tu sa iubesti ceva, nu neaparat ca te-ar obliga nu stiu cine; nu iese, nu functioneaza; cel mult sa te minti ca daaaa, vai de mine, ce tare mai iubesc eu!) nu se poate si basta! si repet si continuarea: mai bine am intelege si am invata ca chiar avem ce iubi!

$2Crestinul care alege existenta lui Dumnezeu

pai: ori e crestin, ori inca mai are de ales; ambele nu

$2si din acest punct isi da seama ca iubirea lui Dumnezeu e practic iubirea fata de creatia lui : om, natura, animale

ei, vezi? ne apropiem; cam asta sugeram si eu, dar fara sa impun conexiunea dintre om (cel care ar putea iubi si - de ce nu? - crede), natura (dupa vorba ta: "creatie") si (un, vreun) Ziditor; pe mine nu ma deranjeaza cu tu (adica tu, arnos24, sau amicul Nic_Bv, sau orice om care stie ce e toleranta si acceptarea; chiar si categoria lui tanatos sau a altora, oricat de ingradita si intunecata le-ar fi judecata) spui ca toata creatia este consecinta unui act de vointa si de judecata (de la o fiinta care a judecat si a vrut si a facut, pentru ca a putut) - spune linistit, e treaba ta; m-ar deranja (intr-o oarecare masura, nu total) sa te apuci sa-ti fluturi superioritatea, ca tu stii tot ce trebuie stiut, tu crezi tot ce trebuie crezut, cei care judeca altfel (adica, sa ne intelegem: nu altfel, ci cei care judeca) sunt fiinte inferioare pe care nici macar n-are rost sa le mai compatimesti, ci ajunge sa le dispretuiesti - aia ar fi o atitudine prosteasca;

$2ca ziceai ca esti non-crestin convins

pai ca da, ca ziceam

(pot sa si dezvolt: nu mi se pare neaparat necesar sa incerc sa cred in latura dumnezeiasca a lui Isus, sa cred in invierea aia necredibila, in minuni, in evangheliile selectate riguros, in mersul la biserica si in cotizarea - benevola sau impusa de stat, sau impusa de popi cand te prind la inghesuiala, sau cersita de aceeasi tagma bisericeasca; nu cred nici in rostul institutiei bisericesti, ba chiar cred ca este - biserica, fie ea crestina sau alta natie de institutie care pune ordine* in crezuri si credinte - daunatoare, si pe plan spiritual, si pe planul jumulirii de multe piei de pe om; pentru mine, ca potential credincios (n-am zis crestin, desi as fi putut), mi-ar fi suficient, din toata invatatura lui Isus, indemnul de pace, de iubire; ba chiar si pilda smereniei ar fi utila, dar nu promisiunea mantuirii si a fericirii vesnice (ce stupid suna, daca reusesti sa privesti din afara sistemului!), nu speranta interventiilor miraculoase care te scapa de concedieri, de imbolnaviri, de problemele scolare si de intarzierea ciclului; la fel de (daca ni se permite libertatea unei asemenea formulari) suficienta mi se pare (fara legatura cu vreo religie) nemarginirea, sau miracolul vietii, sau miracolul vietii interioare, ori miracolul devenirii - nu-mi trebuie un june evreu care schimba apa in vin si il invie pe Lazar si pe urma lasa vorba ca invie chiar el, si pe urma gata, a intemeiat o religie nou-nouta, alta decat cea a insusi intemeietorului (si in care religie se canta imnuri si psalmi despre poporul ales! adica romanul din balcani, bosimanul din africa, eschimosul, indianul si chinezul, toti cantam despre "poporul ales"! vai de steaua noastra, ce slugarnicie irationala mai e si asta?)

$2Sustinea fara sa clipeasca ca doar ortodocsii (cu indulgenta crestinii) se pot mantui

n-ai mai vazut extremisti? fie ca e vorba de crezuri politice, rasiale, xenofobe, is la fel de incuiati; pentru acestia exista locuri de parcare speciale, ca doar si apartenenta la ceva care exclude pe ceilalti te face tot special, nu?

$2and mi se pare ca Ivan povesteste despre Marele Inchizitor la care vine Hristos, dar Care este dat afara pe motiv ca strica randuiala, obisnuinta.

pai exact asta a si facut Biserica: a modelat credinta, a directionat invatatura si a manipulat masele - secole si milenii a facut asta; e drept ca nu s-a intors niciun Isus sa ceara socoteala si sa fie izgonit (sau poate ca l-au schingiuit si ars pe rug, discret - cine stie?), dar de confiscat au cam confiscat si exploatat tot ce era profitabil in aceasta religie.
(tulburatoare povestioara lui Ivan, dealtfel!)

$2imaginea din Fratii Karamazov (nu o luati ca si cand as vrea sa ma dau eu nu stiu ce om citit)

da' poate-ar trebui sa ne fie si rusine ca am citit o carte?

$2in cel mai rau caz Biblia este un cod impecabil al eticii si conduitei morale, ca de altfel si celelalte scrieri ce stau la baza marilor religii.

ma lasi? mie mi se pare ca e o colectie de scrieri vechi (adesea naive, belicoase, ofticoase, alte ori frumoase, alte ori numai banale si plicticoase extrem); ca sa nu mai zicem de "alte scrieri", ca n-are rost sa starnim pasiuni interconfesionale

si pe vremea comunistilor vorbele celui mai iubit fiu al poporului erau pline de intelepciune, erau indicatii nepretuite si alte asemenea (inca la rusi, care au stat mai multa vreme sub comunisti, indoctrinarea a prins mult mai bine, ca s-a intins peste mai multe generatii; cum sa nu fi dat roade o propaganda de doua mii de ani?)

$2Am citit cateva din posturile lui tanatos cu search-ul si mi se pare putin deplasat sa-i faci pe toti de aici atei doar pentru ca au niste opinii...

cui ii pasa de asemenea personaje si ce importanta are cum anume ne-ar cataloga ele?







* in opinia mea, credinta este ceva la fel de intim ca iubirea (si sa exemplificam aici cu forma ei cea mai raspandita: iubirea dintre un barbat si o femeie, sau dintre un baiat si o fata**: nu e ceva ce vrei sa discuti si sa analizezi cu mama si cu tata si cu prietenii si cu toata parohia, ci este o bucurie interioara care-ti incalzeste inima si-ti lumineaza zilele si pe care nu simti nevoia s-o mai impartasesti - desi nu-ti vine nici s-o ascunzi! - detaliat cu nimeni decat cu persoana impricinata); de ce naiba sa facem atata caz de credinta, s-o afisam si sa defilam cu ea, de ce sa ne adunam impreuna ca niste oi proaste ca sa credem, neaparat, impreuna, ca si cum am paste iarba intr-o harnica turma? adica de ce sa te invete un popa gras si nesatul (nu ca ar fi toti grasi si lacomi si nesuferiti!) cum sa crezi, de ce sa-ti puna el o vorba buna la sefu'? mersi, daca Dumnezeu asta e atata de potent incat a facut o lume atat de incredibil de diversa, cred ca are destula vlaga si timp ca sa aiba o legatura cu oricare si oricati dintre noi, nu trebuie centralizat si intermediat nimic de profesionistii domeniului (iar daca nu, nu! nici nu mai conteaza)

** nu ca as exclude iubirea dintre doua persoane de acelasi sex; numai ca exemplul firesc si elocvent este acesta (un barbat si o femeie, oameni in toata firea care stiu sa iubeasca si sa daruiasca cu toata fiinta; sau un "baiat si o fata" care-s la varsta stangaciei si a imbujorarii si a puritatii)

PS - postul asta ar putea fi interpretet ca o ofensa, si nu m-ar deranja deloc sa se intample asta

[arnos24]

$2* in opinia mea, credinta este ceva la fel de intim ca iubirea (si sa exemplificam aici cu forma ei cea mai raspandita: iubirea dintre un barbat si o femeie, sau dintre un baiat si o fata**: nu e ceva ce vrei sa discuti si sa analizezi cu mama .......

adevarat fara doar si poate.........

$2m-ar deranja (intr-o oarecare masura, nu total) sa te apuci sa-ti fluturi superioritatea, ca tu stii tot ce trebuie stiut, tu crezi tot ce trebuie crezut, cei care judeca altfel (adica, sa ne intelegem: nu altfel, ci cei care judeca) sunt fiinte inferioare pe care nici macar n-are rost sa le mai compatimesti, ci ajunge sa le dispretuiesti....

departe de mine gandul asta, nu am pretentia nici ca detin adevarul, nici sa-mi fac acceptate parerile

[Nic_Bv]

"PS - postul asta ar putea fi interpretet ca o ofensa, si nu m-ar deranja deloc sa se intample asta"


Temir esti de belea... Pe de alta parte insa, flame-urile dauneaza grav sanatatii forumului.

Exact cum spuneai si tu, credinta este ceva intim.

Exista insa doua categorii de "judecatori":
- cei care te ameninta pe tine ca vei pieri in flacarile iadului.
- cei care ma condamna pe mine ca sunt indobitocit de credinta.

Amandoua categoriile sunt patetice si trebuie tratate ca atare.

O idee interesanta de dezbatut: care dintre urmatoarele doua institutii - Biserica si Politia - are o eficienta mai mare in prevenirea faptelor cu caracter antisocial?

[temir]

$2flame-urile dauneaza grav sanatatii forumului.

nu inspre flame batea apropoul meu (desi, cand si cand, o cearta buna invioreaza forumul si aseaza lucrurile pe locurile lor)

$2mandoua categoriile sunt patetice si trebuie tratate ca atare.

pai cam da

$2 idee interesanta de dezbatut: care dintre urmatoarele doua institutii - Biserica si Politia - are o eficienta mai mare in prevenirea faptelor cu caracter antisocial?

pai si popa, si politia, te invata cam aceleasi lucruri: sa nu furi, sa nu dai in cap, sa nu "marturisesti stramb impotriva aproapelui" (popa mai insista si pe poftitul femeii aproapelui, de exemplu; dar eu cred ca exagereaza nitel) etc

numai ca politia ti-o spune clar: te-am prins, te-am belit! popa zice ca ai sa vezi tu ce patesti, pe lumea ailalta si flacarile iadului si smoala si furci! ia si executa patruzeci de matanii, sa-ti revii

(nici politistul si nici popa nu-s, neaparat, niste modele de urmat; dar vorba e sa nu faci ca ei, ci cum te invata ei)

in plus: daca afla politaiul ca ai pacatuit, aplica legea, si asta ustura; daca afla popa, se pregateste sa te ierte (in urma cu niste ani, daca te spovedeai, popa te ierta si pe urma te turna la secu, unde aveai de martuisit inca o data, chiar si ce n-ai facut, si pe urma iti iesea pe nas)


prin urmare politia este eficienta (imediat), biserica nu prea mai sperie pe nimeni (ehehe, unde-s vremurile cand te ardeau pe rug! abia aia era eficienta in prevenirea faptelor cu caracter antisocial)

[Nic_Bv]

temir, eu vorbeam de prevenirea faptelor, nu de pedeapsa aplicata faptuitorilor. La capitolul prevenire, politia este zero barat. Nici macar orele de educatie rutiera in scoli nu se mai fac, la scoala unde invata baietii mei a fost un accident mortal in urma cu doi ani. Nici macar dupa acest eveniment nu au inclus educatia rutiera in scoala!
Ai incercat vreodata sa chemi politia comunitara sa aplaneze un conflict? Sa vezi "eficienta imediata" pe capul lor...

Biserica este prezenta in scoli, iar daca popa nu te invata sa treci strada, macar te invata ca nu e bine sa furi, sa minti, etc.

[DanielArdelian2]

$2aca nu exista Dumnezeu inseamna ca nu mai avem nicio regula, nu vor fi consecinte de niciun fel, deci nu vom fi liberi (liber arbitru anulat) pt ca nu ai o regula ca alternativa.

Eu nu reusesc sa inteleg rationamentul acesta...Prima problema: nu inteleg ce legatura are libertatea cu prezenta sau absenta regulilor. A doua problema: nu inteleg de ce prezenta regulilor ar demonstra existenta unui zeu suprem. A treia problema: nu inteleg de ce acest rationament demonstreaza tocmai prezenta unui anume zeu pe care tu l-ai ales. Nu s-ar putea aplica oare si pentru un alt zeu ne-crestin?

$2iblia este un cod impecabil al eticii si conduitei morale, ca de altfel si celelalte scrieri ce stau la baza marilor religii.

Nu este. Este plina de fapte de cruzime atat din partea zeitatii supreme pe care o promoveaza cat si din partea celorlalte personaje secundare, de multe ori fara nici o alta motivatie decat in numele credintei oarbe. De asemenea, mai exista si alte mari religii ale caror "carte sfanta" este destul de violenta si de restrictiva.
Afirmatia ca "biblia este supremul cod moral fara de care omul ar pieri" este doar parte din propaganda bisericii ca sa-si intareasca autoritatea. Ganditi-va doar cat de mult s-a schimbat atitudinea bisericii fata de "pacatosi" de la inchizitie incoace si cat de morala era atunci si cat de morala este acum biserica, cea care decide ce anume se pune in biblie si ce nu.
Societatea umana a trait si s-a dezvoltat bine-mersi multe mii de ani si fara crestinism, deci treaba a mergs si fara biblie chiar mai mult timp decat perioada de cand suntem in era crestina. Poate ca de fapt omul evolueaza dpdv social si moral la fel cum evolueaza dpdv al stiintei si tehnologiei, doar cu pasi mai mici, mai greu de observat, iar biserica, pentru a-si asigura continuitatea, a trebuit sa se adapteze treptat la societate, sa-si adapteze acest "cod moral" pe care pretinde ca-l ofera societatii ca sa nu fie data la o parte in totalitate.

$2i nu uitati ca iubirea e o porunca

$2arnos24: iubirea nu este o porunca.

Observati aici exact aceasta evolutie de care vorbeam.
Pe de o parte, arnos24 este profesionistul, cu scoala in domeniu, prezinta ideile traditionale ale religiei si ale bisericii (pe care le cunoaste mai bine decat oricare dintre noi).
Pe de alta parte, Nic_Bv este crestinul "light", cu o abordare mai "soft", mai contemporana, care probabil nu ar fi fost considerata acceptabila acum cateva sute de ani, dar care astazi se incadreaza perfect in contextul social si moral actual.

$2are dintre urmatoarele doua institutii - Biserica si Politia - are o eficienta mai mare in prevenirea faptelor cu caracter antisocial?

Politia.
Daca am ramane doar in grija bisericii ar fi vai de noi.

(1) Multi dintre oamenii cu tendinte anti-sociale mai usoare sau mai grele cu care am avut de-a face se considera si crestini si credinciosi (atentie: nu vreau sa insinuez ca reciproca ar fi adevarata!). Ala care-i badaran in societate tot badaran ramane si daca crede si daca nu crede in vreun zeu. Desi suntem o tara cu destul de multi oameni care se considera crestini si credinciosi, totusi lucrurile nu merg foarte bine. Desi crestinismul este o religie bine infipta in intreaga lume, tot nu ne-a salvat de comportamente anti-sociale.

(2) Sunt de aceeasi parere cu temir: in cazul unei persoane cu tendinte anti-sociale, teama de o pedeapsa concreta si imediata este mai puternica decat teama de o posibila pedeapsa, candva intr-un viitor foarte indepartat. Si in plus, de pedeapsa aia indepartata ai toate sansele sa scapi pentru ca zice popa ca daca te duci la biserica ti se iarta pacatele si poti s-o iei fresh de la capat.

$2iserica este prezenta in scoli, iar daca popa nu te invata sa treci strada, macar te invata ca nu e bine sa furi, sa minti, etc.

Aici sunt mai multe probleme, momentan am timp sa zic doar cateva:
(1a) Este responsabilitatea parintilor sa te invete sa nu furi, sa nu minti, etc.
(1b) Parintii si familia au o influenta incomparabil mai mare decat popa de la scoala.
(1c - consecinta la 1b) Copiii care cresc intr-un mediu familial in care sunt expusi la comportamente antisociale vor prelua acele comportamente indiferent ce le zice popa la scoala.
Cu alte cuvinte, popa la scoala nu va reusi sa-i educe pe cei care oricum au luat-o sau o vor lua pe cai gresite din alte motive (anturaj, familie, etc). Lor oricum li se rupe, ei oricum fumeaza in baie in pauze, ei oricum se iau de copiii mai slabi si le fura pachetelul cu pranzul, vagabonzii tot vagabonzi vor ramane, indiferent daca se face religie la scoala sau nu.
(2) Biserica cu certitudine se va folosi de prezenta in scoala sa-si faca publicitate si marketing: nu uitati sa mai treceti si pe la biserica, altfel va ia dracul. Evident au sanse foarte mari sa fie influentati copiii care oricum sunt crescuti cu bun simt si educati sa respecte profesorii, oamenii in varsta samd si intrucat ei nu au suficient discernamant vor ramane in cap cu ideea ca daca nu mergi la biserica te ia dracul, la randul lor o vor transmite copiilor lor, samd. Si uite asa propaganda functioneaza.
(3) Care popa, de care religie si de ce aia si nu aialalta, ca-s foarte multe...Cine este in masura sa decida care religie este aia buna?

$2a capitolul prevenire, politia este zero barat.

La cat de prezenta si promovata si sponsorizata este religia crestina in Romania, daca ar avea vreo influenta, ar trebui sa nici nu mai avem nevoie de politie. Dar dupa cate se pare, si biserica are fix acelasi nivel de merit in prevenirea faptelor cu caracter anti-social, lucru incurajat si de perspectiva iertarii pacatelor si a mantuirii.

[temir]

$2...] La capitolul prevenire, politia este zero barat.[...]
Ai incercat vreodata sa chemi politia comunitara sa aplaneze un conflict? [...]

pai zici de prevenire, pe urma zici de intervenit!
(uite ca s-a intamplat sa chem o data politia, si a intervenit rapid, cu mobilizare destul de serioasa; bine, ca nu era vorba de un simplu conflict, era ceva mai grav, dar a fost prompta interventia si nu lipsita de profesionalism sau de eficienta)

$2iserica este prezenta in scoli, iar daca popa nu te invata sa treci strada, macar te invata ca nu e bine sa furi, sa minti, etc.

ei nah, si daca ma invata, ce? pai si parintii hotilor si talharilor si ai violatorilor si ai delapidatorilor (si, in general, ai politicienilor) si-au invatat odraslele sa nu aia, sa nu cealalta
si? ti se pare ca functioneaza?

$2unt de aceeasi parere cu temir

ceea ce te prinde destul de natural

(e si neimpozabil si scutit de TVA, nici nu ingrasa, si se poate lasa mostenire; ca doar - fie el sanatos si voios si norocos si la fete lipicios - ai cui, nu?)

[DON GYOVANY]

"Parinte",Nic,Temir...sau care aveti idee,acolo "sus" la Doamne-doamne,o fi domnule wc,lavoar,cabina de dus,centrala termica...ca sa stiu daca iau sculele cu mine cand moi "duce" acolo.. ..ca mai fac si eu un ciubuc,mai schimb un robinet,o baterie.. ..

[temir]

$2colo "sus" la Doamne-doamne,o fi domnule wc,lavoar,cabina de dus,centrala termica...ca sa stiu daca iau sculele cu mine cand moi "duce" acolo..

doua probleme, ambele importante:

- daca se pune, totusi, problema de transpirat si de urinat si de spalat pe maini, probabil ca or fi si instalatii sanitare, dar ma tem ca nu-s supuse uzurii; is facute sa tina vesnic (ca altfel ar fi un contract beton pentru furnizori!)

- ce te face sa crezi ca o sa ai de-a face exact cu cei de "sus"? poate destinatia ta e alta, si atunci o sa ai nevoie de scule mai serioase, pentru interventii la cazane

$2ai fac si eu un ciubuc

mai faci tu pe naiba

[Nic_Bv]

Poate te cheama necuratul sa montezi aer conditionat si te-ai scos... ai de lucru pentru o eternitate.
Apropo, de ce te grabesti? Mai ai destul de patimit in guvernarea Boc, inainte de a te relaxa pe lumea ailalta...

[KomandantuR]

$2..O idee interesanta de dezbatut: care dintre urmatoarele doua institutii - Biserica si Politia - are o eficienta mai mare in prevenirea faptelor cu caracter antisocial?

Politia, fara indoiala.
Amandoua te ameninta ca "te ia mama dracului". Dar Politia ti-o si poate arata. Pe mama aia, a dracului.

[arnos24]

$2Eu nu reusesc sa inteleg rationamentul acesta...Prima problema: nu inteleg ce legatura are libertatea cu prezenta sau absenta regulilor....

Dupa parerea mea, libertatea este direct legata de prezenta regulilor, pt ca daca nu ai avea reguli nu ai putea sa alegi...o comparatie, poate putin deplasata, ar putea fi : cum poti numi "alb" daca nu stii ce e "negru", "binele" daca nu stii ce e "raul"....este valabil pt orice zeitate, eu vorbeam despre Dumnezeu plecand de la Codul lui DaVinci (primul post) si nu l-am ales eu, asta era discutia...si oricare ar fi fost zeitatea suprema a omului de-a lungul timpului, reguli au existat (fie date de ea insasi, fie facute de oameni si atribuite apoi respectivului zeu).

$2u este. Este plina de fapte de cruzime atat din partea zeitatii supreme pe care o promoveaza cat si din partea celorlalte personaje secundare...

Si temir spune la fel, dar cand o spuneti va referiti in special la Vechiul Testament. E adevarat ca aici descoperiti un D-zeu crud, dar tre sa tinem cont si de faptul ca evreii nu erau pregatiti sa sara trepte in pregatirea pt venirea lui Hristos (dovada ca nici acum evreii nu-L recunosc)...functiona inca "ochi pt ochi....", lucruri carora Hristos le da o alta semnificatie, le implineste, adica le aduce la maturitate. Cruzimea care se abate asupra lor se datoreaza imoralitatii lor...Ati citit de curiozitate Ecclesiastul sau Istoria Susanei, sau oricare carte a VT? Nu sunt astea coduri de morala? Ce sa mai vb de NT? Daca le desprindeti din contextul, mai ales istoric, e normal sa fie doar simple fapte de cruzime...

DanielArdelian tu ma iei pe mine drept un aparator al bisericii actuale (spuneam in primul post al meu ca nu sunt de acord cu ce face azi) si confunzi Biblia cu metoda de punere in aplicare a ei de catre biserica de azi. Sunt de acord cu tine ca astazi biserica prin conducatori se foloseste de Biblie sa subjuge, sa aiba putere (s-a intamplat s in trecut si se va intampla si in viitor), dar asta e cu totul altceva decat a spune ca Biblia e rea.

[arnos24]

$2e de o parte, arnos24 este profesionistul, cu scoala in domeniu, prezinta ideile traditionale ale religiei si ale bisericii...

Nu sunt nici profesionist, nici traditionalist...am si spus ca nu sunt de acord cu biserica de azi, consider ca mai ales cea ortodoxa este depasita de timpul in care traim.

$2quot;Parinte",Nic,Temir...sau care aveti idee,acolo "sus" la Doamne-doamne,o fi domnule wc,lavoar,cabina de dus,centrala termica...ca sa stiu daca iau sculele cu mine cand moi "duce" acolo.. ..ca mai fac si eu un ciubuc,mai schimb un robinet,o baterie.. ..

Eu zic sa le schimbi bine aici daca vrei punctaj maxim...

[arnos24]

$2i nah, si daca ma invata, ce? pai si parintii hotilor si talharilor si ai violatorilor si ai delapidatorilor (si, in general, ai politicienilor) si-au invatat odraslele sa nu aia, sa nu cealalta
si? ti se pare ca functioneaza?

cu alte cuvinte prevenirea nu prea functioneaza din orice parte ar veni...e o chestie alunecoasa prevenirea, cred ca tine mai mult de fiecare in parte decat de o constiinta colectiva

Cand vine vorba de aplicare, de pedeapsa, biserica pierde teren, ea se ocupa cu "vanzarea" unui produs nepalpabil, proiectat intr-o realitate neconfirmata, pe cand politia ti-o trage imediat peste bot. Ambele sunt mecanisme de punere in aplicare a regulilor, dar biserica de foarte mult timp a inceput sa aibe pretentia (tot mai acuta) sa fie si izvor al acestor reguli, ceea ce pt conducatori e f. confortabil (spre ex. bulele papale au aceeasi autoritate ca si cand ar veni de la Hristos). Si politia si biserica au menirea sa repare, sa aduca la sensul initial. Amandoua pedepsesc si iarta. Ideea ca popa iarta e gresita, in primul rand pt ca nu el iarta si apoi pt ca celui care merge la preot ii pare rau de ce facuse, ca atare trebuie sa indrepte eroarea (ceea ce nu e asa simplu).La fel si politia, iti faci pedeapsa si ai cazierul curat. Dar pt ca ambele sunt sisteme care nu functioneaza perfect, poti sa faci rahaturi si sa scapi de politie, poti sa faci rahaturi si sa fugi la preot doar pt a ti se spune ca ai fost iertat.
Amandoua se intersecteaza, conlucreaza, dar cand doar una din ele detine toate mecanismele iese urat de tot (ex. inchizitia).

Acum despre eficienta, ce sa zic, eu cred ca politia e clar mai "productiva" dintr-un motiv simplu : exista peste tot, indiferent de apartenenta la o religie anume.

[toxicristi]

era si un banc

M-am rugat mult pentru o bicicleta. Dupa un timp, mi-am dat seama ca Dumnezeu nu functioneaza asa. Asa ca am furat o bicicleta, si m-am rugat pentru iertare.

[temir]

$2and o spuneti va referiti in special la Vechiul Testament. E adevarat ca aici descoperiti un D-zeu crud, dar tre sa tinem cont si de faptul ca evreii nu erau pregatiti sa sara trepte in pregatirea pt venirea lui Hristos (dovada ca nici acum evreii nu-L recunosc)...functiona inca "ochi pt ochi....", lucruri carora Hristos le da o alta semnificatie, le implineste, adica le aduce la maturitate.

o lucrare dumnezeiasca n-are nevoie de perfectionare si de maturare, si nu trebuie sa tinem cont ca evreii cu pricina (un popor destul de barbar, dealtfel) erau cazuti in cap, ci trebuie sa tinem cont ca popoarele ulterioare (printre care si noi) erau si sunt si suntem pregatiti sa vedem cruzimea si neseriozitatea si ranchiuna exact asa cum sunt ele prezentate, nu cum le interpreteaza si trag de par si le umplu de semnificatii minunate (dar total inexistente cu-adevarat) apologetii

daca dumnezeu voia sa faca un om perfect si negresitor, il facea perfect si pe veci negresitor, ca doar era atotputernic pe vremea aceea; daca l-a facut la misto, putea macar sa-i faca o lege buna, pentru vesnicie, sa fie valabila si pentru ieri si pentru azi si pentru maine, nu sa mai trimita cate un update, cand si cand, prin vreun profet, vreun mantuitor si naiba mai stie ce mai urmeaza (ca daca prima n-a fost buna si a necesitat corectii, nimic de pe lumea asta nu m-ar face sa cred ca indreptarea adusa de Cristos n-o sa aiba si ea, la randul ei, nevoie de ajustari)

e un sir intreg de incercari si probe si teste (incepand cu creatia - fraza cea mai tare din toata biblia cred ca este asta: "si a vazut ca este bun/a") si, mai ales, erori ce se cer rectificate

$2Cruzimea care se abate asupra lor se datoreaza imoralitatii lor...

ma lasi? ce-i vina mea ca m-a facut slab si supus ispitelor? trebuia sa ma faca mai breaz si pe urma sa ma scuteasca!

imoralitatea aceea nu decat este consecinta fie a slabiciunii impricinatilor, fie a carentelor (sau exagerarilor) regulilor

$2Ati citit de curiozitate Ecclesiastul sau Istoria Susanei, sau oricare carte a VT? Nu sunt astea coduri de morala?

am citit (uite ca pe moment nu-mi amintesc de nicio susana, dar ecleziastul este o meditatie filosofica, o amaraciune acceptata - si, sa ma ierti, dar eclesiastul asta judeca mai cuminte si cu minte decat dumnezeul ala diliu care se joaca cu el: ii da copii, ii ia copiii si pe urma ii da altii! zi si tu daca e normal la cap), si cred ca e riscant sa afirmi ca oricare carte a VT este buna de urmat, ca e cod de morala

eu ti-as spune, cu toata seriozitate, un singur lucru: in absenta indoctrinarii cu care crestem de mititei, biblia asta ar fi o carte poate interesanta, dar in niciun caz sfanta; in absenta interpretarilor directionate cu care obisnuim noi sa camuflam si sa innobilam istericalele unui dumnezeu coleric, am rade de el ca de hitler

$2Dupa parerea mea, libertatea este direct legata de prezenta regulilor

presupun ca nu esti tocmai un necunoscator - nu se poate sa nu cunosti macar 3-4 teorii ale libertatii, nu? atunci treci peste asta

$2t ca daca nu ai avea reguli nu ai putea sa alegi...

ce sa alegi? sa te conformezi, sau sa nu tii cont de reguli, nu? si atunci ce alegere mai ai de facut?

$2Cand vine vorba de aplicare, de pedeapsa, biserica pierde teren, ea se ocupa cu "vanzarea" unui produs nepalpabil

din fericire pentru noi; ca pe vremea cand vindea palpabile, multi sarmani au patimit de zeci de ori mai mult decat isus, si n-au mai intemeiat religii



(bancul pus de toxicristi nu e banc!)

[DanielArdelian2]

$2and vine vorba de aplicare, de pedeapsa, biserica pierde teren, ea se ocupa cu "vanzarea" unui produs nepalpabil, proiectat intr-o realitate neconfirmata,

Eu am o viziune mai sumbra in aceasta privinta: biserica "a inventat" religia ca sa aiba ce vinde. Religia se bazeaza pe biblie. Biblia este editata si cenzurata de biserica. Ei iti ofera ca "adevar absolut" ce vor ei sa crezi.
Am pus ghilimelele acelea intrucat am convingerea ca nu a fost un proces spontan ci treptat s-a constatat ca se poate profita de pe urma diverselor legende, de pe urma "naivitatii" si, mai ales, de pe urma fricii de moarte si instinctului de conservare al omului.
naivitate = nu in sens peiorativ ci mai mult rezultata din lipsa de cunostinte (De ce fulgera? De ce trasneste? De unde vine ploaia? De ce rasare soarele? De ce rasare luna? samd...)

De asemenea, sunt de parere ca biserica ajusteaza in continuu religia incat sa se potriveasca cu evolutia tehnica, sociala si morala a omului. Acum cateva sute de ani erai ars pe rug daca spuneai ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui. Astazi, biserica a acceptat oficial ca s-ar putea sa existe viata si pe alte planete si are un astronom angajat full-time. Acum cateva sute de ani, "iubirea era o porunca". Astazi, iubirea zeului in sens religios este o chestie mai sublima, samd.
Observ acest progres chiar intre generatii consecutive: bunica n-ar suporta sa nu mearga o duminica la biserica. In mintea ei, precis asta ar atrage asupra ei vreo nenorocire in saptamana urmatoare. Mama, pe de alta parte, are o viziune mai "soft" despre religie, cu idei de genul ca "pai nu e chiar asa important sa mergi la biserica in fiecare duminica, ajunge si o data pe luna, important e sa crezi tu in sufletul tau, etc". Bunica simte nevoia sa se roage pentru fiecare maruntis de zi cu zi. Mama se roaga doar pentru chestii mai importante, din categoria "sa intre copilul la facultate".

temir, ca de obicei, le zice foarte bine.

[bil]

Mai sus a scris un coleg "am si spus ca nu sunt de acord cu biserica de azi, consider ca mai ales cea ortodoxa este depasita de timpul in care traim".
De fapt...ceea ce scrie in Biblie....nu este deloc demodat...demodat si tampit este felul in care inteleg unii oameni (preoti, slujitori ai bisericii etc) sa aplice.
Anul asta mi-am botezat copilul....pana nu iti vezi propriul copil bagat cu japca (practic el sufera o trauma in acel moment) in apa...nu iti dai seama cat de barbar este acest ritual....pe langa asta...sunt multe alte tampenii bisericesti (multe din ele inventate de preoti si de mult prea titularizatii bisericilor).

Alt coleg a spus un banc "M-am rugat mult pentru o bicicleta. Dupa un timp, mi-am dat seama ca Dumnezeu nu functioneaza asa. Asa ca am furat o bicicleta, si m-am rugat pentru iertare." ....asta chiar poate fi o lectie pentru multi dintre noi care "spera" sau asteapta sa le faca D casa, masina, acoperis, loc de munca etc.

[chefdejoaca]

da, temir le spune intr-adevar f bine.
ce raspuns cred eu ca i-ar da cineva la ideea cu om imperfect: ca trebuie sa lupti cu tine insuti (clasica lupta intre bine si rau), sa iti autodepasesti conditia, sa poti alege intre a evolua sau a decade, chiar si numai la nivel spiritual.

eu am fost intr-o vineri la biserica la un Sf Maslu. ce nu am inteles eu ( si parerea mea este ca oricum e gresit doar sa citesti ca un ... aparat, ce scrie intr-o carte, ci sa ai o slujba mai activa, mai interactiva si apropiata de oameni)
- ca era Iisus si isi alegea ucenicii, printre care unul din ei ii murise tatal si i-a zis : Lasa-ma Iisuse sa imi ingrop tatal. La care Iisus nu l-a lasat, si i-a zis ".. lasa mortii sa isi ingroape mortii lor"
- de ce trebuie pupata haina preotului ( mai ca e omor , si nu sunt numai babe) si ingramadeala aia de a intra sub patrafirul preotului
- daca Sf Maslu e asa de puternic cum se zice, ar trebui cel putin la nivel teoretic sa nu mai fie niciun fel de bolnavi, deoarece "Taina Sfantului Maslu nu e puternica, ci e foarte puternica ...sa fi convins ca are o putere imensa de a-ti vindeca sufletul si trupul "

[temir]

$2e raspuns cred eu ca i-ar da cineva la ideea cu om imperfect: ca trebuie sa lupti cu tine insuti (clasica lupta intre bine si rau), sa iti autodepasesti conditia, sa poti alege intre a evolua sau a decade, chiar si numai la nivel spiritual.

Da? pai ia sa socotim: ca sa fii un bun luptator, ai nevoie de niste calitati, corect? daca-ti lipsesc aceste calitati, esti pierdut si n-ai niciun spor - a cui o fi vina (responsabilitatea, meritul) ca unii dintre noi sunt vrednici luptatori, iar altii se prapadesc pe drum? suntem, oare, toti la fel?

E o prostie, e ca si cum ai alege ca pe unul dintre copii tai sa-l cresti legat la ochi, pe altul cu vata in urechi, pe altul cu o mana legata la spate etc.

Si pe urma (adica dupa ce au crescut cu cate unul sau mai multe handicapuri) sa-i judeci la un loc cu cei carora nu le-a lipsit nimic, si sa-i pedepsesti, ca n-au luptat destul si n-au obtinut aceleasi performante.


Ai putea sa faci asta? Ai putea sa te mandresti cu asa ceva?


De ce sa trebuiasca sa te lupti cu ceva (chiar si cu "tine insuti"), n-ar fi mai bine sa traiesti in tihna?

Sa deviem putin (in scopul exemplificarii) spre invatamant:

Mergi intr-o scoala obisnuita, si o sa vezi ca in oricare clasa se vor gasi doi-trei (sau mai multi) codasi care n-au nicio chemare si nicio aplecare spre invatatura - care-i vina lor? de ce trebuie sa inghita ironii si umilinte de la toata lumea, numai pentru ca nu-i duce capul sau ca nu-i trage ata? Poate ca daca ar fi avut sansa sa se nasca intr-o familie care sa le deschida apetitul pentru invatatura, sau daca ar fi nimerit pe mana unor educatori-indrumatori-invatatori daruiti, i s-ar fi descoperit, fiecaruia, talentul si inclinatia (spre vreo arta plastica, spre vreun mestesug, spre vreun soi de sport) care sa-l faca sa straluceasca (sau macar sa-si gaseasca un loc omenesc) in vreo directie, dar asa? Li se pune eticheta de loaze (si poate ca si sunt, din punctul de vedere al profesorului care vrea numai si numai premianti) si sunt siliti sa caute societatea altora ca ei, care sa nu le mai puna eticheta de prosti (sau prostanaci, ca sa nu piedem contactul cu politica).

Dar daca cei doi-trei despre care am vorbit sunt, de fapt, vreo 90 la suta? oare n-ar fi ei majoritatea? si atunci n-ar trebui regandita problema, in sensul ca ar trebui adaptat invatamantul dupa puterile si nevoile lor (fireste, cultivand cu grija varfurile; ca doar n-o sa sarim in extrema cealalta: sa aplatizam tot, sa nu se mai remarce nimeni - ca pe asta au incercat-o, in felul lor, comunistii)? sa fie (sa zicem) directionati spre munci obisnuite si sa nu se mai zdrobeasca parintii si profesorii lor sa-i poarte prin scoli, licee si facultati din care, oricum, nu raman cu nimic in cap? sa nu-i mai faca pe toti medici si ingineri si profesori si politicieni (ca s-ar duce tara de rapa!) ci sa li se dezvolte doar aptitudinile si indemanarile de care ar avea nevoie pentru slujbele comune de care societatea, oricum ar fi, are si o sa aiba mereu nevoie - ar fi o nenorocire? eu cred ca ar fi bine si confortabil pentru toti.



La fel si cu credinciosii - unii sunt facuti sa sclipesca si sa atinga culmile implinirii spirituale, altii sunt mai moderati, iar pe altii nu-i intereseaza deloc; dumnezeu, in calitatea lui de tata al tuturor, ar trebui sa-i iubeasca deopotriva pe toti si sa nu ceara nimanui ceva ce n-are de unde sa dea. E ca si cum i-ai cere unui elev slabut (care la sfarsitul ciclului primar abia reuseste sa citeasca si sa scrie, si la sfarsitul gimanziului nu face decat sa constate ca a ramas tintuit in coada clasei) sa faca un liceu cu pretentii si o facultate grea si sa sa nu te caute decat cand o fi si doctoratul gata - poate ca el, sarmanul, te crede pe cuvant si se apuca de muncit pe rupte, in speranta ca, in final, o sa te multumeasca; dar in loc sa se dea de ceasul mortii sa-ti intre in voie, n-ar fi mai bine sa-si gaseasca locul potrivit si sa inceapa, imediat, sa traiasca si sa se bucure de viata?

[arnos24]

mai citesc din urma, sper sa nu fie cu suparare ca mai completez cate ceva si mai revenim la topic.

$2entru cine e interesat, tarifele preotilor...doamne, cand o veni timpul sa ii impoziteze si pe astia...

$2s-a cheltuit mai mult pe biserici decat pe scoli si spitale

Vorba Parazitilor, avem mai multe biserici decat spitale...si sa va spun si de ce se tot construiesc atatea biserici : pt profit, pt bani. Povestea cum ca sunt prea multi credinciosi arondati la o parohie (vb de oras in special) si nu au loc, nu pot preotii sa aiba grija de ei, bla, bla, bla, e doar o poveste. De fapt nu e loc de mai multi ca sa cotizeze la fiecare slujba si asa mai trantesc o biserica. Acuma sa nu credeti ca doar popii sunt vinovati, ei in mare masura executa ordinele, fericiti ca mai pot si ei sa ciuguleasca ceva. Mai marii isi iau partea la greu. Daca se mai nimereste vreun preot mai rasarit, care sa se puna contra vantului, in scurt timp o sa faca slujbele la Cucuietii din Deal. Pe langa acesti bani (nu va vine sa credeti cat de multi, ganditi-va nu doar la lichiditati, ci si la patrimoniu, la terenurile detinute de biserica, majoritatea date cu chirie la mari companii sau supermarket-uri), mai marii sfintiti au si o groaza de pile in politica. Parsivi rau, nu cotizeaza nimic la stat, dar obtin o gramada de avantaje din partea demnitarilor tocmai pt ca au putere asupra oamenilor. Asa ca draga

$2stept sa se rezolve ceva si in domeniul asta

, nu pot sa-ti spun decat ca mai e de asteptat...Ce nu stie foarte multa lume e ca BOR inca plateste, prin manastirile care le detine, o gramada de "cascaval" catre Muntele Athos inca de pe vremea voievozilor care au inchinat aceste manastiri grecilor. Ar fi bun un Cuza acum...
Lasand la o parte discutiile mai mult sau mai putin filosofice, dezgustul omului incepe cu ceea ce vede. Si vede preoti care jecmanesc, fura, abuzeaza sexual, dau sfaturi (sentine mai degraba) anapoda. Mi se pare normal ca un om in toata firea sa-si puna intrebari in legatura cu toate astea (aia cu "nu-i judecati" e o gogoasa crunta). Si de ce cred eu ca majoritatea preotilor (nu generalizez, sa se inteleaga) sunt asa? Pt ca sunt prosti in adevaratul sens al cuvantului. Sunt "grosi" la suflet si neciopliti, unii chiar idioti, dar au ceea ce multi folosesc in ziua de azi : smecheria. Avem "nspe" mii de facultati de teologie, cu absolventi pe banda rulanta, fara prea multe criterii de acceptare. "Lasa ca merge si asa" sau "dormi copile, dormi in pace, ca scoala popa te face" sunt cele mai frecvente "maxime" auzite de mine in scoala. Ce sa mai vb de prestatia profesorilor (iarasi nu generalizez) care sunt sub orice critica. Eram in an vreo 4-5 studenti care tot puneam intrebari la cursuri, intrebari incomode pt ei, menite sa ne dea explicatii concrete, de ce asa si nu altfel... Nu vreti sa stiti de cate ori am fost dati afara din sala sau apostrofati. Si uite asa viitorul preot, pe langa bani sau pile, mai tre sa aiba si calitatea de indobitocit. Astia spovedesc si fac slujbe azi...
De asta zic eu ca Biserica Ortodoxa e depasita de timp...baza din educatie nu e adaptata vremurilor, esti invatat sa fii un traditionalist si conservator pana in panzele albe. Omul de azi nu e omul de acum sute de ani. Doua exemple :
1) nu e voie ca femeia sa intre in biserica daca este la menstruatie - biserica spune ca ar spurca locul sfant...prostii fratilor, regula a fost data tocmai pt ca nu existau mijloacele de azi ca o femeie sa se pastreze curata (fizic) in acea perioada si se intampla (scuzele de rigoare) sa mai lase pete in urma ei prin biserica
2) femeia nu are voie cu capul descoperit in biserica - este o regula impusa Corintenilor (daca nu ma insel) de Sf. Ap. Pavel pt ca el sesizase ca femeile se machiau si se coafau foarte strident (o anormalitate pt vremea aia) si barbatii numai la slujba nu erau atenti
Sunt chestii practice, care si-au pierdut utilitatea in ziua de azi, dar de care biserica nu vrea sa se descotoroseasca...

Si acum sa trecem la temir . Fara pic de ironie sau linguseala, apreciez dezinvoltura ta, inca o dovada ca din afara sistemului lucrurile sunt poate mai clare. Poate vom ajunge vreodata sa stam la un pahar de vorba, pe langa unul de bere . Cred ca reversul a ceea ce a spus jucausa ar fi : ce ti-ar mai ramane de facut daca eram toti perfecti si egali? Cum ne-am mai bucura de viata?

Va salut

[temir]

$2red ca reversul a ceea ce a spus jucausa ar fi : ce ti-ar mai ramane de facut daca eram toti perfecti si egali? Cum ne-am mai bucura de viata?

sex, drugs. rock'n'roll
destul pentru o vesnicie placuta, nu?

(mersi de gandul bun:

$2oate vom ajunge vreodata sa...

cine stie, poate ca se va intampla si asta)

$2i-au pierdut utilitatea in ziua de azi, dar de care biserica nu vrea sa se descotoroseasca...

(daca-mi dai voie sa fac o paralela asa, mai pacatoasa - cred ca azi sunt intr-un mood dedicat - si deloc bisericoasa: pai si prostituatele si-au cam pierdut ... puritatea, dar barbatii parca nu se indura sa se descotoroseasca de ele; inca-s bune)

[tanatos patisas]

Buna ziua necredinciosilor....ce mai faceti...inca nu l ati gasit pe Dumnezeul cel crud de care ziceti
Il veti intalnii domnilor....luati aminte la pilda semanatorului...
1. Si dupa aceea Iisus umbla prin cetati si prin sate, propovaduind si binevestind imparatia lui Dumnezeu, si cei doisprezece erau cu El;
2. Si unele femei care fusesera vindecate de duhuri rele si de boli: Maria, numita Magdalena, din care iesisera sapte demoni,
3. Si Ioana, femeia lui Huza, un iconom al lui Irod, si Suzana si multe altele care le slujeau din avutul lor.
4. Si adunandu-se multime multa si venind de prin cetati la El, a zis in pilda:
5. Iesit-a semanatorul sa semene samanta sa. Si semanand el, una a cazut langa drum si a fost calcata cu picioarele si pasarile cerului au mancat-o.
6. Si alta a cazut pe piatra, si, rasarind, s-a uscat, pentru ca nu avea umezeala.
7. Si alta a cazut intre spini si spinii, crescand cu ea, au inabusit-o.
8. Si alta a cazut pe pamantul cel bun si, crescand, a facut rod insutit. Acestea zicand, striga: Cine are urechi de auzit sa auda.
9. Si ucenicii Lui Il intrebau: Ce inseamna pilda aceasta?
10. El a zis: Voua va este dat sa cunoasteti tainele imparatiei lui Dumnezeu, iar celorlalti in pilde, ca, vazand, sa nu vada si, auzind, sa nu inteleaga.
11. Iar pilda aceasta inseamna: Samanta este cuvantul lui Dumnezeu.
12. Iar cea de langa drum sunt cei care aud, apoi vine diavolul si ia cuvantul din inima lor, ca nu cumva, crezand, sa se mantuiasca.
13. Iar cea de pe piatra sunt aceia care, auzind cuvantul il primesc cu bucurie, dar acestia nu au radacina; ei cred pana la o vreme, iar la vreme de incercare se leapada.
14. Cea cazuta intre spini sunt cei ce aud cuvantul, dar umbland cu grijile si cu bogatia si cu placerile vietii, se inabusa si nu rodesc.
15. Iar cea de pe pamant bun sunt cei ce, cu inima curata si buna, aud cuvantul, il pastreaza si rodesc intru rabdare.
16. Nimeni, aprinzand faclia, n-o ascunde sub un vas, sau n-o pune sub pat, ci o aseaza in sfesnic, pentru ca cei ce intra sa vada lumina.
17. Caci nu este nimic ascuns, care sa nu se dea pe fata si nimic tainic, care sa nu se cunoasca si sa nu vina la aratare.
18. Luati seama deci cum auziti: Celui ce are i se va da; iar de la cel ce nu are, si ce i se pare ca are se va lua de la el.
MULTI de pe acest forum intra in prima categorie, unde cred dar vine dracul ateismului si al ignorantei..indiferentei...ca nu cumva sa creada si sa se mantuiasca....
VA LAS IN DUREREA VOASTRA

[dantes2007]

Sa vezi acum ploaie de '' pareri''

[Mihai L]

Eu am impresia ca a fost inventata calatoria in timp... tocmai discutam cu un discipol nascut acum mai bine de 2000 ani.

[temir]

$2A LAS IN DUREREA VOASTRA

promiti?


(dar flacaii astia or fi siamezi?)

[KomandantuR]

@ tanatos
http://stiri.rol.ro/romania-are-mii-de- ... 38231.html

FiÅŸiere ataÅŸate

[Nic_Bv]

@tanatos: "Nu judecaţi, ca să nu fiţi judecaţi. Căci cu judecata cu care judecaţi, veţi fi judecaţi, şi cu măsura cu care măsuraţi, vi se va măsura. De ce vezi paiul din ochiul fratelui tău, şi bârna din ochiul tău nu o iei în seamă?"

Crede-ma, ai probleme mari de rezolvat inainte de a judeca pe altii. Nu intru in amanunte, ma duc sa-mi grijesc de bârna mea...

@KomandantuR: sa compari o biserica cu un spital, ca anvergura, buget, personal, etc. e un pic deplasat. Ca metafora merge mesajul respectiv, insa problemele din sanatate si invatamant nu se rezolva prin imputinarea bisericilor. Aici se cam aplica pilda de mai sus; un leu dat la BOR a ajuns la biserica, pe cand un leu dat la sanatate sau invatamant a fost cheltuit de multe ori ineficient si iresponsabil.