Nikon D40 vs. Canon 400D????

[alecsutzu]

PRO sau CONTRA!!!
Dar va rog....cine are si cunoaste....nu vreau pareri de la cei care detin compacte.
Vreau sa cumpar....si vreau sa stiu ce sa aleg!
Argumentati alegerea!

[toxicristi]

Pai cum stii ce sa alegi daca voteaza altii? Asa alegi ce vrea majoritatea, nu ce vrei tu.

[verga_Cip]

Eu am ales Nikon...am o problema cu canon dupa ce m-a dezamagit cu vreo 2 modele. Ba mai mult 5XI (sau IX) cica e mai slab decat 3-ul, ceea ce ar fi un pas inapoi....

[Mihai L]

$2u am ales Nikon...am o problema cu canon dupa ce m-a dezamagit cu vreo 2 modele. Ba mai mult 5XI (sau IX) cica e mai slab decat 3-ul, ceea ce ar fi un pas inapoi....

Daca vorbesti de S5 IS, nu cred ca e mai slab decat S3 IS, dar nu a adus atat de multe imbunatatiri.
Ca si exemplu, FF2 fata de FF1, care este mai bun dar nu a fost un boom ca FF1.

LE: @alecsutzu: Cauta pe net, sunt multe site-uri unde ai review-uri, inclusiv posibilitatea de a le compara (http://www.dpreview.com , de ex)

[verga_Cip]

"Am trecut si eu de la un S3 la un S5, si-mi pare extrem de rau. Procesorul DiGic III speram sa contribuie cat de cat mai mult la calitatea imaginii, dar... acelasi grain pana si la ISO 200, nu mai zic de 400... (vedeti testele comparative de pe site-ul dpreview). Si inca un lucru care m-a ingrozit: Au scos optiunea "INTERVALOMETER"!!!! :'(( Deci adio celor 100 de poze facute la interval de 1-5 minute. Adio secventelor super cu nori coborand de pe muntii Bugeci, sau cu macaralele si masinariile care ridica blocurile de pe strada de vis-a-vis... Totusi ma bucura faptul ca fata de S3 e mai rapida, ca are ecranul mai mare cu aproape 1 cm, si ca are un buton customizabil si ca nu se mai aude zomzaitul motorasului de la obiectiv cand fac filme. "

Asta e un review...iata mai multe http://www.emag.ro/foto_digitale/aparat ... 2077B002AA .

Spor...

[Mihai L]

@Ciprian: Cautati si voi review-uri mai de doamne ajuta, ca emag-ul...
Oricum, e mai rapid, mai silentios... Iar poze pe o durata de 10 minute nu am avut nicicand de gand sa fac.
Eu am citit review-urile si am luat in considerare doar ce m-ar afecta.

[dtipuit]

Si eu am acelasi dubiu, vreau sa cumpar dar nu stiu exact care dintre ele.
Cred ca pana la urma raman la Canon.

[toxicristi]

Eu am avut un Canon S1 IS (model 2003, 10x optim, 3MP) :

cu care am scos astea : http://flickr.com/photos/toxicristi/tag ... rshots1is/ .

Inca imi e dor de IS-ul ala.... Pentru care la DSLR o sa scoti bani frumosi din buzunar. La Nikon, un 70-300 VR te ajunge cam 1500, la Canon cam 2000 (dar este si ceva mai bun).

Spre sfarsitul anului trecut, m-am decis si eu pe un DSLR, si vroiam ceva asemanator 400D la pret apropiat de D40...asa ca am luat 350D .

Ca un sfat in dilema ta : ORICARE sau CEA MAI IEFTINA .

[Mihai L]

Comparatie: http://www.dpreview.com/reviews/compare ... 0&show=all
In rest, ai peste suta de opinii la fiecare model, deci ai de unde alege.

[andrei.r]

diferenta dintre 400D si 350D e doar de bani, 350D e mai ieftin si stie aceleasi lucruri
la nikon obiectivele sunt mai bune decat cele de la canon, dar multe au sistemul de focalizare automata inclus in obiectiv ceea ce le face mai scumpe decat cele canon
eu as merge pe nikon, dar modelele D70 sau D80 (evident si mult mai scumpe)

[toxicristi]

400D are chestii in plus fata de 350D, 2 AF-points , sensor cleaning, ecran mai mare, senzor sa se stinga ecranu cand te uiti pe vizor, 2MP in plus (nu ca ar conta), constructie (materiale) parca un pic mai buna si probabil altele care nu imi vin in minte acum .

Toate cu minusurile de rigoare (care au), dar si cu banii in plus.

Eu zic ca o sa te distrezi cu oricare, daca iti place sa fotografiezi. Canon 350D / 400D , Nikon D40/D40x , etc

Overall, cred ca iesi mai ieftin cu Nikonul, kit, un 70-300VR si un SB400.

[alecsutzu]

mai oameni buni...va multumesc pt raspunsuri.....DAR....eu vb strict de NIKON D40 si CANON 400D.....nu de canon s2is....sau s3is...sau s5is....sau mai care altele o fii.....
Topicul e NIKON D40 VS CANON 400D......nu altul!!!
va rog eu mult.....la obiect....

[toxicristi]

Chiar asa, terminati cu pretentiile la Seria IS. E ca si cum ai vrea 250 de cai dintr-un motor de 1.2 ! II poti face mama tuningul ca tot nu va fi la fel de bun ca un motor sanatos de 3L!
E extrem de gatuit senzorul ala, si totusi se chinuie cu el. Cred ca undeva intre S2 si S3 au uitat sa-l mareasca.... S3 cerea un senzor mai mare! (Si am avut un S1, m-am jucat cu un S2 dar si mai mult cu un S3).

Sorry de offtopic.

[alexandrusavu]

Stai un pic.
Ce vrei să faci cu aparatul respectiv.
Tragi mult sport și vrei o cameră fâșneață, tragi mult în întuneric și vrei o cameră cu o calitate bună la iso mare, ai restrictii de buget, ce echipamente te-ai gândit să-i iei, vrei doar o cameră tare să impresionezi gagicile.

Apoi mai stăm de vorbă.
Așa grosso modo aș merge pe Canon 400d din mai multe motive.
E mai popular la noi și găsești mult mai ușor hardware, accesorii, etc față de nikon.
Are și built-in sensor cleaning, e mai ergonom dacă tragi mult, etc.

Dar depinde si ce faci cu el.

Apoi mai gândește-te dacă merită investiția. Chiar ești super pasionat sau doar e hype ?
Te vezi folosind-o tot timpul sau ocazional, etc.

[alecsutzu]

Vreau o camera care sa scoata bine atat in lumina proasta la iso mare, cat si in luminca foarte puternica. vreau un aparat care stie sa filtreze culoare, de ex cand merg la mare si fac o foto sa nu`mi iasa albastru predominant. (bine...aici stiu trebuie sa ma joc in balansul de culoare, dar vrreau sa nu ma limiteze). Nu e neaparat restrictionat bugetul, dar nici nu am chef sa dau banii pe o cmera mai scumpa care stie sa faca aceleasi lucruri ca una mai ieftina, sau sa platesc numele.
echipament daca te referi la lentile, am sa imi iau o lentila pt macro si un tele sau un super-tele....in rest....cateva filtre unul UV si poate unul de polarizare.....
sunt chiat super pasionat, eu sunt genul ala de om care ar lua camera oriunde cu el.....si daca iese la plimbare sau merge dupa paine.....ca nu poti sa sti niciodata cand prinzi un cadru bun. Nu prea cunosc eu tehnica de fotografiere, dar nici nu am avut un aparat cu care sa o pot pune in practita. Momentan am un Fz8 care intentionez sa`l vand.
de asta intreb...merita diferenta de pret? tinand cont ca sunt si incepator in ale slr`urilor.

[vică]

Ce tre' sa intelegi tu e ca intrand in lumea dslr alegi un sistem si nu un aparat. Odata intrat in sistem si odata pornite "investitiile" (aka cheltuielile) in optica iti va fi foarte greu sa schimbi sistemul.
Cele doua aparate sunt comparabile (vezi dprivew) diferentele cele mai evidente find asa: Canon-ul vine cu obiectiv excrecabil in kit, dar poti sa nu cumperi kit-ul si sa treci peste pretul "atractiv" si Nikon-ul nu stie sa foloseasca o serie de obiective mai vechi. Personal nu mi se pare nici unul un mare impediment. Oricum ambele camere sunt entry-level si in cazul tau nici nu e recomandat sa dai bani mai multi pe o camera ci mai degraba pentru obiective.
Alt avantaj Canon (mentionat si mai sus) este existenta mai multor obiective compatibile pe piata. Dar e o chestiunie de moment. Nikon e oficial in Romania doar de anul trecut (prin Skin Media), ai 2 ani garantie la aparat, service in Bucuresti etc.

In concluzie, nu exista alegere gresita pt oricare din sisteme. Trebuie doar sa vezi ce bani ai si ce poti face cu el. Vezi ca exista si D40x si mai nou si D60. In principiu sunt cam acceasi Marie dar cu alta palarie. Diferentele sunt minore.
In curand si Canon va scoate un inlocuitor pentru 400D.

Trecerea la DSLR nu poate sa fie o greseala sau o cheltuiala asiurea atata timp cat ai banii astia si iti place ce face.
Bafta!

[cristian.bisca]

Ce trebuie sa stii din start ar fi ca:

1. Un dslr e total altceva fata de orice compact.

2. Un dslr e un aparat de fotografiat. Nu face filme sau alte chestii ...

3. Investitia totala va fi destul de mare, dar merita fiecare ban.

...

Fie ca e 400D, fie ca e D40, ambele sunt arhisuficiente atat pentru incepatori cat si pentru cei usor mai avansati. Nu o sa ai motive in viitorul relativ apropiat sa vrei ceva mai mult. De fapt nu stiu daca vreodata o sa ai ...

400D vs D40 , eu personal as merge pe canon. Inca sunt fan, si as recomanda oricui. 400D are un senzor mai putin zgomotos decat D40, deci calitate mai buna si marja de eroare mai mare in cazul fotografierii pe timp de noapte, sau in lumina slaba. Varietate de obiective si accesorii mult mai mare de partea canon. cel putin in momentul de fata si sigur cativa ani buni de-acum incolo o sa fie la fel. Asta include ofertele de second hand existente pe piata. Battery life de cel putin doua ori mai mare la canon. Pe parte de ergonomie sta mai slab, adica d40-ul sta mult mai bine in mana decat micutul 400D. Pe de alta parte daca nu iti plac aparatele foto mari, canon-ul poate sa te incante mai mult. Calitatea constructiei e si ea mai mare la d40. Ca viteza cred ca 400D-ul e mai rapid, asta poti sa vezi mai bine din review-ul din linkul de mai sus. pe site-ul respectiv poti sa faci si comparatie side-by-side a feature-urilor ...

Cam asta ar fi, oricum, oricare varianta e o alegere buna, asa ca go for it

[toxicristi]

Si cum anume te limita Fz8 (ce ai fi vrut sa faci si nu a iesit)? De ce crezi ca nu poti sa pui in practica pe el tehnica de fotografiere?


Vis-a-vis de ergonomie, Nikon are meniu mai bun (dar si grip mai bun), Canon are butoane mai bune (dar si battery pack/grip disponibil cam cu 400RON, daca ai probleme)

Ca sa citez dintr-un alt forum unde mai scriam:

$2u iti recomand sa te documentezi bine. Pe dpreview.com poti gasi review-uri foarte bine inchegate care iti sunt de ajuns ca sa iti faci o idee despre care aparat este mai bun. Indicat ar fi chiar sa le operezi pe amandoua inainte sa iei o decizie. Dar cautatul nu se termina aici, trebuie sa te uiti si cam ce obiective vrei sa achizitionezi, ce blitzuri si alte accesorii (gripuri, convertoare), sa faci lista, sa vezi cum iesi si cu banii. Tu stii cat vrei sa investesti.

Pentru mine, lipsa AF-ului in body, lipsa bracketingului de expunere si WB (chit ca WB bracketing nu am folosit si nici nu cred ca o sa folosesc) , lipsa butoanelor dedicate ISO/WB/Metering/AF_Mode, lipsa DOF Preview la Nikon au fost minusuri mult mai mari decat vizorul mai mic, grip-ul mai slab si greutatea mai mare la Canon. Iar obiectivele Nikon parca sunt mai accesibile ca pret in RO decat echivalentele (ca focala si deschidere, cel putin) de la Canon. Dar totul depinde de preferintele tale..

Nu sunt in masura se decid pentru nimeni, dar ce cred eu ca conteaza pentru incepatori (ce a contat si ptr mine):
- sa aiba AF si pe primeuri (poate vei lua un 50mm F1.8 - D40x nu are)
- sa aiba vizor cat mai mare (D40x are vizor mai mare ca si 400D)
- sa fie cat mai usor de folosit (cam la fel) si de tinut (posibil avantaj d40x)
- sa aiba butoane pentru metering/iso/wb (ajuta in cazul in care vrei sa le schimbi repede - D40x nu are)

P.S. Obiectivul din kit nu e "excrecabil". E sub mediu, dar poti scoate poze frumoase cu el

Asa ca ia unul (sau mai pastreaza fz8 o perioada), si sper sa deschidem si un topic despre FOTOGRAFIE (nu despre aparate/sisteme/marci fotografice)

[vică]

$2.S. Obiectivul din kit nu e "excrecabil". E sub mediu, dar poti scoate poze frumoase cu el

Corect! Cu lumina naturala si ISO mic cred ca e ok. Cel putin pentru inceput.

[dtipuit]

Eu am ales Canon si nu imi pare rau, obiectivul din kit nu mi-a dat probleme, ideea este ca daca stii sa faci poze reusesti sa scoti
cadre superbe si cu obiectivul din kit.
In topicul "Fotografie" puteti admira operele colegilor si pozele mele majoritatea facute cu obiectivul "excrecabil" din kit.

[fomitza]

salut, vezi ca este la promotie CAMERA FOTO NIKON D-300 BODY daca ti se pare pretul bun
http://www.magazin-online.ro/pd-1289772 ... tegoryId=0

[toxicristi]

Camera aia ne (ma) cam depaseste , ca sa dau atata pe un body mai intai ar trebui sa scot ceva din hobby-ul asta

[DGAlexandru]

Cam vechi threadul.. dar daca tot readus la viata ..
Urasc din mai multe motive Canon-ul "sapuniera". Dintre "sapuniere" cel mai bine m-am inteles cu cele de la Casio.
Dar, pe partea de DSLR, Canon-ul imi place destul de mult, meniul e usor de dibuit pentru cineva care trece de la compacte la DSLR.
Primul meu DSLR a fost un 400D cu obiectivul din kit, luat SH. Stiu ca am cautat cel putin 2 luni de zile ce sa iau. Aveam oferte tentante si de la Nikon - D40 si de la Canon - 350D. Chiar nu stiam pe care sa-l aleg. Performanta il punea pe D40 in fata, dar 350D-ul era mai placut din mai multe puncte de vedere. Am dat de un 400D SH la pret bun, desi de-abia aparuse la noi pe piata - oficial. Era adus de cineva de afara, dar nu se descurca cu toate setarile, nu putea intelege de ce ditamai obiectivul are doar 3x zoom optic, de ce nu are si digital, de ce nu se poate vedea pe ecran poza, de ce nu stie sa filmeze .
Mi-a fost alaturi pana acum 2 sapt cand am dat iar de o oferta buna la un 450D SH de 3 luni, cu Garantie RO inca 18luni, obiectivul din kit cu 18-55 IS si inca un obiectiv fix - 50 cu 1,8, card de 8GB SDHC . Diferenta este mare de tot intre 400D si 450D... mult mai mare decat intre 350 si 400. Parca ar fi sarit o generatie.. cam acceasi diferenta pe care o vezi intre 300 si 400. Inca invat sa-l folosesc .. bine, nici pe 400D nu pot spune ca-l stapaneam sau ca-l foloseam la adevarata lui valoare. Cea mai mare schimbare este posibilitatea de a vedea pe ecran inainte de a face poza - ca si la "sapuniere", ceea ce-i va largi aria de cumparatori - eu oricum m-am obisnuit cu 400D incat fac poze fara sa ma mai uit prin ViewFinder si sunt destul de bine incadrate, chiar si la zoom maxim - 3,3x .

P.S. Daca e cineva interesat de un 400D la 1500lei il rog sa ma MP. In curtand o sa pun anunt si la Non-Auto .
La Multi Ani !

P.P.S. Ce ziceti de Nikon D90 care stie si sa filmeze ? Oare 500D de la Canon va avea acesta facilitate ?

[toxicristi]

Sa il stapanesti sanatos Eu am butonat putin 450D-ul, am butonat mult 400D si am butonat foarte foarte mult 350D . Toate mi se par imbunatatiri importante fata de predecesorul.

Cat a fost 450D-ul? Nu te puteai intinde la un 40D?

Cum adica te-ai obisnuit cu 400D incat faci poze fara sa te uiti prin viewfinder?

Un cont de flickr/picasa?

[DGAlexandru]

Nu am asemenea conturi .. fac poze.. dar raman pe card pana se umple - 8GB, cu poze intre 4 si 5MB

In conditiile in care nu pot sa ma uit prin viewfinder si ceea ce vreau sa prind in poza e aproape, nimeresc sa fac poza destul de centrat.
Pe 450 am dat 2000Lei si un subwofer de studio, pret magazin 700lei; el cerea pe 450D si restul 2500 - tot ce am luat de la el, pe factura, la f64 au costat cam 3400.

[adyamg]

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d40-review/
http://www.dcresource.com/reviews/canon ... ti-review/

Din cate vad eu cele 2 nu sunt tocmai concurente .. majoritatea prefera Canonul pentru ca se afla peste Nikon in gama.

[DGAlexandru]

Canon XTi = 400D, Canon XT = 350D
Eu mai sus exact asta am zis .. ca ma uitam la Nikon D40 sau la Canon 350D, acestea fiind aproximativ egale ca si pret la vremea respectiva, cu Nikon ceva mai performant. Pentru ca am dat atunci de o oferta pentru Canon 400D, normal ca asta a fost alegera mea

[adyamg]

$2anon XTi = 400D, Canon XT = 350D
Eu mai sus exact asta am zis .. ca ma uitam la Nikon D40 sau la Canon 350D, acestea fiind aproximativ egale ca si pret la vremea respectiva, cu Nikon ceva mai performant. Pentru ca am dat atunci de o oferta pentru Canon 400D, normal ca asta a fost alegera mea

eu m-am referit strict la cele la care se referea initiatorul topicului

[tatyflorin]

$2u m-am referit strict la cele la care se referea initiatorul topicului

CORECT!

1. Ambele sunt uzate moral.
2. Degeaba comparati 6 mega cu 10 mega (pixeli)

Optica Canon e mai ieftina, Nikon inca tine la pret. Oricum Canon s-a grabit mai mereu sa fie primul pe piata si a cam rupt gura targului. Pentru ca era primul sosit...

Azi - 3 ian 2009, ce e 10 megapixeli deja e uzat moral. Ce are LCD-ul sub 2,5 inch - uzat moral. Daca nu are 920.000 pixeli (parca, aprox).. iara e uzat moral....

Peste un an incepand de acum, ce va fi sub 16 mega va fi uzat moral... DSLR-urile de 24 megapixeli vor filma HD stereo nelimitat, toate vor avea live-preview cu minim 2 senzori si cu cadenta de fotografiere de minim 10 cadre/sec, 36 - 50 megapixeli va fi varful. ACUM sunt la vanzare aparate de 24 de megapixeli si aici comparati unul de 6 cu unul de 10?... Probabil de azi intr-un an se va tinde spre senzorul si microprocesoarele dedicate lui "100 mega"...

Ce apare acum pe piata sunt struto-camile (exceptand varfurile de gama) in care TREBUIE sa se vanda cumva si vechile LCD-uri, senzorii... etc. Adica ganditi-va LA CE VA TREBUIE un aparat digital, ce bani ARUNCATI - intr-un an e istorie - si ce veti face cu el. Nu comparati aparatele aiurea intre ele.... V-as recomanda un sony A 350 de 14,2 megapixeli... dar nu veti gasi usor optica si blitz extern dedicat...

Pentru discutii la obiect, va stau la dispozitie.
Mentionez ca am studio foto si durata medie de viata a unui digital era acum 2 ani - de un an, iar acum - max 4 luni.
Cu respect tuturor!

[DGAlexandru]

tatyflorin, fara suparare, dar esti cam off-topic .. noi folosim aceste aparate pentru hobby/utilitate. Nu scoatem bani cu ele.. sau poate doar un ban de buzunar
Cat despre comparatie... intr-adevar, ea nu are rost, D40 e la acelasi nivel cu 350D, asa cum am spus mai sus .