Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 06:56
http://www.ziare.ro/1211840399-Amenzile ... ctorului_2
Acesta este articolul din ziar.
Constatările agentului de circulaţie nu au nici o valoare în faţa judecătorului dacă nu sunt susţinute de alte mijloace de probă, cum ar fi fotografii, martori, înregistrări video
Sentinţa pronunţată de instanţă se bazează pe jurisprudenţa şi legislaţia CEDO, care au prioritate faţă de dreptul intern.
Un avocat din Bucureşti e pe punctul de a trage pe dreapta amenzile Poliţiei Rutiere. Pompiliu Bota a obţinut în instanţă o sentinţă care ar putea duce la anularea celor mai multe contravenţii şi penalizări acordate şoferilor de către agenţii de circulaţie. Acest lucru este condiţionat însă de contestarea procesului verbal de contravenţie, astfel încât cauza să ajungă în faţa judecătorului.
Practic, o sancţiune acordată doar pe baza constatărilor poliţistului – care a văzut sau i s-a părut că ai trecut pe galben sau pe roşu, că ai circulat pe contrasens, că ai depăşit linia continuă etc. – poate fi desfiinţată de instanţă, ceea ce înseamnă anularea amenzii şi a punctelor de penalizare. Judecătoria Sectorului 2 a stabilit că “procesul-verbal de constatare şi sancţionare al contravenţiei trebuie să aibă la baza întocmirii sale mijloace de probă temeinice în ceea ce priveşte vinovăţia petentului în săvârşirea faptei, menţiunile agentului constatator inserate în actul sacţionator neputând singure servi drept temei pentru aplicarea sancţiunii contravenţionale în absenţa altor mijloace de probă”.
Cum marea majoritate a amenzilor aplicate de Poliţie nu sunt întărite de probe, această acţiune poate anula sancţiunile Codului Rutier.
S-ar putea spune că în România, neexistând practica precedentului judiciar, nu este obligatoriu ca şi alte instanţe să pronunţe sentinţe similare pentru cauze identice. Ipoteza este corectă dar judecătorul care a pronunţat această hotărâre a făcut o motivare care se bazează strict pe jurisprudenţa şi legislaţia CEDO, care au prioritate faţă de dreptul intern. Cu alte cuvinte, o acţiune în instanţă - întemeiată pe legislaţia europeană - prin care se solicită anularea unei contravenţii are mari şanse de reuşită.
Concret, iată ce a reţinut judecătorul care a soluţionat dosarul în cauză: “Instanţa reţine că, din perspectiva jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului în raport de disp. art. 6 CEDO, deşi necalificată în dreptul intern ca fiind de natură penală, contravenţia este subsumată noţiunii de “acuzaţie în materie penală”, având în vedere câmpul de aplicare general al normei, cât şi preeminenţa caracterului represiv al sancţiunii contravenţionale.
Din acest punct de vedere se impune în mod necesar respectarea garanţiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, între care şi a prezumţiei de nevinovăţie a petentului, ce priveşte şi aspectul sarcinii probaţiunii în cadrul soluţionării unei plângeri contravenţionale, care fără îndoială profită persoanei acuzate şi incumbă intimatei(…) Instanţa constată că menţiunile procesului-verbal de contravenţie în cauză nu sunt susţinute de un probatoriu aferent cu privire la existenţa faptei contravenţionale, săvârşirea faptei de către petent şi vinovăţia acestuia în comiterea contravenţiei”.
Avocatul care a învins în instanţă Poliţia Rutieră, Pompiliu Bota, şi-a apărat, de fapt, propria cauză. El se afla la volanul maşinii şi a fost oprit de poliţie pentru că ar fi depăşit limita maximă legală de viteză. Pompiliu Bota a susţinut că maşina rula cu o viteză cu cel puţin 20 de km/h mai mică decât cea menţionată în procesul-verbal de contravenţie. În instanţă, Poliţia Rutieră s-a apărat depunând la dosar constatarea agentului de circulaţie, bazată doar pe fila registrului radar. Cu alte cuvinte, aceasta este o situaţie oarecum mai dificilă, în care s-ar fi putut depune şi alte probe tehnice. Lucrurile stau însă mult mai clar atunci când este vorba de alte fapte care nu pot fi probate decât prin cele văzute de agent.
“Am contestat sancţiunea pentru că şi în România trebuie să se respecte drepturile omului. Iar autorităţile trebuie să ştie că, atunci când îţi aduc o acuzaţie, aceasta trebuie probată. La noi, prezumţia de nevinovăţie este recunoscută, prin lege, doar în materie penală. Prezumţia de nevinovăţie funcţionează, în toate ţările civilizate, şi în materie civilă. Nu se poate porni de la prezumţia că tu trebuie să dovedeşti că ai dreptate, iar ceea ce spune agentul de circulaţie este literă de lege. Şi el este om şi poate greşi” – ne-a declarat avocatul Pompiliu Bota.
Deci, ceva se schimba. Parca incepem sa semanam a societate civilizata, unde o pedeapsa trebuie mai intai probata.
Acesta este articolul din ziar.
Constatările agentului de circulaţie nu au nici o valoare în faţa judecătorului dacă nu sunt susţinute de alte mijloace de probă, cum ar fi fotografii, martori, înregistrări video
Sentinţa pronunţată de instanţă se bazează pe jurisprudenţa şi legislaţia CEDO, care au prioritate faţă de dreptul intern.
Un avocat din Bucureşti e pe punctul de a trage pe dreapta amenzile Poliţiei Rutiere. Pompiliu Bota a obţinut în instanţă o sentinţă care ar putea duce la anularea celor mai multe contravenţii şi penalizări acordate şoferilor de către agenţii de circulaţie. Acest lucru este condiţionat însă de contestarea procesului verbal de contravenţie, astfel încât cauza să ajungă în faţa judecătorului.
Practic, o sancţiune acordată doar pe baza constatărilor poliţistului – care a văzut sau i s-a părut că ai trecut pe galben sau pe roşu, că ai circulat pe contrasens, că ai depăşit linia continuă etc. – poate fi desfiinţată de instanţă, ceea ce înseamnă anularea amenzii şi a punctelor de penalizare. Judecătoria Sectorului 2 a stabilit că “procesul-verbal de constatare şi sancţionare al contravenţiei trebuie să aibă la baza întocmirii sale mijloace de probă temeinice în ceea ce priveşte vinovăţia petentului în săvârşirea faptei, menţiunile agentului constatator inserate în actul sacţionator neputând singure servi drept temei pentru aplicarea sancţiunii contravenţionale în absenţa altor mijloace de probă”.
Cum marea majoritate a amenzilor aplicate de Poliţie nu sunt întărite de probe, această acţiune poate anula sancţiunile Codului Rutier.
S-ar putea spune că în România, neexistând practica precedentului judiciar, nu este obligatoriu ca şi alte instanţe să pronunţe sentinţe similare pentru cauze identice. Ipoteza este corectă dar judecătorul care a pronunţat această hotărâre a făcut o motivare care se bazează strict pe jurisprudenţa şi legislaţia CEDO, care au prioritate faţă de dreptul intern. Cu alte cuvinte, o acţiune în instanţă - întemeiată pe legislaţia europeană - prin care se solicită anularea unei contravenţii are mari şanse de reuşită.
Concret, iată ce a reţinut judecătorul care a soluţionat dosarul în cauză: “Instanţa reţine că, din perspectiva jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului în raport de disp. art. 6 CEDO, deşi necalificată în dreptul intern ca fiind de natură penală, contravenţia este subsumată noţiunii de “acuzaţie în materie penală”, având în vedere câmpul de aplicare general al normei, cât şi preeminenţa caracterului represiv al sancţiunii contravenţionale.
Din acest punct de vedere se impune în mod necesar respectarea garanţiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, între care şi a prezumţiei de nevinovăţie a petentului, ce priveşte şi aspectul sarcinii probaţiunii în cadrul soluţionării unei plângeri contravenţionale, care fără îndoială profită persoanei acuzate şi incumbă intimatei(…) Instanţa constată că menţiunile procesului-verbal de contravenţie în cauză nu sunt susţinute de un probatoriu aferent cu privire la existenţa faptei contravenţionale, săvârşirea faptei de către petent şi vinovăţia acestuia în comiterea contravenţiei”.
Avocatul care a învins în instanţă Poliţia Rutieră, Pompiliu Bota, şi-a apărat, de fapt, propria cauză. El se afla la volanul maşinii şi a fost oprit de poliţie pentru că ar fi depăşit limita maximă legală de viteză. Pompiliu Bota a susţinut că maşina rula cu o viteză cu cel puţin 20 de km/h mai mică decât cea menţionată în procesul-verbal de contravenţie. În instanţă, Poliţia Rutieră s-a apărat depunând la dosar constatarea agentului de circulaţie, bazată doar pe fila registrului radar. Cu alte cuvinte, aceasta este o situaţie oarecum mai dificilă, în care s-ar fi putut depune şi alte probe tehnice. Lucrurile stau însă mult mai clar atunci când este vorba de alte fapte care nu pot fi probate decât prin cele văzute de agent.
“Am contestat sancţiunea pentru că şi în România trebuie să se respecte drepturile omului. Iar autorităţile trebuie să ştie că, atunci când îţi aduc o acuzaţie, aceasta trebuie probată. La noi, prezumţia de nevinovăţie este recunoscută, prin lege, doar în materie penală. Prezumţia de nevinovăţie funcţionează, în toate ţările civilizate, şi în materie civilă. Nu se poate porni de la prezumţia că tu trebuie să dovedeşti că ai dreptate, iar ceea ce spune agentul de circulaţie este literă de lege. Şi el este om şi poate greşi” – ne-a declarat avocatul Pompiliu Bota.
Deci, ceva se schimba. Parca incepem sa semanam a societate civilizata, unde o pedeapsa trebuie mai intai probata.
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 08:27
mie nu-mi suna a bine 
vorbesc din perspectiva unuia care respecta majoritatea regulilor de circulatie. n-am fost acuzat pana acum de ceva ce n-am facut, in schimb vad o gramada de "jmecheri" care depasesc coloana si trec pe rosu si nu acorda prioritate si fac stanga pe interzis. astora nu li se intampla mare lucru nici acum, daramite daca va fi nevoie si de probe, nu numai de observatia politistului.
daca se ajunge sa fie nevoie de probe, atunci n-ar trebui sa mai vedem politisti dirijand circulatia in intersectii. nu de alta, dar nu sunt dotati cu camere de luat vederi, sunt in general singuri si atunci cum poate proba ca ti-a facut semn sa stai pe loc?
vorbesc din perspectiva unuia care respecta majoritatea regulilor de circulatie. n-am fost acuzat pana acum de ceva ce n-am facut, in schimb vad o gramada de "jmecheri" care depasesc coloana si trec pe rosu si nu acorda prioritate si fac stanga pe interzis. astora nu li se intampla mare lucru nici acum, daramite daca va fi nevoie si de probe, nu numai de observatia politistului.
daca se ajunge sa fie nevoie de probe, atunci n-ar trebui sa mai vedem politisti dirijand circulatia in intersectii. nu de alta, dar nu sunt dotati cu camere de luat vederi, sunt in general singuri si atunci cum poate proba ca ti-a facut semn sa stai pe loc?
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 08:35
In sfarsit sper sa se schimbe ceva. In loc ca din banii nostrii sa plateasca salarii grase la o gramada de "greieri", mai bine sa investeasca in camere video de supraveghere. Sa le puna in intersectii si pe masinile lor ... deabea astept 
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 08:38
Si eu sunt de parere ca asta este inca o portita de scapare pentru jmecheri.
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 08:41
Exista o partea buna si una proasta. Cea proasta este cea expusa de Smiley. Cea buna este ca Politia va trebui sa treaca la achizitionarea unor camere mai destepte care sa foloseasca pt fotografierea depasirilor pe contrasens, a "taierii" refugiilor de tramvai, trecerilor pe rosu etc. Pentru ca ele exista (camerele), dar na, e cam complicata tehnologia asta.
Smiley, totusi, prea puteau sa te ia din orice pozitie si sa spuna orice ca deh, era cuvantul tau impotriva cuvantului lui.
Smiley, totusi, prea puteau sa te ia din orice pozitie si sa spuna orice ca deh, era cuvantul tau impotriva cuvantului lui.
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 08:43
Smiley, nu asta am vrut sa punctez. Ai dreptate, multi scapa acum, dar scapa tocmai pt ca politia nu are dovezi. Ideea este ca ar trebui dotati cu masini echipate cu sisteme de inregistrare, de asemenea in intersectii aglomerate sa existe camere de monitorizare trafic si un agent care iti intocmeste un proces verbal sa se poata baza pe inregistrarile acelor camere. Daca soferul ar sti ca este monitorizat si ca in momentul in care a gresit, greseala VA FI PROBATA nu cred ca a doua oara va mai gresi.
Consider ca abia atunci si politia isi va face datoria si chestii de genul " dl conducator, m-i se pare ca ati trecut pe rosu" vor disparea.
Sunt cat se poate de civilizat in trafic si ma deranjeaza cand vad jmecheri enumerati si de tine, astia scapa mereu pe baza lipsei dovezilor.
Consider ca abia atunci si politia isi va face datoria si chestii de genul " dl conducator, m-i se pare ca ati trecut pe rosu" vor disparea.
Sunt cat se poate de civilizat in trafic si ma deranjeaza cand vad jmecheri enumerati si de tine, astia scapa mereu pe baza lipsei dovezilor.
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 09:53
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 10:22
nu uitati de la ce s-a pornit: avocatul ala a fost prins cu radarul, deci probe cat cuprinde. cel mai probabil, politistii nu s-au mai confruntat cu asemenea cazuri, ei stiau ca e suficient sa fie intocmit bine procesul verbal. probabil asta e motivul pentru care n-au furnizat inregistrarea radarului (din ce stiu eu, toate au acum si camera de filmat)
incep sa cred ca integrarea asta in UE e o mare bataie de joc. adoptam doar ce le convine unora: preturile mari, legile favorabile celor "descurcareti", fondurile care se duc pe cine stie ce....
incep sa cred ca integrarea asta in UE e o mare bataie de joc. adoptam doar ce le convine unora: preturile mari, legile favorabile celor "descurcareti", fondurile care se duc pe cine stie ce....
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 10:24
mie nu mi se pare normal ca pentru fiecare maruntis de contraventie sa trebuiasca probata in fata legii.
Sa spunem de exemplu ca suntem ca printr-o comuna si circula un daciar fara lumini agentul constatator ce face!? nu-l opreste sa-i ia talonul si sa-l impiedice sa mai circule pe drumurile publice fiind un real pericol deoarece n-are mijloace de probare!?
Sa spunem de exemplu ca suntem ca printr-o comuna si circula un daciar fara lumini agentul constatator ce face!? nu-l opreste sa-i ia talonul si sa-l impiedice sa mai circule pe drumurile publice fiind un real pericol deoarece n-are mijloace de probare!?
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 10:52
@Smiley: IIATILOP nostrii inca mai folosesc si cutiile alea vechi, puse pe dacii ascunse dupa tir-uri, de nu au cum sa filmeze - iar procesul verbal (care e scris!!! ) il face colegul din dotare care te opreste in urmatorul sat ...
@Almanahe: intr-o lume civilizata asa cum vrem sa fie, si intr-o tara in care securitatea te ridica din pat in mijlocul noptii fara nici un motiv - e mai bine sa fie cate o dovada pentru orice incalcare a legii. Eu inca consider ca sunt multi IATILOP care fac abuz in serviciu, care nu stiu cum sa aplice legea si care nu stiu sa se comporte.
E adevarat ca imi pare rau ca scapa multi "smecheri", dar mai rau mi-ar parea sa plateasca unul nevinovat pentru ceva ce a "inventat" agentul ...
@Almanahe: intr-o lume civilizata asa cum vrem sa fie, si intr-o tara in care securitatea te ridica din pat in mijlocul noptii fara nici un motiv - e mai bine sa fie cate o dovada pentru orice incalcare a legii. Eu inca consider ca sunt multi IATILOP care fac abuz in serviciu, care nu stiu cum sa aplice legea si care nu stiu sa se comporte.
E adevarat ca imi pare rau ca scapa multi "smecheri", dar mai rau mi-ar parea sa plateasca unul nevinovat pentru ceva ce a "inventat" agentul ...
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 11:40
$1 scrie:$2ie nu mi se pare normal ca pentru fiecare maruntis de contraventie sa trebuiasca probata in fata legii.
Sa spunem de exemplu ca suntem ca printr-o comuna si circula un daciar fara lumini agentul constatator ce face!? nu-l opreste sa-i ia talonul si sa-l impiedice sa mai circule pe drumurile publice fiind un real pericol deoarece n-are mijloace de probare!?
Nu e chiar asa. Cel mai bine este sa fie si probate. Ai gresit, ai fost inregistrat, platesti. La noi se mai practica si metoda de vanatoare aplicata de politie, in foarte multe cazuri. Capete de creta care inventeaza o groaza sub amenintarea procesului verbal, poate ii dai si lui ceva sa te ierte. Nu vreau sa va povestesc cate am patit cu ei cand eram distribuitor de bere si aveam un Tico si un camion ambele inscriptionate mare cu GOLDEN BROWN. Si totul pornea de la n-ai si tu o bere pt noi? N-ai? Aaaa.. iti dam amenda.
Si cum spuneam in celalalt post, contravenientul stiind ca totul este probat, mai contesta?
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 13:01
in acel domeniu:
"Considerati ca ati primit pe nedrept o amenda de la Politia Rutiera, Politia de ordine publica, Jandarmerie sau orice alta institutie a statului abilitata sa aplice sanctiuni contraventionale si vreti sa stiti cum puteti scapa de ea fara sa incalcati legea? Site-ul http://www.citynews.ro va spune ce trebuie sa faceti.
Dupa constatarea contraventiei de catre agent, acesta are obligatia sa va intrebe daca aveti de facut observatii. Sfatul citynews.ro este sa spuneti ce observatii aveti de facut, cel mai des folosita fiind urmatoarea: 'Constatarea nu corespunde adevarului'. Apoi, politistul va va intreba daca doriti sau nu sa semnati procesul-verbal si sa luati un exemplar. Ordonanta de Urgenta a Guvernului 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, lasa multe portite pentru ca amenda sa nu mai fie achitata niciodata.
Daca refuzati sa semnati procesul-verbal, agentul este obligat sa aduca un martor, cu care, atentie, se va putea face doar dovada refuzului de a semna procesul-verbal si a primi un exemplar, nu de atestare a savarsirii contraventiei.
In fata acestei situatii, procesul-verbal va va fi trimis la domiciliu, in maximum 30 de zile. Articolul 27 din acelasi act normativ prevede ca una din cele doua posibilitati de comunicare va fi prin posta, cu confirmare de primire.
Acest lucru presupune ca destinatarul (soferul sau pietonul) trebuie sa semneze de primire. Daca nu face acest lucru, documentul va fi trimis inapoi la politie dupa 10 zile. In acest caz, politia fie retrimite documentul prin posta, fie aplica cea de-a doua varianta de comunicare, 'prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului', potrivit aceluiasi articol 27.
In acest caz e bine de stiut ca 'operatiunea de afisare se consemneaza intr-un proces-verbal semnat de cel putin un martor'. Portita legala de scapare, care se afla in Ordonanta 2/2001, este prevazuta de art. 14: 'executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii' (adica data cand a fost scris).
Cu alte cuvinte, daca Politia nu poate face dovada ca v-a comunicat procesul-verbal in termen de 30 de zile, sub semnatura dv., amenda nu poate fi executata de catre Directia Finantelor Publice.
Politia Romana nu ne-a oferit nici o explicatie
Pentru a afla daca varianta propusa de http://www.citynews.ro soferilor amendati are sau nu aplicabilitate, ziarul Libertatea a solicitat un punct de vedere oficial Inspectoratului General al Politiei. Reprezentantii acestei institutii abilitati sa clarifice situatia nu ne-au dat insa nici un raspuns. "
sursa: libertatea
"Considerati ca ati primit pe nedrept o amenda de la Politia Rutiera, Politia de ordine publica, Jandarmerie sau orice alta institutie a statului abilitata sa aplice sanctiuni contraventionale si vreti sa stiti cum puteti scapa de ea fara sa incalcati legea? Site-ul http://www.citynews.ro va spune ce trebuie sa faceti.
Dupa constatarea contraventiei de catre agent, acesta are obligatia sa va intrebe daca aveti de facut observatii. Sfatul citynews.ro este sa spuneti ce observatii aveti de facut, cel mai des folosita fiind urmatoarea: 'Constatarea nu corespunde adevarului'. Apoi, politistul va va intreba daca doriti sau nu sa semnati procesul-verbal si sa luati un exemplar. Ordonanta de Urgenta a Guvernului 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, lasa multe portite pentru ca amenda sa nu mai fie achitata niciodata.
Daca refuzati sa semnati procesul-verbal, agentul este obligat sa aduca un martor, cu care, atentie, se va putea face doar dovada refuzului de a semna procesul-verbal si a primi un exemplar, nu de atestare a savarsirii contraventiei.
In fata acestei situatii, procesul-verbal va va fi trimis la domiciliu, in maximum 30 de zile. Articolul 27 din acelasi act normativ prevede ca una din cele doua posibilitati de comunicare va fi prin posta, cu confirmare de primire.
Acest lucru presupune ca destinatarul (soferul sau pietonul) trebuie sa semneze de primire. Daca nu face acest lucru, documentul va fi trimis inapoi la politie dupa 10 zile. In acest caz, politia fie retrimite documentul prin posta, fie aplica cea de-a doua varianta de comunicare, 'prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului', potrivit aceluiasi articol 27.
In acest caz e bine de stiut ca 'operatiunea de afisare se consemneaza intr-un proces-verbal semnat de cel putin un martor'. Portita legala de scapare, care se afla in Ordonanta 2/2001, este prevazuta de art. 14: 'executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii' (adica data cand a fost scris).
Cu alte cuvinte, daca Politia nu poate face dovada ca v-a comunicat procesul-verbal in termen de 30 de zile, sub semnatura dv., amenda nu poate fi executata de catre Directia Finantelor Publice.
Politia Romana nu ne-a oferit nici o explicatie
Pentru a afla daca varianta propusa de http://www.citynews.ro soferilor amendati are sau nu aplicabilitate, ziarul Libertatea a solicitat un punct de vedere oficial Inspectoratului General al Politiei. Reprezentantii acestei institutii abilitati sa clarifice situatia nu ne-au dat insa nici un raspuns. "
sursa: libertatea
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 17:42
Stati sa vad daca am inteles : A fost prins de radar cu 20km/h mai mult decat sustine ca circula. I-a fost intocmit proces verbal si amenda. A facut plangere impotriva procesului verbal. S-a judecat cazul, iar politia nu a fost in stare sa aduca o proba fizica concreta (poza/film emisa de un aparat omologat si certificat de Biroul Roman de Metrologie Legala) pentru a-l face vinovat. El castiga procesul. Ce are CEDO de-a face cu toate astea? 
Cred ca s-a exagerat. Amenda de viteza este printre putinele la care Politia are nevoie de o dovada fizica obtinuta de un aparat omologat si certificat de Biroul Roman de Metrologie Legala. In lispa acesteia, nu are pe ce sa iti dea amenda. ("Ia sa vedem...masina aia are cam 70...hai sa bag 69 sa nu comenteze!" - nu pare prea ok, fara un aparat, iar fara proba poate fi considerat fara aparat ) Nu cred ca se refera nicidecum la alte tipuri de incalcari ale legii, care nu necesita probe fizice.
Cred ca s-a exagerat. Amenda de viteza este printre putinele la care Politia are nevoie de o dovada fizica obtinuta de un aparat omologat si certificat de Biroul Roman de Metrologie Legala. In lispa acesteia, nu are pe ce sa iti dea amenda. ("Ia sa vedem...masina aia are cam 70...hai sa bag 69 sa nu comenteze!" - nu pare prea ok, fara un aparat, iar fara proba poate fi considerat fara aparat
) Nu cred ca se refera nicidecum la alte tipuri de incalcari ale legii, care nu necesita probe fizice.
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 17:57
$1 scrie:$2tati sa vad daca am inteles : A fost prins de radar cu 20km/h mai mult decat sustine ca circula. I-a fost intocmit proces verbal si amenda. A facut plangere impotriva procesului verbal. S-a judecat cazul, iar politia nu a fost in stare sa aduca o proba fizica concreta (poza/film emisa de un aparat omologat si certificat de Biroul Roman de Metrologie Legala) pentru a-l face vinovat. El castiga procesul. Ce are CEDO de-a face cu toate astea?
Este unul din multele cazuri de contestare a procesului verbal in instanta la care Politia Romana nu se prezinta la termen PUNCT
Ca sa aiba castig de cauza avocatul a solicitat proba video motivand ca el considera ca circula cu 20KM/h mai putin. A cerut-o si motivat-o la misto desigur, caci stia ca nu o sa se prezinte Politia si deci o sa castige pt probe insuficiente
Pentru a intari aceasta solicitare a invocat eronat mai mult sau mai putin acea directiva a CEDO ce face de fapt referire la cauza PENALA.
Ce e mai rau e ca Judecatorul i-a dat si dreptate!
nu reusesc sa deschid PDF-ul cu intreaga hotarare sa ma lamuresc exact dar cam asta zic eu ca a fost
Ultima oară modificat de Alma pe 27 Mai 2008, 18:02, modificat 1 dată în total.
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 18:02
$1 scrie:$2-am fost acuzat pana acum de ceva ce n-am facut
Afla ca eu am fost
. Agentul a vrut sa ma taxeze pentru o intoarcere prin loc nepermis pe o strada pe care nu am fost, eu venind din cu totul alta directie. Noroc ca am avut un martor in masina, ca atfel e foarte posibil sa fi suportat eu amenda de aprox 5 milioane (platibila jumatate in 48 de ore) si 6 puncte de penalizare.$1 scrie:$2
Este unul din multele cazuri de contestare a procesului verbal in instanta la care Politia Romana nu se prezinta la termen PUNCT
Raspuns :
$1 scrie:$2n instanţă, Poliţia Rutieră s-a apărat depunând la dosar constatarea agentului de circulaţie, bazată doar pe fila registrului radar. Cu alte cuvinte, aceasta este o situaţie oarecum mai dificilă, în care s-ar fi putut depune şi alte probe tehnice. Lucrurile stau însă mult mai clar atunci când este vorba de alte fapte care nu pot fi probate decât prin cele văzute de agent.
Ultima oară modificat de toxicristi pe 27 Mai 2008, 18:05, modificat 1 dată în total.
Motiv: parca-s beat....
Motiv: parca-s beat....
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 18:15
$1 scrie:$2$1 scrie:$2
Este unul din multele cazuri de contestare a procesului verbal in instanta la care Politia Romana nu se prezinta la termen PUNCT
Raspuns :$1 scrie:$2n instanţă, Poliţia Rutieră s-a apărat depunând la dosar constatarea agentului de circulaţie, bazată doar pe fila registrului radar. Cu alte cuvinte, aceasta este o situaţie oarecum mai dificilă, în care s-ar fi putut depune şi alte probe tehnice. Lucrurile stau însă mult mai clar atunci când este vorba de alte fapte care nu pot fi probate decât prin cele văzute de agent.
Este diferenta in a trimite probele la dosar in instanta si a fi PREZENT pentru a le sustine! "intimata a depus la dosar fila registrului radar"
Cititi paragraful doi al hotararii http://bota.ro/wp-content/uploads/2008/ ... ULATIE.pdf
"La apelul nominal facut in sedinta publica NU au raspuns partile"
deci n-a fost nici avocatul/petentul prezent
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 18:43
asa imi trebe daca dechid gura fara sa citesc tot
Re: Amenzile rutiere, desfiinţate de Judecătoria Sectorului 2
27 Mai 2008, 19:16
$1 scrie:$2sa imi trebe daca dechid gura fara sa citesc tot
stai linistit ca mi se intampla si mie destul de des din din diverse motive ce tin mai mult sau mai putin de mine