ce antivirus/firewall folositi?

[adyamg]

$21) Adica ai PC-ul conectat direct la net (fara router sau ceva similar) si fara firewall? Si folosesti Windows?
2) Sunt ratiuni de:
- management (la 200.000 de PC-uri ce faci, dai cu banul sa vezi ce pui pe unul sau pe altul)?
- costuri (mult mai mici pentru o singura solutie)
Este adevarat ca de obicei se folosesc solutii diferite intre scanarea la intrare (mail/internet) si cele de pe statii.

LE: Si intr-adevar, experienta te fereste de multe ori (mail-uri suspecte, link-uri care "bat" in alta parte, download-uri/softuri periculoase...).

la 1) acasa exact asa fac ... Motivatia e ca odata cu SP2 windows o duce mult mai bine la securitate, apoi mai toate suitele antivirus au firewall(numai ca nu folosesc nici suita) si nush cati dintre noi se mai conecteaza "direct" la net ...toti trecem printr-o multime de routere, servere si alte acareturi(din pct asta de vedere cea mai mare amenintare vine din lan nu wan). Oricum daca ai un router eu zic sa folosesti de proba macar DMZ vreo 2 luni cu firewalu dezactivat si o sa constati cu stupoare ca nu vei pati nimic .. daca nu pe calculatorul tau poate pe al juniorului
la 2) E bine si cum zici tu dar eu nu as folosii daca as avea 200 de statii acelasi antivirus pe toate ...alternanta e lege ... cei ce folosesc o singura solutie de protectie in toata reteaua sunt mult predispusi la o patanie pe care sa nu o uite repede ... un intrus ce trece de antivirusul unei statii va trece de toti.

[Mircea Maximg]

$2

$2Poate spune cineva de ce in administratia multor tari din Europa se foloseste NUMAI Linux ????

Din raţiuni de paranoie Fiind vorba de soft "închis", mai mult, aparţinând unei corporaţii americane, le este frică să nu cumva să fie plantat ceva acolo de febei sau siaiei, enesei sau alte acronime. De aceea folosesc soft open source, fiindcă au acces la surse.
Trust me, nu este vorba de costuri. O implementare de open source poate costa mai mult decât o implementare Microsoft. Nu trebuie gândit numai din prisma costurilor cu licenţa. În general, la proiecte majore, de acest gen, costul licenţelor nu depăşeşte 10-15%. Folosind open source, economia făcută cu costul licenţelor este anulată de costurile suplimentare cu trainingul utilizatorilor, costuri legate de interoperabilitate şi compatibilitate etc.

Poate fi si paranoia dar este vorba ca linuxul e mai sigur . Din cite cunosc acesta este motivul.

[Mihai L]

Nu poti compara SP2 cu un FW adevarat... Este mai bun decat nimic, dar sa fim seriosi.
In spatele unui router e altceva, de aceea am subliniat acest fapt, dar daca stai conectat direct la net (fara ceva protectie din partea ISP-ului cum e pentru firme) vei vedea foarte multe incercari de identificare

Legat de "alternanta", probabil folosesti antivirusul fara licenta... La 200.000 de licente stai linistit ca producatorul lui cu siguranta te va "asculta" cand il suni pentru suport.
Alta idee: ce te faci daca vor fi afectate doar 50% din statii...? Nu era mai bine daca AV-ul "bun" era pus pe toate si scapai fara durere de cap de atac???

[adyamg]

Nu exista AV "bun", la un momentdat o vei pati si suportul nu stiu cum te va mai ajuta dupa ce vei pierde date din cauza caror poti pierde o carca de bani.

[zaboss]

$2oate fi si paranoia dar este vorba ca linuxul e mai sigur . Din cite cunosc acesta este motivul.

Linuxul nu este mai sigur. Este o percepţie falsă datorată numărului mic de potenţiale vulnerabilităţi identificate. Dar dacă raportezi numărul de vulnerabilităţi la cota de piaţă, lucrurile se schimbă. Linux nu este un sistem de operare pentru utilizatorii de rând, şi nici foarte prezent în mediul enterprise, deci nu a existat interes să fie cercetate & dezvoltate vulnerabilităţi fiindcă numărul de victime potenţiale este mic. Când va creşte baza de utilizatori...
Pe de altă parte, un PC este vulnerabil în momentul în care se conectează în reţea, deci problema este securizarea reţelei, iar asta se poate face la fel de bine şi în Windows. Deja firewall-ul integrat, Windows Defender şi un anti-virus free sunt suficiente pentru un utilizator de rând care urmează câteva reguli de securitate de bun simţ.
Linux are un avantaj competitiv la nivelul filtrării pachetelor, de aceea majoritatea routerelor au "în spate" Linux sau este folosit pe post de firewall "fizic", dar asta este deja pentru "power user".
Există percepţia că pentru Linux nu sunt viruşi, dar asta nu înseamnă că un PC cu Linux nu poate fi "preluat" şi transformat într-un zombi dacă nu este peticit aşa cum trebuie. Aş putea spune că, în practică, m-am întâlnit de mai multe ori cu maşini Linux vulnerabile decât cu maşini Windows, iar motivul este relativ banal: Linux nu este "sigur by design", cei care se ocupă de el sunt mai mult "urechişti" decât persoane pregătite, care se bazează mai mult pe ideea că "dacă e Linux, e sigur" decât pe munca de configurare.
A trecut de mult vremea când virusul se mulţumea să-ţi şteargă HDD de ziua lui Michelangelo. Acum scopul este furtul de informaţii, preluarea computerului în vederea unor atacuri DDOS sau pentru trimiterea de spam. Or asta se poate face la fel de bine şi pe Linux, chiar din browser sau clientul de mail.

[Mihai L]

$2u exista AV "bun", la un momentdat o vei pati si suportul nu stiu cum te va mai ajuta dupa ce vei pierde date din cauza caror poti pierde o carca de bani.

Cu alte cuvinte te bazai doar pe AV ca sa pastrezi datele???
Exista backup la date... Exista FW (pe laptopuri)... Exista soft care monitorizeaza traficul din internet blocand multe malware/ site-uri/etc... conexiunile dintre site-uri sunt doar linii inchiriate, nu toate porturile/protocoalele sunt permise, policy-urile sunt restrictive...
Sunt extrem de putine sanse sa crape toate, dar chiar si atunci pot fi izolate site-urile.

[spaniolul]

Kapersky este cel mai bun dar...indiferent de ce AV ai conteaza fff mult si ce..windows folosesti,daca folosesti windows cu licenta atunci e ok! lasi automatic update on in; my computer-propietati automatic update si bifezi; automatic, daca ai windows piratat e recomandabil sa ti automatic update off altfel poti avea surprize neplacute microsoft descopera win piratate chiar daca sunt cu o keyta fake de licenta ce initial se vede ca originala si...adio pc! adica adio date,incepi reinstalarea windosului,un sfat; daca sunteti incepatori in pc-uri instalati numai windows cu licenta nu piratat tineti automatic updates si firewell pe on si un antivirus bun-kapersky recomandabil si nu veti avea probleme,daca sunteti avansati-profesionisti stiti ce aveti de facut nu trebuie sa va spun eu!

[adyamg]

$2

$2u exista AV "bun", la un momentdat o vei pati si suportul nu stiu cum te va mai ajuta dupa ce vei pierde date din cauza caror poti pierde o carca de bani.

Cu alte cuvinte te bazai doar pe AV ca sa pastrezi datele???
Exista backup la date... Exista FW (pe laptopuri)... Exista soft care monitorizeaza traficul din internet blocand multe malware/ site-uri/etc... conexiunile dintre site-uri sunt doar linii inchiriate, nu toate porturile/protocoalele sunt permise, policy-urile sunt restrictive...
Sunt extrem de putine sanse sa crape toate, dar chiar si atunci pot fi izolate site-urile.

Ma bucur ca te amuz .. te bazezi cam mult pe teorie totusi, sunt convins ca daca pana acum nu ai pierdut date ... o sa o patesti
Teoria spune ca sunt o gramada de acareturi care te protejeaza, care fac backup bla bla dar practica spune ca se pierd date si info de valoarea PIB-ul Romaniei in urma atacurilor informatice.
Sapoi nush ce tot dai exemple cu 200.000 sisteme blabla ca nu suna cu nimic mai interesant decat 100 sau 300 ba suna cam cocky si astfel de exemple nu au nici o relevanta pentru noi si antivirusi de care vobim noi. Sau tu faci backup la o retea de 200.000 de statii?

[Mihai L]

Nu e vorba de teorie, e vorba de practica.
Nici o solutie nu este 100% sigura, trebuie sa acceptam riscurile.
Nu, nu ma ocup de toata reteaua, doar de cateva site-uri. Dar in afara de solutiile folosite de fiecare responsabil, backup se face peste tot (la acest nivel sunt proceduri si controale garla, nu te poti juca). Sunt inclusiv solutii de disaster recovery.
Relevanta era data de numar... Nu poti face o chestie unitara cu cativa antivirusi, mai multe variante de mail, FW, etc...

[verga_Cip]

Kaspersky este bun daca stii sa umbli cu el. Si cum intr-o firma sunt doamnele de la casierie sau contabilitate unde mouse-ul este cel mai inamic obiect de pe masa, atingerea unui mimin de siguranta cu Kaspersky nu este o solutie foarte eleganta!

Sunt de acord cu ce spune Mihai, insa se poate folosi in loc de SOFT o solutie HARD. Este una ceva mai scumpa, insa are o multitudine de avantaje. Daca vrei, e un fel de lucru specializat sa face doar CEVA si nu o strutocamila care face si aia, si aia si aia si ... toate.

Recomand cu incredere: http://www.fortinet.com/ Este ceva mai scump, insa daca pui un pret mediu pe o licenta de AV/IS ca doar cu AV nu faci chiar nimic, atunci ajungi aproape de pretul echipamentului HARD.

Si numarul de sisteme nu trebuie sa fie 200 mii, doar 100 ajung.

[Mihai L]

Ciprian, AV-ul are management, nu tre' sa umble nici doamna de la contabilitate sau "fratele" de la vanzari...
Solutia hard e OK, dar nu prea acopera cazul in care ai si utilizatori mobili.

[marrakech76]

am incercat toate care le ziceti voi aici si am ajuns la concluzia ca cel mai bun este bit difender daca ai un calculator performant .lam folosit timp de 2 ani cumparat din romania.daca nu ai asa un pc puternic merge si avast e super lejer sterge usor troieni si poti sal setezi f usor.combinat cu un spyware terminator free forever sau cu un zone alarm free nu mai ai probleme.
in fine orice antivirus ai avea tot esti o victima daca folosesti internetul.
cele mai tari antivirusuri din lume bombardate cu 1 milion virusi au reusit sa stopeze intre 90 % pana la 99 %.
faceti un calcul si vedeti cam cat ar ramane.
plus de asta mai sant si altii de la windows care pot accesa comp voastra f usoir datorita sistemelor de operare si al unelor programe cu identificare unica etc.
plus de asta mai sant si alte institutii de stat care va pot scormoni pc din moment ce ati scris intr_ un simplu mesaj unele cuvinte ca gun ben laden amunition etc. voi cum credeti ca au reusit sa aresteze doar la un singur control pe ionternet peste 15 pedofili?
sau predat singuri?
:
cel mai bun antivirus si cel mai sigur pana la urma este sa nu fi conectat la nici o retea )))

[Mihai L]

Dar daca ii pui chestia aia care scade consumul, oare nu omoara si virusii?

[isotech_ro]

eu sunt "taliban" Norton Internet Security pentru windows ... pe mobile, cel cu WM 6.1 - Kaspersky, iar pe symbian ESET

[Florin21]

ZoneAlarm cei care-l folosesc stiu de ce...

[alexandrusavu]

Mai nou mă joc cu soluția Microsoft Security Essential.
Deocamdată ocupă mai multă memorie decât avg free edition.

Revin cu feedback în câteva zile.

[DGAlexandru]

Nu stiu daca s-a mai spus, dar eu folosesc Linux

Pe partea de Win am ca si antivirus: Kaspersky cu licenta expirata.. nu ajung sa cumpar una de mai bine de 3 luni Pt. varianta pe care vreau s-o folosesc in continuare nu se gasesc licente pe net

[valistoica]

Si eu in majoritatea timpului folosesc linux, ce-i drept in run level 3 iar pe windows ca firewall am lasat wingaozul iar ca AV/anti spyware folosesc Ad-aware cu Ad-watch

LE: @zaboss
De 9 ani de cand folosesc Linux (zi de zi aproape) nu avut niciodata probleme cu virusii nici pe KDE nici pe GNOME

[adrianmihai83]

kaspersky 2009 cu licenta de la munca

@Mihai L, ala nu ii omoara, doar ii reduce

[testergl]

Symantec Endpoint Protection v.11.0.4000 cu urmatoarele:
Antivirus & Antispyware Protection
Proactive Threat Protection
Network Threat Protection

+ firewall-ul de la windows
+ in spatele unui ISA Server

So far, so good!

[duras]

Eu folosesc McAfee si n-am avut probleme pana acum nici pe XP si nici pe Vista.
Sper sa ramana asa

[Seeker]

De citeva zile folosesc Microsoft Security Essential pe unul din calculatoarele de acasa si am ramas placut surprins ca a detectat un troian de pe un stick USB in momentul conectarii la pc ,ce scapase de Kasperski (cu licenta si updateuri la zi ). Mai aveam un stick virusat cu acelasi troian si kaspersky l-a vazut abia cind am incercat sa accesez stickul din TC. Bila neagra la Microsoft Security Essential e ca nu scaneaza pop3 la clientii de mail.
Ca firewall il folosesc pe cel din vista si merge bine .

[GeorgeFord]

Si eu am avut o surpriza placuta cu Microsoft Security Essential pe pc-ul de acasa, aveam 3 troieni pe care Esetul nu-i vazuse, viteza scazuse simtitor. Dupa scanare, a revenit la normal. Totusi calculatorul fiind cam slabut, l-am dezinstalat dupa aceea, "manca" cam mult din resurse.

[alex1405]

sa ma bag si eu in vorba:
Acasa eu sunt multumit cu McAfee, ce e drept instalat fara Spam-killer, fara Identity Protection, si fara Parental Controls. In cazul meu uneletele astea nu fac decat sa manance resurse degeaba.
plusuri:
e ok la resurse folosite,
gestioneaza ok retelele (rds fiberlink cu problemele evidente legate de lan + wireless-ul de acasa ),
minusuri:
mai complicat de "obtinut" o "licenta valida" pt update-uri dupa primul an
cam multe false positives si dificil de autorizat programe similare virusilor/troienilor chiar daca vrei.

[VIPER]

Am instalat si eu dupa ce am citit aici, porcaria aia de la M$... Absolut incredibil cat de greu se misca! Si cat de tare incetineste un sistem de gaming, performant! L-am lasat sa-si faca damblaua, a gasit fix pix, l-am dat jos. De notat sa nu mai fac teste din astea cu produse M$... Raman in continuare cu NOD32 si cu SpyBot Search & Destroy, plus firewall-ul standard din Vista.

[Cosmin83]

Eu folosesc AVG-ul si sunt multumit de el

[gh.alex]

Acasa - Avast Free - Il folosesc fara infectii de 1 an
Servici - Symantec, o versiune mai veche dar cu update-uri la zi (AV cu care fac si unele devirusari clientilor)

Cred ca o combinatie gen: AVG 9 Free + 1 Malwarebytes este ideala pentru Home user

[adyamg]

In general am incredere in ce spun baietii astia http://av-comparatives.org/images/stori ... port23.pdf
dar in ultima vreme ... la kaspersky tot ii place sa pape benzina multa, Nortonul in cazul meu particular imi sterge cu minunatul sau Sonar neprietenos o aplicatie fara care eu nu pot, gGData ma rupt dupa ce exasperat de Norton l-am pus si mi-a taiat netu.
Fac ce fac si tot la nod32 ma intorc.
Din punctul meu de vedere Avastul e un player media, chiar daca acum are rezultate bune.

[gh.alex]

$2ortonul in cazul meu particular imi sterge cu minunatul sau Sonar neprietenos o aplicatie fara care eu nu pot

Nu poti baga in lista de exceptii sau sa dai Allow programului respectiv din Norton?

[adyamg]

Din pacate Sonar nu are optiunea asta.
http://community.norton.com/norton/boar ... d.id=79888

In ultima vreme am avut niste infiltratii prin Nod32 sunt putin dezamagit.