Fumatul ar trebui interzis??

[jo_2k]

$2e asemenea, ar trebui crescute mai mult accizele la tigari si micsorate cele la benzina.

De ce? O masina polueaza muuuult mai mult decit o nenorocita de tigareta....asta daca e luat strict pe poluare. oricum NU or sa se micsoreze accizele de la nici un "produs", ba din contra, in curind or sa ne puna accize pe aerul expirat si consumul de O2

[ionutz]

asta e clar, dar este o masura pentru a descuraja fumatul. pe mine personal nu ma deranjeaza cei ce fumeaza afara, in spatii deschise, ci cei care pufaie in incaperi si ma obliga si pe mine sa le inspir noxele.

[Mihai L]

$2De ce? O masina polueaza muuuult mai mult decit o nenorocita de tigareta....asta daca e luat strict pe poluare. oricum NU or sa se micsoreze accizele de la nici un "produs", ba din contra, in curind or sa ne puna accize pe aerul expirat si consumul de O2

Probabil nu ai inteles ca nu era discutia despre poluare...
Te-ai uitat cati fumatori ajung in spitale si au nevoie de tratamente/asistenta medicala? Pentru asta sunt (ar trebui sa fie) diversele taxe percepute.

[mircea george]

@forbidden27 - jos palaria ptr oameni (fumatori) ca tine, din pacate esti o exceptie, realitatea (cel putin in cercul meu de colegi fumatori) contrazice orice urma de civilizatie!
@ionutz - total de acord cu punctul tau de vedere, totusi eu am votat "da"...

[Cosmin83]

@forbidden27 Exemplul tau ar trebui urmat de fiecare dintre fumatori,totusi tine de bunul simt al fiecaruia.
Stima

[temir]

$2Te-ai uitat cati fumatori ajung in spitale si au nevoie de tratamente/asistenta medicala? Pentru asta sunt (ar trebui sa fie) diversele taxe percepute.

mda

si pentru alimentatia nesanatoasa pe care o permite/incurajeaza statul, si care conduce la imbolnaviri cronice care necesita tratamente si asistenta medicala, n-ar trebui percepute diverse taxe? consumul de alcool - desi nu viciaza atat de puternic aerul pe care il respiram toti - nu are consecinte negative (si pe termen scurt, ca sub influenta alcoolului multi idioti comit nenorociri, dar si pe termen lung, ca li se duce ficatul si creierul si alte maruntisori mai mult sau mai putin tratabile?)? n-ar trebui si consumul de alcool sa fie interzis ori supra-taxat?


hai sa fim seriosi, oricare ar fi produsul pe care vrea omul sa-l consume (fie ca dauneaza cu-adevarat celor din jur sau familiei sau persoanei proprii), cresterea taxelor nu face decat doua treburi: sa-l saraceasca pe doritor si sa-l imbogateasca pe cel de la putere

adica nicio consecinta cu-adevarat pozitiva si utila


concret: is total impotriva interdictiilor si suprataxarii, dupa cum is si impotriva nesimtirii de a-i afuma pe cei din jur

asa ca votez pentru libertate si pentru educatie

aa, si jos iliescu, sa nu uitam

[Mihai L]

Sa nu uitam dependenta pe care o creeaza tutunul, pe cand chipsurile...
Oricum, si consumul de alcool/cafea este suprataxat.

[KomandantuR]

Am eu cativa colegi care sunt dependenti de Coca-Cola. Sa vezi cum intra in fibrilatii...

[mctano]

eu sunt fericit ca nu mai asociez cola si tigarea.
imi provoaca un rau atat de mare coca cola incat oricat mi-ar placea nu mai pot bea.
p.s. cola

[marius_tsr]

Eu sint nefumator. Dar din punctul meu de vedere fiecare sa fie liber sa consume ce vrea, cu conditia sa nu-i deranjeze pe ceilalti.
Legat de discutia ca se cheltuie bani cu tratarea persoanelor care sufera diferite afectiuni din cauza tigarii, alcoolului, drogurilor, etc... aici cred ca ar trebui aplicat alt sistem. Daca medicul certifica ca boala pe care o ai provine din faptul ca ai consumat (voluntar evident) tigari, droguri, alcool, atunci de ce sa fie obligat statul sa-ti plateasca cheltuielile daca tu ti-ai facut rau voluntar si nesilit de nimeni? Pentru asemenea afectiuni ar fi corect ca respectivul sa-si plateasca cheltuielile medicale.

[bibanu47]

Am facut de curand un an de zile de cand am scapat de acest viciu,dar nu sunt adeptul interzicerii,fiecare face ce doreste cu viata sa,sunt pe asentimentul lui KomandatuR si admin. Ionut.
Sa creasca bugetul mare.

[Smiley]

ar trebui permis doar in locuri special amenajate.

[darkmic]

Treaba cu locuri "special amenajate" este cu dus si intors. In anii 90 nefumatorii s-au plans de discriminare si blablabla. In momentul de fata s-a ajuns ca fumatorii sa fie discriminati. In institutii publice si nu numai nu gasesti acele "spatii amenajate" pentru fumatori pentru ca in 99% din cazuri sunt inexistente sau sunt numai pe hartie. Atata timp cat avem drepturi egale mi se pare normal sa imi EXERCIT si acest drept - de a fuma. Vreti sa fim radicali ? hai sa interzicem absolut tot ce consideram daunator sanatatii : si cafeaua, si de ce nu si ceai-ul , teina in exces dauneaza si ea, nu ? Te deranjeaza fumul ? Locuiesti in Bucuresti unde poluarea este incredibil de mare iar fumul de tigara cred ca e ultima problema in lista care incepe cu praful si CO inhalat si multe alte chimicale pe care le tolerezi sau chiar nu iti dai seama ca le folosesti. De la cola pe care o bei la terasa cind te plangi de fumul de tigara provenit de la masa alaturata pana la painea plina de conservanti si aromatizanti pe care o consumi zilnic.
Cineva mai in tema poate face o lista cu chimicalele din "cosul zilnic" si sa o puna in balanta cu cei 0.4mg CO, 0.5mg gudron care oricum in 90% din cazuri raman in plamanii fumatorului si nicidecum in aerul expirat.

[adicristea]

Nu merge asta cu "imi exercit acest drept". Pentru ca eu cola beau ca vreau, nu iti bag tie pe gat, cum nici painea nu ti-o fac dumicati si te oblig sa ii inghiti. Fumul de tigara il inhalez INDIFERENT daca vreau sau nu pentru ca, spre deosebire de mancare/bautura pe care nu sunt nevoit sa le consum mereu, aerul e 'putin' indispensabil si TREBUIE sa respir ca sa traiesc .

[Smiley]

darkmic, multi nefumatori nu se plang de toxinele si celelalte chestii din fumul de tigara, ci de efectele imediate ale fumului: mirosul, lacrimarea ochilor, senzatia ca nu ai aer din cauza atmosferei imbacsite

e cam ca o ...flatulenta, de exemplu . nu e toxica (cel putin nu la fel de mult ca fumul de tigara), dar cam deranjeaza cand ii dai drumul in restaurant.

[darkmic]

Nici eu nu iti bag pe gat fumul. Daca pe masa este scrumiera inseamna ca este zona pentru fumatori. Daca localul respectiv permite fumatul eu nu te iau de mana si te bag acolo. La fel , eu fumez pentru ca vreau sa fumez, nu te oblig sa stai in aceeasi incapere cu mine. Daca fumatul este interzis in zona respectiva nu fumez. Iar treaba cu painea a fost la fel , un exemplu. Nu cred ca cineva de aici se plange ca are painea mai multe chimicale decat faina.( Si nici faina nu mai este ceea ce a fost ) Parerea mea e ca sunt prea multe substante toxice pe care le inhalam intr-un fel sau altul ca sa ne putem plange ca "fumul tau ma deranjeaza". Treaba asta cu fumatul si campaniile astea mari anti-fumat sunt numai cascadorii publicitare, sa iasa cineva in evidenta. Trebuie lovit in nustiuce magnat al tutunului sau ne folosim de o campanie sa mai marim accizele la tutun si sa crestem bugetul. Cat timp esti in statie la autobuz nu cred ca te deranjeaza tigara mea cind ai o RABA din 1900 vara care are pe teava de esapament un minifurnal . Nu este aerul asa de curat ca sa poti zice ca eu cu tigarea mea iti omor plamanii si iti provoc cancer. Atata timp cat tu voluntar sau involuntar te otravesti zilnic nu vad cu ce drept mi-ai putea interzice mie ceva numai pentru ca "te deranjeaza otrava mea".
Ah, ca ma asez langa cineva care a uitat sa foloseasca apa si sapunul de pe la revolutie, si ma deranjeaza mirosul , nu ma duc sa-l dau afara sau sa-i atrag atentia pentru ca astea sunt chestiuni de bun simt (de asta eu nu fumez in spatii inchise unde nu este zona de fumatori) . Ma ridic de la masa si daca vreau neaparat in acea locatie , ma mut 2-3 mese mai spre directia vantului.
Aici intervine in discutie bunul simt. Daca se permite fumatul sau este local dedicat fumatorilor , fumez ca turcul . Dar nu fumez in spatii restranse, fara ventilatie unde scrie mare NEFUMATORI.
Problema NU este "sa interzicem fumatul" ci sa gasim o metoda de a creea spatii pentru fumatori/nefumatori astfel incat nici unul din ei sa nu se simta discriminat. Si ma refer la metode aplicabile care sa nu-l afecteze pe respectivul patron de local intr-un mod negativ prin pierderea clientelei si nici sa ajungi sa iesi la coltu' cladirii sa fumezi o tigara. Toti urlam "tigarea tigarea" dar nu am vazut ARR-ul prin Bucuresti oprind furnalele ambulante , nu am auzit de "ecologizarea" vre-unei statii de termoficare (decat alea facute cu tam-tam ca sa vada lumea ca "se face " ), nu am vazut basculante care la iesirea din santiere (la fel , nu pe camp ci in oras) sa fie spalate si curatate, cu prelata peste incarcatura. Si tona de praf din aer pe care o inhalezi zilnic (si nu te oblig eu sa o inhalezi dar, nu ai cum ) nu cred ca se compara cu o tigare. Cea mai buna verificare este sa dai cu degetul pe masina la 10 minute dupa ce ai spalat-o si apoi sa analizezi ce te-a "insanatosit" mai mult tigarea mea fumata la coada la spalatorie , in aer liber sau praful pe care l-ai inhalat cat ai asteptat sa o spele si pe drum acasa.

Daca accepti sa maninci zilnic chimicale, sa respiri zilnic poluarea orasului nu vad de ce te-ar deranja tigarea mea. Si pe mine ca fumator ma deranjeaza si chiar imi provoaca tuse anumite "branduri" de tigari numai cind le simt in aer, insa nu am cerut interzicerea mahoarcei respective .
Tre' sa avem toti o doza de bun simt si toleranta in aceasta privinta, ca am ajuns sa dam dintr-o extrema in alta. Intai s-au cerut zone pentru nefumatori care se simteau deranjati de fum. S-au facut aceste zone. Acum s-a interzis fumatul in anumite institutii /mijloace de transport (si nu ma refer la autobuz, etc care la fel , intra in categoria bun simt si nu mi se pare normal sa fumezi acolo) . Deja cu interzicerea fumatului in aceste zone se trece in cealalta extrema. Interzicem pentru ca nu ne place/ne deranjeaza (pentru ca partea cu "fumatul pasiv" nu este demonstrata ci la fel "povestita" de cei care au interese in campaniile anti-fumat). Unde este toleranta aici? Traim toti pe aceeasi bila de noroi si nu cred ca fumatul este adevarata problema care ne maninca sanatatea.
L.E.:
Tin sa te contrazic, flatulenta este toxica Tu cam ce crezi ca ii da mirosul ?:))

[Cornel001]

Esti egoist si te faci ca nu intelegi ce ti-au explicat colegii de mai sus.
Institutiile alea sunt spatii inchise si ele si, important, nu sunt facultative, adica multi nefumatori chiar au treaba acolo. Mijloacele de transport sunt si ele in principiu spatii inchise, nu doar autobuzul.
Daca fumezi in statia de autobuz dar asa mai incolo astfel incat sa nu ajunga fumul "concentrat" la ceilalti, nu e asa problema.

[darkmic]

Institutiile respective sunt spatii inchise dar pot aloca 10mp pentru angajatii fumatori. Mijloacele de transport respective sunt spatii inchise dar au SISTEME DE VENTILATIE suficient de eficiente ca sa rezolve problema fumatului ( si nu ma refer la "deschide geamu' sa se aeriseasca" ). Si multi fumatori au treaba in ele , nu numai nefumatori. Au si angajati care fumeaza si tre' sa iasa la usa de la intrare sa isi aprinda o tigare.
Cine este egoist, unde vezi tu egoismul ? Nu am zis ca nu ma intereseaza nefumatorii dar atata timp cat fumatul este interzis mi se pare normal sa creezi un spatiu adecvat in care sa fie permis. Nu cred ca este o cerere mai egoista decat "da-l dracu p'ala care fumeaza, sa fumeze acasa la el ca mie nu-mi place"

[verga_Cip]

$2m facut de curand un an de zile de cand am scapat de acest viciu, dar nu sunt adeptul interzicerii,fiecare face ce doreste cu viata sa...

Sustin!

[tudoralex]

Cred ca interzicerea fumatului ar fi cea mai ineficienta masura. Sa ne aducem aminte de ideea americanilor de a intnstitui prohibitia. Rezultatul americanii au baut mai mult finantand mafia.
La noi au scumpit țigările (este o măsura de a descuraja fumatul practicat si in vest) si ca rezultat au apărut pe la toate colțurile diverși indivizi care vînd țigări de contrabanda.

[Mihai L]

Dar cei care sufera de incontinenta urinara nu sunt cumva si ei discriminati??? Si ei ar dori ca in fiecare autobuz sa fie o toaleta, macar...
Sunt tari unde deja este interzis fumatul in spatiul public si nu a murit nimeni.

Si apropo, drogurile sunt interzise cumva? De ce???

Marea problema cu fumatorii la noi este legata de bunul simt al fumatorilor. Darkmic, nu toti fumatorii sunt ca tine, din pacate.

[darkmic]

Da, dar respectivele tari au spatii amenajate pentru fumatori, au camere de hotel pentru fumatori, etc. (in Elvetia nu numai camera era pt fumatori ci aveau si bar al hotelului unde se putea fuma si unul unde nu se putea; la fel si la restaurant, aveau zona de fumatori ventilata suficient de bine ca sa nu deranjeze pe ceilalti)
Problema la noi este lipsa de bun simt al unora din fumatori si nesimtirea traditional-romaneasca a autoritatilor care trantesc cate o lege care e aplicabila numai in congo ( inca un exemplu e cel cu pistele de biciclete care exista si sunt utilizabile numai in teorie )

[Mihai L]

E adevarat.
Acum insa se naste o alta intrebare: pana unde trebuie mers cu interzicerea?
Drogurile nu sunt permise de niciun fel (foarte probabil sunt destui suparati pe acest fel de discriminare), fumatul este interzis in unele locuri, cafea/ceai sunt permise...

Sincer, eu nu vad nimic interesant in fumat. Ceaiul/cafeaua mai ajuta la diverse afectiuni, tigara in schimb provoaca...

Pe principiul asta nu cumva ar trebui sa le cream conditii si celor care isi fac taieturi pe corp sau se automutileaza???

[darkmic]

Pe principiul supravietuieste cel mai puternic, DA Daca vor sa se automutileze /sinucida , atunci da (oricum nu ai avea cum sa ii impiedici decat ingradintu-le extraordinar de multe drepturi)
Si fumatul ajuta la diverse afectiuni daca e sa o luam asa. Pe mine ma mai "degreveaza" de stress.
Cofeina/teina in excess sunt si ele daunatoare si provoaca chiar si moartea sau boli la fel de grave ca cele provocate de fumat.
Hai sa interzicem pisicile ca sunt persoane care sunt alergice la parul de pisica. Le eutanasiem pe toate si gata. Nu periclitam viata celor alergici numai pentru a avea un ghemotoc de par acasa. (si eu am pisica deci nu am nimic cu ele ). La fel , unii sunt alergici la alune sau nustiuce ( si spre deosebire de fumul de tigara, poti muri mult mai repede din soc anafilactic ) si nu am vazut pe camp lumea cu aruncatoare de flacari sa omoare albinele , sa arda florile inainte sa imprastie polenul . Respectivii se feresc de alergenul respectiv si atat.
Nici eu nu vad nimic interesant in box sau alte sporturi violente, insa nu ma duc la gala K1 sa cer sa nu se capaceasca aia intre ei.
Sunt multe chestii care ne deranjeaza si cu care nu suntem de acord insa exact pentru treaba asta ar trebui sa fim toti toleranti si sa ne respectam intre noi nu sa trecem in extreme. Nu cred ca am auzit fumator care sa ceara nefumatorilor sa se apuce de fumat ca sa nu fie interzis in nustiuce spatiu public. Cel mai corect e sa fim toleranti si evident, sa existe si practic locurile special amenajate ( si asta poate implica numai o ventilatie bine pusa la punct , nu adevarate "custi" de termopan cum am vazut in anumite localuri. )

[temir]

$2unt tari unde deja este interzis fumatul in spatiul public si nu a murit nimeni.

Si apropo, drogurile sunt interzise cumva? De ce???

Marea problema cu fumatorii la noi este legata de bunul simt al fumatorilor.

sunt tari in care femeile n-au voie sa-si expune mai mult ce cativa centimetri patrati din epiderma, tari in care n-au voie sa mearga neinsotite pe strada, tari in care sunt obligate sa paseasca numai in spatele barbatului (cam la pasi)

si n-a murit nimeni

si sunt si tari unde nu toate drogurile sunt interzise - de ce?

marea problema cu fumatorii la noi este legata atata de bunul simt al fumatorilor, cat si de bunul simt al nefumatorilor militanti





pe scurt, si fara pretentia ca spun ceva ca nu s-a mai discutat pe topicul asta: cu bunavointa si respect se poate gasi o solutie care sa multumeasca pe toata lumea (dincolo de praful si fumul din orase, dincolo de suprataxarea tutunului, dincolo de nesimtirea imbecila cu care unii ar vrea sa poata fuma peste tot iar altii ar vrea sa nu mai fumeze nimeni, nicaieri)

[Mihai L]

Si mancatul poate provoca moartea (in general sa traiesti este periculos... ), dar...: nu am vazut UN fumator sa fie deranjat de faptul ca este un nefumator langa el, pe cand invers...

Diferenta majora este ca daca eu beau ceai/cafea nu deranjez pe nimeni.

Cati fumatori poti afirma cu tarie ca pana acum nu au fumat NICIODATA intr-un loc unde erau si nefumatori si care puteau fi deranjati de fum?
Cel mai probabil asta este unul din principalele motive pentru care s-a interzis explicit fumatul.

[Smiley]

$2..............Problema la noi este lipsa de bun simt al unora din fumatori ..........

tocmai asta e motivul pentru care eu sustin interzicerea cu exceptia locurilor special amenajate
fumatorii romani considera ca au dreptul sa fumeze oriunde nu e interzis explicit.

[darkmic]

Nu cred ca interzicerea ar fi o metoda de civilizare ci mai mult, ar jigni si pe ceilalti fumatori prin generalizarea problemei si incadrarea tuturor in aceeasi "claca". Ce ar fi sa interzicem motoarele pe drumurile publice pentru ca unii dintre motoristi sunt badarani, plini de icre si reprezinta un pericol pe sosele ? ca "poate se invata minte".
Problema tine de toleranta si bun-simt. Daca ar exista de ambele parti ( si aici ma refer strict la anumite fenomene ambulante , nu generalizez) atunci nu ar fi necesare legi pentru a interzice/permite un anumit lucru.

[Mihai L]

Toleranta de ambele parti???
Pai e ca si cum i-ai cere pietonului calcat de masina pe trecerea de pietoni sa fie la fel de tolerant ca soferul care a dat peste el...

In cazul de fata este vorba doar de toleranta pentru fumatori, totusi...

[darkmic]

Crede-ma ca exista si "militanti anit-fumat" care incep sa agreseze verbal fumatorii ca.. ii deranjeaza , ca e "ala mic aici " si tuseste de la fum desi si-au asezat dorsala in spatii unde fumatul este permis.