cota unica versus impozit progresiv

[duras]

dar de ce ti se pare ca sunt defavorizati pentru ca platesc cota unica? Eu asta nu inteleg. Toata lumea vrea sau are nevoie de mai multi bani dar principiul taxarii, pentru a fi corect, trebuie sa fie obiectiv aplicat tuturor.

[Mihai L]

$2..
Vad ca ai inteles gresit ceea ce am spus eu.

Nu am inteles deloc gresit, hai sa-ti explic altfel: daca eu pot lucra de doua ori cat Vasile (sa zicem ca timpul, legile, etc imi permit sa fac asta), in varianta impozitarii progresive e vreo sansa sa castig dublu?

Daca raspunsul este nu, evident ca legea impozitului progresiv nu este corecta si nu stimuleaza munca.

[Nic_Bv]

@iulipapa: pai daca procentul maxim nu depaseste cota unica, inseamna ca se vor colecta mai putini bani la buget. Sper ca nu crezi in povesti de adormit copiii, cu patroni care sunt gata sa treaca salariile integral pe cartea de munca daca scad impozitele.

Ai amintit cazul cu 150 eur + restul la negru. Stii ce s-ar intampla daca maine s-ar introduce impozitul progresiv? Patronul le va da mai mult pe hartie, MAI PUTIN la negru. Salariul va fi acelasi!

Statul va incasa mai putin din impozite, iar strazile se vor umple si mai abitir de Q7 d-alea nesuferite...

[toxicristi]

pai daca se ignora conditiile de acasa, care ar fi noima impozitului mai mic pentru cei cu salarii mici?

Sent from my LG-P500 using Tapatalk

[Mihai L]

Si apropo de conditiile sociale "de acasa": daca vor sa protejeze oamenii care castiga putin, oare nu inseamna ca acel salariu minim chiar nu este de ajuns???

Sa-l mareasca si totul se va rezolva fara alte schimbari.

[iulipapa]

@Mihai L: daca poti lucra de doua ori cat Vasile (timp, legislatie, etc) iti faci doua contracte de munca legale si vei castiga dublu fata de Vasile, indiferent de modul de impozitare

@Nic_Bv: daca patronul ii va da mai mult pe hartie, impozitul platit catre stat va fi mai mare. Stii sigur (lucru de care nu ma indoiesc) faptul ca X% x 150 < X% x 200, deci la buget se va colecta mai mult.
Si inca un lucru: Q7, X5,6,7 d-alea nesuferite ....... am spus in postul respectiv: sunt doar acelea a caror sursa de finantare nu poate fi probata de proprietar prin: fise fiscale, declaratii fiscale, bilanturi cu profit, dividende la care s-a virat impozit pe profit, etc. depuse la administratiile fiscale....

@duras: in opinia mea sunt defavorizati datorita venitului zilnic mult prea mic pe care-l primesc pentru munca prestata, iar prin impozitare progresiva ar primi ceva bani in plus. Totusi.... din 800 lei brut salariatul ramane cu ~560 lei in buzunar, ceea ce in opinia mea este foarte putin, aproape 19 lei / zi.

[Marian0582]

Daca reducerea impozitului, si a TVA-ului reduc veniturile la buget, cum va explicati asta?
http://nikichelu.blogspot.com/2010/11/p ... bania.html
Am citit acelasi articol in mai multe parti, acum l-am gasit aici.
Si noi radem inca de ei.

[toxicristi]

reducerea impozitului va aduce intradevar la lumina cativa muncitori angajati la negru, dar nu se poate stii cifra exacta si daca numarul acestora va fi suficient pentru a compensa reducerea taxei

eu nu am nimic impotriva reducerii impozitului daca ne permitem, atata timp cat se face corect ptr toti locuitorii tarii - adica sa devina 12% ptr toti

iesirea din saracie trebui sa vina prin marirea nivelului de trai ( investitii, salarii mai mari SUSTENABILE etc) nu prin favorizarea celor cu salariu mai mic - asta nu a adus niciodata progres

Sent from my LG-P500 using Tapatalk

[DanielArdelian2]

$2Mihai L: daca poti lucra de doua ori cat Vasile (timp, legislatie, etc) iti faci doua contracte de munca legale si vei castiga dublu fata de Vasile, indiferent de modul de impozitare

Ok, dar patronul pentru care lucrez eu acum are doua firme, cu acelasi obiect de activitate (dezvoltare software), dar fiecare dintre cele doua firme dezvolta produse si servicii total diferite, pentru piete total diferite. Cred ca ar fi dispus sa-mi faca doua contracte de munca, pe sume mai mici, astfel incat sa platim impozit mai mic. Si atunci...unde-i afacerea?

Iar articolul cu Albania este o abureala. N-au aia atatia pensionari si asistati social cati avem noi, iar coruptia, chiar si in justitie, este cel putin la fel de grava ca si la noi.

[verga_Cip]

$2Mihai L: daca poti lucra de doua ori cat Vasile (timp, legislatie, etc) iti faci doua contracte de munca legale si vei castiga dublu fata de Vasile, indiferent de modul de impozitare

La impozitare cu cota unica ai dreptate! La cea progresiva nu mai e chiar la fel

[toxicristi]

eu as zice ca e un argument fals, ca un muncitor ce munceste de doua ori aceeasi munca are de achitat un impozit mare - de ce e ar fi el mai indreptatit la impozit mai mic,iar unul care lucreaza 6 ore pe zi si aduce valoare societatii intr-o luna cat primul intr-un an nu are?

cea mai grea intrebare este cum sa ii fortezi pe oamenii pe care natura i-a inzestrat cu capacitati mentale sa aspire spre munca intelectuala si in acelasi timp sa ii protejezi pe cei care nu au fost inzestrati? ptr ca statistic, amandoi sunt egali, angajati cu un salariu mic

Sent from my LG-P500 using Tapatalk

[Mihai L]

$2Mihai L: daca poti lucra de doua ori cat Vasile (timp, legislatie, etc) iti faci doua contracte de munca legale si vei castiga dublu fata de Vasile, indiferent de modul de impozitare

Buna ideea, hai sa aprofundam: nu fac doua, fac 10 contracte de 2 ore (cu aceeasi firma ) din care statul va lua minim sau deloc. E mai bine asa?

LE: @Cristi: A fost un exemplu doar pentru a fi o baza comuna si simplu de inteles. Conditii de munca si pregatire identice, cine e mai harnic castiga mai mult dar NU pe masura muncii suplimentare.

[iulipapa]

@Mihai L: Nu poti, ca nu te lasa Codul Muncii

Eu mi-asi face 15 contracte de doua ore (ca am nevoie de bani), dar nu mai am o clona sa ma ajute

[Nic_Bv]

@toxicristi: cred ca e invers, cei cu inclinatii intelectuale trebuie protejati. Medici, profesori, etc.

Stii cat castiga un sudor in argon? 3-4.000 EURO pe luna. Vrei sa stii un bucatar bine pregatit, sau un mecanic auto "tatic" in meserie?

Diferenta este in alta parte. Coeficientul de lene. Asta numai prin infometare iese din organism.

@DanielArdelian2: impozitul diferentiat se aplica pe total venituri: salariu1 + salariu2 + chiria de la garsoniera mostenire de la bunica, pe care o inchiriezi, etc.

[DanielArdelian2]

Pai eu stiu, nu mie trebuie sa-mi explici. Eu am dat doar un contraexemplu (nu foarte inspirat, in retrospectiva) pentru teoria care se vehicula in acel moment, cum ca la doua salarii de 1000 RON vei plati mai putin impozit decat la un singur salar de 2000 RON.

[Nic_Bv]

Scuze Daniel, explicatia era la modul impersonal.

$2daca patronul ii va da mai mult pe hartie, impozitul platit catre stat va fi mai mare. Stii sigur (lucru de care nu ma indoiesc) faptul ca X% x 150 < X% x 200, deci la buget se va colecta mai mult.

Hai sa luam un caz concret.
Exista un contract de munca inregistrat pe salariul brut de 1.000 RON
- impozit 94 RON
- salariu net 741 RON

Daca se aplica impozitul gradual, sa zicem ca la suma asta un impozit de 8% avem, la acelasi salariu brut:
- impozit 47 RON
- salariu net 788 RON

Patronul ii va da salariatului banii "la negru" cu 47 de RON mai putin. Angajatul va ramane cu exact acelasi salariu, statul cu impozitul pe salarii injumatatit, patronul va economisi din banii negri pentru viitorul Q7 (ia-o ca moneda etalon de calcul a evaziunii fiscale, n-am nimic cu masina respectiva)

Sumele sunt orientative, vreau doar sa ma fac inteles de ce cred ca o asemenea masura nu e buna nici pentru angajat, nici pentru bugetul de stat.

[toxicristi]

Din punct de vedere al societatii, sudorul si mecanicul auto "tatic" si-au indeplinit menirea. Au productivitate, au salariu mare, adauga valoare societatii. Eu vorbeam strict de cei cu salarii mici, indiferent de specializare. Dintre acestia, trebuie protejati cei care iau acest salariu din cauza ca efectiv nu pot mai mult, fata de cei care au acest salariu pentru ca nu au vrut mai mult. Evident, mai sunt unii la mijloc, care pot mai mult dar statul nu le-a oferit sansa sa se dezvolte (valabil mai ales in zonele rurale).

[iulipapa]

@DanielArdelian2: contraexemplul tau nu este corect (discutand la modul ipotetic). Pai un calcul simplu iti arata ca:
1000x Z% + 1000x Z% = 2000x Z%
2000x 16% = 320
E limpede ca daca Z<16, acel salariat va plati impozit mai mic? Deci va avea X lei in plus in buzunar?

@Nic_Bv: intelesurile limbii romane "patronul ii va da mai mult pe hartie" Tu vorbeai de salariul net, eu de salariul brut (1000 lei)

[Mihai L]

Daniel se referea la impozitul progresiv, unde evident taxa pe un salariu mai mare nu rezulta din suma a doua salarii mai mici.
Apropo, ai voie cu doua contracte similare (adica sofer, sa zicem) de munca incheiate cu aceeasi firma?
Daca nu, vorbim degeaba...

[DanielArdelian2]

$2aca poti lucra de doua ori cat Vasile (timp, legislatie, etc) iti faci doua contracte de munca legale si vei castiga dublu fata de Vasile

$2000x Z% + 1000x Z% = 2000x Z%
2000x 16% = 320
E limpede ca daca Z<16, acel salariat va plati impozit mai mic? Deci va avea X lei in plus in buzunar?

Daca se va calcula impozitul asa cum propui tu, toti angajatorii din Romania o sa-si faca cate doua firme si o sa faca mai multe contracte la fiecare angajat si o sa plateasca mai putin impozit si statul o sa iasa in pierdere. Asta este ideea asupra careia am vrut sa atrag atentia, nu corectitudinea calculelor, care-s la mintea gainii.
E limpede ca un asemenea mod de calcul este atat de naiv si atat de simplu de fentat incat nici nu are rost sa-l luam in considerare?

[iulipapa]

Daca e sa ne luam dupa noul Cod al muncii .......

Art. 35. - (1) Orice salariat are dreptul de a cumula mai multe functii, in baza unor contracte individuale de munca, beneficiind de salariul corespunzator pentru fiecare dintre acestea.
(2) Fac exceptie de la prevederile alin. (1) situatiile in care prin lege sunt prevazute incompatibilitati pentru cumulul unor functii.
(3) Salariatii care cumuleaza mai multe functii sunt obligati sa declare fiecarui angajator locul unde exercita functia pe care o considera de baza.

In bunul spirit romaneasc, ati ghicit, este interpretabil

[DanielArdelian2]

Poate pentru ca noul Cod al muncii este scris in ideea unei cote unice de impozitare?
Poate pentru ca Art. 35 nu face nici o referire la modul de calcul si colectare al unui eventual impozit progresiv, in cazul in care exista mai multe contracte de munca, deci este irelevant pentru discutia noastra?

[toxicristi]

La un salariu de 800 de lei, impozitul in varianta actuala este de maxim 65RON. Reusesc oare cei 30 de lei in plus pe luna sa scoata pe cineva din saracie? La ce cost, pentru societate, daca isi va pierde "finantatorii" (pe cei cu salarii mari)?

[iulipapa]

Daniel, o corectura mica: nu propun eu (ca nu-s putere legislativa:)) ). Eu doar incercam sa explic cum se calculau salariile cu impozitul progresiv prin anul 2000, pana sa ajungem la cota unica, cu precizarea ca atunci mai exista la finalul anului Declaratia pe venitul global.

Legat de faptul ca toti angajatorii isi vor face doua firme: chiar crezi? Si asa se vaita angajatorii ca avem cele mai multe taxe, impozite, declaratii, etc? Ia gandeste, de ce sa depui doua balante, doua bilanturi, doua anexe 1.1, si 1.2 la CAS, doua la sanatate, doua la somaj, doua declaratii FNUASS, D112 de doua ori, etc. Chiar crezi ca le convine? Si ce castig ar avea ca angajator, cand discutia se poarta doar despre salariat? Ca nu vorbim de reducerea cotelor angajatorului?

Art. 35 din CM era pentru intrebarea lui Mihai: poti avea doua contracte de munca?

[duras]

$2@duras: in opinia mea sunt defavorizati datorita venitului zilnic mult prea mic pe care-l primesc pentru munca prestata, iar prin impozitare progresiva ar primi ceva bani in plus. Totusi.... din 800 lei brut salariatul ramane cu ~560 lei in buzunar, ceea ce in opinia mea este foarte putin, aproape 19 lei / zi.

Iti inteleg opinia dar nu logica. Tu cred ca de fapt nu vrei sa nu fie defavorizati (ceea ce in acest moment nu sunt dpmdv) ci vrei sa fie favorizati. Este? Cum adica sunt defavorizati din cauza venitului mic pe care il primesc? Fata de cine? Care este barometrul tau cand tragi linie intre favorizati si defavorizati? Poate unii sunt defavorizati ai sortii dar in ceea ce priveste calitatea de angajat aici toti suntem teorectic intr-o competitie pe o piata libera. Daca aplici logica ta generalizat trag concluzia ca o persoana care face fix acelasi lucru ca si mine la o alta firma dar e platit mai putin se cheama ca e defavorizat, nu? Evident cazurile despre care se discuta mai sus nu erau de studii/calificari/joburi comparabile, dar...
Nu vreau pe de alta parte sa credeti ca sunt absurd si nu realizez ca unii oameni chiar nu au ce pune pe masa dupa o zi de munce dar ce sustin este ca protectia sociala nu se face prin haiducii de genul asta. In realitate, care sunteti economisti si aveti cunostinte de macro-economie probabil realizati ca oricat se ia in plus de la cei cu salarii mai mare este fix nimic fata de banii care se cheltuie cu subventii si ajutoare pentru cei nevoiasi. Se vrea a se lua mai mult de la categoria care mai produce ceva prin tara asta pentru a arata nevoiasilor ca "aia cu bani" sunt pedepsiti ... iar amaratii de obicei pun botul la orice asa ca vad destul de posibil sa se intample asa ceva inainte de alegeri avand in vedere situatia in care se afla actuala putere. Sper sa ma insel totusi.

[DanielArdelian2]

$2a gandeste, de ce sa depui doua balante, doua bilanturi, doua anexe 1.1, si 1.2 la CAS, doua la sanatate, doua la somaj, doua declaratii FNUASS, D112 de doua ori, etc.

Heh, dar ce nu fac romanii pentru bani?

$2i ce castig ar avea ca angajator

Posibilitatea de a oferi salarii mai mari decat concurenta.

[Mihai L]

$2..
Art. 35 din CM era pentru intrebarea lui Mihai: poti avea doua contracte de munca?

Sa inteleg de aici ca pot sa inchei doua contracte de munca cu aceeasi firma pentru doua locuri de munca de sofer, fiecare pe 4 ore???

Atentie, art. 35 zice de cumularea mai multor functii (nu cred ca se gandesc la cumularea a doua functii de sofer la aceeasi firma )

[iulipapa]

@duras: gresala e a mea, acum o sesizez. Poate acum intelegi si logica, daca in loc de defavorizati punem "prost platiti". Asta e, n-am fost "olimpic" la Lb. Romana

Eu la asta ma refeream, ca sunt anumite categorii de salariati care pentru a nu ajunge la limita de saracie ar trebui sa mai primeasca un leu.

Si am mai specificat ca daca acel procent maxim din impozitul progresiv nu depaseste 16% cat este cota unica, nu e nici o haiduice.

@Mihai L: doar am citat din legislatie, si am spus ca-i tipic romanesc...... lasa loc la interpretari

[duras]

Ba este, pentru ca inseamna ca pentru ca acea diferenta intre x% pentru ei si 16% pentru restul se traduce in penalizare pentru cei din urma si asta nu e normal. Nu ar fi mai corect sa le subventioneze accesul la anumite instrumente care sa-i aduca in postura de a castiga mai mult in mod natural decat sa le dea pur si simplu bani fara a-i stimula sa progreseze?

[iulipapa]

@duras: eu vad lucrurile putin altfel:
1. daca mie, sau tie sau oricui are un salariu mai mare nu ne este diminuat venitul, unde este penalizarea?
Deci daca noi (generic spus noi, cei cu salariul > mediul pe economie) nu suntem penalizati, eu privesc acest impozit progresiv ca un ajutor sau bonus, sau cum se va numi el, pentru cei apropiati de limita saraciei, care, atentie, am mai subliniat-o, MUNCESC LEGAL, nu asteapta pomana, sau mila, etc.

Corect sa le stimuleze accesul la instrumente care sa-i ajute sa promoveze, dar sunt cazuri, concret din organigrama locului meu de munca, unde nu se poate promova. Exemple:
-spalatoreasa - salariul de incadrare maxim=600 lei. Unde poate sa promoveze o spalatoreasa?
-infirmier -salariul de incadrare maxim=620 lei. Oricat i-ai ajuta pe acestia, nu cred ca multi pot ajunge la urmatoarea trapta - asistent medical
Si putem continua, fara sa uitam insa ca functiile de la care plecam sunt totusi indispensabile in buna functionare a unui mecanism.