Ne era mai bine pe vremea comunismului?

[verga_Cip]

$2ogica mea
1. Oamenii aleg un presedinte pentru 5 ani. Aici nu poate sa nu fie cvorum, pentru ca risti sa nu ajunga nimeni presedinte, ori tara fara presedinte nu se poate. Dupa alegeri, omul x cu cele mai multe voturi PENTRU ajunge presedinte intregii tari.

http://ro.wikisource.org/wiki/Constitu% ... %282003%29

Articolul 81: Alegerea Președintelui

Președintele României este ales prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat.
Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegătorilor înscriși în listele electorale.
În cazul în care nici unul dintre candidați nu a întrunit această majoritate, se organizează al doilea tur de scrutin, între primii doi candidați stabiliți în ordinea numărului de voturi obținute în primul tur. Este declarat ales candidatul care a obținut cel mai mare număr de voturi.
Nici o persoană nu poate îndeplini funcția de Președinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi și succesive.

CORECT!

[iulipapa]

La 1. Asa cum spuneam in postul de mai sus, nu esti reprezentativ daca nu ai de partea ta cel putin 25% + 1 din total populatie (sa ai mai mult de jumatate din jumatate +1), deci, un primar sau presedinte ales cu voturi pentru < 25% din total populatie nu mi se pare reprezentativ.

La 2. Avem cumva vot obligatoriu si nu stiu eu? Doar atunci e logic sa spui ca poate fi demis cu jumatate + 1 voturi PENTRU.
Nici in tari cu vot obligatoriu CE nu a impus prag la referendum, numai la noi. Poate pentru ca ne considera de mana a doua?

Se stie ca in orice intrecere sportiva esti declarat invins pentru "non combat".
Cum poti cere sa ai 22 de fotbalisti pe teren daca una din echipe nu se prezinta? Si pe logica ta, castiga echipa care nu se prezinta, pentru ca nu au fost 22 pe teren.

A, dar am uitat ca sportul e guvernat in mare masura de fair play, iar noi vorbim de politica, unde .....

[verga_Cip]

Da domnule, logica bunului simt spune ca asa ar trebui sa fie. Practic insa problema NU de la referendum pleaca ci de la sistemul de alegere, acolo ar trebui sa fie un cvorum.

[iulipapa]

@ verga_cip: Da domnule, logica bunului simt spune ca asa ar trebui sa fie.....

Sa castige echipa care nu se prezinta

[toxicristi]

1. Cel mai reprezentativ este cel care a fost votat de cei mai multi cetateni.

2. Referendumul trebuie sa prezinte vointa poporului roman, nu doar a romanilor care merg la vot. Daca cei care merg la vot nu sunt reprezentativi pentru poporul roman, cum se poate spune ca referendumul prezinta vointa poporului? Evident, daca este o problema reala si care afeceteaza multa lume, se vor duce foarte multi la vot, peste orice prag minim de cvorum. Popor = 18 milioane => vointa poporului, democratic, este opinia a 9 mil + 1.

Confunzi din nou, meciul de fotbal este la alegeri, nu la referendum. Nu cred ca exista o situatie din sport asemanatoare referendumului.

[iulipapa]

1. Reprezentativ - a fost votat de cei mai multi cetateni - am explicat mai sus, si cred ca ai inteles si tu ca LOGIC pentru reprezentativ trebuie sa adune > 25% - SCAPARE a legii care sper sa se remedieze pana la viitoarele alegeri (nu de alta dar in noiembrie ne alegem REPREZENTANTII in PARLAMENT).

2. Daca mergem pe logica 9mil + 1, in conditiile in care in Romania (exceptand alegerile din 1992, cand chiar erau 18 milioane de persoane cu drept de vot) nu am avut mai mult de 12 mil de voturi exprimate niciodata, iar presedintele si partidul care-l sustine BOICOTEAZA, nu mai putem demite nici un presedinte, chiar daca va si "viola" Constitutia.

PS. Nu vorbesc de presedintele actual sau de acest referendum. Vorbesc de lipsa de logica si aplicare practica a sistemului legislativ romanesc.

Apropo: Cand s-a semnat Acordul cu FMI care ne-a indatorat pe fiecare cu cateva mii de euro, de ce n-o fi fost consultata si vointa poporului printr-un Referendum? Crezi ca ne mai indatoram? Crezi ca ieseau 9 mil + 1 sa spuna DA, vrem imprumutul?

[toxicristi]

1. Nu, nu inteleg logica celor 25% la alegeri. Te referi la prezidentiale sau la parlamentare? E ceva in genul pragului de 5% care nu i-a permis lui Nicusor Dan sa intre in CGMB, cu toate ca avea mai multe voturi ca altii care au ajuns consilieri de la PPDD?

2. In conditiile in care ar fi o incalcare grava, s-ar strange fara probleme 50+1. Dar, probabil din cauza absenteismului s-a mers pe regula aplicata azi : votul majoritatii + conditie de prezenta (cvorum). Sub regula aceasta, consider ca rezultatul unui referendum nu mai prezinta vointa poporului.

Nu cred ca asa ceva se poate supune la vot, eu care dau zeci de milioane pe an la stat si nu primesc nimic, as fi primul indreptatit sa votez impotriva unui astfel de imprumut. Dar nu acelasi lucru se poate spune de pensionari, pentru care imprumutul ala inseamna ca isi mai primesc pensia si ceva pastile compensate inca cateva luni.

[Nic_Bv]

Se pot face multe lucruri pentru imbunatatirea sistemului electoral.

Un prim pas: nu inteleg de ce nu se trece CNP-ul pe cartea de identitate si in format cod de bare.
Cand se vine la vot, se scaneaza cartea de identitate si se stocheaza intr-un dispozitiv. Usureaza munca la centralizare si permite mult mai usor depistarea "turistilor" electorali.

Plus multe avantaje derivate.

Ca si costuri, un astfel de device nu ar trebui sa coste mai mult de 500 EUR. La 18.500 sectii de votare, rezulta o investitie de <10 milioane.

[TOTALSENDER]

@Nick : pentru ca la noi in tara inca nu s-a trecut in secolul tehnologiilor avansate, ca sa nu spun ca nu pasa nimanui, pentru ca sunt convins ca sunt si oameni pe care-i duce capul sa realizeze asa ceva la noi !

Revin : care este institutia oficiala, abilitata sa stabileasca (,) care este numarul exact de alegatori, dupa ce numaratori, de cand... etc?

@toxicristi : multumesc pentru lamuriri - ma intreb in continuare, cum naiba s-au apucat astia sa faca un referendum fara sa stie un asemenea factor? ca... zau ca nu se aruncau daca stiau treaba asta....

[verga_Cip]

$2http://ro.wikisource.org/wiki/Constitu% ... %282003%29

Articolul 81: Alegerea Președintelui

Președintele României este ales prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat.
Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegătorilor înscriși în listele electorale.
În cazul în care nici unul dintre candidați nu a întrunit această majoritate, se organizează al doilea tur de scrutin, între primii doi candidați stabiliți în ordinea numărului de voturi obținute în primul tur. Este declarat ales candidatul care a obținut cel mai mare număr de voturi.
Nici o persoană nu poate îndeplini funcția de Președinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi și succesive.

Asta cred ca e fraza care poate fi "acuzata" de interpretarea CCR cu privire la cvorum..sigur, exista o motivatie a CCR pe care eu nu am citit-o, deci pot gresi!

PS: prin "extrapolare" se poate intelege ca acea majoritate se aplica si in cazul demiterii...(opinia mea de NONjurist)

[Mihai L]

$2Un prim pas: nu inteleg de ce nu se trece CNP-ul pe cartea de identitate si in format cod de bare.
Cand se vine la vot, se scaneaza cartea de identitate si se stocheaza intr-un dispozitiv. Usureaza munca la centralizare si permite mult mai usor depistarea "turistilor" electorali.

Cand te faci mai mare am sa-ti explic... Crezi ca usl-ul si-ar fi batut singur cuie in talpa? Cand nici macar nu au vrut sa functioneze camerele care in 2009 au fost folosite, stampilele si buletinele au fost asa cum au fost, orarul de vot pana la 23:00 nu a fost niciodata (si daca te uiti la statisticile orare vei vedea ca doar in Olt au fost 20%!!! din votanti intre 21 si 23). Eu as zice ca alegatori pe bune, care sa fi venit din convingerea lor (fara sa fie adusi cu japca, fara sa bage suluri de voturi, fara momeli gen distractie, bautura, cazare gratis) au fost cu 2-3 milioane mai putini...

@TOTALSENDER: Institutia oficiala care stie tot ce misca in materie de buletine si pasapoarte este MAI. Rus a facut o declaratie acum o saptamana cand a afirmat clar (cu subiect si predicat, vorba ceea) numarul populatiei cu drept de vot (peste 18.000.000). Tot ei stiu si cine NU are drept de vot (dupa condamnari, etc).
Recensamantul facut de INS are alte scopuri, socoteste populatia STABILA (cele 3-4 milioane de romani din strainatate nu intra deloc aici, dar au drept de vot), conditii de locuit, date despre familie, educatie, etc.

@iulipapa: ai probleme serioase de intelegere... Referendumul reprezinta o verificare "populara" a "acuzelor" aduse. Uzual, cel care aduce acuze (usl in cazul de fata) trebuie sa prezinte si probe si sa convinga electoratul de incalcarile grave ale constitutiei astfel incat alegatorii sa voteze demiterea. Atat.
Am gasit si un exemplu din sport: joaca Italia cu Romania, tot meciul Italia sta cu fundul in poarta si Romania nu da gol, chiar daca joaca superb (bare, ghinion, etc), iar la final castiga meciul Italia la 11m.
In opinia ta, meciul trebuie dat Romaniei pentru ca a jucat mai frumos, a adus spectatori, a facut si spagatul in fata portii. Ei bine, nu. Regulamentul stipuleaza altceva. Regulamentul, atentie, a fost cunoscut de ambele echipe inainte de meci si NU s-a schimbat, nici macar dupa meci. (la noi au eliminat tusierii, au prelungit cu 60 minute si au stins nocturna Ba aveau voie si spectatorii sa intre pe teren sa inscrie!!! )

A NU se confunda referendumul cu alegerile, ultimele reprezentand intr-adevar sustinerea unul partid/candidat. Acolo numarul voturilor conteaza. Voturile la referendum NU au nicio valoare daca NU este validat. Mai ales ca a fost boicotat. E ca si cum declari greva si nu te duci la fabrica, iar patronul vine si gaseste doar echipa de conducere pe 'teren' si zice OK, baieti, voi aveti dreptate, ca dintre ceilalti (muncitorii) nu vad niciunul sa sustina contrariul.

Suplimentar, sunt multe tari in UE unde exista necesitatea de cvorum in functie de importanta referendumului. Evident, daca intrebarea este daca sa scriem Romania cu Arial sau Times New Roman nu este necesar un cvorum, dar daca vrem sa schimbam constitutia da.

LE: Ce treaba are acordul cu FMI cu referendumul? Avem guvern, avem parlament, asta este treaba lor. Daca ar intreba la fiecare acord sau achizitie populatia, ce rost mai au???

[Nic_Bv]

Cand vad declaratiile lor - atat ale lui Ponta, cat si ale lui Basescu - mi se pare ca asistam la o piesa de teatru prost pusa in scena.
Sau mai bine spus, ne uitam la doua papusi ce executa miscari dezarticulate, in asteaptarea papusarului, iesit probabil la o pauza de tigara.

[Mihai L]

Mie numai ctrl+c mi se pare dezarticulat... A recunoscut singur luni la un interviu (presa internationala) ca au pierdut, stie legile (teoretic, fiind procuror, dar practic si-a cam dat cu stangul in dreptul permanent), si totusi sustine fara pic de rusine ca au castigat, ca sunt mai multe voturi contra (desi referendumul nefiind valid restul nu mai conteaza decat ca informatie). Ba ca presedintele ameninta alegatorii (????? - asta poate daca ia in consideratie "alegatorii" vinovati de lovitura de stat ).
Si cate si mai cate.

[Nic_Bv]

$2Cand te faci mai mare am sa-ti explic... Crezi ca usl-ul si-ar fi batut singur cuie in talpa?

Hai ca esti simpatic... asa ai inteles, ca sunt nedumerit de ce nu a retiparit Ponta toate cartile de identitate in 2 saptamani?

Nuuuu... ma refeream la guvernarea Boc, care mai avea un pic si depasea Die Hard ca numar de sequel-uri.
Daca tot sunt asa mari justitiabilii astia pedelei, nu au reusit in atatia ani de guvernare nestingherita sa schimbe formatul cartilor de identitate?
Hai sa-ti spun un secret... ssssst, sa nu ne auda nimeni: VOTURI S-AU FURAT SI SE VOR MAI FURA DE CATRE TOTI!!! PSD, PDL, USL... orice combinatie de trei litere care iti trece prin cap! Mai tii minte cum s-a votat in diaspora, cand a cazut Geoana de fazan?

Referitor la "dezarticulat", vrei sa iti reamintesc cum a oscilat Basescu saptamana trecuta, privind participarea la vot?

[dandobre]

Vad un aer de superioritate in explicatiile colegilor care-l sustin pe Basescu. Exista colonei si pe-aici?

[Mihai L]

$2Hai ca esti simpatic... asa ai inteles, ca sunt nedumerit de ce nu a retiparit Ponta toate cartile de identitate in 2 saptamani?

Intentia lor este sa dea o aparenta de legalitate (exact asa cum si pe tine te-au convins), ca CCR a decis ca e constitutional. A fost constitutional procesul de suspendare, in sensul ca a fost o propunere aprobata in plen, a fost o consultare a curtii (ce noroc, cu cateva zile inainte tocmai ii limitasera puterile curtii, curat noroc pe usl ), a fost un vot pentru suspendare si gata. Mai conteaza ca au incalcat regulamentele camerei dand jos presedintii, cand regulamentul de functionare spune altceva? Printre altele au schimbat cu Avocatul Poporului cu unul de al lor care nu a zis nici pas la orice cerere a oamenilor (fiind singurul care putea sesiza CCR in aceste cazuri de incalcare a legii )

$2Nuuuu... ma refeream la guvernarea Boc, care mai avea un pic si depasea Die Hard ca numar de sequel-uri.
Daca tot sunt asa mari justitiabilii astia pedelei, nu au reusit in atatia ani de guvernare nestingherita sa schimbe formatul cartilor de identitate?
Hai sa-ti spun un secret... ssssst, sa nu ne auda nimeni: VOTURI S-AU FURAT SI SE VOR MAI FURA DE CATRE TOTI!!! PSD, PDL, USL... orice combinatie de trei litere care iti trece prin cap! Mai tii minte cum s-a votat in diaspora, cand a cazut Geoana de fazan?

Repet, discutia era strict depre referendum. Tactica asta e de la antene, unde daca apare ceva ei striga repede ca ala e gras, ca are bube sau e chior sau beat (in lipsa de argumente si dovezi, cel ai simplu le este sa arunce cu noroi). Putem pastra zona referendumului? Asta nu e legata nic de boc, nici de geoana, nici de alte furturi (mai ales ca pe langa furturile clasice le-au incurajat extrem de tare si pe cele simple)

$2Referitor la "dezarticulat", vrei sa iti reamintesc cum a oscilat Basescu saptamana trecuta, privind participarea la vot?

O avea legatura cu oscilatiile din legea referendumului??? As inclina sa cred ca da.

@dandobre: In afara de d-voastra, toti ceilalti au grad mai mic. Sa traiti!
Mi se pare putin impertinenta intrebarea, totusi... Daca ai ceva dovezi, poate ne luminezi si pe noi.

[toxicristi]

$2

$2http://ro.wikisource.org/wiki/Constitu% ... %282003%29

Articolul 81: Alegerea Președintelui

Președintele României este ales prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat.
Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegătorilor înscriși în listele electorale.
În cazul în care nici unul dintre candidați nu a întrunit această majoritate, se organizează al doilea tur de scrutin, între primii doi candidați stabiliți în ordinea numărului de voturi obținute în primul tur. Este declarat ales candidatul care a obținut cel mai mare număr de voturi.
Nici o persoană nu poate îndeplini funcția de Președinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi și succesive.

Asta cred ca e fraza care poate fi "acuzata" de interpretarea CCR cu privire la cvorum..sigur, exista o motivatie a CCR pe care eu nu am citit-o, deci pot gresi!

PS: prin "extrapolare" se poate intelege ca acea majoritate se aplica si in cazul demiterii...(opinia mea de NONjurist)

Aici ai motivarea CC cu privire la conditia de validare: http://idrept.ro/EmbedView.aspx?EmbedId ... 90#do|pa47 - Zice ca nu pot fi reguli diferite ptr fiecare referendum, si nu pot fi reguli diferite in functie de tturul de scrutin in care a fost ales presedintele, si ca "întrunirea majorităţii absolute care constă în jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente reprezintă o condiţie esenţială pentru ca referendumul să poată exprima în mod real şi efectiv voinţa cetăţenilor, constituind premisa unei manifestări autentic democratice a suveranităţii prin intermediul poporului, în conformitate cu principiul statuat în art. 2 alin. (1) din Legea fundamentală"

[xetix]

Unii dintre voi chiar aveti prea mult timp de scrieti atata

Sincer nu sunt bucuros de cele intamplate ,dar un singur lucru ma bucura nu s-a ofticat Basescu si cu inca 2-3 pe langa el s-au ofticat 256 parlamentari in frunte cu Ponta si Antonescu ,are mai mult farmec

[sanderoalex]

logic era ca cei 256 sa-si prezinte demisia!

[TOTALSENDER]

In concluzie, desi nu e moral... e legal.

Mihai,
ce ne facem daca MAI insista pe cei 18 milioane cu drept de vot, si in momentul in care se clarifica datele recensamantului recent, se ajunge la concluzia ca de fapt suntem cu totii 17 milioane ?

Apoi : din moment ce s-au gasit pe liste CNP-uri detinute de defuncti... atunci... ceva e in neregula - si daca la alegerile celelalte nu conta atat de mult acest numar, uite ca acum conteaza !

[DanielArdelian2]

Se tot spune de numarul celor care l-au votat pe Basescu la alegeri si numarul celor care au votat acum pentru demiteri.
Nu uitati ca la alegeri programul de vot n-a fost pana la ora 23:00, n-au fost atatea sectii de votare pe plaje si in hoteluri, samd.

Referitor la boicotarea referendumului si acuzatiile lansate de USL catre cei care au adoptat aceasta pozitie, nu uitati ca si PSD a boicotat referendumul din 2009 pentru restructurarea Parlamentului. Deci...

[toxicristi]

O alta chestie interesanta : Sova si Ponta vor sa foloseasca date de la recensamantul "ilegal" pe care l-au boicotat anul trecut : http://www.adevarul.ro/actualitate/even ... 25618.html

[TOTALSENDER]

Eu am vazut un pic lucrurile altfel, si uite chiar va rog sa ma contraziceti daca aveti alte pareri :

- ideea de boicotare a fost o gaselnita - practic, treaba cu neindeplinirea cvorumului le-a venit ca un colac de salvare (un F1 ca sa ramanem pe linia CTRL-C ) - si ca sa nu sune aiurea, la modul NU VA DUCETI, au preferat sa o numeasca mai elegant "boicotare"

- personal raman pe ideea ca daca aveau sange in instalatie puneau problema altfel, adica :"haideti la vot sa le aratam ca oricum suntem peste ei" - asa insa, a stiut omu' (Base) ca daca se aduna 50%+1 zboara direct

- de altfel, daca ati vazut, in ziua referendumului ochii lor erau atintiti pe numarul participantilor, nici decum pe rezultatele efective - marea lor victorie a fost ca lumea nu a participat la referendum (pai, nimic nou, cred ca se vor aduna peste 50% daca (,) candideaza iar Ion Iliescu )

- reamintesc ca ca in acest fel votul meu secret a devenit foarte transparent - chestie care mi se pare anormala !

Obiectiv vorbind cred ca un presedinte aflat in situatia asta ar trebui sa se gandesca de doua ori inainte de a reveni la Cotroceni... dar... na... legea e lege... bunul simt e... bun simt, daca e, fireste

[verga_Cip]

La primele chestii .. ai avea un pic dreptate. E un fel de am castigat la masa verde si scoate lumea in Piata Universitatii ca suntem campioni olimpici (metaforic vorbind).
Ultima chestie este aiurea si nu-si are locul, pentru ca este stipulat in LEGE ce se intampla in cazul invalidarii referendumului. Nu cred ca scrie in nici o lege sa ii fie rusine, sa se simta prost sau sa aibe bun simt. Ideea am prins-o dar legea e lege!

Am mai spus-o si o mai spun: in masura in care absenteismul a fost manat de faulturile facute la lege/parlament (inlocuirea presedintilor) si avocatul poporului + ccr, atunci accept aceasta decizi. In masura in care doar am vrut sa castige Base, incep sa am o problema. MORALA evident, pentru ca legal, dreptul la vot e reglementat prin constitutie si nu poate fi contestat, fie el dat sau nu cuiva.

PS: merci Cristi, imi fac timp sa citesc un pic motivarea...

[verga_Cip]

$2ici ai motivarea CC cu privire la conditia de validare: http://idrept.ro/EmbedView.aspx?EmbedId ... 90#do|pa47 - Zice ca nu pot fi reguli diferite ptr fiecare referendum, si nu pot fi reguli diferite in functie de tturul de scrutin in care a fost ales presedintele, si ca "întrunirea majorităţii absolute care constă în jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente reprezintă o condiţie esenţială pentru ca referendumul să poată exprima în mod real şi efectiv voinţa cetăţenilor, constituind premisa unei manifestări autentic democratice a suveranităţii prin intermediul poporului, în conformitate cu principiul statuat în art. 2 alin. (1) din Legea fundamentală"

completare:

"Curtea a conchis că soluţionarea raţională a acestei probleme rezultă din interpretarea alin. (3) al art. 95 din Constituţie, precum şi din coroborarea dispoziţiilor acestuia cu cele ale art. 81 alin. (1) şi ale art. 95 alin. (1) din Constituţie. Astfel, în temeiul art. 81 alin. (1) din Constituţie, este declarat ales candidatul care a întrunit în primul tur de scrutin majoritatea voturilor alegătorilor înscrişi în listele electorale. Potrivit reglementării legale în vigoare, această majoritate absolută operează şi în cazul stabilirii rezultatelor referendumului pentru demiterea Preşedintelui României, aplicându-se aceeaşi măsură, după aceleaşi reguli, şefului statului, indiferent de numărul de voturi obţinut sau de modul în care a ajuns să deţină această funcţie. Aplicarea aceluiaşi tratament juridic Preşedintelui României ales în primul tur de scrutin, celui ales în al doilea tur de scrutin sau preşedintelui interimar la demiterea din funcţie prin referendum este cerută de dispoziţiile constituţionale ale art. 95 alin. (1), care prevăd pentru cele trei situaţii acelaşi tratament juridic.
Ca atare, Curtea a decis că dispoziţiile prin care legiuitorul a stabilit că rezultatele referendumului pentru demiterea Preşedintelui României se stabilesc în mod diferit, în funcţie de numărul scrutinului în care acesta a fost ales, sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 81 alin. (2). Totodată, Curtea a remarcat că, atunci când legiuitorul constituant a dorit să instituie o anumită majoritate de voturi, a făcut aceasta printr-un text de referinţă, a cărui aplicare la situaţii subsidiare este subînţeleasă, cu excepţia cazurilor în care o asemenea majoritate este lăsată pe seama legii.
Curtea a constatat că dispoziţiile constituţionale privitoare la majoritatea cerută pentru alegerea preşedintelui în primul tur de scrutin sunt suficiente pentru a permite stabilirea soluţiilor de demitere a şefului statului, în toate cazurile, pe calea analogiei, şi nu a simetriei juridice."

[toxicristi]

@TOTALSENDER : Unora li s-a parut boicotarea o gaselnita, altora intreg referendumul li s-a parut o gaselnita*. E dreptul fiecaruia sa voteze sau sa se abtina la referendum. Fiecare partid isi face strategia ca sa castige batalia iminenta - dupa 5 ani, se va suci 180 de grade, daca asta ii va trebui ca sa castige urmatoarea batalie. La boicotarea referndumului a apelat PSD-ul in 2007. Dar asta e jocul politic, fiecare joaca ce mana primeste.

Daca intrebi daca e ilegala pozitia oficiala a unui partid de a boicota referendumul, parerea mea este ca NU e, pentru ca cetatenii au dreptul sa voteze, nu obligatia.

Pe de cealalta parte, de 20 de ani, milioane de oameni boicoteaza constant alegerile si referendumurile - si ei sunt tot o 'gaselnita'?


*S-a ajuns aici pentru ca politicenii abuzeaza de niste situatii prevazute in lege ca fiind cu totul si cu totul exceptionale (demitere, ordonante de urgenta, etc).

@vergacip : te rog nu sublinia INTREG citatul copiat, ca il faci greu de citit. Subliniaza si ingroasa doar ce vrei sa scoti in evidenta.

[iulipapa]

@toxicristi: Nu, nu inteleg logica celor 25% la alegeri. Te referi la prezidentiale sau la parlamentare?

Ma refer la orice tip de alegeri: prezidentiale, parlamentare sau locale. Sigur nu ai citit atent pentru ca nu te suspectez de lipsa de logica. Reprezentativ este > 50%+1 din total liste, corect? Minim doi competitori, castigatorul are 1 vot in plus => (50%+1):2 +1vot = 25% + 1 din total liste. Deci, ca sa ajungi primar, parlamentar sau presedinte reprezentativ pentru comunitate consider ca ai de depasit acest prag: 25% din total liste.

2. Legat de 18.300.000 votanti : 2 = 9.150.001 voturi necesare pentru demiterea unui presedinte. Am prins cateva alegeri in plus fata de tine dupa anul 2000 n-au fost mai mult de 12 milioane de voturi niciodata. Pe actuala configuratie politica din Romania, presedintele (oricare ar fi el) si patidele care-l sustin au 3,5 mil sustinatori. Normal ca orice ar i-ar fi facut Constitutiei, doreste sa ramana la putere, boicoteaza referendumul si tu, care constati ca nu te mai reprezinta si vrei sa alegi altul, nu ai cvorum (12.000.000 - 3.500.000 = 8.500.000 < 9.150.001). Referendumul a picat, iar tu te "speli cu el pe cap" pana la terminarea mandatului.
Eu vad lucrurile astfel:
- fie introducem vot obligatoriu, sa aduci la urne si masa inerta de romani indiferenti cu soarta lor ~ 3.000.000 si atunci ai posibilitatea sa realizezi cvorumul;
- fie actualizezi listele electorale pentru a avea un prag REAL pentru cvorum;
Ca sa vezi cat de greu se obtine cvorumul - pentru adoptarea Constitutiei - referendumul a durat 2 zile.


@Mihai L: Nu ignora un lucru: ITALIA NU S-A PREZENTAT LA STADION.
@iulipapa: ai probleme serioase de intelegere... : Se pare ca problemele serioase de intelegere sunt in alta parte.....

Referendumul reprezinta o verificare "populara" a "acuzelor" aduse.

Eu vorbeam de referendum la modul general (chiar am specificat in posturile anterioare), tu insa esti setat doar pe presedintele actual. Poti sa-mi explici ce "acuze" se aduc la un referendum pentru adoptarea Constitutiei? Ca si acela tot referendum este.

[toxicristi]

$2onstati ca nu te mai reprezinta si vrei sa alegi altul

Din pacate, foarte multi nici nu au inteles ce s-a votat duminica, marea majoritate a vazut-o ca pe o alta tura de alegeri.

Alegerile si referendumul au reguli diferite. La prima, iese cel cu numarul cel mai mare de voturi, iar la a doua iese doar daca aia e vointa poporului. Altfel spus, la alegeri daca 90% nu participa, lasa constient pe cei 10% sa aleaga, dar la referendum, daca 90% nu participa, inseamna ca chestiunea nu reprezinta vointa poporului.

[TOTALSENDER]

$2Daca intrebi daca e ilegala pozitia oficiala a unui partid de a boicota referendumul, parerea mea este ca NU e, pentru ca cetatenii au dreptul sa voteze, nu obligatia.

corect
spun insa ca mi se pare un pic la limita legii impartirea pe categorii de participare sau neparticipare, adica , cine e cu mine sta acasa, cine nu , se duce la vot - asta inseamna ca optiunea mea nu mai este secreta, asa cum spune legea - cu atat mai rau cu cat, aceasta linie este trasata de insui un aparator suprem al legii... zic si eu

$2Pe de cealalta parte, de 20 de ani, milioane de oameni boicoteaza constant alegerile si referendumurile - si ei sunt tot o 'gaselnita'?

daaa, atat vreme cat conteaza numarul participantilor, ca intrunire a cvorumului, adicatelea, cum spuneam si in randurile anterioare, daca s-ar da lege cum ca, fara prezenta la vot a 50%+1 din populatie, ce ne-am face? Si de ce nu 60%? sau... 70% ?

$2*S-a ajuns aici pentru ca politicenii abuzeaza de niste situatii prevazute in lege ca fiind cu totul si cu totul exceptionale (demitere, ordonante de urgenta, etc).

din nefericire abuzuri au facut si unii si altii....

Si inca ceva, baieti

Italia o sa ne bata si daca nu se prezinta la stadion - asta sa fie clar pentru toata lumea.

[iulipapa]

@ toxicristi

Stiu si eu lucrul acesta si nu mi se pare normal sa poti alege un conducator (primar, etc.) pe care sa-l consideri reprezentativ, care sa ia decizii pentru intreaga comunitate, avand sustinere doar 1%. Din acest motiv vorbeam de acel prag de 25% din total liste. Daca nu esti capabil sa aduni langa tine nici macar un sfert din comunitate, nu esti reprezentativ si mai bine te lasi de politica, stai acasa, sau faci "ce te taie pe tine capul" si ceea ce esti capabil sa faci bine.