$1 scrie:$2-are nicio legatura tehnologizarea cu cresterea alarmanta a populatiei.
Cum să nu aibă tehnologia de a face cu creşterea populaţiei?
1) Prin tehnologie a crescut productivitatea industriei alimentare, deci se produce mai multă mâncare decât în trecut, de mai bună calitate. Prin soiurile noi a crescut productivitatea recoltelor, de exemplu.
2) Prin tehnologie a crescut media de vârstă datorită dezvoltării medicinei, industriei farmaceutice, a construcţiilor.
3) Tehnologia a permis creşterea nivelului de trai.
Ce înseamnă "alarmant"? Cine alarmează pe cine?
$1 scrie:$2andeste-te ca mare parte a populatiei traieste in saracie intr-un mediu unde hrana deja se gaseste cu greutate (China, Koreea de Nord, India, o mare parte a continentului African). Aici e problema, aici e scapata de sub control reproducerea oamenilor. Din cauza saraciei, a lipsei cunostintelor despre contraceptie si despre transmiterea bolilor femeile fac puradei pe banda rulanta. Crucea rosie si Unicef prea putin pot face in a-i educa fara un sprijin real al marilor puteri internationale
Defineşte "mare parte". China are cea mai mare creştere economică din lume, de zeci de ani. Coreea de Nord este victima unui dictator. India este putere nucleară şi are cea mai mare pondere a populaţiei cu studii superioare (alături ce Coreea de Sud). Da este o ţară a contrastelor, dar lucrurile nu sunt chiar aşa. Subdezvoltarea are şi alte cauze, nu doar sărăcia.
Cum adică să controlezi reproducerea oamenilor? Tu îţi dai seama ce vorbeşti? Nu mai poţi să-ţi
"iubesti" nevasta decât cu voie de la partid?
Rasa albă are natalitatea în scădere deoarece a evoluat. Aceeaşi evoluţie o vor avea şi celelalte rase pe măsură ce nivelul de trai va creşte.
$1 scrie:$2rezi ca marile corporatii petroliere vor renunta asa usor in a-si mai vinde produsul chiar daca apare o alta sursa de combustibil?
...vor continua sa-l mulga pana la ultima picatura. Chiar daca marii producatori de automobile se inghesuie care mai de care sa-si promoveze masinile electrice totul este doar marketing pentru ca e trendy acum sa fii
GRREN. Sa fim seriosi, o masina electrica polueaza cel putin la fel de mult ca una pe combustibil fosil
Sa presupunem ca apare o metoda ieftina de a extrage hidrogenul din apa si astfel devin viabile masinile pe hidrogen. Oare ce facem cu cele aproape 2 miliarde de masini care ruleaza pe combustibil fosil si care vor fi in continuare dependente de petrol?
Marile corporaţii evoluează. Nokia făcea schiuri. Motorola aparate de radio. Xerox producea PC-uri (ei au "inventat" mausul).
Ce facem cu maşinile vechi? Termenul de REMAT îţi spune ceva?
$1 scrie:$2Ne vom trezi cand va fi putin cam tarziu, cand atmosfera va fi greu respirabila, cand nu vom mai putea sta la soare, cand nu vom mai avea paduri, cand o mare parte din pamant va fi desertizat. Si nu vad asta intamplandu-se peste cateva sute de ani, e posibil chiar noi sa le prindem, daca nu copiii nostri.
Vezi că aia cu încălzirea globală s-a cam fâsâit. S-a descoperit că e o găselniţă de presă. Caută altceva
$1 scrie:$2rezi ca daca se vor coloniza alte planete drumul pana acolo va fi accesibil muritorilor de rand? Tot bogatasii vor pleca lasandu-i pe restul sa putrezeasca aici pe pamant
Hai la lupta cea mare, rob cu rob să ne unim, Internaţionala, Aici s-o făurim... Dacă ţi-e atât de drag comunismul, de ce nu emigrezi matale în Coreea de Nord să te bucuri de toate avantajele sale? Acolo nu mai sunt clase, nu mai sunt bogătaşi, toţi sunt egali...
Marele defect al acestor teorii este că pornesc de la premisa că doar un singur parametru evoluează (în cazul de faţă, creşterea populaţiei), toate celelalte rămân la fel. Or, dacă numai în ultimii 10 ani totul în jurul nostru a evoluat atât de mult, nu e cam stupid să-ţi închipui totul va îngheţa în 2010, doar omenirea se va înmulţi la nesfârşit?
Light travel faster than sound, that's why some people seem brighter until you hear them speak.
de pazuzu2000 » 23 Apr 2010, 22:29 
Sfarsitul timpului.doc
