Religia si slujitorii ei - pareri pro si contra

[Mihai L]

Adevarat graiesti tu...

$2i dracul crede .

Ei, aici da-mi voie sa te contrazic, eu as spune ca el stie...

[arnos24]

Tanatos- daca vrei sa faci munca de convingere inspre cele ale credintei, cred ca ar trebui sa incepi cu preotii si mai marii bisericii...multi de pe acest forum sunt mai onorabili decat ei

si poate vrei sa incepi de aici http://www.adevarul.ro/actualitate/soci ... 64445.html

si daca imi spui ca astea sunt exceptii, atunci cred ca vei ajunge sa spui ca biserica e o exceptie...

si inca ceva, fara suparare : daca mai ai apa sfintita de "religia" ortodoxa, nu mai cumpara pt la iarna antigel, am auzit pe langa ca e pura microbiologic, nici nu ingheata...daca esti asa "credincios", baga-ti in masina apa sfintita

Cum e ? Se clatina credinta doar de la atat?

[tanatos patisas]

$2

$2EU CRED....SI CEI CA MINE CARE CRED NU AU NEVOIE DE MINUNI SI DEMONSTRATII, acestea sunt pt cei care nu cred....[...]....nu mi rastalmacii cuvintele spre a ta pierzare

Pai tu n-ai nevoie ca esti deja mantuit, eu n-am nevoie ca nu pun botu' - oare nu-i o risipa inutila de minuni si demonstratii?

TEMIR ce nume predestinat, ma mir ca te miri...si apropo de pus botu...lasa ca stim noi unde pui tu botuuuuuu









































(oouuuu... ouuu... uu)

[tanatos patisas]

$2

$2EU CRED....SI CEI CA MINE CARE CRED NU AU NEVOIE DE MINUNI SI DEMONSTRATII, acestea sunt pt cei care nu cred.... caci in 1 corinteni cap 1 vers 17, 18, cuvantul cruce este nebunie...pt cei ce nu cred, pt cei ce cred este mantuire....nu mi rastalmacii cuvintele spre a ta pierzare

Imi aduci aminte de vorba "Fericiti cei saraci cu duhul, ca a lor va fi imparatia..."
Se pare ca vei fi taaare bogat.

In mintea stramba, si lucrul drept se stramba...nu ma mir de capacitatea voastra adanca de intelegere....cei saraci cu duhul sunt cei smeriti...Hristos nu a fericit pe prosti in nici un caz
"Cea mai lungã cale este calea care duce de la urechi la inimã"

Cea mai lungã cale este calea care duce de la urechi la inimã, adicã de la informatie la convingere. Oameni de informatie religioasã sunt mai multi decît cei ce au convingeri religioase. E necesarã si informatia, care adeseori se face prin auzire. Dar a rãmîne la informatie înseamnã doar a fi la începutul drumului "la urechi". Pînã la inimã mai e o cale lungã, "cea mai lungã cale".

[verga_Cip]

Ai sa mori de ras...cred ca daca intrebi 100 de savanti si mai citesti un pic din istorie vei vedea ca marii filosofi si intelepti nu au fost foarte credinciosi Iar cand vine vorba de romani...cel mai bun exemplu e Cioran

In biblie spune ca Iisus vorbea in vorbe simple..ma intreb de ce?! Ca sa inteleaga cei destepti? Come on!!

[tanatos patisas]

$2i sa mori de ras...cred ca daca intrebi 100 de savanti si mai citesti un pic din istorie vei vedea ca marii filosofi si intelepti nu au fost foarte credinciosi Iar cand vine vorba de romani...cel mai bun exemplu e Cioran

In biblie spune ca Iisus vorbea in vorbe simple..ma intreb de ce?! Ca sa inteleaga cei destepti? Come on!!

Mai citeste si fii mai atent la scrierile si gandirea lor, ei erau in cautarea adevarului, credeau in ,,ceva,,nevazut prin vazut, Voltaire spune,, universul ma incurca si nu pot gandi macar ca exista ceasul fara ceasornicar,,
Seneca.. adevarul deplin nu l vedem decat dupa moarte...
citeste si aristotel, citeste i la rand pe toti cu atentie... si mai vorbim

Macar Seneca avea credinta ca dupa moarte va intelege pe deplin ceia ce nu a inteles....voi insa nici dupa moarte nu credeti ca este ceva....nici macar logic nu vreti sa intelegeti...daca Dumnezeu nu exista si eu nu cred...nu se intampla nimic, dar daca El exista si tu nu crezi, AI PIERDUT TOT...nu cred ca pierzi ceva crezand in aerul pe care nu l vezi dar il respiri

[temir]

$2EMIR ce nume predestinat, ma mir ca te miri...si apropo de pus botu...lasa ca stim noi unde pui tu botuuuuuu

numele nu-i predestinat, e ales (si are poveste lui)

nu-i rusine sa te miri, e chiar indicat; condamnabil si de tot rasul este sa fii plin de certitudini

si care "voi" stiti unde pun eu "botuuuuuuu", si unde anume il pun de te hlizesti asa?

$2In mintea stramba, si lucrul drept se stramba...

adevarul din gura nestiutorului iese

$2cei saraci cu duhul sunt cei smeriti...

si atunci presupusii nefericiti "bogati cu duhul" cine ar fi? tu, de pilda, in care te categorie te auto-asezi? sarac cu duhul te consideri, sau bogat cu duhul?

ca-s curios (dar presupun ca o sa te eschivezi, sau o sa te faci ca n-ai priceput ce te intreb)

$2Hristos nu a fericit pe prosti in nici un caz

adevar grait-ai iar, nu Hristos i-a fericit; prostii se fericesc singuri, au abilitatea de a fi fericiti, satisfacuti si siguri pe ei in nemarginita prostia lor

$2"Cea mai lungã cale este calea care duce de la urechi la inimã"

da? curios, eu ramasesem cu impresia ca aia mai scurta este calea cea dreapta - sau ma insel, calea cea dreapta o fi aia care fierbe la 90 de grade?

[verga_Cip]

Eu am raspuns la replica ta: "Hristos nu a fericit pe prosti in nici un caz" Ce spui tu cu Aristotel, e apa de ploaie, Crestinismul in acceptiunea de astazi, cea in care crezi ca Iisus este fiul Domnului si tot ce decurge din asta a aparut cu mult dupa moartea lui!
Seneca...am citit eu rau sa s-a sinucis?! Pai..asta e impotriva principiilor crestinismului

PS: nu inteleg de ce te razboiesti cu mine?! Am spus eu ce cred si in cine cred?! Poate sunt panteist e interzis!?

[Alen]

Unde dai si unde crapa, daca acei pagani ar fi fost crestini, intelegeam framantarea ta....tocmai asta este ca niste pagani care nu credeau intr un singur Dumnezeu, ba chiar mai multi, etc, totusi se mirau de natura inconjuratoare, care le arata indirect ca exista un atotputernic...
Citeste dialogul dintre Pilat din Pont si IIsus....Pilat il intreaba ... Cine esti tu?...
Hristos raspunde,, EU SUNT CALEA ADEVARUL SI VIATA,, Ce este adevarul intreaba iarasi Pilat,, intrebare pe care l a framantat ceva timp.Pilat L a intrebat chiar pe Seneca ce este adevarul, iar acesta ii raspunde ca nu l vom afla deplin decat dupa moarte, logic, dar in acelaci timp ilogic, pt ca daca si ar fi dat seama ca adevarul este insusi IISUS, nu s ar mai fi sinucis, cum de altfel nici pilat nu si a dat seama si in final s a sinucis si domnu guvernator, numai cei ce nu cred in viata de apoi se sinucid, considera ca nu mai exista nimic....si totusi?
CUM AS VREA SA FIU EU?....sunt asa cum sunt....este adevarat ca as vrea sa fiu sarac cu duhul....si stai linistit ca cei saraci cu duhul sunt de fapt CEI BOGATI CU DUHUL,, aici este paradoxul de aceia sunt ei fericiti, ca si cei ce flamanzesc de dreptate...aici pe pamant, dincolo Hristos este un judecator drept, de aceia aici pe pamant avem timp sa ne plangem pacatele, Dumnezeu este multmilostiv, insa dincolo spune,,JUDECATA MEA ESTE DREAPTA...poti sa plangi cat vrei, viata pamanteasca este cea pregatitoare...scuze pt lipsa mea gramaticala, ma intereseaza sa ajunga mesajul nu litera

Ultima oară modificat de Alen pe 03 Noi 2010, 18:53, modificat 1 dată în total.
Motiv: sters quote-nu e necesar daca citati mesajul anterior !

[arnos24]

Pe Pilat l-a framantat intrebarea asta pt ca nu a intrebat cum trebuie...daca zicea : CINE este adevarul? poate ca nu se mai sinucidea...

[Mihai L]

$2..scuze pt lipsa mea gramaticala, ma intereseaza sa ajunga mesajul nu litera

Ai mare dreptate.
Din pacate insa, aici este un forum unde doar mesajele scrise corect au sanse sa ajunga... Drept pentru care mai bine ksjdfhka<n ;lhsop h ophp ah;n z;dhgpz 'g[pzu[j'l;z<\j[vh[djg[ posjd
Scuze, sper ca ai inteles mesajul meu. A fost in spiritul propovaduit de tine.

[arnos24]

...si totusi Mihai nici macar atata credinta nu ai in tine cand poti sa zici : "ksjdfhka<n ;lhsop h ophp ah;n z;dhgpz 'g[pzu[j'l;z<\j[vh[djg[ posjd"...da-o in colo, nu ti-am mai explicat ca e skdyrjbd duttabsljn frospljnbctttsardnvfmnchspirgfjm....doar ai atatea dovezi

[Mihai L]

Mda. Scuze, am scris si eu la suparare...

[verga_Cip]

$2Citeste dialogul dintre Pilat din Pont si IIsus....Pilat il intreaba ... Cine esti tu?...
Hristos raspunde,, EU SUNT CALEA ADEVARUL SI VIATA,,

Cand ai citit ultima oara Biblia?! de curiozitate ...

[Nic_Bv]

@verga_Cip: excelent punctat. Tanatos, lumineaza-ne si pe noi in ce capitol al Bibliei are loc dialogul respectiv dintre Isus si Pilat.

[darkmic]

a fost in click-ul de ieri

[verga_Cip]

Din Biblie citire, evanghelia dupa Ioan, 14,5-6:
"5. Toma i-a zis: Doamne, nu ÅŸtim unde Te duci; ÅŸi cum putem ÅŸti calea?
6. Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl Meu decât prin Mine.
7. Dacă M-aţi fi cunoscut pe Mine, şi pe Tatăl Meu L-aţi fi cunoscut; dar de acum Îl cunoaşteţi pe El şi L-aţi şi văzut. "

Este bine-stiut ca evangheliile au fost scrise cam la 2-3 sute de ani DUPA moartea lui Iisus, cam prin secolele 3-4. Cateva intrebari se ridica:
1. conform scrierilor vremii, intre 3-5 la MIE stiau sa citeasca si intre 1-3 la MIE stiau sa scrie;
2. desi sunt 4 evanghelii, fiecare expune intamplarile in felul lui, si de multe ori scapand detalii;
3. exista intamplari care nu sunt povestite in toate evangheliile, cum e posibil?
4. se accepta ca evangheliile au fost scrise dupa ce la inceputurile crestinatatii (privite din punctul de vedere al noului testament) intamplarile lui Iisus au fost povestite si invatate din tata in fiu, din generatie in generatie. NU se poate sa nu existe in toata aceasta insiruire o veriga lipsa. Adica se puteau pierde anumite detalii, unele trecute cu vederea dinadins, altele pentru ca prezentau prea putin importanta.
5. biblia a fost traduse de multe ori, prima data fiind scrisa de catre gnostici. la traducere, multe sensuri se pot pierde.
6. daca se accepta ca bibliile scrise de gnostici sunt adevarate, atunci evaghelia dupa Iuda trebuie sa fie si ea adevarata, intrucat dateaza din aceeasi perioada.
7. in ingustimea mintii pe care o avem, ca oameni, privim lucrurile foarte limitat. Adica ne folosim numai de anumite pasaje ale bibliei pentru a aduce relevanta unui aspect, iar atunci cand se vine cu un contraargument, sau trebuie privit acel aspect in ansamblu, ne prevalam de omul care pacatuieste si nu are credinta.. etc etc.
Poate ca ar trebui citita Biblia mai des, sa vedeti ca Iisus nu avea prejudecati, ci avea raspuns la toti si la toate. Venea cu pilde, pe care unii le inteleg, altii nu. Ba atunci cand a venit vorba de vechiul testament, Iisus a avut propria versiune.

Sunt multe de scris, insa...mai scriu cand oi avea timp ...

[dcm1bt]

Este un topic fara sfarsit...Nu il poti cuprinde cu gandirea - ca om limitat, pe Dumnezeu care este nelimitat. Ideea este ca El exista, si ar fi N minuni pe care noi nu le vedem ,sau cu care ne-am obisnuit, care I-ar demonstra existenta, ceea ce numai pentru cei care "au urechi de auzit (nu pt altceva)" se simte. Eu cred in Dumnezeul Noului Testament PUNCT

[DanielArdelian2]

$2umnezeu care este nelimitat.

Serios? Apai in acest caz, poate dumnezeu crea o piatra atat de grea incat sa nu o poata ridica?

$2deea este ca El exista

Asta este doar ideea ta. Si asta pentru ca, intamplator, te-ai nascut intr-o tara crestina si ai primit o educatie care te-a facut sa ajungi sa crezi aceste chestii fara sa indraznesti sa-ti pui intrebari. Un om care se naste in Asia, de exemplu, poate sa-ti spuna cu aceeasi seninatate "Ideea este ca el nu exista".

$2u cred in Dumnezeul Noului Testament PUNCT

Pentru un crestin adevarat, cred ca este o gresala sa spui asa ceva.

[toxicristi]

Nu pe Dumnezeul trebe sa il cuprinzi cu gandirea, ci Noul Testament.

[dcm1bt]

$2

$2umnezeu care este nelimitat.

Serios? Apai in acest caz, poate dumnezeu crea o piatra atat de grea incat sa nu o poata ridica?
~~~...cine stie...poate ca poate, dar nu vrea. Tu cezici, oare poate??? Daca crezi ca Dumneyeu a creat Universul care e nelimitat (deocamdata), atunci si El ar trebui sa fie cam la fel. Na, cine crede crede, cine nu, nu. Faze din astea cu piatra, sunt usor de adus in atentie...poate Dumnezeu sa se sinucida??? Daca vrei sa pui astfel de intrebari, nu stiu daca iti va putea da cineva raspunsul...poate El, intr-o buna zi~~~

$2deea este ca El exista

Asta este doar ideea ta. Si asta pentru ca, intamplator, te-ai nascut intr-o tara crestina si ai primit o educatie care te-a facut sa ajungi sa crezi aceste chestii fara sa indraznesti sa-ti pui intrebari. Un om care se naste in Asia, de exemplu, poate sa-ti spuna cu aceeasi seninatate "Ideea este ca el nu exista".
~~~~intamplator am avut norocul sa ma nasc intr-o familie crestina, si am indraznit sa imi pun si intrebari, al caror raspuns nu s-ar putea da decat prin existenta Cuiva - cu "C" mare...deci exista (cel putin pt mine, daca zici tu)~~~~~

$2u cred in Dumnezeul Noului Testament PUNCT

Pentru un crestin adevarat, cred ca este o gresala sa spui asa ceva.
~~~Argumenteaza te rog~~~

[DanielArdelian2]

$2u cezici, oare poate???

Ce zic eu? Eu zic ca nu cred, deci n-am asemenea dileme.

$2~~~intamplator am avut norocul sa ma nasc intr-o familie crestina...

Asadar religia ti s-a oferit ca raspuns la intrebari la care parintii tai n-au stiut sa-ti raspunda altceva. Pana nu demult, cand copiii intrebau de ce tuna si fulgera, li se dadeau raspunsuri asemanatoare: furia zeilor Olimpului, samd. Si acestia cresteau cu convingerea ca zeii chiar exista si ca fulgerele sunt dovada, alta explicatie nu se poate sa existe. Derulam filmul inainte, umanitatea a avansat si a descoperit ca Pamantul nu este centrul Universului si ca fulgerele si tunetele au o explicatie logica.
Toata credinta ta ti-a fost transmisa prin educatie. Ai fost educat sa crezi. Gandeste-te putin la asta.

Si, apropos, nu mi-ai raspuns cum e cu cei din Asia...Miliarde de oameni care nu au "norocul" tau, au ghinionul de a se naste intr-o alta religie, cultura, educatie. Conform crestinismului, toti acestia vor suferi chinuri vesnice pentru ca n-au crezut in acelasi dumnezeu cu tine. Atunci ce fel de dumnezeu este acesta care permite sa se nasca miliarde de oameni, stiind din start ca toti vor fi sortiti chinurilor vesnice? Oare face asta ca sa se amuze?

$2~~Argumenteaza te rog~~~

Ti-a argumentat toxicristi mai sus.

[dcm1bt]

Cei care nu au aflat de crestinism din diverse motive ("nenoroc"), vor fi judecati dupa legea lor, asta scrie si in Biblie pe undeva.

Imi place discutia asta, si m-as bucura sa pastram un ton prietenesc, nu cum am remarcat in fuga in paginile anterioare, acel ton uneori putin acid.
Acum vin si eu cu o intrebare. Inteleg ca esti ateu? Adica ar fi bine sa stim din ce postura privim lucrurile si, de ce nu, sa ne contrazicem prieteneste. De ex. sunt ortodox, iar cand am zis ca cred in Dumnezeul NT, m-am referit la intreaga Biblie (Fer Augustin - NT in cel Vechi se ascunde, VT in cel Nou se descopera), adica in Dumnezeul descoperit in Biblie.

[verga_Cip]

Cei ce cred in Dumnezeu se impart in 2 categorii: Cred in Dumnezeu definit de Primul Testament si crestinii, in acceptiunea Noului Testament.

Problema e ca primii nu cred ca Iisus a fost altceva decat un profet si deci resping Noul Testament. Cum ii fac pe ei!? Atei!?

Mai sus am pus niste intrebari legate strict de Noul Testament...banuiesc ca nu vrei sa raspunzi, pentru ca altfel as ajunge la vorba ta, aia cu omul e limitat. Cine crede ca NU e limitat, cauta raspunsuri la intrebari, sau macar lasa loc unor explicatii, nu e ingust la minte, si crede doar ce vrea el (apropos, asta intr-o anumita forma se numeste prejudecata )

[DanielArdelian2]

$2ei care nu au aflat de crestinism din diverse motive ("nenoroc"), vor fi judecati dupa legea lor, asta scrie si in Biblie pe undeva.

Asta ar insemna ca biblia accepta faptul ca mai exista si alti dumnezei in afara de cel al crestinilor. Asta ar insemna ca cel al crestinilor nu este unic, atotputernic si omniprezent. Iti dai seama ce implicatii are asta?

$2nteleg ca esti ateu?

Da.

[dcm1bt]

Eu stiu ca ateii sunt cei care nu cred in NICI UN DUMNEZEU. A THEO - Fara Dumnezeu. Deci evreii nu sunt atei, doar ca, ca multi altii, nu sunt crestini.
Si mai este cel putin o categorie a celor ce cred intr-un Dumnezeu NEORTODOX, musulmanii. Altele...vechii egipteni, vechii greci, si necrestinii din toate timpurile care se inchinau la idolii mentionati in Biblie si vazut si azi pe N Geografic. Vreau sa zic ca, ei cred intr-un Dumnezeu ...al lor. Ideea este ca cred intr-o Divinitete, deci nu sunt atei.
Am sa incerc sa raspund, chiar daca nu voi fi pe masura asteptarilor. Insa, sunt de parere ca, daca vreunul dintre noi nu stie un raspuns, asta nu inseamna ca acel raspuns nu exista. Putem sa ne trezim si la 90 de ani daca ii prindem ca aflam raspunsul la o intrebare ce ne-a framantat.
Pentru mine este CLAR ca omul e limitat...ce sa-i faci, dar nu sunt impotriva celor care cauta raspunsuri (in afara de alea penibile ...cu piatra si cu sinuciderea). De ex, un om de stiinta care lucreaza cu microscopul. Acel om, poate descoperi lucruri pe care nimeni altul dintre oameni nu le-a mai vazut pana la el. Dar oare cine le-a facut atunci? Pentru mine sunt unele lucruri logice care argumenteaza ca exista o ordine facuta de cineva "mai tare" decat noi. Si am spus logice, nu neaparat biblice. Deci avem voie sa si cercetam in cautarea de raspunsuri....

[dcm1bt]

$2

$2ei care nu au aflat de crestinism din diverse motive ("nenoroc"), vor fi judecati dupa legea lor, asta scrie si in Biblie pe undeva.

Asta ar insemna ca biblia accepta faptul ca mai exista si alti dumnezei in afara de cel al crestinilor. Asta ar insemna ca cel al crestinilor nu este unic, atotputernic si omniprezent. Iti dai seama ce implicatii are asta?
~~~Biblia accepta ca exista Dumnezei Falsi , cum este si o porunca in Decalog, si oamenii se inchinau la ei, din cauza ca nu l-au descoperit pe Adevaratul Dumnezeu. El, adica omul sa zicem care s-a nascut in jungla, nu are nici o vina ca nu l-a intalnit pe Moise, care sa il invete monoteismul. Apoi ala, daca nu stie multe, isi da seama din logica, ca exita cineva care ii este superior, si...na se inchina si el la acel Cineva. Ala, neavand nici o vina ca s-a nascut acolo, va fi judecat dupa cine stie ce legi ale lui... ~~~

$2nteleg ca esti ateu?

Da.
~~~Bine, nu crezi in Dumnezeul din Biblie, in Alah, si altii..., dar nu crezi intr-o oarecare existenta superioara tie ca om, care sa fi facut "putina ordine" in Univers? Mai am si alte curiozitati daca nu te superi...cum ai ajuns ateu? Esti botezat? etc... Daca le consideri lucruri intime poti sa nu raspunzi, am sa imi stapanesc curiozitatea , dar tind sa cred ca o vei face ~~~

[dcm1bt]

$2Este bine-stiut ca evangheliile au fost scrise cam la 2-3 sute de ani DUPA moartea lui Iisus, cam prin secolele 3-4. Cateva intrebari se ridica:

Eu stiu ca Evangheliile au fost scrise in primul secol, cand au si TRAIT EVANGHELISTII. Nu avea cum sa scrie Sf Ioan Ev prin sec 4, cand el a murit pe la anul 90 si ceva, si a fost ultimul Evanghelist si cel mai batran. In timpul Mantuitorului el era cam cel mai tanar

$21. conform scrierilor vremii, intre 3-5 la MIE stiau sa citeasca si intre 1-3 la MIE stiau sa scrie;

ok, dar crestinismul a fost raspandit prin vorba in special. Scrierile NT sunt consmnari, si scrisori (vezi cele ale Sf. Pavel, care, multe din ele au si adresant).

$2. desi sunt 4 evanghelii, fiecare expune intamplarile in felul lui, si de multe ori scapand detalii;

Toate cele 4 Evanghelii au multe lucruri descrise in comul. Ca una are ceva in plus sau alte a omis ceva, mi se pare logic...oricum, nu se poate scrie in 100 de pagini viata unui om. Cei 4 evanghelisti expun fiecare in felul lor, pt ca nu au stat unul langa altul cand au scris Ev, si ,mai mult, fiecare avea stilul lui, si meseria lui. Sf Luca era doctor, Matei era vames...si restul nu mai stiu exact.

$2. exista intamplari care nu sunt povestite in toate evangheliile, cum e posibil?

Exista CU SIGURANTA intamplari care nu sunt povestite in NICI O EV. Doar nu crezi ca Iisus a facut numai ce au scris Evanghelistii. Alea sunt doar consemnari, mai multe sau mai putine. Spune intr-o Ev, nu mai stiu care, parca dupa Sf Ioan, Ca "daca s-ar fi scris toate cu deamanuntul, socotesc ca nu ar fi incaput cartile care s-ar fi scris in toata lumea (metaforic vorbind...adica ar fi fost enorm de mult". Si daca ne gandim, cam asa ar fi...este imposibil sa consemnezi cu deamanuntu viata unui om obisnuit, daramite sa consemnezi viata lui Iisus. S-a consemnat ceea ce era poate necesar, sau cat au permis timpurile (daca avea camere de filmat, era o treaba)

$2. se accepta ca evangheliile au fost scrise dupa ce la inceputurile crestinatatii (privite din punctul de vedere al noului testament) intamplarile lui Iisus au fost povestite si invatate din tata in fiu, din generatie in generatie.

DPDVD ortodox, NT a fost scris pana in anul 100 CEL TARZIU, apoi au fost traduceri, si, ce este drept e posibil sa se fi strecurat greseli, dar eu nu cred ca greseli majore~~~NU se poate sa nu existe in toata aceasta insiruire o veriga lipsa. Adica se puteau pierde anumite detalii, unele trecute cu vederea dinadins, altele pentru ca prezentau prea putin importanta.

$2. biblia a fost traduse de multe ori, prima data fiind scrisa de catre gnostici. la traducere, multe sensuri se pot pierde.

Asta este drept, mai ales daca ne gandim numai la dif de cum intelege un englez unele lucruri, si cum o face un roman. Fiecare limba are mai multe sau mai putine sensuri ale expresiilor. ASTA NU TE IMPIEDICA SA STUDIEZI NT IN EBRAICA SAU GREACA , SI VEI INTELEGE MAI BINE SENSURILE. Asta oricum, dupa ce s-a incercat o traducere cat mai abordabila pe lb fiecaruia

$2. daca se accepta ca bibliile scrise de gnostici sunt adevarate, atunci evaghelia dupa Iuda trebuie sa fie si ea adevarata, intrucat dateaza din aceeasi perioada.

din ce perioada dateaza??

$2. in ingustimea mintii pe care o avem, ca oameni, privim lucrurile foarte limitat. Adica ne folosim numai de anumite pasaje ale bibliei pentru a aduce relevanta unui aspect, iar atunci cand se vine cu un contraargument, sau trebuie privit acel aspect in ansamblu, ne prevalam de omul care pacatuieste si nu are credinta.. etc etc.

In NT nu sunt contraziceri DOGMATICE. Ca mai sunt mici diferente intre cele 4 Ev explicabile, este alta treaba

$2Poate ca ar trebui citita Biblia mai des, sa vedeti ca Iisus nu avea prejudecati, ci avea raspuns la toti si la toate. Venea cu pilde, pe care unii le inteleg, altii nu. Ba atunci cand a venit vorba de vechiul testament, Iisus a avut propria versiune.

Sunt multe de scris, insa...mai scriu cand oi avea timp ...

mai discutam, ca, chiar sunt multe de scris

Ultima oară modificat de verga_Cip pe 06 Noi 2010, 11:05, modificat 1 dată în total.
Motiv: edit

[DanielArdelian2]

$2e ex, un om de stiinta care lucreaza cu microscopul. Acel om, poate descoperi lucruri pe care nimeni altul dintre oameni nu le-a mai vazut pana la el. Dar oare cine le-a facut atunci? Pentru mine sunt unele lucruri logice care argumenteaza ca exista o ordine facuta de cineva "mai tare" decat noi.

Aceasta este exact pozitia in care s-au aflat si inaintasii nostri: De ce fulgera? De ce tuna? De ce rasare soarele? De ce rasare luna? Pe ei i-a pus pe ganduri faptul ca rasare Soarele, ca apune Soarele, ca uneori fulgera si uneori tuna, la fel cum pe tine te pune pe ganduri ceea ce vezi la microscop.

Ca raspuns la aceste intrebari, unii au inventat diverse fiinte supranaturale si s-au multumit cu atat. Altii au spus "NU STIU" si au incercat sa afle un raspuns mai bun. Eu consider ca "NU STIU" este un raspuns perfect acceptabil, mai demn si mai bun decat sa inventez tot felul de povesti.

Sa zicem ca ai un copil de 4 ani, curios din fire, care te intreaba "De ce rasare soarele?". Ce explicatie ii dai? Dar daca ai fi trait acum 1000 de ani, ce explicatie i-ai fi dat?

Apropos, oare ce ar zice un om de acum 1000 de ani daca ar vedea un microscop?

La scara Universului, 1000 de ani este o cantitate neglijabila, si totusi ce raspunsuri diferite poti sa-i dai copilului tau astazi si atunci referitor la intrebarea cu rasaritul si apusul Soarelui!
Asa ca, la intrebarea ta "nu-i asa ca te pune pe ganduri lumea minunata pe care o vezi la microscop?", raspunsul meu este "hai sa mai discutam peste 1000 de ani".

$2u cred in Dumnezeul Noului Testament PUNCT

De la argumentul cu miracolul microscopului pana la o asemenea afirmatie categorica este o cale foarte foarte lunga...

$2~~Bine, nu crezi in Dumnezeul din Biblie, in Alah, si altii..., dar nu crezi intr-o oarecare existenta superioara tie ca om, care sa fi facut "putina ordine" in Univers?

Acelasi raspuns ca si mai sus, hai sa mai discutam peste 1000 de ani, cu adaugirea ca nu consider ca in Univers este ordine, ba din contra.

$2ai am si alte curiozitati daca nu te superi...cum ai ajuns ateu? Esti botezat? etc...

Sunt botezat, sunt si cununat, si vaccinat, si tot ce trebuie. Si consider ca as fi fost acelasi om si daca nu eram botezat. Sunt un om sanatos, fericit, chiar daca ma consider ateu nu sunt un criminal sau un vagabond. Sunt doar cam vehement in opinii si in exprimare dar asta n-are treaba cu absenta credintei in fiinte supranaturale. Cunosc si crestini in aceeasi situatie.

M-am nascut si am crescut intr-o familie crestina. Bunicii mei in special au fost oameni foarte religiosi. Pana la o anumita varsta (vreo 10 - 12 ani) eram foarte convins de existenta acelui dumnezeu la care se inchinau bunicii si parintii. Dupa aceea am inceput sa citesc, sa-mi pun intrebari, sa privesc detasat fenomenul religiilor. Am ajuns ateu pentru ca am ajuns la concluzia ca "NU STIU" mi se pare un raspuns mai bun decat cele pe care le ofera oricare dintre religii. Cred ca picatura care a umplut paharul a fost un articol despre diversitatea religioasa, fiecare dintre religiile prezentate in acel articol avand insa pretentia de a detine adevarul absolut si dumnezeul adevarat.

$2iblia accepta ca exista Dumnezei Falsi , cum este si o porunca in Decalog, si oamenii se inchinau la ei, din cauza ca nu l-au descoperit pe Adevaratul Dumnezeu. El, adica omul sa zicem care s-a nascut in jungla, nu are nici o vina ca nu l-a intalnit pe Moise, care sa il invete monoteismul. Apoi ala, daca nu stie multe, isi da seama din logica, ca exita cineva care ii este superior, si...na se inchina si el la acel Cineva. Ala, neavand nici o vina ca s-a nascut acolo, va fi judecat dupa cine stie ce legi ale lui...

Nu inteleg care este criteriul de diferentiere intre "Dumnezei Falsi", la care nu-i voie sa te inchini si "acel Cineva" la care e voie sa te inchini. Poate ca amaratii care se inchina la Dumnezei Falsi au avut ghinionul sa se nasca intr-o familie care se inchina la Dumnezei Falsi si atata stiu si ei, pentru ca asa au fost educati. De ce ar trebui astia pedepsiti si ceilalti nu?

[dcm1bt]

Bine-nteles, nu ii vei zice copilului de 4 ani, sec, ca asa a facut Dumnezeu Soarele...sa rasara. Normal ca ii explici modalitatea, daca tot o stii. Ideea pe care eu vroiam sa o scot la iveala, este aceea ca omul, vazand toatea acestea ar tb sa-si dea seama ca cineva le-a ordonat. Faza cu microscopul: Azi nu stii despre ceva. Acel ceva este creeat, si se va afla, cu siguranta peste mai multi sau mai putini ani. Dar exista cineva care stie despre acel ceva, adica cel ce l-a creat. Pentru mine, stiinta demonstreaza existenta unui creator....adica vine un destept de om de la nu stiu ce Universitate americana, om care tot limitat e pana la urma, si zice ca a descoperit ceva. Bine el l-a decoperit, dar CINE a facut acele ceva? Ii explici copilului, cum e cu atomii, cum circula energia neuronala prin om, normal ca ii explici, doar nu ii zici lasa ca stie Doamne Doamne...dar in final ajungi la cineva care a si facut ceea ce tu ai descoperit si ii explici.
La ideea cu dezordinea in Univers, e adevarat, se mai ciocnesc stelele intre ele, dar asta posibil tot pt a crea o ordine. Sa ne limitam la sistemul nostru solar. Eu mai mare ordine ca aici nu pot gasi nicaieri, nici macar la un ceasornicar. Si de aia CRED ca Cineva a facut aceasta ordine...ceasul nu se face singur...tot cineva il face. Am citit undeva, nu mai stiu exact unde, enuntul chiar mi-a placut. Spunea in felul urmator. Daca crezi ca sistemul solar este rezultatul nimanui, rezultatul haosului,al intamplarii, sau nu are pe cineva care sa-l fi pus in randuiala, este exact ca si cum ai crede ca este posibil sa iei piesele celui mai perfformant avion, sa le arunci in aer, si avionul sa se faca singur functional. Deci...cineva face avionul. Rezumand, eu vad o logica in tot ceea ce ma inconjoara, si nu cred ca tu nu o vezi. Deci, daca este logica, este si gandire...nu de om. Omul doar descopera ceea ce altul a facut.
Tocmai acest "nu stiu" il aduce pe Dumnezeu. Nu am stiut, nu stiu, sau nu voi sti, sau voi sti...dar oare nimeni altul nu stie??? Sa fim seriosi. Eu nu cred ca omul este primul care afla de cele ce le descopera. Tind sa cred din ceea ce ai scris, ca as fi impotriva stiintei, a descoperirilor, a libertatii omului de a cerceta si descoperi...ei bine, eu sunt (si ortodoxia cam este - vezi Toma) PRO, insa daca prin aceasta cercetare nu il descoperi pe Dumnezeu...degeaba. Ne intoarcem la ceas. Gasesti un ceas pe strada, un ceas bun, perfect, functional, si te apuci sa cauti nu stiu ce piese, sa vezi ce are in el (dar inainte nu ai mai vz nici un ceas). La un moment dat, ca om, vezi o piesa si zici...maaama, ce tare is eu...dar nu te gandesti: Baa, da cine a facut acest ceas? A aparut asa singur...big bang??