Ne era mai bine pe vremea comunismului?

[moro50]

Dupa cum vedeti scandalul nu s-a terminat. USL-ul cauta tot felul de chichite, doar, doar rezolva ceva. Acum 2-3 saptamani au incercat sa taie din atributiile CCR si acum se roaga de ei sa le valideze referendumul ca sa scape de Basescu. Probabil si saptamana asta o sa stam tot fara presedinte, sau poate stam pana le iese referendumul, 1-2-3 ani. Nu vor sa inteleaga ca mai multi romani simpatizanti sau nu ai lui Basescu nu au mers la vot. Acuza PDL-ul de frauda, dar uita sa spuna ca ei au furat aproximativ 2 milioane de voturi. Asta este, nu au reusit sa fure 3 milioane. De data asta nu le-a iesit, poate mai incearca. Dorinta de putere a lui Antonescu, Ponta si Voiculescu nu a mai tinut cont de nimic si s-au grabit, iar acum sunt disperati ca au pierdut. Daca mai asteptau si ei cateva luni le iesea.
Basescu nu e nici el mai breaz. In loc sa-si vada de traba lui, a inceput cu amenintari si promite razbunari.
Si uite asa o sa o tina tot din scandal in scandal in loc sa vada fiecare ce poate face pentru tara asta. Am ajuns ultima tara din Europa si o sa ramanem mult timp tot pe ultimul loc. Asta in cazul in care nu o sa spuna Europa ca nu prea mai are nevoie de noi si o sa iesim de tot.
Vad ca multi acuza mesajul "Nu mergeti la vot", dar nu am vazut nicio lege in care e interzis sa zici asa ceva. Si nici nu am vazut niciun pedelist sa lege oamenii de gard ca sa nu se duca la vot. Cine a vrut a mers, cine nu, nu a mers. Iar strategia electorala poate sa si-o faca fiecare cum vrea daca nu incalca nicio lege.

[Nic_Bv]

@toxicristi: ai facut matematica cu Roberta Anastase? Basescu a fost numit presedinte cu 5 milioane. Ieri nu a avut 5 milioane de voturi, ci mai putin de 2 milioane. SI APROAPE 9 MILIOANE DE VOTURI PENTRU DEMITERE, DIN PARTEA CELOR CE S-AU SATURAT DE EL.

Incalcarea Constitutiei? Poti sa spui la ce articol din Constitutie te referi si cum a fost el incalcat?
costul referendumului? Mai mic oricum decat cresterea bugetului pentru Administratia Prezidentiala, in vreme de criza, pentru renovarea de vile, dotarea STS-ului, etc.

[moro50]

Pai nu prea a incalcat niciun articol, dar daca avem majoritatea gasim noi niste articole, poate profitam apoi de popor si ne iese suspendarea.
Bugetul Administratiei Prezidentiale nu a fost niciodata 20 de milioane de euro. In schimb pierderea suferita de tara in astea 3 saptamani de scandal, facut de USL, e muuuuult mai mare de 20 de milioane, probabil se apropie de miliard. Chiar sunt curios daca o sa calculeze cineva.
STS are buget propriu, nu are legatura cu Administratia Prezidentiala, iar vilele se renoveaza din banii Guvernului prin RA-APPS nu din banii Adm. Prez.

[turbojack]

[Mihai L]

[moro50]

Bine punctat Mihai L.

[DanielArdelian2]

[Nic_Bv]

Eu stiu constient de diferenta dintre referendum si alegeri. In cazul referendumului trebuia sa discutam strict despre plusuri si minusuri la Basescu. Dar deh, a fost mai palpitant sa deviem spre plagiatul lui Ponta (care e real si jenant, dar face parte din alt context) sau antenele si "fanii" lor (se exagereaza pe anumite posturi de televiziune, corect, dar iarasi e deviere de la subiect).

Cei care au urmarit sa devieze focus-ul exclusiv de pe Basescu (ca asta era scopul referendumului), au reusit. Bravo lor!

Poate imi explicati si mie ce avantaje avem ca a ramas Basescu la Cotroceni. Nu are parghii, nu are sustinere politica, nu are canale de comunicare productiva cu executivul... nu are nimic! nu va face nimic, decat scandal si schimb de petarde cu Ponta.

Iar Ponta... e necopt, impulsiv si am banuiala ca impins de la spate de Hrebeciuci parsivi cu interese exclusiv personale.

In acest context cred ca era mai bine ca Basescu sa plece, demn, sa transfere bruma de simpatie electorala catre un prezidentiabil cu potential. Ca de exemplu Razvan Ungureanu.

[toxicristi]

[iulipapa]

Citesc si ma minunez cu cata patima sustine fiecare punctul sau de vedere....
Eu cred ca se poate simplifica putin:
7,4 milioane de romani au spus clar ca nu mai vor actualul presedinte. Chiar crede cineva, fie el si cel mai infocat sustinator, ca atata timp cat n-ai convins decat 5,27 milioane sa te voteze acum 3 ani, convingeai acum 7.41 milioane sa te sustina si sa castigi dreptul de a reveni la "palat"?
Eu unul nu cred posibil asa ceva din simplul fapt ca in Romania niciodata, niciodata nu vom avea ~15 milioane de voturi exprimate.

Pe ideea ca cine nu participa ma sustine pe mine, pot participa si eu la alegerile prezidentiale din 2014 cu sloganul "Cei ce nu voteaza ma sustin pe mine !" si in conformitate cu actualele liste electorale, coroborate cu cea mai buna prezenta la vot, ~ 11 milioane reiese ca pe mine ma vor presedinte ~ 7,3 milioane de romani.

Deci, nu mai cheltuim bani de alegeri, pentru ca din 2014, conform calculelor, EU VOI DEVENI PRESEDINTE, pentru 5 ani si nimeni nu ma va putea schimba pana in 2019.

[turbojack]

Vi se par actualele jocuri politice corecte ?
Se considera procent din cvorum de pe niste liste vechi si nu din cei veniti la vot.Absolut original si nemaintalnit in Europa.Poate in Congo.
L-am gasit si pe tata mort de 7 ani pe liste. E corect sa fie inclus la numaratoare ?
Pro sau anti BAse. bunul simt imi spune ca nu este in regula.
Oare de ce deranjeaza antenele? Pentru ca vin cu date concrete despre mizeriile ce le-au facut ? Ca sunt partinici ( antenele) e clar, dar vin cu documente oficiale in ceea ce sustin.

[verga_Cip]

Stimabililor ... declar raspicat ca am o problema cu Base. Totusi...schimbarea regulilor in timpul jocului NU face parte dintr-o democratie. Nu ma luati cu "si Base a facut la fel" pentru ca noi acum dezbatem situatia actuala. Daca ailalti dinaintea noastra au fost prosti, noi nu trebuie sa ii copiem. (sub nici o forma cu Ctrl+C si Ctrl+Ponta)
Daca existau dubii cu privire la liste, trebuia facuta INAINTE. Si nu cu 2 zile inainte!

Punctul meu de vedere: USL a gresit cu referendumul. De fapt PARLAMENTUL, pentru care eu as cere demisia! Este simplu: parlamentul a cerut vot de demisie. conform CCR nu s-a produs. Atunci cel care a cerut pleaca! Asa ar trebui sa se intample intr-o democratie! Si sper ca uninominalul PUR sa se intample cat mai repede!

[turbojack]

Glumesti ? Acum cand au ajuns sa rontzaie din ciolan ? Abia i-au prins gustul

[toxicristi]

Nu a zis nimeni ca voturile ne-exprimate sunt in favoarea cuiva sau ca Basescu are sau nu are X sustinatori. Astea nu conteaza pentru ca nu sunt alegeri prezidentiale. Poporul a fost chemat sa isi exprime opinia fata de o decizie (neconstitutionala) a Parlamentului, prin referendum, fiind suspus conditiei de majoritate si conditiei de cvorum.

[DanielArdelian2]

[Nic_Bv]

[danviorel]

cheia este la INS.Datele de la recensamant spun multe,listele neactualizate,incredere prea mare in popor ca vine la vot.Esecuri de ambele parti,succesuri alta data,poate data viitoare!!!

[toxicristi]

Daca e sa o luam pe aia buna, Curtea Constitutionala nu a gasit nicio fapta grava in lista trimisa de Parlament. Dar, pentru ca are aivz consultativ, opinia ei nu conta.

Ce a constat ulterior, e ca s-au urmat procedurile, nicidecum existenta faptelor grave.

[iulipapa]

@ toxicristi: Nu a zis nimeni ca voturile ne-exprimate sunt in favoarea cuiva....
Si totusi acea persoana se foloseste de voturile ne-exprimate.... si ignora 7,4 milioane de voturi exprimate clar impotriva.

Nu am studii de drept sa ma pronunt daca e legal sau nu sa mai ramana presedinte, dar am stat 7 ani pana sa merg la scoala, si tin cont de urmatorul lucru:

"Daca 7 oameni imi spun ca-s beat, merg sa ma culc..... nu-i contrazic spunandu-le ca pe ceilalti 21.999.993 de romani nu-i intereseaza !"

[toxicristi]

Eu nu contest procedura suspendarii, eu contest declansarea acesteia (inexistenta "faptelor grave"). Una e cum s-a desfasurat DUPA declansare, si alta e CUM A FOST declansata.

Ori Curtea a zis ca procedura a fost ok, dar nu a gasit fapte grave cand i-a fost solicitat avizul.

[verga_Cip]

Acelasi principiu s-a aplicat si in Parlament la celebrul 80=160 a lui Anastase. Si nu s-a pus! Nu ai cvorum, nu se pune. PUNCT!

[iulipapa]

Ce intelegi prin fapte grave? Gravitatea are o scala de valori cuantificabile? E grav 2 cm sau doar de la 10 cm in sus?
Sa lasi la aprecierea relativa a unor persoane (nu comentam cum au fost numite si de cine acele persoane, sa nu mai vorbim ca nici nu-s toti JUDECATORI) niste lucruri esentiale nu mi se pare totusi foarte OK.
Pentru mine, incalcare grava a Constitutiei a fost si nenumirea unui prim ministru sustinut de o majoritate parlamentara....


Ce nu s-a pus la celebrul 80=160? Ca Legea voatata astfel a trecut de Parlament ......

[mihai79]

In momentul in care s-a constatat lipsa cvorumului si deci referendumul e invalid, toata actiunea se opreste. Numararea optiunilor - cati de DA, cati de NU - e pur si simplu cu caracter consultativ pentru ca nu se pune.
Pe mine ma ingrijoreaza precedentul creat acum. Practic, cum vine cineva si ia masuri economice cu efect negativ asupra populatiei, scade in sondaje si devine suspendabil. II fortam pe "bietii" politicieni sa se gandeasca de doua ori inainte de a lua astfel de masuri, oricat de necesare ar fi ele. Grecia e mic copil pe langa unde putem ajunge noi pe aceasta logica.
Masurile economice sau de alta natura luate de-a lungul mandatului nu pot fi motive de suspendare!!! De-asta avem alegeri la fiecare 4-5 ani.

[toxicristi]

CC nu poate impiedica dreptul Parlamentului de a suspenda Presedintele chiar daca da aviz impotriva suspendarii. Asadar, ei pot spune ca suspendarea a fost ok, chiar daca motivele suspendarii sunt impotriva Constitutiei. In aceasta situatie, CC practic declara ca o masura rezervata pentru situatii cu totul speciale a fost folosita in mod neconstitutional pentru a servi intereselor de moment ale unora sau altora.

[verga_Cip]

[iulipapa]

Eu stiu ca a ajuns la Presedinte la promulgare...., si pentru ca se facuse scandal mare, a retirmis-o in Parlament, cu recomandarea reducerii varstei de pensionare pentru femei de la 65 de ani la 63, dupa ce cu o saptamana inainte sustinuse avantajele egalitatii varstei la 65 ani.
Abia in forma aceasta a avut cvorum si e in vigoare acum.

[TOTALSENDER]

Mai oameni buni

eu nu inteleg de unde vine confuzia asta generala, sau mai exact, de ce ?!

Adica, totul in tara asta si in lumea asta, trebuie sa se desfasoare sub un cadru legislativ. Acest cadru legislativ este creeat de niste oameni... ai legii. Adica, tot ce misca in tara asta, ca e referendum, ca e o vanzare de companie de stat trebuie sa fie legal, si numai legal (cf BD la munte si la mare )

si deci, carevasazica ce spune legea / hotararile judecatoresti / deciziile legale referitor la cadrul legislativ in care trebuie sa se defsasoare acest referendum? ! :O

Chiar nu stiu, mai punctati voi o data !

De unde discutia asta ca trebuie 50%+1 ca nu trebuie? De ce nu 70%+1? De ce nu o mie? Cine spune care cifre sunt valabile apropos de nr populatiei? Ce naiba e cu harababura asta? Logic ar fi sa se pastreze ocaua politica nemasluita si intr-un caz si in altul....

Pai ce ne facem daca inventeaza astia o lege, cum ca pentru a se alege un presedinte nou trebuiesc 15 milioane voturi PENTRU ? Si te trezesti ca ramane actualul pe viata? Eu nu mai cred ca astea sunt imposibile... ca uite cum se forteaza cadrul legislativ... LEGAL numai LEGAL !

Din nefericire au dreptate ambele tabere - insa, astia suntem !

Chiar a fost o experienta din care nu a castigat nimeni nimic, NOI muritorii de rand am avut de pierdut ! Asta cu imaginea terfelita in afara, ce sa zic... care imagine? Chiar ne amagim cu chestii din astea in continuare?

Si inca ceva, cum naiba sa spui ca s-au furat 2 milioane de voturi? Cum poti sa furi atatea voturi? Da-le naiba, mai bagi 5 mii in urne, mai semnezi 3 mii in plus...zic si eu...da' 2 milioane... deh... hai sa nu ne mai aberam atata!

PS :
Eu astept cu inima stransa, o decizie de la FIFA / UEFA cum ca poate am castigat meciul cu Suedia din '94... la "golul de aur"

[toxicristi]

[iulipapa]

Sunt prevederi legale care pentru mine cel putin, au interpretari ce sfideaza logica. Sa argumentez, analizam urmatoarea situatie, concret, pe datele de acum:
1. Prezenti la vot: 10.000.000 - Referendum Valabil, are cvorum, pentru ca pe listele electorale suntem 18.400.000
Vot DA: 5.000.001
Vot NU: 4.999.999
Rezultat: Presedintele e demis, cu toate ca are de partea sa 27,17390 % din total populatie, dar are 27,17391% din total populatie impotriva.

Tot asa, nu mi se pare logic sa poti alege un primar cu 3 voturi si e legal, iar pentru suspendarea primarului trebuie sa aduni 50%+1 din locuitorii comunitatii. Ce reprezentativitate are acel primar cu doar 3 voturi?

[toxicristi]

Logica mea
1. Oamenii aleg un presedinte pentru 5 ani. Aici nu poate sa nu fie cvorum, pentru ca risti sa nu ajunga nimeni presedinte, ori tara fara presedinte nu se poate. Dupa alegeri, omul x cu cele mai multe voturi PENTRU ajunge presedinte intregii tari.

2. El poate fi schimbat la sfarsitul mandatului, prin alegerea altui presedinte in conditiile in care a fost ales. Sau prin suspendare, DACA o comite grav. Faza e ca suspendarea trebuie sa fie dorita de TOATA tara, altfel nu se suspenda. Cum poti spune ca e vointa poporului, daca nu vin la vot macar jumatate (poate mai corect ar fi sa voteze PENTRU suspendare jumatate + 1)?

Practic, pe logica unora, orice presedinte care astazi nu este reales peste 5 ani, nu mai e 'legitim'. Adica Obama, daca nu va fi reales, a fost ilegitim timp de 2-3 ani inainte de alegeri.