Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
30 Iul 2012, 23:17
Dupa cum vedeti scandalul nu s-a terminat. USL-ul cauta tot felul de chichite, doar, doar rezolva ceva. Acum 2-3 saptamani au incercat sa taie din atributiile CCR si acum se roaga de ei sa le valideze referendumul ca sa scape de Basescu. Probabil si saptamana asta o sa stam tot fara presedinte, sau poate stam pana le iese referendumul, 1-2-3 ani. Nu vor sa inteleaga ca mai multi romani simpatizanti sau nu ai lui Basescu nu au mers la vot. Acuza PDL-ul de frauda, dar uita sa spuna ca ei au furat aproximativ 2 milioane de voturi. Asta este, nu au reusit sa fure 3 milioane. De data asta nu le-a iesit, poate mai incearca. Dorinta de putere a lui Antonescu, Ponta si Voiculescu nu a mai tinut cont de nimic si s-au grabit, iar acum sunt disperati ca au pierdut. Daca mai asteptau si ei cateva luni le iesea.
Basescu nu e nici el mai breaz. In loc sa-si vada de traba lui, a inceput cu amenintari si promite razbunari.
Si uite asa o sa o tina tot din scandal in scandal in loc sa vada fiecare ce poate face pentru tara asta. Am ajuns ultima tara din Europa si o sa ramanem mult timp tot pe ultimul loc. Asta in cazul in care nu o sa spuna Europa ca nu prea mai are nevoie de noi si o sa iesim de tot.
Vad ca multi acuza mesajul "Nu mergeti la vot", dar nu am vazut nicio lege in care e interzis sa zici asa ceva. Si nici nu am vazut niciun pedelist sa lege oamenii de gard ca sa nu se duca la vot. Cine a vrut a mers, cine nu, nu a mers. Iar strategia electorala poate sa si-o faca fiecare cum vrea daca nu incalca nicio lege.
Basescu nu e nici el mai breaz. In loc sa-si vada de traba lui, a inceput cu amenintari si promite razbunari.
Si uite asa o sa o tina tot din scandal in scandal in loc sa vada fiecare ce poate face pentru tara asta. Am ajuns ultima tara din Europa si o sa ramanem mult timp tot pe ultimul loc. Asta in cazul in care nu o sa spuna Europa ca nu prea mai are nevoie de noi si o sa iesim de tot.
Vad ca multi acuza mesajul "Nu mergeti la vot", dar nu am vazut nicio lege in care e interzis sa zici asa ceva. Si nici nu am vazut niciun pedelist sa lege oamenii de gard ca sa nu se duca la vot. Cine a vrut a mers, cine nu, nu a mers. Iar strategia electorala poate sa si-o faca fiecare cum vrea daca nu incalca nicio lege.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
30 Iul 2012, 23:32
@toxicristi: ai facut matematica cu Roberta Anastase? Basescu a fost numit presedinte cu 5 milioane. Ieri nu a avut 5 milioane de voturi, ci mai putin de 2 milioane. SI APROAPE 9 MILIOANE DE VOTURI PENTRU DEMITERE, DIN PARTEA CELOR CE S-AU SATURAT DE EL.
Incalcarea Constitutiei? Poti sa spui la ce articol din Constitutie te referi si cum a fost el incalcat?
costul referendumului? Mai mic oricum decat cresterea bugetului pentru Administratia Prezidentiala, in vreme de criza, pentru renovarea de vile, dotarea STS-ului, etc.
Incalcarea Constitutiei? Poti sa spui la ce articol din Constitutie te referi si cum a fost el incalcat?
costul referendumului? Mai mic oricum decat cresterea bugetului pentru Administratia Prezidentiala, in vreme de criza, pentru renovarea de vile, dotarea STS-ului, etc.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
30 Iul 2012, 23:46
Pai nu prea a incalcat niciun articol, dar daca avem majoritatea gasim noi niste articole, poate profitam apoi de popor si ne iese suspendarea.
Bugetul Administratiei Prezidentiale nu a fost niciodata 20 de milioane de euro. In schimb pierderea suferita de tara in astea 3 saptamani de scandal, facut de USL, e muuuuult mai mare de 20 de milioane, probabil se apropie de miliard. Chiar sunt curios daca o sa calculeze cineva.
STS are buget propriu, nu are legatura cu Administratia Prezidentiala, iar vilele se renoveaza din banii Guvernului prin RA-APPS nu din banii Adm. Prez.
Bugetul Administratiei Prezidentiale nu a fost niciodata 20 de milioane de euro. In schimb pierderea suferita de tara in astea 3 saptamani de scandal, facut de USL, e muuuuult mai mare de 20 de milioane, probabil se apropie de miliard. Chiar sunt curios daca o sa calculeze cineva.
STS are buget propriu, nu are legatura cu Administratia Prezidentiala, iar vilele se renoveaza din banii Guvernului prin RA-APPS nu din banii Adm. Prez.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 00:25
$1 scrie:$2 STS are buget propriu, nu are legatura cu Administratia Prezidentiala, iar vilele se renoveaza din banii Guvernului prin RA-APPS nu din banii Adm. Prez.
Asa-i. Iar banii aia provin din donatii si nu din taxe si impozite platite de noi.
Aproape ca mi-e dor de partidul unic.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 06:32
$1 scrie:$2..Basescu a fost numit presedinte cu 5 milioane. Ieri nu a avut 5 milioane de voturi, ci mai putin de 2 milioane. SI APROAPE 9 MILIOANE DE VOTURI PENTRU DEMITERE, DIN PARTEA CELOR CE S-AU SATURAT DE EL.
Pentru cei ce nu stiau, duminica a avut loc un referendum. Prin urmare, daca se valideaza (bunul simt sustine ca nu, totusi), numaram procentele pentru si contra. Care NU se traduc in alegeri.
Daca intelegi ca acest referendum a fost boicotat, evident ca nu-ti mai pui problema de cati sustinatori a reiesit ca are (nu asta a fost scopul boicotului). Una peste alta, observ si ceva carente de matematica; sustinatorii referendumului (cu tot cu fraude) au fost SUB 7.000.000. Oricum, nu conteaza cata vreme referendumul nu a intrunit cvorumul (iti aduci aminte la cate sedinte de parlament nu s-a putut vota din cauza lipsei cvorumului? sau fiind vorba de usl e OK si nu ne mai deranjeaza...???).
Repet, nu confunda alegerile cu referendumul, sunt alte reguli si comparam mere cu gaste.
Poate ne uitam in legi, unde presedintele este ales pentru 5 ani si nu sunt obligatii de sustinere majoritara de-a lungul mandatului. La fel si parlamentul, care este ales pentru 4 ani. Ai impresia ca situatia actuala din parlament corespunde alegerilor din 2008??? Nici vorba, dar pentru ei nu se pune problema unei demisii de onoare, pentru ca nu-i asa, ei au majoritatea...?
Acum e ca la fotbal, unde parlamentarii au incasat-o pe teren dar se duc sa reclame la FRF ca ei au jucat mai frumos, au avut echipament nou si au facut chiar spagatul la urne, motiv pentru care ar merita sa castige.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 07:01
Bine punctat Mihai L.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 07:05
$1 scrie:$2ar petarda ca daca presedintele nu mai are, la un moment dat pe parcursul mandatului, votul majoritatii in sondaje de opinie, acesta trebuie demis, este impotriva Constituiei si creeaza un precedent periculos, prin care aliantele de moment dintre diversi politicieni pot sa treaca peste votul majoritatii exprimat in cadrul alegerilor.
Daca mai au si acces direct la cateva ziare si televiziuni populare, treaba e ca si rezolvata.
Desigur, timpul de antena costa, dar la nevoie se poate compensa prin prestarea unor servicii...
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 08:44
Eu stiu constient de diferenta dintre referendum si alegeri. In cazul referendumului trebuia sa discutam strict despre plusuri si minusuri la Basescu. Dar deh, a fost mai palpitant sa deviem spre plagiatul lui Ponta (care e real si jenant, dar face parte din alt context) sau antenele si "fanii" lor (se exagereaza pe anumite posturi de televiziune, corect, dar iarasi e deviere de la subiect).
Cei care au urmarit sa devieze focus-ul exclusiv de pe Basescu (ca asta era scopul referendumului), au reusit. Bravo lor!
Poate imi explicati si mie ce avantaje avem ca a ramas Basescu la Cotroceni. Nu are parghii, nu are sustinere politica, nu are canale de comunicare productiva cu executivul... nu are nimic! nu va face nimic, decat scandal si schimb de petarde cu Ponta.
Iar Ponta... e necopt, impulsiv si am banuiala ca impins de la spate de Hrebeciuci parsivi cu interese exclusiv personale.
In acest context cred ca era mai bine ca Basescu sa plece, demn, sa transfere bruma de simpatie electorala catre un prezidentiabil cu potential. Ca de exemplu Razvan Ungureanu.
Cei care au urmarit sa devieze focus-ul exclusiv de pe Basescu (ca asta era scopul referendumului), au reusit. Bravo lor!
Poate imi explicati si mie ce avantaje avem ca a ramas Basescu la Cotroceni. Nu are parghii, nu are sustinere politica, nu are canale de comunicare productiva cu executivul... nu are nimic! nu va face nimic, decat scandal si schimb de petarde cu Ponta.
Iar Ponta... e necopt, impulsiv si am banuiala ca impins de la spate de Hrebeciuci parsivi cu interese exclusiv personale.
In acest context cred ca era mai bine ca Basescu sa plece, demn, sa transfere bruma de simpatie electorala catre un prezidentiabil cu potential. Ca de exemplu Razvan Ungureanu.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 08:50
$1 scrie:$2upa 3 ani de criza economica, increderea in politicienii de la putere a scazut, Basescu fiind ales cu 5 milioane pro vs 5 milioane contra, in niciun caz nu mai dispune de votul majoritatii
Nu am facut matematica cu Anastase, dar sper ca nu ai facut tu cultura civica cu Sova si Nicolaescu. Presedintele se alege la alegeri prezidentiale, care au fost in 2009. Atunci a fost ales cu 5 milioane de voturi pro, 5 contra (+/- cate zeci de mii). De atunci, popularitatea lui a scazut, din cei 5 milioane pro in 2009 au mers spre contra, azi. Mai sunt si printre cei care nu s-au prezentat ieri sustinatori, dar nu are nicio importanta cati sunt astazi - are importanta cati au fost in 2009 si cati vor fi in 2014.$1 scrie:$2toxicristi: ai facut matematica cu Roberta Anastase? Basescu a fost numit presedinte cu 5 milioane. Ieri nu a avut 5 milioane de voturi, ci mai putin de 2 milioane. SI APROAPE 9 MILIOANE DE VOTURI PENTRU DEMITERE, DIN PARTEA CELOR CE S-AU SATURAT DE EL.
$1 scrie:$2ncalcarea Constitutiei? Poti sa spui la ce articol din Constitutie te referi si cum a fost el incalcat?
$1 scrie:$21) Mandatul Preşedintelui României este de 5 ani şi se exercită de la data depunerii jurământului.
Inexistenta faptelor grave inseamna folosirea abuziva si ilegala a procedurii de suspendare si nerespectarea mandatului inceput in 2009.$1 scrie:$21) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat [...]
L.E. Una dintre "faptele grave" era declaratia "4 milioane de angajati nu pot sustine 6 milioane de pensionari" - asta ar trebui pusa mare pe un banner sub stema Romaniei, in Plenul Parlamentului si in camera de sedinte a Guvernului. Asta ar trebui sa fie preocuparea Parlamentului si Guvernului, nu jocuri politice si artificii avocatesti.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 09:14
Citesc si ma minunez cu cata patima sustine fiecare punctul sau de vedere....
Eu cred ca se poate simplifica putin:
7,4 milioane de romani au spus clar ca nu mai vor actualul presedinte. Chiar crede cineva, fie el si cel mai infocat sustinator, ca atata timp cat n-ai convins decat 5,27 milioane sa te voteze acum 3 ani, convingeai acum 7.41 milioane sa te sustina si sa castigi dreptul de a reveni la "palat"?
Eu unul nu cred posibil asa ceva din simplul fapt ca in Romania niciodata, niciodata nu vom avea ~15 milioane de voturi exprimate.
Pe ideea ca cine nu participa ma sustine pe mine, pot participa si eu la alegerile prezidentiale din 2014 cu sloganul "Cei ce nu voteaza ma sustin pe mine !" si in conformitate cu actualele liste electorale, coroborate cu cea mai buna prezenta la vot, ~ 11 milioane reiese ca pe mine ma vor presedinte ~ 7,3 milioane de romani.
Deci, nu mai cheltuim bani de alegeri, pentru ca din 2014, conform calculelor, EU VOI DEVENI PRESEDINTE, pentru 5 ani si nimeni nu ma va putea schimba pana in 2019.
Eu cred ca se poate simplifica putin:
7,4 milioane de romani au spus clar ca nu mai vor actualul presedinte. Chiar crede cineva, fie el si cel mai infocat sustinator, ca atata timp cat n-ai convins decat 5,27 milioane sa te voteze acum 3 ani, convingeai acum 7.41 milioane sa te sustina si sa castigi dreptul de a reveni la "palat"?
Eu unul nu cred posibil asa ceva din simplul fapt ca in Romania niciodata, niciodata nu vom avea ~15 milioane de voturi exprimate.
Pe ideea ca cine nu participa ma sustine pe mine, pot participa si eu la alegerile prezidentiale din 2014 cu sloganul "Cei ce nu voteaza ma sustin pe mine !" si in conformitate cu actualele liste electorale, coroborate cu cea mai buna prezenta la vot, ~ 11 milioane reiese ca pe mine ma vor presedinte ~ 7,3 milioane de romani.
Deci, nu mai cheltuim bani de alegeri, pentru ca din 2014, conform calculelor, EU VOI DEVENI PRESEDINTE, pentru 5 ani si nimeni nu ma va putea schimba pana in 2019.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 09:26
Vi se par actualele jocuri politice corecte ?
Se considera procent din cvorum de pe niste liste vechi si nu din cei veniti la vot.Absolut original si nemaintalnit in Europa.Poate in Congo.
L-am gasit si pe tata mort de 7 ani pe liste. E corect sa fie inclus la numaratoare ?
Pro sau anti BAse. bunul simt imi spune ca nu este in regula.
Oare de ce deranjeaza antenele? Pentru ca vin cu date concrete despre mizeriile ce le-au facut ? Ca sunt partinici ( antenele) e clar, dar vin cu documente oficiale in ceea ce sustin.
Se considera procent din cvorum de pe niste liste vechi si nu din cei veniti la vot.Absolut original si nemaintalnit in Europa.Poate in Congo.
L-am gasit si pe tata mort de 7 ani pe liste. E corect sa fie inclus la numaratoare ?
Pro sau anti BAse. bunul simt imi spune ca nu este in regula.
Oare de ce deranjeaza antenele? Pentru ca vin cu date concrete despre mizeriile ce le-au facut ? Ca sunt partinici ( antenele) e clar, dar vin cu documente oficiale in ceea ce sustin.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 09:39
Stimabililor ... declar raspicat ca am o problema cu Base. Totusi...schimbarea regulilor in timpul jocului NU face parte dintr-o democratie. Nu ma luati cu "si Base a facut la fel" pentru ca noi acum dezbatem situatia actuala. Daca ailalti dinaintea noastra au fost prosti, noi nu trebuie sa ii copiem. (sub nici o forma cu Ctrl+C si Ctrl+Ponta) 
Daca existau dubii cu privire la liste, trebuia facuta INAINTE. Si nu cu 2 zile inainte!
Punctul meu de vedere: USL a gresit cu referendumul. De fapt PARLAMENTUL, pentru care eu as cere demisia! Este simplu: parlamentul a cerut vot de demisie. conform CCR nu s-a produs. Atunci cel care a cerut pleaca! Asa ar trebui sa se intample intr-o democratie! Si sper ca uninominalul PUR sa se intample cat mai repede!
Daca existau dubii cu privire la liste, trebuia facuta INAINTE. Si nu cu 2 zile inainte!
Punctul meu de vedere: USL a gresit cu referendumul. De fapt PARLAMENTUL, pentru care eu as cere demisia! Este simplu: parlamentul a cerut vot de demisie. conform CCR nu s-a produs. Atunci cel care a cerut pleaca! Asa ar trebui sa se intample intr-o democratie! Si sper ca uninominalul PUR sa se intample cat mai repede!
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 09:44
Glumesti ? Acum cand au ajuns sa rontzaie din ciolan ? Abia i-au prins gustul
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 09:46
Nu a zis nimeni ca voturile ne-exprimate sunt in favoarea cuiva sau ca Basescu are sau nu are X sustinatori. Astea nu conteaza pentru ca nu sunt alegeri prezidentiale. Poporul a fost chemat sa isi exprime opinia fata de o decizie (neconstitutionala) a Parlamentului, prin referendum, fiind suspus conditiei de majoritate si conditiei de cvorum.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 09:51
$1 scrie:$2e ideea ca cine nu participa ma sustine pe mine, pot participa si eu la alegerile prezidentiale din 2014...
Referendumul nu e acelasi lucru cu alegerile.
$1 scrie:$2lumesti ? Acum cand au ajuns sa rontzaie din ciolan ? Abia i-au prins gustul
Eu cred ca tu glumesti. In afara de Ponta si Antonescu, ceilalti care-i sustin si-i dirijeaza au fost la ciolan pana in 2004 si acum vor iarasi.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 09:57
Pe 9 iulie, Curtea Constitutionala a validat suspendarea lui Basescu. Oricat ar fi de dureros pentru sustinatorii infierbantati ai domnului "sa traiti bine", suspendarea a fost legitima.$1 scrie:$2nexistenta faptelor grave inseamna folosirea abuziva si ilegala a procedurii de suspendare si nerespectarea mandatului inceput in 2009.
Care nu conteaza, si-au dat singuri "log-out".$1 scrie:$2ai sunt si printre cei care nu s-au prezentat ieri sustinatori
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 10:03
cheia este la INS.Datele de la recensamant spun multe,listele neactualizate,incredere prea mare in popor ca vine la vot.Esecuri de ambele parti,succesuri alta data,poate data viitoare!!!
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 10:25
Daca e sa o luam pe aia buna, Curtea Constitutionala nu a gasit nicio fapta grava in lista trimisa de Parlament. Dar, pentru ca are aivz consultativ, opinia ei nu conta.
Ce a constat ulterior, e ca s-au urmat procedurile, nicidecum existenta faptelor grave.
Ce a constat ulterior, e ca s-au urmat procedurile, nicidecum existenta faptelor grave.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 10:31
@ toxicristi: Nu a zis nimeni ca voturile ne-exprimate sunt in favoarea cuiva....
Si totusi acea persoana se foloseste de voturile ne-exprimate.... si ignora 7,4 milioane de voturi exprimate clar impotriva.
Nu am studii de drept sa ma pronunt daca e legal sau nu sa mai ramana presedinte, dar am stat 7 ani pana sa merg la scoala, si tin cont de urmatorul lucru:
"Daca 7 oameni imi spun ca-s beat, merg sa ma culc..... nu-i contrazic spunandu-le ca pe ceilalti 21.999.993 de romani nu-i intereseaza !"
Si totusi acea persoana se foloseste de voturile ne-exprimate.... si ignora 7,4 milioane de voturi exprimate clar impotriva.
Nu am studii de drept sa ma pronunt daca e legal sau nu sa mai ramana presedinte, dar am stat 7 ani pana sa merg la scoala, si tin cont de urmatorul lucru:
"Daca 7 oameni imi spun ca-s beat, merg sa ma culc..... nu-i contrazic spunandu-le ca pe ceilalti 21.999.993 de romani nu-i intereseaza !"
Ultima oară modificat de iulipapa pe 31 Iul 2012, 10:38, modificat 1 dată în total.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 10:37
Eu nu contest procedura suspendarii, eu contest declansarea acesteia (inexistenta "faptelor grave"). Una e cum s-a desfasurat DUPA declansare, si alta e CUM A FOST declansata.
Ori Curtea a zis ca procedura a fost ok, dar nu a gasit fapte grave cand i-a fost solicitat avizul.
Ori Curtea a zis ca procedura a fost ok, dar nu a gasit fapte grave cand i-a fost solicitat avizul.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 10:41
Acelasi principiu s-a aplicat si in Parlament la celebrul 80=160 a lui Anastase. Si nu s-a pus! Nu ai cvorum, nu se pune. PUNCT!
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 10:48
Ce intelegi prin fapte grave? Gravitatea are o scala de valori cuantificabile? E grav 2 cm sau doar de la 10 cm in sus?
Sa lasi la aprecierea relativa a unor persoane (nu comentam cum au fost numite si de cine acele persoane, sa nu mai vorbim ca nici nu-s toti JUDECATORI) niste lucruri esentiale nu mi se pare totusi foarte OK.
Pentru mine, incalcare grava a Constitutiei a fost si nenumirea unui prim ministru sustinut de o majoritate parlamentara....
Ce nu s-a pus la celebrul 80=160? Ca Legea voatata astfel a trecut de Parlament ......
Sa lasi la aprecierea relativa a unor persoane (nu comentam cum au fost numite si de cine acele persoane, sa nu mai vorbim ca nici nu-s toti JUDECATORI) niste lucruri esentiale nu mi se pare totusi foarte OK.
Pentru mine, incalcare grava a Constitutiei a fost si nenumirea unui prim ministru sustinut de o majoritate parlamentara....
Ce nu s-a pus la celebrul 80=160? Ca Legea voatata astfel a trecut de Parlament ......
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 10:56
In momentul in care s-a constatat lipsa cvorumului si deci referendumul e invalid, toata actiunea se opreste. Numararea optiunilor - cati de DA, cati de NU - e pur si simplu cu caracter consultativ pentru ca nu se pune.
Pe mine ma ingrijoreaza precedentul creat acum. Practic, cum vine cineva si ia masuri economice cu efect negativ asupra populatiei, scade in sondaje si devine suspendabil. II fortam pe "bietii" politicieni sa se gandeasca de doua ori inainte de a lua astfel de masuri, oricat de necesare ar fi ele. Grecia e mic copil pe langa unde putem ajunge noi pe aceasta logica.
Masurile economice sau de alta natura luate de-a lungul mandatului nu pot fi motive de suspendare!!! De-asta avem alegeri la fiecare 4-5 ani.
pentru ca nu se pune. Pe mine ma ingrijoreaza precedentul creat acum. Practic, cum vine cineva si ia masuri economice cu efect negativ asupra populatiei, scade in sondaje si devine suspendabil. II fortam pe "bietii" politicieni sa se gandeasca de doua ori inainte de a lua astfel de masuri, oricat de necesare ar fi ele. Grecia e mic copil pe langa unde putem ajunge noi pe aceasta logica.
Masurile economice sau de alta natura luate de-a lungul mandatului nu pot fi motive de suspendare!!! De-asta avem alegeri la fiecare 4-5 ani.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 11:04
CC nu poate impiedica dreptul Parlamentului de a suspenda Presedintele chiar daca da aviz impotriva suspendarii. Asadar, ei pot spune ca suspendarea a fost ok, chiar daca motivele suspendarii sunt impotriva Constitutiei. In aceasta situatie, CC practic declara ca o masura rezervata pentru situatii cu totul speciale a fost folosita in mod neconstitutional pentru a servi intereselor de moment ale unora sau altora.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 11:06
$1 scrie:$2Ce nu s-a pus la celebrul 80=160? Ca Legea voatata astfel a trecut de Parlament ......
Eu stiu ca nu, s-a revotat cand a fost cvorum!
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 11:34
Eu stiu ca a ajuns la Presedinte la promulgare...., si pentru ca se facuse scandal mare, a retirmis-o in Parlament, cu recomandarea reducerii varstei de pensionare pentru femei de la 65 de ani la 63, dupa ce cu o saptamana inainte sustinuse avantajele egalitatii varstei la 65 ani.
Abia in forma aceasta a avut cvorum si e in vigoare acum.
Abia in forma aceasta a avut cvorum si e in vigoare acum.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 11:51
Mai oameni buni
eu nu inteleg de unde vine confuzia asta generala, sau mai exact, de ce ?!
Adica, totul in tara asta si in lumea asta, trebuie sa se desfasoare sub un cadru legislativ. Acest cadru legislativ este creeat de niste oameni... ai legii. Adica, tot ce misca in tara asta, ca e referendum, ca e o vanzare de companie de stat trebuie sa fie legal, si numai legal (cf BD la munte si la mare )
si deci, carevasazica ce spune legea / hotararile judecatoresti / deciziile legale referitor la cadrul legislativ in care trebuie sa se defsasoare acest referendum? ! :O
Chiar nu stiu, mai punctati voi o data !
De unde discutia asta ca trebuie 50%+1 ca nu trebuie? De ce nu 70%+1? De ce nu o mie? Cine spune care cifre sunt valabile apropos de nr populatiei? Ce naiba e cu harababura asta? Logic ar fi sa se pastreze ocaua politica nemasluita si intr-un caz si in altul....
Pai ce ne facem daca inventeaza astia o lege, cum ca pentru a se alege un presedinte nou trebuiesc 15 milioane voturi PENTRU ? Si te trezesti ca ramane actualul pe viata? Eu nu mai cred ca astea sunt imposibile... ca uite cum se forteaza cadrul legislativ... LEGAL numai LEGAL !
Din nefericire au dreptate ambele tabere - insa, astia suntem !
Chiar a fost o experienta din care nu a castigat nimeni nimic, NOI muritorii de rand am avut de pierdut ! Asta cu imaginea terfelita in afara, ce sa zic... care imagine? Chiar ne amagim cu chestii din astea in continuare?
Si inca ceva, cum naiba sa spui ca s-au furat 2 milioane de voturi? Cum poti sa furi atatea voturi? Da-le naiba, mai bagi 5 mii in urne, mai semnezi 3 mii in plus...zic si eu...da' 2 milioane... deh... hai sa nu ne mai aberam atata!
PS :
Eu astept cu inima stransa, o decizie de la FIFA / UEFA cum ca poate am castigat meciul cu Suedia din '94... la "golul de aur"
eu nu inteleg de unde vine confuzia asta generala, sau mai exact, de ce ?!
Adica, totul in tara asta si in lumea asta, trebuie sa se desfasoare sub un cadru legislativ. Acest cadru legislativ este creeat de niste oameni... ai legii. Adica, tot ce misca in tara asta, ca e referendum, ca e o vanzare de companie de stat trebuie sa fie legal, si numai legal (cf BD la munte si la mare
)si deci, carevasazica ce spune legea / hotararile judecatoresti / deciziile legale referitor la cadrul legislativ in care trebuie sa se defsasoare acest referendum? ! :O
Chiar nu stiu, mai punctati voi o data !
De unde discutia asta ca trebuie 50%+1 ca nu trebuie? De ce nu 70%+1? De ce nu o mie? Cine spune care cifre sunt valabile apropos de nr populatiei? Ce naiba e cu harababura asta? Logic ar fi sa se pastreze ocaua politica nemasluita si intr-un caz si in altul....
Pai ce ne facem daca inventeaza astia o lege, cum ca pentru a se alege un presedinte nou trebuiesc 15 milioane voturi PENTRU ? Si te trezesti ca ramane actualul pe viata? Eu nu mai cred ca astea sunt imposibile... ca uite cum se forteaza cadrul legislativ... LEGAL numai LEGAL !
Din nefericire au dreptate ambele tabere - insa, astia suntem !
Chiar a fost o experienta din care nu a castigat nimeni nimic, NOI muritorii de rand am avut de pierdut ! Asta cu imaginea terfelita in afara, ce sa zic... care imagine? Chiar ne amagim cu chestii din astea in continuare?
Si inca ceva, cum naiba sa spui ca s-au furat 2 milioane de voturi? Cum poti sa furi atatea voturi? Da-le naiba, mai bagi 5 mii in urne, mai semnezi 3 mii in plus...zic si eu...da' 2 milioane... deh... hai sa nu ne mai aberam atata!
PS :
Eu astept cu inima stransa, o decizie de la FIFA / UEFA cum ca poate am castigat meciul cu Suedia din '94... la "golul de aur"
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 12:22
Apoi a venit Guvernul a dat Ordonanta de Urgenta de modificare a legii 3/2000, cu dedicatie :$1 scrie:$2Art. 5. (2) Referendumul este valabil daca la acesta participa cel putin jumatate plus unul din numarul persoanelor inscrise in listele electorale.
Art. 10. Demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata, daca a intrunit majoritatea voturilor cetatenilor inscrisi in listele electorale.
Pe care Curtea Constitutionala a declarat-o neconstitutionala* si care, dupa mai multe presiuni externe, a fost scoasa din lege :$1 scrie:$2Art. I. — Legea nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 84 din 24 februarie 2000, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. Articolul 10 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„Art. 10. — Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetatenilor care au participat la referendum.”
$1 scrie:$2Articol unic
Se aproba Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 41 din 5 iulie 2012 pentru modificarea si completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 5 iulie 2012, cu urmatoarele modificari si completari.
1. La articolul I, punctul 1 se abroga.
* De fapt, nu pe asta au declarat-o neconstitutionala, ci o Lege votata de Parlament, dar cu exact acelasi continut. Ei au facut OUG copie dupa o Lege, pentru ca stiau ca Legea poate fi atacata la Curtea Constitutionala, pe cand singurul in masura sa conteste un OUG la CC este Avocatul Poporului (pe care l-au schimbat anterior exact din acest motiv). Astfel, o perioada de timp am avut o Lege care era neconstitutionala, dar in vigoare prin OUG-ul paralel (inadmisibil intr-un stat de drept). Europa nu a fost impresionata de aceste artificii si i-a cerut lui Ponta sa retraga OUG-urile - ceea ce, intr-un sfarsit, s-a intamplat, Antonescu apropand OUG-ul "cu modificari", adica fara articolele constitutionale.
Astea, impreuna cu nerespectarea Constitutiei privind suspendarea (inexistenta 'faptelor grave'), si schimbarea rapida a Avocatului Poporului si presedintilor celor 2 camere, au dus la catalogarea situatiei drept 'lovitura de stat'.
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 12:52
Sunt prevederi legale care pentru mine cel putin, au interpretari ce sfideaza logica. Sa argumentez, analizam urmatoarea situatie, concret, pe datele de acum:
1. Prezenti la vot: 10.000.000 - Referendum Valabil, are cvorum, pentru ca pe listele electorale suntem 18.400.000
Vot DA: 5.000.001
Vot NU: 4.999.999
Rezultat: Presedintele e demis, cu toate ca are de partea sa 27,17390 % din total populatie, dar are 27,17391% din total populatie impotriva.
Tot asa, nu mi se pare logic sa poti alege un primar cu 3 voturi si e legal, iar pentru suspendarea primarului trebuie sa aduni 50%+1 din locuitorii comunitatii. Ce reprezentativitate are acel primar cu doar 3 voturi?
1. Prezenti la vot: 10.000.000 - Referendum Valabil, are cvorum, pentru ca pe listele electorale suntem 18.400.000
Vot DA: 5.000.001
Vot NU: 4.999.999
Rezultat: Presedintele e demis, cu toate ca are de partea sa 27,17390 % din total populatie, dar are 27,17391% din total populatie impotriva.
Tot asa, nu mi se pare logic sa poti alege un primar cu 3 voturi si e legal, iar pentru suspendarea primarului trebuie sa aduni 50%+1 din locuitorii comunitatii. Ce reprezentativitate are acel primar cu doar 3 voturi?
Re: Ne era mai bine pe vremea comunismului?
31 Iul 2012, 13:02
Logica mea
1. Oamenii aleg un presedinte pentru 5 ani. Aici nu poate sa nu fie cvorum, pentru ca risti sa nu ajunga nimeni presedinte, ori tara fara presedinte nu se poate. Dupa alegeri, omul x cu cele mai multe voturi PENTRU ajunge presedinte intregii tari.
2. El poate fi schimbat la sfarsitul mandatului, prin alegerea altui presedinte in conditiile in care a fost ales. Sau prin suspendare, DACA o comite grav. Faza e ca suspendarea trebuie sa fie dorita de TOATA tara, altfel nu se suspenda. Cum poti spune ca e vointa poporului, daca nu vin la vot macar jumatate (poate mai corect ar fi sa voteze PENTRU suspendare jumatate + 1)?
Practic, pe logica unora, orice presedinte care astazi nu este reales peste 5 ani, nu mai e 'legitim'. Adica Obama, daca nu va fi reales, a fost ilegitim timp de 2-3 ani inainte de alegeri.
1. Oamenii aleg un presedinte pentru 5 ani. Aici nu poate sa nu fie cvorum, pentru ca risti sa nu ajunga nimeni presedinte, ori tara fara presedinte nu se poate. Dupa alegeri, omul x cu cele mai multe voturi PENTRU ajunge presedinte intregii tari.
2. El poate fi schimbat la sfarsitul mandatului, prin alegerea altui presedinte in conditiile in care a fost ales. Sau prin suspendare, DACA o comite grav. Faza e ca suspendarea trebuie sa fie dorita de TOATA tara, altfel nu se suspenda. Cum poti spune ca e vointa poporului, daca nu vin la vot macar jumatate (poate mai corect ar fi sa voteze PENTRU suspendare jumatate + 1)?
Practic, pe logica unora, orice presedinte care astazi nu este reales peste 5 ani, nu mai e 'legitim'. Adica Obama, daca nu va fi reales, a fost ilegitim timp de 2-3 ani inainte de alegeri.