Ne era mai bine pe vremea comunismului?

[Mircea54]

$2eci vad ca pe locul doi este monarhia, dupa democratie....

... ma gandeam asa, putem afirma ca o conducere monarhica, nu are valente democratice? Cum e in Suedia? In Danemarca? Anglia?

Realizez in ultimul timp ca, atata vreme cat ne vor conduce niste needucati si niste prostcrescuti... soarta noastra va fi tot mai previzibila.

Exista oare ceva mai multa educatie la o casa regala?

Dupa cum este organizata treaba acolo, orice optiune din lista se opune oricarei alteia!
De exemplu, Monarhia se opune Democratiei.
Asa o fi?

[Mircea54]

$2

$2ntr-adevar, din cauza Regeui Mihai sufera azi poporul roman.

Pai ultima oara cand a fost el la putere s-a lasat cu cateva zeci de ani de jale pentru poporul roman.

Esti sigur, de unde stii aceste lucruri?

Dar poate ca ai dreptate. Dupa 30 Dec 1947 (actul ilegal si ilegitim de asa zisa abolire a monarhiei) a urmat pentru romani o perioada de 65 de ani de fericire!

[Nic_Bv]

30 Dec 1947 este urmarea logica si fireasca a modului in care junele Mihai si-a dat cu stangu-n dreptul si a batut palma cu cine nu trebuia. Nu Antonescu, liberalii sau taranistii l-au dat jos de pe tron, ci "camarazii" lui, cei cu secera si ciocanul care i-au promis pe 23 August ca daca e baiat cuminte, primeste trenulet cu jucarii sa-i ajunga pana la proxima jumuleala nationala.

[TOTALSENDER]

Nu stiu daca avea de ales la acel moment - probabil putea completa lista martirilor....

[Nic_Bv]

Cu cata nonsalanta putem spune despre un personaj pasiv al istoriei ca nu avea de ales, in schimb il condamnam pe maresalul Antonescu pentru ca pe langa o mie de fapte bune pentru neamul nostru, a avut cateva greseli regretabile, in defavoarea neamului altora...

[TOTALSENDER]

Eu nu afirm cu nonsalanta... pur si simplu imi exprim o parere (de fapt, era un fel de intrebare, mai mult sau mai putin retorica, o nedumerire a mea)... In ceea ce il priveste pe Antonescu, personal, nu am facut nici un fel afirmatie la adresa lui - posibil sa te referi la altii.

Din nefericire nu posed niste informatii prea amanuntite referitoare la acele momente - si oricum, ceea ce am mai auzit/vazut pe posturile TV cred ca sunt chestii subiective.

Tot personal il privesc admirativ pe Antonescu - dar asta e o chestie de chibit, strict subiectiva !

Nu sunt un sustinator al monarhiei (sau ce a fost la noi). Insa sunt incantat de modelul pe care-l vad la altii care au monarhie (sau, ce e la ei).

[Nic_Bv]

Scuza-ma daca am formulat nepotrivit, nu o lua in nume personal. Abordarea mea era la modul general. Exista multe materiale despre viata lui Antonescu, din pacate majoritatea sunt subiective (categoric pro sau categoric contra). Un documentar interesant, in opinia mea destul de obiectiv, am gasit aici:

[catalin1972]

$2u stiu daca avea de ales la acel moment - probabil putea completa lista martirilor....

Evident ,in decembrie 1947 ,singurul care putea sa aleaga ceva era Stalin nicidecum fostul rege Mihai .Dar ,atit fostul rege cit si liderii taranisti si liberali ,au avut ocazia si puterea sa aleaga de partea cui vor sa fie in 1942 ...au ales sa fie de partea sovieticilor sabotind cit au putut actiunile Maresalului Antonescu .

[TOTALSENDER]

Pai asta zic, apropos de "alegerea" facuta.... acum, pare a fi fost o treaba limpede (poate cum trec azi de la un partid la altul) - in conjunctura social-politica de atunci, ma gandesc ca lucrurile poate nu stateau chiar asa.

Ma gandesc ca e posibil sa fi fost tot felul de constrangeri, si, cred ca atunci, in mod cert, nu era ca azi, ci mai repede la modul "treci la noi sau te-mpuscam".

Asa ca, analizele de azi, oricum ai lua-o vor fi scoase din "context" !

Asa, off-topic (sper sa nu ma ia careva la 11 metri )
- inteleg ca parghia esentiala care a dus la decimarea in masa a evreilor in Germania nazista a fost "conditia" sociala precara a nemtilor din anii aia, pusa in scena mai ales de evrei
- practic, peste tot pe unde te duceai (la bacanie, la nu stiu ce functionar al statului etc) dadeai de evrei;
- erau la mana evreilor
- mai mult de atat, proprietarul bacaniei (evreul) specula la maxim saracia nemtilor (tot mai umiliti in propria tara) in sensul ca il credita pe cumparator care era nevoit sa gireze cu proprietatea X sau... mai stiu eu ce - si... tot asa s-a adunat ura fata de evrei

- a fost de ajuns sa apara unul precum Hitler care sa devina portavocea suferintelor si dorintelor intregului popor...

Povestite azi, rupte din context, lucrurile astea par de neintele - in vremurile alea insa.... posibil ca sunau altfel. (fara a aproba in vreun fel atrocitatile alea).

[sanderoalex]

$2u cata nonsalanta putem spune despre un personaj pasiv al istoriei ca nu avea de ales...

din pacate asta l-a caracterizat si dupa '89.iar in anii de razboi,si partidele au fost tot personaje pasive.au urmarit,ca si azi,numai propriile interese.interesul tarii a ramas pe umerii celor care acum sunt condamnati ca au luat decizii proaste. nu vreau sa scriu nimic de antonescu,ca se vor gasi din nou cativa care sa aduca pe tapet problema evreilor,ca si cum ce a facut e legat numai de ei.au trecut 70 de ani de atunci si mereu ,numai daca pomenesti numele ,sar ca ulii pe tine din toate partile.genocidul a fost,a starnit compasiune,ca ptr orice viata luata fara rost .din pacate,toate actiunile evreiesti,si inainte ,si acum in zilele noastre ,pun mereu jar pe foc si incita la ura.gradul de simpatie fata de ei tinde spre zero. criminalii de razboi din zilele noastre au fost adusi in fata tribunalului penal international.ei isi rezolva singuri problemele.

[catalin1972]

Asa, off-topic (sper sa nu ma ia careva la 11 metri )
- inteleg ca parghia esentiala care a dus la decimarea in masa a evreilor in Germania nazista a fost "conditia" sociala precara a nemtilor din anii aia, pusa in scena mai ales de evrei
- practic, peste tot pe unde te duceai (la bacanie, la nu stiu ce functionar al statului etc) dadeai de evrei;
- erau la mana evreilor
- mai mult de atat, proprietarul bacaniei (evreul) specula la maxim saracia nemtilor (tot mai umiliti in propria tara) in sensul ca il credita pe cumparator care era nevoit sa gireze cu proprietatea X sau... mai stiu eu ce - si... tot asa s-a adunat ura fata de evrei

- a fost de ajuns sa apara unul precum Hitler care sa devina portavocea suferintelor si dorintelor intregului popor...

Povestite azi, rupte din context, lucrurile astea par de neintele - in vremurile alea insa.... posibil ca sunau altfel. (fara a aproba in vreun fel atrocitatile alea). [/quote]

Au fost multe ,normal ,nu se discuta de ele ...spre exemplu un comando de evrei a pus o bomba in Parlamentul Romaniei in 1920 omarind mai multi parlamentari .Centrul lor de antrenament,unde pregateau actele subversive contra Romaniei ,era la Odessa !Suna cunoscut orasul asta ,nu ?
Pe 1 aprilie s-au implinit 71 de ani de la masacrul de la Fantina Alba ,a fost vreo comemorare la tv ??

[cimbrisor]

Ca bine citeaza sandeoalex:..."În dictatură, cineva te foloseşte cum vrea. În democraţie, ai dreptul să-l alegi pe cel care o să te f... aşa cum vrea el."
catalin1972, nu crezi ca si la vremea aia s-a gasit cineva care sa il puna pe Hitler(si sa fie destul de nebun) in acea pozitie incat sa lucreze pentru bunastarea lor prin testarea de noi arme, prin transferarea averilor evreilor pentru noi experimente, etc.?
Cum a fost gasit unul ca Napoleon, asa a fost gasit si unul ca Hitler.
Pentru niste unii, viata noastra a tuturor(indiferent de epoca) reprezinta...maney,maney,maney.
Toata istoria se bate cap in cap cu teoria conspiratiei.
E ne dam si noi cu parerea.
Bafta!

[cimbrisor]

O singura rectificare am la ce a citat sandeoalex.
Treaba cu ,,sa-l ,,alegi'' ''.
Mai bine iesea cu ai dreptul sa votezi, nu sa-l alegi.
Ca de ales, il aleg altii.
Inca o data bafta!

[Mircea54]

$20 Dec 1947 este urmarea logica si fireasca a modului in care junele Mihai si-a dat cu stangu-n dreptul si a batut palma cu cine nu trebuia. Nu Antonescu, liberalii sau taranistii l-au dat jos de pe tron, ci "camarazii" lui, cei cu secera si ciocanul care i-au promis pe 23 August ca daca e baiat cuminte, primeste trenulet cu jucarii sa-i ajunga pana la proxima jumuleala nationala.

Mai intai o chestiune de exprimare. Este vorba de "Majestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei".
Este titulatura oficiala, corecta, legala, inclusiv dpdv al heraldicii. Nici o litera in plus sau in minus.
Se practica, se admite uneori exprimarea "Regele Mihai".

Apoi "jumuleala", ce cuvinte! Care ascund o prejudecata, idei preconcepute, ura.

Camarazii de care spui erau ca si inexistenti!!
Comunistii erau cateva sute in total. Din aceste sute o parte (oricum o prea mare parte dintre conducatori) aveau nume ciudate, neromanesti: Pauker, Brukner (Brucan), Newlander (Roman) si s-au dovedit antiromani!
Comparati cumva aceasta situatie cu ceea ce au insemnat Carol I sau Regele Ferdinand sau Regina Maria sau Regele Mihai?
Daca da, fac apel la seriozitate si la reconsiderare.

Deci este corect cum s-a spus, soarta ar fi fost aceeasi din cauza ca in spatele nesemnificativilor comunisti se afla tavalugul rusesc. Si mare atentie, plus cozile de topor, niste romani indobitociti si indoctrinati: cele 2 divizii binecunoscute!!

Ceea ce nu inseamna insa ca este vorba de o scuza, ca este corecta "prietenia" dintre Regele Mihai si comunisti, nu!
Dinastia Regala in Romania are realizari cu totul deosebite pentru tara si poate avea un viitor!
Regele Mihai este nu numai cea mai mare personalitate a Romaniei din ultima suta de ani dar este si o personalitate de talie mondiala, dupa cum au recunoscut Vesticii, respectiv americanii.
Aceste lucruri s-au mai spus dar pentru unii este degeaba, inca sunt orbiti de ceea ce le-au spus comunistii in ultimii 65 de ani, fie lor fie parintilor lor!
Sa va reamintesc de fugarirea pe autostrada, de jignirile repetate (chiar recente!) sau de exprimarea "cinci fete, cinci curve"?

Cat priveste viitorul Monarhiei constitutionale in Romania, sa pornim de la situatia din ultimii 22 de ani, de la prezent, de la starea actuala.
E bine??

[catalin1972]

Din punct de vedere legal ,fostul rege a semnat un act de abdicare ! Daca consideram un act de abdicare semnat sub presiune ca fiind nul atunci toata dinastia Hohenzolern e ilegala !

[sanderoalex]

$2Regele Mihai este nu numai cea mai mare personalitate a Romaniei din ultima suta de ani dar este si o personalitate de talie mondiala, dupa cum au recunoscut Vesticii, respectiv americanii.

pur si simplu,m-ai dat pe spate.probabil ca universul in care traiesti tu este complet paralel cu cel in care traim noi, ceilalti ,care in "nesimtirea" noastra nu-l gratulam pe mihaita .pana una alta ,conform constitutiei,suntem egali in fata legii,asa ca ptr mine ramane mihai de hohenzollern,cum e trecut in "boletin".cat despre realizarile "dinastiei regale",nu confunda realizarile lui carol 1,cu realizari ale intregii "dinastii".daca vrei s-o luam pas cu pas,ar trebui sa ii punem pe urmasii lui cuza in fruntea tarii.
enumara ,de curiozitate,marile realizari ale lui mihaita,de-l fac "nu numai cea mai mare personalitate a Romaniei din ultima suta de ani dar (este) si o personalitate de talie mondiala"!

[Nic_Bv]

... mai era una, savanta de talie mondiala... saraca, a esuat intr-un experiment cu energia cinetica (Daniel, sper ca de data asta esti de acord ) a unor bucati de plumb.

revenind la realitatea care ne inconjoara, ia uite ce am primit pe mail:



probabil ca vasnicii cautatori de pixeli albastri vor sari ca arsi... stati linistiti, nu o dam pe politica. E doar un pamflet.

[catalin1972]

Pai ,daca luam ca baza de referinta aprecierea americanilor ,e cam nasol....nu de alta da nea Nicu era destul de apreciat de americani ,in cel mai oficial mod !

[Mircea54]

In concluzie, e bine!! Dupa unele opinii.

[Nic_Bv]

@catalin1972: si Saddam, Bin Laden, Noriega au fost prietenii unchiului Sam. Din punctul asta de vedere, Ceausescu e in grafic, alaturi de colegii lui, revolutionarii.

@Mircea54: am ras de m-am cocosat la remarca ta cu heraldica lui nea Misu repatriatu'. Despre ce "titulatura oficiala" vorbesti intr-un stat care nu mai este monarhie de mai bine de jumatate de secol?
Sunt convins ca si Cioaba are o heraldica proprie.

Acum la modul cel mai serios: spune-mi un singur lucru facut de Mihai Hohenzollern, pentru Romania. Un lucru de valoare regala.

[Mihai L]

$2.. spune-mi un singur lucru facut de Mihai Hohenzollern, pentru Romania. Un lucru de valoare regala.

Si in afara de abdicare...

Acum sincer vorbind, are o alta prestanta, recunosc si chiar admir partea asta. Dar pana la a-l ridica in slavi pentru realizari e cale lunga...

[Nic_Bv]

tare faza cu abdicarea. Desi e discutabil ca act de vointa personala, unii spun ca meritul e al "matusilor rosii" (adica rusofile) Elisabeta de România și Ileana de Habsburg (potrivit NY Times)


Perfect de acord la faza cu prestanta. Ca mic intreprinzator in UK, ca tata, bunic, om ponderat si cu pasiuni nevinovate, are intr-adevar o anumita eleganta, un comportament aristocratic in fata caruia imi scot palaria.

Dar sincer, nu as avea curaj sa incredintez in mainile lui nici administrarea blocului in care locuiesc. Daramite conducerea unei tari cu peste 20 mil. de suflete.

Si ca sa nu fiu gresit inteles, am toata stima si admiratia pentru munca depusa de primii doi monarhi, Carol I si (partial) Ferdinand. Dar cand am inceput sa fim condusi de monarhi nascuti in Romania, lucrurile au luat-o razna. Sa fie oare blestemul tezaurului de la Sinaia?

[Mircea54]

Tentatia romaneasca tipica este de atractie catre "albeata cea neagra", "mortul ce viu", "frumusetea cea urata" etc..
Nu ar strica sa ne oprim la aprecierea cu prestanta si atat!
Separarea dintre Carol I si Ferdinand pe de o parte si ceilalti membri ai Casei Regale nu se sustine.
Cu toata scaderea din vremea lui Carol al doilea, nu a existat o problematica atat de complexa si crancena precum perioada WW2 si cea de dupa.

Si nu trebuie sa gandim la modul absolut ci relativ, in relatie cu actualitatea, in comparatie cu politicienii actuali, care sunt sub orice critica.
Casa Regala, cu adevarat deasupra jocului politic al partidelor, ar fi ceva benefic pentru tara.
Model de comportament, de moralitate, de corectitudine.
Asa cum a mai fost la noi, asa cum este si azi in jumatate din tarile europene importante.
Dupa razboi, Romania a intrat intr-un cosmar care a fost prelungit prin continuitate si dupa momentul Dec 1989, care continua si azi, dupa 65 de ani.
Concluzia cred ca este clara.

Altfel, cat credeti ca va trece pana cand nemultumirea fata de USL va aparea?

[Mihai L]

$2..
Casa Regala, cu adevarat deasupra jocului politic al partidelor, ar fi ceva benefic pentru tara.
Model de comportament, de moralitate, de corectitudine.
...

Ne poti demonstra asta? Si eu l-as propune pe Vasile de la mine din bloc, care dupa '90 as zice ca a facut mai multe decat regele Mihai (pentru mine vorbesc).

Vasile este un personaj imaginar, dar la fel este perceput si regele...

[Nic_Bv]

@Mircea54: NU. Nu ne oprim la aprecierea cu prestanta, nu suntem genul celor care cumpara un produs dupa culoarea etichetei. Atminteri am fi fost posesori de VW, nu de Ford...

Te-as ruga sa dezvolti un pic motivatia pentru care ai introdus in acelasi context "Carol al doilea" si "moralitate". Sunt doua elemente disjuncte!

Apropo de Carol al II-lea: a fost reinhumat la Curtea de Arges, dar in exteriorul manastirii in care odihnesc ceilalti regi. Iar Mihai nu a participat la ceremonie! Despre ce comportament si moralitate discutam aici?

[Mircea54]

Nu am alt comentariu decat acesta.
Prea multi romani, majoritatea romanilor sunt INCA imbibati de ura si de prejudecatile inoculate de comunisti.
Manipularea reusita este atunci cand cei manipulati Nu sunt constienti de acest lucru.
In legatura cu Casa Regala a Romaniei, gresiti 100%. Suta la suta, atat este de grav!
Ceea ce numiti "argumentatie" sau "demonstratie" este o totala lipsa de sens.
Este suficient (din pacate) sa se adune doi-trei insi care, sustinandu-se unii pe altii, "sa faca misto" de o afirmatie de genul "1+1 = 2".
Chiar nu observati in ce "hal de stare" ne gasim?
Nu observati ca urmeaza (conform planului!!!) o nemultumire MAJORA impotriva USL si deci exista pericolul real, pentru inca 4 ani, al unui succes al acelorasi indivizi abjecti, in fond aceiasi de dupa ww2 sau copiii lor sau nepotii lor?
Picard out.

[Nic_Bv]

nenea Picard, prin reducere la absurd hai sa admitem ca sunt manipulat in problema familiei regale. Ar insemna ca ai 2-3 argumente imbatabile, prin care sa-mi arati "pixelul cu sange albastru".
Ceea ce evident nu e cazul, din moment ce - fara suparare - te zbati in generalizari aiuritoare...

Cat despre USL, hai sa n-o dam in politica. Pierdem timp aiurea si il suparam pe Toxi Ros Imparat. Mai bine sa ne gandim ca toti politicienii sunt la fel - adica jenibili - si sa asteptam sa ne surprinda in mod placut. Sa ne trezim intr-o dimineata cu >1000 km de autostrada, scoli curate si spatioase, spitale ultradotate... eeeh, dimineata aia e tare departe!

[Mircea54]

Nene brasovene, exista teorii SFINTE si imbatabile (inca de la 1960, aprox.) cum ca insesi cuvintele Nu au sens!!
Limba in care ne exprimam este buna pentru literatura, poezie, teatru, arta...
In asemenea limbaj orice poate fi contrazis.
Asa ca argumentul pe care il ceri, oricare ar fi el, poate fi usor "dat jos" FARA contra-argument valabil!!
Misto-ul de 2 parale este suficient!
Aceasta este caracteristica esentiala a tot ce se intampla de 22 de ani la noi!
Si, desigur, romanii nu sunt constienti, nenea!

Este nevoie de ceva anume, de ceva premise pe care romanii, indubitabil, nu le au, nu le-au convenit inca.
Nu se poate discuta nimic fara, de exemplu, un sens comun acceptat pentru ce inseamna "argument".
Deci, daca cumva nu s-a inteles, comunicatia este imposibila!!

[Mihai L]

Eu zic ca dam dovada si de rabdare, si de deschidere...
Da-ne un semn.

[andu2011]

$2u am o crescatorie de porci,am vreo cateva sute si in fiecare zi ii privesc cum evolueaza,cum se ingrasa,cum dorm e.t.c
Apropos,crescatoria mea de porci se cheama "Guvernul&Parlamentul Romaniei", lovi-iar "'Gripa Porcina" pe toti...

tare bv