Politia Romana... si totusi se poate
28 Sep 2007, 10:57
Va voi atasa o poveste primita pe mail in dimineata asta.... am ramas perplex si totusi m-am bucurat ca unii oameni nu renunta si nu accepta mizeria in care traim. Mai jos e povestea .... e ceva de citit dar eu cred ca merita.
28 Sep 2007, 10:57
Domnule Comandant,
Subsemnatul X Y, domiciliat în Bucureşti, strada Z, Sector 0, legitimat cu CI seria 000000, vă semnalez următoarele:
În data de 20 martie 2007, în jurul orei 13, deplasându-mă cu un autovehicul pe Bd. Carol în direcţia Pieţii Universităţii, am oprit la semaforul din intersectia cu Calea Mosilor şi cu Str. Mântuleasa. În partea stângă, pe banda a treia era oprit deasemenea la semafor un autoturism de Politie, marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare MAI 00000 (era al treilea autoturism în ordinea sosirii la semafor pe banda respectiva). Dupa ce a asteptat regulamentar in coloana circa 10-15 secunde, conducatorul acestuia a virat brusc stanga, fără să semnalizeze, iesind din coloana, incalcand linia dubla continua, depăşind coloana de autoturisme oprite la semafor, neacordând prioritate pietonilor care traversau regulamentar la culoarea verde a semaforului pentru pietoni şi traversand intersectia pe culoarea roşie a semaforului pentru autovehicule. Lucru de neînţeles, pentru că după aceea a oprit în circa 20 de metri, în dreptul străzii Latină.
Menţionez că autoturismul nu a avut în funcţiune nicio clipă semnalele luminoase sau sonore speciale, deci nu avea regim de autovehicul prioritar. Astfel, a reuşit ca printr-o singură manevra să încalce cinci dispoziţii ale Codului Rutier, dintre care patru se sancţionează cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
Cele prezentate mai sus pot fi susţinute, în afara fotografiilor pe care le anexez, şi de martorul A B, domiciliat in Bucureşti, Str. C, Sector 0.
Vă rog să dispuneţi luarea măsurilor legale împotriva conducatorului autoturismului cu numărul de înmatriculare MAI 00000 şi să mi le comunicaţi în termenul legal de 30 de zile de la înregistrare la adresa mai sus menţionată.
Data, Cu mulţumiri,
24 martie 2007
Subsemnatul X Y, domiciliat în Bucureşti, strada Z, Sector 0, legitimat cu CI seria 000000, vă semnalez următoarele:
În data de 20 martie 2007, în jurul orei 13, deplasându-mă cu un autovehicul pe Bd. Carol în direcţia Pieţii Universităţii, am oprit la semaforul din intersectia cu Calea Mosilor şi cu Str. Mântuleasa. În partea stângă, pe banda a treia era oprit deasemenea la semafor un autoturism de Politie, marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare MAI 00000 (era al treilea autoturism în ordinea sosirii la semafor pe banda respectiva). Dupa ce a asteptat regulamentar in coloana circa 10-15 secunde, conducatorul acestuia a virat brusc stanga, fără să semnalizeze, iesind din coloana, incalcand linia dubla continua, depăşind coloana de autoturisme oprite la semafor, neacordând prioritate pietonilor care traversau regulamentar la culoarea verde a semaforului pentru pietoni şi traversand intersectia pe culoarea roşie a semaforului pentru autovehicule. Lucru de neînţeles, pentru că după aceea a oprit în circa 20 de metri, în dreptul străzii Latină.
Menţionez că autoturismul nu a avut în funcţiune nicio clipă semnalele luminoase sau sonore speciale, deci nu avea regim de autovehicul prioritar. Astfel, a reuşit ca printr-o singură manevra să încalce cinci dispoziţii ale Codului Rutier, dintre care patru se sancţionează cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
Cele prezentate mai sus pot fi susţinute, în afara fotografiilor pe care le anexez, şi de martorul A B, domiciliat in Bucureşti, Str. C, Sector 0.
Vă rog să dispuneţi luarea măsurilor legale împotriva conducatorului autoturismului cu numărul de înmatriculare MAI 00000 şi să mi le comunicaţi în termenul legal de 30 de zile de la înregistrare la adresa mai sus menţionată.
Data, Cu mulţumiri,
24 martie 2007
28 Sep 2007, 11:02
Poze:
- FiÅŸiere ataÅŸate
-
- clip2.JPG
- (116.34 KiB) Descărcat de 512 ori
-
- clip_image002.jpg
- (35.76 KiB) Descărcat de 510 ori
28 Sep 2007, 11:14
ok , si ce masuri a luat politia in cazul asta ?
28 Sep 2007, 11:28
Al doilea memoriu :
Domnule Comandant,
Subsemnatul X Y, domiciliat în Bucureşti, strada Z, Sector 0, legitimat cu CI seria 000000, vă semnalez următoarele:
ÃŽn data de 24 martie 2007 am adresat un memoriu D.G.P.M.B. (pe care îl anexez, împreună cu răspunsul primit) în care arătam (cu poze ÅŸi martori) încălcarea legii de către conducătorul autovehiculului PoliÅ£iei înmatriculat cu numărul MAI 00000. Răspunsul D.G.P.M.B. a fost pueril, spunând că în ciuda celor văzute de mine ÅŸi de martori, precum ÅŸi a fotografiilor, “agentul s-a deplasat in regim de urgenţă, având în funcÅ£iune sistemul optic si sonor din dotarea M.I.R.A., dar în apropierea trecerii pentru pietoni din intersecÅ£ia mai sus menÅ£ionată a oprit sistemul de avertizare sonor si optic deoarece în acel moment pietonii se angajaseră în traversarea străzii”.
Evident, presupusa oprire a semnalelor optice justifica pozele, dar chiar ÅŸi aÅŸa, tot nu ar putea în continuare justifica trecerea la culoarea roÅŸie a semaforului fără ca ele să fie pornite din nou împreună cu cele acustice (după ce să zicem pietonii au fost lăsaÅ£i să treacă) ÅŸi nici nu conferă o explicaÅ£ie plauzibilă situaÅ£iei – o maÅŸină a PoliÅ£iei cu regim prioritar într-o situaÅ£ie de urgenţă nu renunţă la regimul prioritar pentru a acorda prioritate pietonilor. UrgenÅ£a deplasării nu este diminuată de niÅŸte pietoni în traversare (care dealtfel au ei obligaÅ£ia legală de a permite trecerea autovehiculului cu regim prioritar).
Mentionez încă o data că autovehiculul Poliţiei a sosit în urma mea la semafor, nu a avut în nicun moment niciun fel de semnale acustice sau optice in funcţiune, a stat oprit la semafor circa 10-15 secunde (lucru care nu este compatibil cu o situaţie de urgenţă) fiind al treilea autoturism de pe rândul respectiv, iar conducătorul autovehiculului Poliţiei se afla singur în maşină.
Tot Dl. Tobă invocă faptul că urgenţa era datorată necesităţii descongestionării traficului din respectiva intersecţie. Consider si acest argument ca fiind neveridic, pozele arătând o intersecţie cu un trafic normal, nu cu unul congestionat.
Considerând inadecvat răspunsul Dlui Petre Tobă din cadrul D.G.P.M.B., vă rog să efectuaÅ£i noi verificări, în care sa fie audiaÅ£i atât martorii invocaÅ£i de poliÅ£istul respectiv (pentru că în mod evident, dat fiind că poliÅ£istul se afla singur in autoturism, trebuie să existe un martor “civil” mai presus de orice suspiciune de partizanat; nu pot să cred că verificările făcute de Dl. Tobă se bazează doar pe mărturia celui reclamat), cât ÅŸi martorul invocat de către mine, pentru stabilirea situaÅ£iei de fapt.
Vă rog să dispuneţi luarea măsurilor care considerati că se impun şi să mi le comunicaţi în termenul legal de 30 de zile de la înregistrare la adresa mai sus menţionată.
Data, Cu mulţumiri,
24 mai 2007
Domnule Comandant,
Subsemnatul X Y, domiciliat în Bucureşti, strada Z, Sector 0, legitimat cu CI seria 000000, vă semnalez următoarele:
ÃŽn data de 24 martie 2007 am adresat un memoriu D.G.P.M.B. (pe care îl anexez, împreună cu răspunsul primit) în care arătam (cu poze ÅŸi martori) încălcarea legii de către conducătorul autovehiculului PoliÅ£iei înmatriculat cu numărul MAI 00000. Răspunsul D.G.P.M.B. a fost pueril, spunând că în ciuda celor văzute de mine ÅŸi de martori, precum ÅŸi a fotografiilor, “agentul s-a deplasat in regim de urgenţă, având în funcÅ£iune sistemul optic si sonor din dotarea M.I.R.A., dar în apropierea trecerii pentru pietoni din intersecÅ£ia mai sus menÅ£ionată a oprit sistemul de avertizare sonor si optic deoarece în acel moment pietonii se angajaseră în traversarea străzii”.
Evident, presupusa oprire a semnalelor optice justifica pozele, dar chiar ÅŸi aÅŸa, tot nu ar putea în continuare justifica trecerea la culoarea roÅŸie a semaforului fără ca ele să fie pornite din nou împreună cu cele acustice (după ce să zicem pietonii au fost lăsaÅ£i să treacă) ÅŸi nici nu conferă o explicaÅ£ie plauzibilă situaÅ£iei – o maÅŸină a PoliÅ£iei cu regim prioritar într-o situaÅ£ie de urgenţă nu renunţă la regimul prioritar pentru a acorda prioritate pietonilor. UrgenÅ£a deplasării nu este diminuată de niÅŸte pietoni în traversare (care dealtfel au ei obligaÅ£ia legală de a permite trecerea autovehiculului cu regim prioritar).
Mentionez încă o data că autovehiculul Poliţiei a sosit în urma mea la semafor, nu a avut în nicun moment niciun fel de semnale acustice sau optice in funcţiune, a stat oprit la semafor circa 10-15 secunde (lucru care nu este compatibil cu o situaţie de urgenţă) fiind al treilea autoturism de pe rândul respectiv, iar conducătorul autovehiculului Poliţiei se afla singur în maşină.
Tot Dl. Tobă invocă faptul că urgenţa era datorată necesităţii descongestionării traficului din respectiva intersecţie. Consider si acest argument ca fiind neveridic, pozele arătând o intersecţie cu un trafic normal, nu cu unul congestionat.
Considerând inadecvat răspunsul Dlui Petre Tobă din cadrul D.G.P.M.B., vă rog să efectuaÅ£i noi verificări, în care sa fie audiaÅ£i atât martorii invocaÅ£i de poliÅ£istul respectiv (pentru că în mod evident, dat fiind că poliÅ£istul se afla singur in autoturism, trebuie să existe un martor “civil” mai presus de orice suspiciune de partizanat; nu pot să cred că verificările făcute de Dl. Tobă se bazează doar pe mărturia celui reclamat), cât ÅŸi martorul invocat de către mine, pentru stabilirea situaÅ£iei de fapt.
Vă rog să dispuneţi luarea măsurilor care considerati că se impun şi să mi le comunicaţi în termenul legal de 30 de zile de la înregistrare la adresa mai sus menţionată.
Data, Cu mulţumiri,
24 mai 2007
28 Sep 2007, 11:30
Al 4-lea memoriu:
Domnule Ministru,
Subsemnatul X Y, domiciliat în Bucureşti, strada Z, Sector 0, legitimat cu CI seria 000000, vă semnalez următoarele:
În data de 24 martie 2007 respectiv 24 mai 2007 am adresat câte un memoriu D.G.P.M.B. (nr. 0000-26/04/07) şi I.G.P.R. (nr.0000-13/06/07) - pe care le anexez, împreună cu răspunsurile primite - în care arătam, susţinând cu poze şi martori, încălcarea legii de către conducătorul autovehiculului Poliţiei înmatriculat cu numărul MAI 00000.
Din răspunsurile primite nu am reuşit să îmi dau seama dacă în opinia expeditorilor conducătorul auto se face sau nu vinovat de incălcarea legii. Unul din răspunsuri susţine nevinovăţia conducătorului auto, jignindu-mi simţurile vizuale şi auditive, iar celălalt admite o oarecare vinovăţie, dar căreia în mod curios nu i se aplică prevederile legale.
Menţionez că sunt neîncrezător în modul de soluţionare a petiţiei mele, deoarece orice cercetare imparţială presupune luarea în considerare a versiunilor ambelor părţi, în privinţa părţii acuzatoare (adică a mea) probele fiind cred eu destul de solide: fotografiile prezintă destul de clar situaţia, iar martorul indicat poate susţine respectiva prezentare a faptelor (însă nu a fost audiat nici de D.G.P.M.B şi nici de I.G.P.R).
Vă rog sa analizaţi si dumneavoastră cererea mea şi să mă informaţi în scris, în termenul legal de 30 de zile de la înregistrarea prezentei daca conducătorul autoturismului respectiv a încălcat sau nu legea, totodată dispunând măsurile pe care le consideraţi necesare.
Data, Cu mulţumiri,
24 iulie 2007
Domnule Ministru,
Subsemnatul X Y, domiciliat în Bucureşti, strada Z, Sector 0, legitimat cu CI seria 000000, vă semnalez următoarele:
În data de 24 martie 2007 respectiv 24 mai 2007 am adresat câte un memoriu D.G.P.M.B. (nr. 0000-26/04/07) şi I.G.P.R. (nr.0000-13/06/07) - pe care le anexez, împreună cu răspunsurile primite - în care arătam, susţinând cu poze şi martori, încălcarea legii de către conducătorul autovehiculului Poliţiei înmatriculat cu numărul MAI 00000.
Din răspunsurile primite nu am reuşit să îmi dau seama dacă în opinia expeditorilor conducătorul auto se face sau nu vinovat de incălcarea legii. Unul din răspunsuri susţine nevinovăţia conducătorului auto, jignindu-mi simţurile vizuale şi auditive, iar celălalt admite o oarecare vinovăţie, dar căreia în mod curios nu i se aplică prevederile legale.
Menţionez că sunt neîncrezător în modul de soluţionare a petiţiei mele, deoarece orice cercetare imparţială presupune luarea în considerare a versiunilor ambelor părţi, în privinţa părţii acuzatoare (adică a mea) probele fiind cred eu destul de solide: fotografiile prezintă destul de clar situaţia, iar martorul indicat poate susţine respectiva prezentare a faptelor (însă nu a fost audiat nici de D.G.P.M.B şi nici de I.G.P.R).
Vă rog sa analizaţi si dumneavoastră cererea mea şi să mă informaţi în scris, în termenul legal de 30 de zile de la înregistrarea prezentei daca conducătorul autoturismului respectiv a încălcat sau nu legea, totodată dispunând măsurile pe care le consideraţi necesare.
Data, Cu mulţumiri,
24 iulie 2007
28 Sep 2007, 11:34
era in misiune si a fost urgent sa ajunga dincolo de intersectie. in rest....o sa ii doara in bascheti de "problema" ta.
in fiecare dimineata la interesectia vasile milea cu iuliu maniu pe la ora 7.30 trece aceeasi salvare care merge pe contrasens si trece prin interesectie cu faruri si sirene ca apoi sa mai faca acelasi lucru si jos la grozavesti. in dreapta soferului este aceeasi doamna bine imbracata care mai mult ca sigur nu este asistent sau medic insotitor.
nu cred ca in FIECARE dimineata ACEEASI salvare fix in jurul orei 7.30 are o urgenta. crezi ca are cineva vre-o jena?
iti aduci aminte, de acum 2-3 ani, de cazul cu masinile parlamentarilor surprinse la cumparaturi cu girofar si badigarzi cu nevestele acestora in timp se ei erau la camera sau cu copii acestora pe la scoli si licee? care au fost sanctiunile si masurile? none!
concluzia: noi ii platim ca ei sa isi bata joc de noi si de banii nostrii pe banii nostrii!
in fiecare dimineata la interesectia vasile milea cu iuliu maniu pe la ora 7.30 trece aceeasi salvare care merge pe contrasens si trece prin interesectie cu faruri si sirene ca apoi sa mai faca acelasi lucru si jos la grozavesti. in dreapta soferului este aceeasi doamna bine imbracata care mai mult ca sigur nu este asistent sau medic insotitor.
nu cred ca in FIECARE dimineata ACEEASI salvare fix in jurul orei 7.30 are o urgenta. crezi ca are cineva vre-o jena?
iti aduci aminte, de acum 2-3 ani, de cazul cu masinile parlamentarilor surprinse la cumparaturi cu girofar si badigarzi cu nevestele acestora in timp se ei erau la camera sau cu copii acestora pe la scoli si licee? care au fost sanctiunile si masurile? none!
concluzia: noi ii platim ca ei sa isi bata joc de noi si de banii nostrii pe banii nostrii!
28 Sep 2007, 11:37
Si finalul povestii:
Articolele invocate în răspunsul Ministerului:
Art. 59
(1) Sancţiunile disciplinare se stabilesc şi se aplică numai după cercetarea prealabilă şi după consultarea consiliilor de disciplină, cu excepţia sancţiunilor prevăzute la art. 58 lit. a) şi b), care se pot aplica fără consultarea consiliilor de disciplină.
Art. 58
Sancţiunile disciplinare care pot fi aplicate poliţistului sunt:
a) mustrare scrisă;
b) diminuarea drepturilor salariale pentru funcţia îndeplinită cu 5-20 % pe o perioadă de 1-3 luni;
c) amânarea promovării în grade profesionale sau funcţii superioare, pe o perioadă de la 1 la 3 ani;
d) destituirea din poliţie."
ORDONANŢĂ nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravenţiilor
CAPITOLUL II: Constatarea contravenţiei
Art. 15
(1)Contravenţia se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabileşte şi sancţionează contravenţia, denumite în mod generic agenţi constatatori.
(2)Pot fi agenţi constatatori: primarii, ofiţerii şi subofiţerii din cadrul Ministerului de Interne, special abilitaţi, persoanele împuternicite în acest scop de miniştri şi de alţi conducători ai autorităţilor administraţiei publice centrale, de prefecţi, preşedinţi ai consiliilor judeţene, primari, de primarul general al municipiului Bucureşti, precum şi de alte persoane prevăzute în legi speciale.
REGULAMENT din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice
CAPITOLUL VII: Sancţiuni contravenţionale şi măsuri tehnico-administrative
SECŢIUNEA 1: Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor contravenţionale
Art. 177
(1)Îndrumarea, supravegherea, controlul respectării normelor privind circulaţia pe drumurile publice şi luarea măsurilor legale în cazul în care se constată încălcări ale acestora se realizează de către poliţiştii rutieri din cadrul Poliţiei Române.
(2)Poliţiştii rutieri sunt ofiţerii şi agenţii de poliţie specializaţi şi anume desemnaţi prin dispoziţie a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliţiei Române.
Art. 188
În toate cazurile în care se recoltează probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei sau a prezenţei în organism a substanţelor ori produselor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare este obligatorie şi examinarea clinică.
Articole pe care au omis sa le invoce în răspuns:
OUG 195/2002 actualizată:
Art.109. (1) Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac direct de către poliţistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României de către poliţiştii de frontieră.
(2) Constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei.
Observaţii:
Răspunsul în traducere liberă sună cam aÅŸa: „L-am sancÅ£ionat din puncte de vedere al poliÅ£istului, dar nu-l putem sancÅ£iona din punct de vedere al conducătorului auto pentru că legea rutieră nu permite – nu a fost niciun agent constatator de faţă”
Art. 188 invocat nu prea are legătură cu problema (probabil e o greseala de dactilografiere).
Art. 177 nu împiedică în niciun fel încheierea procesului verbal de constatare a contravenţiei (pentru că nu închei eu procesul verbal, ci un poliţist, coleg al domnului)
Art. 109 amintit de către mine pare cu probleme, nefiind definit exact ce se întelege prin „constatare făcută direct”. Adică dacă trebuie să observe prin simÅ£urile proprii agentul constatator desfăşurarea evenimentelor, atunci apare o problemă conexă: la tamponări ce vede/aude/simte agentul constatator „în direct” cu simturile sale?! NiÅŸte povestiri/mărturii ulterioare de-ale noastre pe două foi de hârtie, deci fie nu este legal să încheie vreun proces verbal, fie dacă totuÅŸi poate încheia procesul verbal atunci se poate încheia orice proces verbal ÅŸi pe bază de declaraÅ£ii ale unor martori oculari ... (Problema este in curs de lămurire la Ministerul JustiÅ£iei
) )
Toata povestea a durat din 24 martie pana pe 9 septembrie. E de laudat staruinta persoanei care nu s-a dat batuta acum cazul fiind in instanta
Articolele invocate în răspunsul Ministerului:
Art. 59
(1) Sancţiunile disciplinare se stabilesc şi se aplică numai după cercetarea prealabilă şi după consultarea consiliilor de disciplină, cu excepţia sancţiunilor prevăzute la art. 58 lit. a) şi b), care se pot aplica fără consultarea consiliilor de disciplină.
Art. 58
Sancţiunile disciplinare care pot fi aplicate poliţistului sunt:
a) mustrare scrisă;
b) diminuarea drepturilor salariale pentru funcţia îndeplinită cu 5-20 % pe o perioadă de 1-3 luni;
c) amânarea promovării în grade profesionale sau funcţii superioare, pe o perioadă de la 1 la 3 ani;
d) destituirea din poliţie."
ORDONANŢĂ nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravenţiilor
CAPITOLUL II: Constatarea contravenţiei
Art. 15
(1)Contravenţia se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabileşte şi sancţionează contravenţia, denumite în mod generic agenţi constatatori.
(2)Pot fi agenţi constatatori: primarii, ofiţerii şi subofiţerii din cadrul Ministerului de Interne, special abilitaţi, persoanele împuternicite în acest scop de miniştri şi de alţi conducători ai autorităţilor administraţiei publice centrale, de prefecţi, preşedinţi ai consiliilor judeţene, primari, de primarul general al municipiului Bucureşti, precum şi de alte persoane prevăzute în legi speciale.
REGULAMENT din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice
CAPITOLUL VII: Sancţiuni contravenţionale şi măsuri tehnico-administrative
SECŢIUNEA 1: Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor contravenţionale
Art. 177
(1)Îndrumarea, supravegherea, controlul respectării normelor privind circulaţia pe drumurile publice şi luarea măsurilor legale în cazul în care se constată încălcări ale acestora se realizează de către poliţiştii rutieri din cadrul Poliţiei Române.
(2)Poliţiştii rutieri sunt ofiţerii şi agenţii de poliţie specializaţi şi anume desemnaţi prin dispoziţie a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliţiei Române.
Art. 188
În toate cazurile în care se recoltează probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei sau a prezenţei în organism a substanţelor ori produselor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare este obligatorie şi examinarea clinică.
Articole pe care au omis sa le invoce în răspuns:
OUG 195/2002 actualizată:
Art.109. (1) Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac direct de către poliţistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României de către poliţiştii de frontieră.
(2) Constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei.
Observaţii:
Răspunsul în traducere liberă sună cam aÅŸa: „L-am sancÅ£ionat din puncte de vedere al poliÅ£istului, dar nu-l putem sancÅ£iona din punct de vedere al conducătorului auto pentru că legea rutieră nu permite – nu a fost niciun agent constatator de faţă”
Art. 188 invocat nu prea are legătură cu problema (probabil e o greseala de dactilografiere).
Art. 177 nu împiedică în niciun fel încheierea procesului verbal de constatare a contravenţiei (pentru că nu închei eu procesul verbal, ci un poliţist, coleg al domnului)
Art. 109 amintit de către mine pare cu probleme, nefiind definit exact ce se întelege prin „constatare făcută direct”. Adică dacă trebuie să observe prin simÅ£urile proprii agentul constatator desfăşurarea evenimentelor, atunci apare o problemă conexă: la tamponări ce vede/aude/simte agentul constatator „în direct” cu simturile sale?! NiÅŸte povestiri/mărturii ulterioare de-ale noastre pe două foi de hârtie, deci fie nu este legal să încheie vreun proces verbal, fie dacă totuÅŸi poate încheia procesul verbal atunci se poate încheia orice proces verbal ÅŸi pe bază de declaraÅ£ii ale unor martori oculari ... (Problema este in curs de lămurire la Ministerul JustiÅ£iei
) )Toata povestea a durat din 24 martie pana pe 9 septembrie. E de laudat staruinta persoanei care nu s-a dat batuta acum cazul fiind in instanta
- FiÅŸiere ataÅŸate
-
- clip6.jpg
- (62.2 KiB) Descărcat de 482 ori
28 Sep 2007, 11:45
e penibil sa fie nevoie sa scri la minister pt ca un nesimtit de politist sa fie , probabil , cel mult atentionat ...
28 Sep 2007, 11:58
Un singur comentariu am:
TRAIM IN ROMANIA, UNDE ORICE E POSIBIL!
Orice alt comentariu e de prisos!
TRAIM IN ROMANIA, UNDE ORICE E POSIBIL!
Orice alt comentariu e de prisos!
28 Sep 2007, 12:53
Super tare omu! 
28 Sep 2007, 12:56
Ma mir ca au raspuns. Nu ai ce sa le faci. E dezastru cu ei. Aplica legea unde vor, cand vor, cu cine vor. Chiar si cand esti nevinovat iei o amenda , dai in judecata, castigi si ei nu patesc nimic. E de tot cacatul .
28 Sep 2007, 13:00
Trimiteti cazul la otv 
)) ca rezolva lazarus tot ))
)) ca rezolva lazarus tot ))
28 Sep 2007, 13:04
Ideea de baza e ca daca ar fi mai multi ca cel care a facut reclamatiile probabil nu am mai suporta atatea magarii in trafic ...
28 Sep 2007, 13:33
Sa-i strang mana omului.
Pt ca a facut ceva.
Nu ca majoritatea dintre voi care doar se uita in timp ce caravana trece.
Pt ca a facut ceva.
Nu ca majoritatea dintre voi care doar se uita in timp ce caravana trece.
28 Sep 2007, 13:46
am ramas mut...
asa ar trebui sa procedam toti cand constatam abuzurile "organelor"
...dar oare cati dintre noi o facem ?
asa ar trebui sa procedam toti cand constatam abuzurile "organelor"
...dar oare cati dintre noi o facem ?
28 Sep 2007, 13:57
$1 scrie:$2a-i strang mana omului.
Pt ca a facut ceva.
Nu ca majoritatea dintre voi care doar se uita in timp ce caravana trece.
dintre "voi " ?? da tu cite sesizari ai facut la politie ?
28 Sep 2007, 13:59
$1 scrie:$2$1 scrie:$2a-i strang mana omului.
Pt ca a facut ceva.
Nu ca majoritatea dintre voi care doar se uita in timp ce caravana trece.
dintre "voi " ?? da tu cite sesizari ai facut la politie ?
io spre exemplu , am facut una la primarie ( masina primarului parcata pe trecerea de pietoni ) si una la politie ( lucrari nesemnalizate corespunzator )...
28 Sep 2007, 14:04
din pacate primaria nu mi-a raspuns iar cu cea de la politie s-a produs o incurcatura : mailul a fost dirijat automat la politia Bucuresti care evident nu aveau cu ce sa ma ajute...
deci tot respectul pt domnul de mai sus care nu s-a lasat intimidat de "sistemul ticalosit "! Felicitari !
deci tot respectul pt domnul de mai sus care nu s-a lasat intimidat de "sistemul ticalosit "! Felicitari !
28 Sep 2007, 14:14
$1 scrie:$2$1 scrie:$2a-i strang mana omului.
Pt ca a facut ceva.
Nu ca majoritatea dintre voi care doar se uita in timp ce caravana trece.
dintre "voi " ?? da tu cite sesizari ai facut la politie ?
Auleu, vezi ca ai luat foc
Nu e vorba doar de politie. E vorba in general de a misca ceva atunci cand niste , cum sa le zic, drepturi sunt incalcate, sau anormalul devine normal.
Tu esti mai boboc pe aici, au fost si niste informatii de pe vechiul forum (dar nu ma refer doar la cazul ala) care s-au pierdut, deci nu stii niste lucruri despre mine si te scuz.
28 Sep 2007, 14:16
$1 scrie:$2$1 scrie:$2$1 scrie:$2a-i strang mana omului.
Pt ca a facut ceva.
Nu ca majoritatea dintre voi care doar se uita in timp ce caravana trece.
dintre "voi " ?? da tu cite sesizari ai facut la politie ?
Auleu, vezi ca ai luat foc
Nu e vorba doar de politie. E vorba in general de a misca ceva atunci cand niste , cum sa le zic, drepturi sunt incalcate, sau anormalul devine normal.
Tu esti mai boboc pe aici, au fost si niste informatii de pe vechiul forum (dar nu ma refer doar la cazul ala) care s-au pierdut, deci nu stii niste lucruri despre mine si te scuz.
n-are nimic , fa un rezumat , io pricep repede !
28 Sep 2007, 14:31
Pai au fost probleme cu service-urile ford. NU doar eu am avut probleme, mai multi s-au plans, dar cand a fost vorba de trimis petitie si adeziona la ea (nu era strict pt problemele mele, ci erau date ca exemplu, cerand imbunatatirea serviciilor cate clienti), am primit doar catvea adeziuni si alea mai mult declarative. Altii se intrebau de ce sa dea adeziune ca ei n-au patit si n-or sa pateasca. Uite ca stiu cel putin pe cineva pe care nu l-a interesat si curand dupa aia a patit-o. Pana la urma era multumit cum a iesit masina, dar cat a asteptat si s-a stresat cu aia din service....
In fine am trimis reclamatiile doar in nume propriu.
Pe daciaclub am avut alta initiativa(nu mai stiu exact, dar parca era ceva referitor la calitatea sau pretul combustibilului). Doar unul a facut o adeziune declarativa, restul nimic, desi ii privea direct chestiunea.
Unii se plang ca au bagat combustibil nasol de la nu stiu ce statii si ca nu le mergea masina, dar pe unul n-am auzit sa faca reclamatii sa controleze statia.
Si doar astea mi le amintesc acum.
Ah da si am sunat la primarie in legatura cu o problema cu niste reparatii pe o strada.
Si mai am sa le mai scriu (e-mail de data asta) cu alte probleme (sapaturi in carosabil si refacute aiurea si s-au tasat, astea se intalnesc peste tot si multi sunt afectati, si inca ceva cu liniile de tramvai), dar daca ar fi sa fac initiativa aici sa scriem si sa-i bombaradam toti despre asta, aproape toti ar fi neinteresati, desigur...
Dar bravo tie ca ai avut initiativa.
Eu deocamdata m-am obisnuit sa traiesc printre oameni carora le place sa fie chinuiti...
In fine am trimis reclamatiile doar in nume propriu.
Pe daciaclub am avut alta initiativa(nu mai stiu exact, dar parca era ceva referitor la calitatea sau pretul combustibilului). Doar unul a facut o adeziune declarativa, restul nimic, desi ii privea direct chestiunea.
Unii se plang ca au bagat combustibil nasol de la nu stiu ce statii si ca nu le mergea masina, dar pe unul n-am auzit sa faca reclamatii sa controleze statia.
Si doar astea mi le amintesc acum.
Ah da si am sunat la primarie in legatura cu o problema cu niste reparatii pe o strada.
Si mai am sa le mai scriu (e-mail de data asta) cu alte probleme (sapaturi in carosabil si refacute aiurea si s-au tasat, astea se intalnesc peste tot si multi sunt afectati, si inca ceva cu liniile de tramvai), dar daca ar fi sa fac initiativa aici sa scriem si sa-i bombaradam toti despre asta, aproape toti ar fi neinteresati, desigur...
Dar bravo tie ca ai avut initiativa.
Eu deocamdata m-am obisnuit sa traiesc printre oameni carora le place sa fie chinuiti...
28 Sep 2007, 14:36
Felicitari si tie !!
trebuie sa recunosc ca , desi fac parte din rindul cetatenilor revoltati , greu ma bag sa scriu o reclamatie ...comoditatea bata-o vina !
trebuie sa recunosc ca , desi fac parte din rindul cetatenilor revoltati , greu ma bag sa scriu o reclamatie ...comoditatea bata-o vina !
28 Sep 2007, 14:39
Asta asa e cu, comoditatea.
28 Sep 2007, 15:28
$1 scrie:$2Tu esti mai boboc pe aici, au fost si niste informatii de pe vechiul forum (dar nu ma refer doar la cazul ala) care s-au pierdut, deci nu stii niste lucruri despre mine si te scuz.
he,he , io credeam c-o sa-mi zici ca tu lucrezi la politie si deci nu le faci reclamatii !
28 Sep 2007, 16:26
"Unii se plang ca au bagat combustibil nasol de la nu stiu ce statii si ca nu le mergea masina, dar pe unul n-am auzit sa faca reclamatii sa controleze statia"
Am facut eu reclamatie la Peco. Pentru ca, cred sigur ca aia bagau apa in benzina sau faceau ceva combinatii. Si mi s-a raspuns ca nu am cum sa dovedesc ca masina mea mergea "prost" din cauza benzinei de la ei ( inainte aveam benzinara). La Opc alta treaba. Am vb cu cineva acolo au zis sa fac o sesizare. Sa aduc niste probe (nu benzina), probe ca merge rau masina ( nu stiu cum as putea sa demonstrez). Si au zis ca se ocupa ei. Si asa a ramas........ Praf
Am facut eu reclamatie la Peco. Pentru ca, cred sigur ca aia bagau apa in benzina sau faceau ceva combinatii. Si mi s-a raspuns ca nu am cum sa dovedesc ca masina mea mergea "prost" din cauza benzinei de la ei ( inainte aveam benzinara). La Opc alta treaba. Am vb cu cineva acolo au zis sa fac o sesizare. Sa aduc niste probe (nu benzina), probe ca merge rau masina ( nu stiu cum as putea sa demonstrez). Si au zis ca se ocupa ei. Si asa a ramas........ Praf
28 Sep 2007, 16:31
cind aveam solenza le-am facut scandal celor de la Rompetrol ca mi s-a infundat un injector cu toate ca folosisem numa Efix de la ei !...tanti de acolo mi-a replicat foarte calma ca de unde stie ea ce benzina am mai bagat eu... 
da stiti ce e mai grav ? acuma motorina tot de la rompetrol bag ...ce mai , mentalitate de mioritza !
da stiti ce e mai grav ? acuma motorina tot de la rompetrol bag ...ce mai , mentalitate de mioritza !