Offtopic-Fiabilitate motor Ford 1.0 EcoBoost 125 CP

[ddi77]

$2ste sau nu fiabil motorul 1.0 ecoboost de la ford ? Merita mai mult un diesel...... ?

Pina in prezent se pare ca da.
Legat de Diesel...depinde pentru/unde e folosit, citi km/an, etc. De exemplu, pentru deplasari preponderent urbane nu merita. Un motiv DPF-ul.

[cip02]

@Daniel Tu esti mincinos cu calculele tale eronate din care dacia(cu cartofi) are nevoie de 270Cp pentru 5sec pe 60-90kmh .
Interpretezi tendentios ... logic ca ai dedus despre ce vorbeam referitor la inertie + deal/vale ... daca intelegi doar din desene cu Fx si ad litteram si trebuie sa detaliez mesajul (deja suficient de lung) o sa il detaliez pentru tine.

Fa un calcul simplu de consum in demaraje sau la mers constant 0-30kmh tr1 sau 60-90 tr4 si vezi unde consuma mai mult ! (puterea necesara si motorul mai stresat zici tu ca e in tr4)
Cat iti da consumul (exclud frana,servodirectie,radio deschis , monede in buzunar sau alte motive) ?

Ti-am mai zis de vreo 3 ori ca exclud "toate cele" dar citesti doar ce iti convine . Chiar si fara frana explica de ce consumul in tr1 0-30 > tr4 60-90 si in tr4 folosesti mai multi CP => motorul ar avea sarcina mai mare => "teoretic"(dupa teoria ta) consumul ar trebui sa fie mai mare... si cu diferente notabile daca ne referim la putere.
Explica !

(Eu am zis ca e importanta "cutia"(cuplul la roata) in ecuatia consum ... tu ... "-Batman ,batman !" )

Aia 400NM la roata in tr1 iti sunt foarte folositori la plecarea de pe loc , cu Pmax nu poti pleca de pe loc din anumite motive (eficienta) ... in tr6 daca dezvolti cuplu mare la 1200rpm e degeaba pentru ca nu poti prinde 250kmh si nici nu poti atinge viteza maxima mare ...motivul fiind (ai ghicit!) tot eficienta .
La viteza minima (de la 0kmh) avem nevoie de cuplu (forta mare /turatie redusa) ... la viteza mare-maxima (100kmh - Vmax) turatia e importanta pentru a transmite eficient cuplu .


@ddi77 "Habar nu ai tu " ... pentru ca "automobile" !
(Nu inteleg de ce iti doresti sa despicam firu-n 4 pe langa subiect.)

"Cercetare, proiectare si productie !" Nu e nimic gresit aici ... chiar daca dupa "erori" in cercetare si proiectare nu se realizeaza un model functional ... chiar daca tot din "erori" sau calitatea materialelor nu se realizeaza un model fiabil ... chiar daca se realizeaza un prototip ce ramane unicat sau este "adoptat" in productia de serie mica/mijlocie/mare . Toate intra la capitolul "productie" , nu trebuie neaparat sa fie "de serie mare" .

La capitolul productie de serie mare se mai laudau cei de la vw cu BKP(2.0tdi) ca au facut "super motor" si s-a facut coada la injectoare siemens de bine ce a functionat "testarea/proiectarea/cercetarea" lor de fabrica. (si nu doar injectoarele erau buba)
Tot la ei e si problema cu turbina ... tot la ei si cea cu lantul ce , din cauza intinzatorului hidraulic(problematic la rece) se intinde ca la motocicleta ... pana au trecut pe curea .

Nu imi spune mie sa cred 100% fisa producatorului ... in multe situatii nici in conditii ideale nu atingi valorile alea si nici motoarele nu sunt toate testate si refuzate daca nu ating acele valori ... logic nu vor fi diferente de 50% dar 2-3-4-5% se intampla des .
Nu imi spune mie ca 3-4 teste pe aparate diferite dar performante or sa aiba acelasi rezultat si el e 100% cel de pe fisa !!!

Cum CB are erori de estimare, asa are si standul ... cum in ultima vreme pe CB vedem consum mai mic decat avem "la pompa" nici pe stand in general nu scoatem valorile de pe fisa tehnica .
E o lupta grea pentru reducerea emisiilor . (amenzi mari)

Hai sa analizam 1.0EcoB 125cp .
Teoretic ford se lauda ca motorul livreaza 170nm de la 1400rpm si 125cp (92kw) @6000 ... in practica , chiar si la ei pe standul AVL scot rezultate gen 150NM @ 1400rpm si 115CP (85kw ) ... bineinteles cu +/- in functie de motor .
De produs , produc >170NM dar la rpm ceva mai ridicat > 1800-1900-2000rpm
Concluzia e clara , producatorul nu garanteaza ca valorile sunt 100% corecte cum nici testul de stand nu garanteaza ca citeste valorile exacte. (diferentele nu sunt mari DAR exista)
La asta daca mai adaugam conditiile de test vs practica ajungem la cateva diferente .

Si uite asa ajungem sa avem pe CB un consum , pe fisa tehnica cateva cifre (teoretic) ... si practic la pompa un consum mai mare cu valori sensibil mai mici de NM si CP . (poate de-aia exista 120-122-125cp ca specificatii , poate sunt zone unde ford "minte" mai putin la acelasi motor)

[nh1980ro]

Deci? Cand se muta discutia pe alt thread?...

[Malakay]

Daca isi baga unu CENZURA... apareau moderatorii ca militienii din boscheti... Asa nu se sesizeaza nimeni .... Pai e frumos stimabililor?

[ddi77]

$2eci? Cand se muta discutia pe alt thread?...

Discutia trebuia sa se termine demult! Dar e o problema atunci cind te incapatinezi sa fii miezul din kurtos !

[DanielArdelian2]

$2Daniel Tu esti mincinos cu calculele tale eronate din care dacia(cu cartofi) are nevoie de 270Cp pentru 5sec pe 60-90kmh .

Eu mi-am argumentat afirmatiile.
Astept ca si tu sa faci la fel, inclusiv partea cu calculele eronate.

$2a viteza minima (de la 0kmh) avem nevoie de cuplu (forta mare /turatie redusa) ...

Si apoi confunzi cuplul cu puterea (sarcina pe motor).

$2a viteza mare-maxima (100kmh - Vmax) turatia e importanta pentru a transmite eficient cuplu .

Acum confunzi cuplul cu energia.
Turatia e importanta pentru a transmite energie daca nu ai cuplu.

[cip02]

$2Eu mi-am argumentat afirmatiile.
Astept ca si tu sa faci la fel, inclusiv partea cu calculele eronate.

Si apoi confunzi cuplul cu puterea (sarcina pe motor).

Acum confunzi cuplul cu energia.
Turatia e importanta pentru a transmite energie daca nu ai cuplu.

Tocmai asta e "buba" ca din teoria ta nu ajungem la datele oficiale sau la "practica" .
In afara de "estimarea" la cartofi(15-20sec pe 100-120kmh) restul sunt date oficiale din carte .

Nu confund nimic , eu m-am refer la "cuplu la roata necesar" ca "sarcina motor" la plecare de pe loc /la urcare ... lucrul asta se poate vedea daca schimbam rapoartele in cutie cu unele mai mari (ex tr1+final - in limita aderentei) ... motorul e mai "stresat" (nu doar mai "ajutat" de cutie) , consuma mai mult DAR dezvolta un cuplu la roata superior si o acceleratie mai buna .
Cu rapoarte mai mici(ca multiplicare) o sa avem consum redus , acceleratie slaba si top speed superior.

Ignori cutia si ea e foarte importanta in ecuatie ! ... e foarte importanta in practica la eficienta CP+NM/ L% ... acum daca tot o ignori si te gandesti doar la Pmax motor cand vorbim de demaraje(5sec) , doar la Pmax motor cand vorbim de consum ... e problema ta DAR nu pot sa fiu de acord cu tine !

FALS ! "Daca nu ai cuplu" (0NM) poti sa ai 20.000rpm si tot degeaba ! ... Valabil si daca nu ai "cuplu la roata" , degeaba ai la motor daca masina nu e in viteze si pedalezi in gol cu 20.000rpm . Cuplul are rolul lui si fara el e "nasol" !

Explicit:

Am avut asa ceva(dacia) si stiu cum se comporta in practica ... si , mai important , am si manual detaliat cu valori pe 0-40-60-80-100-120-140-Vmax .
la greutatea masinii cu plin (900kg) + 2 persoane (2x80kg) ...
Fa un calcul la nevoia de CP pentru demarajul 0-40-60-80-100 in 5sec, considerand greutatea de 1060kg ... SAU altfel zis , dacia cu 54CP(1060kg) in cat timp accelereaza "teoretic" pe 0-40-60-80-100-120-140 , conform calculelor tale ???

O sa revin cu cifrele din carte dupa ce pui rezultatul calculelor tale ... o sa vezi atunci ca teoria nu egaleaza practica ... o sa vezi ca ajungi la mana "cutiei" , la mana Cx-ului ...etc.

Ai zis :
sarcina mare motor = putere mare ...
puterea folosita in tr4 > puterea in tr1 ...
nu ai fost de acord ca sarcina mare (la motor) = consum mic ...
"cutia doar ajuta" si nu ai fost de acord ca ea ar fi "o sarcina/o rezistenta" pentru motor (corect ? ...sau am omis ceva ?)

si tot eviti sa explici de ce consumul in tr4 e mai MIC decat in tr1 daca folosesti CP mai multi (sarcina mai mare pe motor) ... repet , ai zis mai sus "consumul max e in sarcina max deci unde trebuie sa dezvolte Pmax" si nu ai fost de acord cu teoria mea conform careia consumul e mult influentat si de cutie .

Nu sunt deloc mincinos doar ca afirmatiile tale "nu se pupa" ! Si , in continuare eviti raspunsul la consum tr1 vs consum tr4 !!!

repet :

Pmare necesar = sarcina mare pe motor = viteza mai mare (tr4 60-90kmh)
Sarcina mare pe motor = consum mare
Pmic necesar = sarcina mica pe motor = viteza mai mica (tr1 0-30kmh)
Sarcina mica pe motor = consum mic

Cutia "doar ajuta" , nu reflecta consumul sau sarcina pe motor (zici tu) (sau eventual zici ca sarcina pe motor tr4>tr1)... plecarea de pe loc nu reprezinta "un efort prea mare" ... eliminam franarile sau alte lucruri gen servo/semnalizare/radioCD ... si atunci , intrebare de baraj , cand avem consumul mai mic conform "Teoriei Daniel" la 0-30(tr1) sau la 60-90(tr4) ???

E chiar atat de greu sa raspunzi la o intrebare ? (daca nici acum nu ai inteles unde e "buba" e evident ca te eschivezi)

Nu cumva consumul in tr1 > tr4 pentru ca "omiti" si nu vrei sa iei in considerare cateva variabile foarte importante ??? ... sa zicem asa "intamplator" ... cutia de viteze .

[DanielArdelian2]

$2u confund nimic , eu m-am refer la "cuplu la roata necesar" ca "sarcina motor"

Cuplul la roata nu reprezinta corect sarcina pe motor.
Puterea reprezinta corect sarcina pe motor.
Poate sa fie cuplu mare, dar turatie mica => putere mica => sarcina mica pe motor.

$2ALS ! "Daca nu ai cuplu" (0NM) poti sa ai 20.000rpm si tot degeaba ! ... Valabil si daca nu ai "cuplu la roata" , degeaba ai la motor daca masina nu e in viteze si pedalezi in gol cu 20.000rpm . Cuplul are rolul lui si fara el e "nasol" !

Transferul de energie presupune atat cuplu cat si turatie.
Poti sa transferi o anumita cantitate X de energie cu cuplu mic si turatie mare sau cu cuplu mare si turatie mica. Iar puterea este viteza cu care se transmite aceasta energie.

Insa toata legatura cu "eficienta" este un talmes-balmes de idei.

$2zici ca sarcina pe motor tr4>tr1)... plecarea de pe loc nu reprezinta "un efort prea mare"

Sarcina pe motor la plecarea de pe loc este atat de "MARE" ca un om de 65 Kg poate sa puna in miscare o masina de 1400 Kg.
Crezi ca un om de 65 Kg poate sa imprime masinii aceeasi acceleratie pe care o simti in spatarul scaunului cand te lansezi in depasire la 60 Km/h?

$2(daca nici acum nu ai inteles unde e "buba" e evident ca te eschivezi)

Buba este ca n-ai citit mai la inceputul discutiei unde am postat vreo 5 motive pentru care consumul urban este mai mare decat consumul extraurban si n-ai inteles ce reprezinta graficele postate de ddi77.
Buba este ca tu confunzi cuplul cu puterea si nu stapanesti notiunea de transfer de energie.

[cip02]

$2uplul la roata nu reprezinta corect sarcina pe motor.
Puterea reprezinta corect sarcina pe motor.
Poate sa fie cuplu mare, dar turatie mica => putere mica => sarcina mica pe motor.

In mesajul anterior. - "Turatia e importanta pentru a transmite energie daca nu ai cuplu."
Acum . - Transferul de energie presupune atat cuplu cat si turatie.
Incearca sa fii consecvent !!! ...si sa stapanesti notiunile cuplu-turatie-energie !

Poti sa transferi o anumita cantitate X de energie cu cuplu mic si turatie mare sau cu cuplu mare si turatie mica. Iar puterea este viteza cu care se transmite aceasta energie.
Insa toata legatura cu "eficienta" este un talmes-balmes de idei.

$2zici ca sarcina pe motor tr4>tr1)... plecarea de pe loc nu reprezinta "un efort prea mare"

Sarcina pe motor la plecarea de pe loc este atat de "MARE" ca un om de 65 Kg poate sa puna in miscare o masina de 1400 Kg.
Crezi ca un om de 65 Kg poate sa imprime masinii aceeasi acceleratie pe care o simti in spatarul scaunului cand te lansezi in depasire la 60 Km/h?


Buba este ca n-ai citit mai la inceputul discutiei unde am postat vreo 5 motive pentru care consumul urban este mai mare decat consumul extraurban .

Buba este ca tu selectezi si decupezi pasaje si raspunzi doar la ce vrei ... daca ne decupam cate 3-4 cuvinte din fiecare context ne "certam" pana maine si interpreteaza fiecare cum vrea .

1. Nici puterea nu reprezinta exact sarcina pe motor ... daca e legat la cutie si apar forte de rezistenta.
A 1a la Pmax e diferita de a6a la Pmax ...chiar daca tu ai zice ca sarcina e " la Pmax motor" , e o sarcina diferita sa urci pe munte si alta sarcina sa mergi cu Vmax.
Si pentru tine e o sarcina diferita sa cari 2 saci cu cartofi 2km cu V1 ...decat sa alergi 2km cu V2 (fara saci) ...chiar daca in ambele situatii esti solicitat la maximum.

"Poate sa fie cuplu mare, dar turatie mica => putere mica => sarcina mica pe motor"
Si ce , daca era cuplu mic si turatia mare => putere mare ? ... nu cumva P =( ct) × cuplu x rpm ... 3x2 sau 2x3 tot 6(x ct) fac (cel putin pentru mine) .
Nu cumva puterea e aceeasi ? Si spuneai chiar tu ca " puterea reprezinta corect sarcina pe motor" ... sau uneori 6 > 6 ?

2.La "eficienta" e foarte important sa ai:

a. Pentru motor - cuplu corelat la turatie in functie de viteza (nevoia mai mare de cuplu la plecare/nevoia mai mare de turatie spre Vmax)
b. Pentru masina (implicit motor) - o cutie de viteze bine etajata si optimizata pentru ce a fost conceputa (ex: demaraj bun+consum mare ...demaraj slab + consum mic ... top speed mare ...consum mic ...sau solutia de compromis )

Performantele masinii sunt date de "ce ajunge la roata" si cat consuma L% (cifrele motorului nu reprezinta 100% realitatea)... daca o cutie nu este bine optimizata consumul este mare (pentru acel demaraj) si sarcina suplimentara "cade pe motor" , motorul consuma mult carburant si se uzeaza repede ...daca sunt pierderi pana "la roata" sarcina suplimentara cade tot pe motor ...
trage "usor" cu a1a la 3000rpm consuma cat ? Si daca trage "greu" cu a4a la 3000rpm consuma cat ?
Nu ai raspuns nici acum la intrebarea asta !

Ti-am mai zis de 7 ori ca iti elimin aproape toate variabilele si o sa vezi ca in tr1 consumul e mai mare decat in tr4 cu rpm=ct sau in acceleratii cu 40% pedala calcata (de ex) .
Te-ai uitat vreodata pe CB la consum instant ? Ai vazut diferentele de la tr1 la tr4 - 5 - 6 ?

Excludem pornirea sau mers la ralanti ... si ajungem in sarcini partiale 20-80% unde amestecul este saracit DAR creste odata cu cresterea sarcinii !!!
De ce cand calc acceleratia in tr1 ajung la 35% consum si in tr5 ajung la 15% (fara sa trec de 80% din pedala) ?
Nu cumva creste si sarcina , nu doar consumul ?
Nu cumva ECU stie sa dicteze cat carburant sa bage conform sarcinii ?
De ce la mers constant consumul in tr1 > tr5 ? teoretic necesarul de CP e mai mare in tr5 (implicit si sarcina dupa teoria ta) ... nu trebuia sa fie si consumul mai mare ???
(Repet (a8a oara) , FARA ambreiaj frecat , oprire la semafor, frana ,servodirectie ... doar acceleratie sau rulare cu trepte diferite pentru comparatie.)


"Sarcina pe motor la plecarea de pe loc este atat de "MARE" ca un om de 65 Kg poate sa puna in miscare o masina de 1400 Kg."
Eu zic ca trebuie sa fie bine lucrat acel om de 65kg daca vrea sa propulseze masina de 1400kg ! Foarte probabil nu are forta necesara de "propulsare" (sau tractiune )si se chinuie prin balans sa ii invinga starea de repaus . O sa impinga destul de greu pe 0-5kmh dar pe 5-10kmh impinge mai usor (masina deja in miscare) ... chiar daca tu ai zice , conform formulelor, ca foloseste mai multi CP si SARCINA e mai MARE pe 5-10kmh . (puterea folosita fiind mai mare => sarcina mai mare)
Explica "fenomenul" ... si nu incerca sa imi zici ca am servodirectie la curea sau imi patineaza adidasii la plecarea de pe loc si , din acest motiv , am consumul caloric mai mare pe 0-5kmh decat pe 5-10kmh .

3."Crezi ca un om de 65 Kg poate sa imprime ... "
Cred ca un om de 65 Kg poate sa imprime aceeasi acceleratie pe care o simti in spatarul scaunului daca sta pe bancheta din spate cand franezi brusc la 60 Km/h !
Tu crezi ca un om poate sa opreasca o masina ce ruleaza cu 60kmh ? DAR una cu 5kmh ?

Ce simti tu , acel soc , e dat de cuplu si de reprize scurte(cutie) ... as zice "cuplu la roata" mare solicitat si livrat ... "forta livrata cu brutalitate" ... te lansezi degeaba in depasire la 60kmh daca ai tr4 si motor pe benzina (cutie mai "lunga") cu cuplu destul de mic NU simti mai nimic "in spatar" . Aici nu e vorba de 100cp vs 90 cp , e vorba de cum "livreaza" motorul cuplu si cum "amplifica" cutia acest lucru (etajata scurt) ... mai precis "cuplu la roata" il simtim in spatar la acceleratia de la 60kmh NU puterea !!!

Iti dau si exemple din practica , am mers la intervale scurte de timp cu focus 3 1.0 100cp , 1.6tdci 95cp si 1.6 150cp ecoB iar ca senzatie in "spatar" 1.6tdci era "baza" ... 1.6 150cp era pe aproape daca aveai cel putin 3000 rpm (chiar daca are cutia lunga) ... si 1.0 100cp era "lesinat" , chiar daca are acelasi demaraj cu tdci 95cp "livreaza un cuplu mai mic" intr-un mod mai finut /uniform /liniar specific benzinarelor . Si uite-asa pe 50-100kmh 1.6tdci 95cp il face detasat pe 1.0 100cp , si ca timp nu doar ca "senzatie" ca te baga-n scaun.
CP nu conteaza asa mult cand vorbim de demaraje de la 60kmh sau de "senzatia" din spatar !
Daca ne referim la timpul de acceleratie peste 100-120kmh atunci conteaza mai mult DAR si aici e importanta cutia.

Erai dator cu cateva calcule "eronate" pentru dacie ... sau ai auzit ca am cartea si ai "decupat" mesajul ?
Eram si eu curios cam ce diferente sunt intre teoria ta si practica .
Am cifre pentru demarajul in sec pe intervalul 0-40-60-80-100-120-140kmh cu 1060kg si 54cp ... hai sa facem experimentul ! (atentie cu "doar" 54 CP , nu cu 270cp )

[DanielArdelian2]

$2n mesajul anterior. - "Turatia e importanta pentru a transmite energie daca nu ai cuplu."
Acum . - Transferul de energie presupune atat cuplu cat si turatie.
Incearca sa fii consecvent !!!

P = cuplu x turatie
Mie mi s-a parut la mintea cocosului care-i rezultatul daca unul din factori este zero si n-am crezut ca te vei crampona in ceva atat de elementar...In mesajul anterior, discutia era in contextul "cuplu mare - cuplu mic". Cand am spus "daca nu ai cuplu", m-am referit la situatia de "cuplu mic".

$2...si sa stapanesti notiunile cuplu-turatie-energie !

De altfel, nu uita de la cine ai invatat cum se calculeaza puterea = cuplu x turatie.

$2. Nici puterea nu reprezinta exact sarcina pe motor ... daca e legat la cutie si apar forte de rezistenta.

Iar confunzi cuplul si puterea. "Fortele de rezistenta" pe care le simte motorul sunt exact cuplul la motor.

$2A 1a la Pmax e diferita de a6a la Pmax ...chiar daca tu ai zice ca sarcina e " la Pmax motor" , e o sarcina diferita sa urci pe munte si alta sarcina sa mergi cu Vmax.

Din punctul de vedere al motorului ajuns la Pmax, nu este absolut nici o diferenta. Motorul nu stie, nu simte si nu poate distinge intre urcarea unui munte la Pmax si mersul cu Vmax, care, ipotetic, consuma acelasi Pmax.
Asta deoarece masina are cutie de viteze si foloseste trepte diferite la urcatul unui deal vs. mersul cu Vmax.
Treapta selectata converteste puterea motorului intr-o forma "cuplu x turatie" convenabila la roata.

$2u zic ca trebuie sa fie bine lucrat acel om de 65kg daca vrea sa propulseze masina de 1400kg !

Aiurea. Fa o proba si o sa vezi ca nu-i mare sarcina sa pui in miscare masina, chiar si un om poate. De cele mai multe ori problema este de aderenta papucilor, dar daca te sprijini pe un perete sau pe o bordura ca sa ai aderenta, e simplu.
Iar pentru un motor care poate s-o duca de la 60 la 90 Km/h, plecatul de pe loc este o nimica toata.

$2 sa impinga destul de greu pe 0-5kmh dar pe 5-10kmh impinge mai usor (masina deja in miscare) ... chiar daca tu ai zice , conform formulelor, ca foloseste mai multi CP si SARCINA e mai MARE pe 5-10kmh . (puterea folosita fiind mai mare => sarcina mai mare)

Este evident ca o masina la 10 Km/h are o energie cinetica de 4 ori mai mare decat la 5 Km/h (5.4 KJ vs. 1.35 KJ).
Aceasta energie trebuie sa vina de undeva, iar viteza cu care vine aceasta energie este tocmai puterea.
Deci cu o putere medie de 0.135 kW poti sa accelerezi de la 0 la 5 Km/h in 10 de secunde dar si de la 5 la 10 Km/h in 30 de secunde.
Dar daca vrei sa accelerezi de la 5 la 10 Km/h in 10 de secunde iti trebuie o putere medie de 0.40 kW.

$2rai dator cu cateva calcule "eronate" pentru dacie ... sau ai auzit ca am cartea si ai "decupat" mesajul ?

Nu, este exact invers, tu erai dator cu rectificari la calculele mele "eronate".

--------------------

Cred ca am pierdut din vedere subiectul initial al discutiei asa ca o sa-l readuc la vedere.
Discutia a pornit de la sarcina pe motor in treapta I vs. sarcina pe motor in treapta a VI-a, cu divagatii legate de mers constant vs. accelerare si sarcina "MARE" pentru plecare de la 0.

Deci daca un om de 65 Kg poate sa puna in miscare o masina de 1400 Kg dar nu poate sa impinga o masina intr-o depasire de la 60 Km/h, in care caz crezi tu ca este sarcina mai mare pe motor?

[cip02]

1. Tot la mintea "cocosului" era si cand vorbeam de inertia "la vale" sau "la deal" ca implica "gravitatia" ... DAR ... cocosul se dadea cocos ... pai "ori suntem golani , ori nu mai suntem"

2. De la cine am invatat ? Ce iti mai place sa mananci ...
Te-am intrebat intr-un mesaj acum multa vreme daca exista constanta general valabila ce se poate aplica in calcule "practice" de precizie ... nu mi-ai dat vreo valoare a constantei ... sau vreo formula "magica" pentru determinarea Pmax la Cmax dat(explicabil aici, chiar daca exista o limita teoretica a eficientei) ... mesajul cu intrebarea mea CONTINEA: " HP(metric) = nm x rpm / xxxx" ... daca tu mi-ai raspuns tot cu HP(metric) = nm x rpm / xxxx fara sa adaugi un xxxx de "precizie" asta inseamna ca m-ai invat tu "formula" ?

Problema era ca analizam cateva motoare si datele producatorului nu prea corespundeau exact calculului (teorie si formula degeaba daca nu se aplica in pratica) ... nu ieseau caii la numar ... dar se pare ca se practica sa nu corespunda fisele ... intre timp m-am resemnat , formula era buna (practica difera)... problema e ca iti mai fura producatorul 2-3 cai si mai si mor ulterior prin herghelie.

3. ""Fortele de rezistenta" pe care le simte motorul sunt exact cuplul la motor."
Si atunci fortele de rezistenta pe care le simte MASINA nu sunt "la roata" ? (cuplu la roata) Nu iti influenteaza sarcina si consumul ?

4. Amestecul este cu atat mai bogat cu cat sarcina e mai mare ... ce consum are masina cu a1a la 100% pedala si ce consum are cu a6a la Vmax 100% pedala ???
...daca tot zici ca nu simte motorul diferenta .
Despre "cuplu la roata" necesar si consum iti spun eu ca tr1 > tr6 ... dar tu te ghidezi dupa putere unde 3x2 =2x3 dar 6>6

5. Ti-am zis ca am avut dacie , nu imi spune mie cum se impinge o masina ... cu dacia te descurcai destul de usor la impins DAR o masina gen mondeo@1400kg cu jante 17" ca putere de propulsie nu cred ca te descurci , sau nu "fara mare sarcina" ... dupa cum am zis foarte probabil e nevoie de balans (lucru ce denota limita fortei), ceea ce e alta discutie (tractiune-propulsie) .

6. Observ ca iti place sa faci calcule dar ti-e frica sa le pui in practica ... la valori ce se pot demonstra imediat a fi "mincinoase" . Eu zic sa mai si gandesti, analizezi si testezi in practica toate teoriile astea ... altfel o sa conduci cu degetu' pe manualul de fizica .

7. Ti-am zis sa faci calculul pentru valori 0-40-60-80-100-120-140kmh ca timp de acceleratie cu 1060kg si 54cp (daca tot faci calcule) ... asta ca sa iti pot demonstra negru pe alb cu manualul daciei ca "nu se aplica" teoria ta in practica .
Ai zis ca dacia cu cartofi are nevoie de putere de 5 ori mai mare pentru 5 sec pe 60-90kmh (5x54=270cp) ... dacia cu cartofi tinand cont ca masa maxima aut. e 1320 sa zicem ca are 1400kg (incarcata romaneste si cu scantei pe toba) .
Am o masina ce la greutatea de 1400kg accelereaza in CEL mult 4-5sec pe 60-90kmh ... si cati cai crezi ca are ?
Crezi ca asa usor se determina acceleratia unei masini pe 60-90kmh ... din pix ? Nu tinem cont de cuplu la roata , de etajarea cutiei ...de nimic ?
Doar Pmax sa fie mare ca sa fie bine , sa nu fie rau ...
Toata lumea vrea CP multi dar in realitate foloseste mult mai mult cuplu ...

--------

Corect . " sarcina pe motor in treapta I vs. sarcina pe motor in treapta a VI-a, mers constant vs. accelerare si sarcina "MARE" pentru plecare de la 0 "

Explica diferentele de consum in accelerare si mers constant in tr1 vs tr6 !
De ce Pmax spui ca e acelasi si motorul nu stie , nu vede, nu simte si nu poate distinge diferenta DAR totusi consuma mai mult (la rpm=ct ) ???
Eu zic ca motorul simte "ajutorul cutiei" cand e in mers si "cuplu la roata mic " (acceleratia mica) ii permite sa pastreze un consum si o sarcina mica in treptele superioare .

(raspunsul meu ... pentru ca motorul e legat la cutie => cuplu => cuplu la roata ... si (implicit)retur ... si cuplu la roata mare = consum mare , se poate verifica in practica pe orice masina)

Ma faci sa rad . Mai citeste si tu ce scrii p-aici .
Daca un catel latra si se propaga cu viteza sunetului ... atunci de ce catelul nu poate sa depaseasca un avion ca top speed ???
Normal ca un om POATE sa impinga in depasire o masina ce ruleaza cu 60kmh DOAR daca ii iese BRUSC in fata pe unica banda (pe sens) pe care circula ...
Logic ca omul nu prinde 60kmh decat daca ... nu l-ai observat cand trecea strada si il impingi tu cu masina .

Ursul poate rasturna un bidon cu apa ... iepurele nu ! Iepurele poate alerga cu 40kmh ... ursul nu ! ... DAR ambii sunt "in sarcina" .
Sarcina e data si de X % din cuplu folosit ... nu doar x % din putere .
Daca mergi 2km tare cu vit 1 la bicicleta obosesti din cauza ca ai multe rpm ... daca mergi incet cu vit 18 obosesti ca dai greu ... obosesti si din cauza turatiei (la pedale) nu doar din cauza fortei ... sunt 2 tipuri de sarcina , acum ca tu vezi doar unul ...e problema ta .

Putem sa ne certam pana maine aici ... cred ca fiecare a inteles ideea celuilalt si nu e musai sa ne punem de acord !

[DanielArdelian2]

$2. De la cine am invatat ? Ce iti mai place sa mananci ...
Te-am intrebat intr-un mesaj acum multa vreme daca exista constanta general valabila ce se poate aplica in calcule "practice" de precizie ...

Iar aceasta intrebare denota ca nu ai inteles nimic despre cuplu, turatie, putere, energie.
Tu incercai sa inmultesti cuplul maxim cu turatia maxima si evident ca nu-ti iesea puterea maxima.

$2. ""Fortele de rezistenta" pe care le simte motorul sunt exact cuplul la motor."
Si atunci fortele de rezistenta pe care le simte MASINA nu sunt "la roata" ? (cuplu la roata) Nu iti influenteaza sarcina si consumul ?

Fortele de la roata sunt atenuate prin raportul de transmisie. Asadar "fortele" pe care le simte motorul in treapta I sunt de cateva ori mai mici decat cele pe care le simte in treapta a VI-a, pentru aceeasi "forta" la roata.

$2. Amestecul este cu atat mai bogat cu cat sarcina e mai mare ...

Fals.
Amestecul "bogat" sau "sarac" se refera la raportul aer-benzina.
Acest raport nu respecta regula din citatul mai sus.

$2espre "cuplu la roata" necesar si consum iti spun eu ca tr1 > tr6 ... dar tu te ghidezi dupa putere unde 3x2 =2x3 dar 6>6

Asta deoarece tu confunzi cuplul cu puterea.

Cred ca nu exista nici un dubiu ca fortele de rezistenta ce trebuie invinse doar pentru a mentine constant viteza cresc odata cu viteza.

Iar daca mai vrei sa si accelerezi, trebuie sa suplimentezi forta peste valoarea rezistentei la acea viteza.

acceleratie = (viteza_finala - viteza_initiala) / (timp_accelerare) = forta_suplimentara / masa
forta_suplimentara = cuplu_la_roata_suplimentar / raza_rotii

Deci daca vrei sa accelerezi in 5 secunde si de la 0 la 30 Km/h si de la 60 la 90 Km/h trebuie sa suplimentezi "forta" cu aceeasi valoare.
Problema este insa ca turatia rotii pe intervalul 60 - 90 Km/h este semnificativ mai mare.
Aceeasi "forta" livrata la o turatie mai mare inseamna putere mai mare.

Tine cont si de faptul ca rezistenta doar pentru a mentine 60 Km/h este mai mare decat rezistenta pentru a mentine 30 Km/h.

"Forta" suplimentara este mult atenuata de cutia de viteze in treapta I pana ajunge la motor.

Oricum o intorci, nu iese cum zici tu in ceea ce priveste sarcina pe motor.

(Iar plecarea de pe loc este o nimica toata pentru un motor din moment ce si un om o poate face).

$2. Ti-am zis ca am avut dacie , nu imi spune mie cum se impinge o masina ... cu dacia te descurcai destul de usor la impins DAR o masina gen mondeo@1400kg cu jante 17" ca putere de propulsie nu cred ca te descurci

Eu singur am impins Mondeo de la Profil fara probleme si fara balans si nu am nici 70 Kg si nici nu sunt atletic.

$2Crezi ca asa usor se determina acceleratia unei masini pe 60-90kmh ... din pix ? Nu tinem cont de cuplu la roata , de etajarea cutiei ...de nimic ?

Energia cinetica initiala si finala iti ofera o estimare a suplimentului de putere medie necesara pentru a accelera intr-un timp dat.

$2arcina e data si de X % din cuplu folosit ... nu doar x % din putere .

Sarcina e data de putere, marime ce inglobeaza atat cuplul cat si turatia.

$2.. obosesti si din cauza turatiei (la pedale) nu doar din cauza fortei ...

BINGO!
Ia sa ne gandim daca am putea inventa o marime fizica sa indice cat de tare obosim in ambele situatii...o marime fizica ce ar trebui sa creasca proportional cu ambele...deci ar trebui sa fie produsul celor doua marimi (forta si viteza sau cuplu si turatie)...Oare cum s-o numim?

[DanielArdelian2]

Inca un argument pentru cat de "MARE" este sarcina la plecarea de pe loc:

Energia necesara pentru plecarea de pe loc poate fi transferata de la motor la masina fara probleme chiar si cu ambreiajul in patinare (intentionat).

Pe de alta parte, daca ti-e uzat ambreiajul si patineaza si ne-intentionat, primul simptom este ca masina nu mai trage in depasiri. Motorul se tureaza dar energia necesara nu se transfera masinii.

Pierderea de putere nu te deranjeaza la plecarea de pe loc, pentru ca nu ai nevoie de putere mare.

[DanielArdelian2]

Mai incercam o abordare din fizica elementara:

Cod:

$2

Vrem sa acceleram cu 30 Km/h in 5 secunde, intr-un caz pornim de la 0, in alt caz pornim de la 60 Km/h, deci avem aceeasi acceleratie.

Cod:

$2

Fiindca masa e aceeasi, rezulta ca forta suplimentara pentru a accelera este cam aceeasi.

Cod:

$2

Daca forta e aceeasi, rezulta imediat ca puterea necesara (sarcina pe motor) este mai mare acolo unde viteza este mai mare.

Intentionat am neglijat rezistentele si frecarile, care oricum sunt mai mari la viteze mari. Daca mai tinem cont si de astea, puterea necesara la viteze mari iese si mai mare...

[cip02]

Stiu cum se calculeaza DAR problema era si ESTE ca unele masini au numarul de CP specificat ...altele NU il au (in general -2 -4CP), conform aceleiasi formule . Am banuit ca un raport nu este 1:1 ... problema era la producator(nu da date exacte).
Vrei exemple din practica ?
In fine ... teoria e teorie , practica ne omoara !

Normal ca la aer-benzina se refera ... pai sa inteleg ca masina ta produce NM si CP din aer ?
Amestecul devine mai bogat in sarcina MARE 100% (vorbim de sarcini mari ... sa zicem 80-100%) ... cu cat sarcina e mai mare cu atat amestecul este imbogatit pentru a putea sa mareasca puterea "la solicitarea motorului" ! (excludem pornire si ralanti daca aici vrei sa ajungi )


Eu am mai mult de 65-70kg si m-am chinuit cu ceva balans sa pun in miscare 1300kg(focus sedan). Cu dacia era muuult mai usor...
Poate esti tu mai "dus la sala" daca reusesti din prima "fara balans si fara prea mare efort" sa pui in miscare 1400kg .

E.c. ofera o estimare irelevanta cand avem atatea variabile .


Bingo ! Nu ai inteles , "oboseala" nu e de acelasi fel DECI nu poti sa o inmultesti si "sarcina" sau "febra musculara" (uzura motorului) e alta .
Daca mergi la sala de forta e una , daca mergi la maraton e alta ... daca p (9) = 3(C) × 3(rpm) e posibil sa nu faci "febra musculara" ...dar daca avem C=8 faci fabra (te solicita ca forta) ...sau daca avem rpm=8 faci febra(te solicita ca viteza) . P=ct (9) in toate cazurile DAR sarcina difera ca intensitate si consum caloric ... depinde si pentru ce esti mai pregatit , cum exploatezi NM si RPM , ce procentaje folosesti din max NM si max RPM pana ajungi la produsul P .
Ti-am dat si exemplu ca puterea nu dicteaza neaparat timpul de acceleratie si ca NM poate sa fie un factor mai important pe 0-100kmh ( 1.6tdci 95 > 1.0 100cp) ... sau rpm spre Vmax .
Nici sarcina si nici randamentul nu se rezuma DOAR la produsul numit putere !


Explica diferentele de consum daca motorul "nu simte" diferenta intre trepte sau mai mult , treapta 1 "il ajuta" sa traga mai usor .
Necesarul de putere e mai mic la viteza minima ... tu zici ca in asta se masoara sarcina ... explica de ce la 40% sarcina in tr1 vs 40% in tr 4 consumul e mai mare in prima si nu invers ! ... la p=ct si rpm =ct
Necesarul de CP si NM vine cumva din aer ?

De 10 mesaje eviti sa raspunzi direct la intrebarea asta ...

Nu cumva treapta ce are raport mai mare (tr1) si "cuplu la roata" mai mare , permite acceleratii mult mai rapide ... nu cumva acceleratia cea mai rapida e sarcina cea mare ... nu cumva in acceleratia rapida motorul solicita in special cuplu (la viteze mici gen 0-80kmh) si abia apoi turatia la viteze mai mari ... nu cumva "obosim" motorul in tr1 , il uzam sau il determinam sa fie ineficient ... sau asta nu e "sarcina" pe motor ?

Ok, puterea necesara e mai mare la vit mari ... dar de ce necesarul de carburant e mai mare la vit mici ? Solicita masina de nebuna carburant ? ECU chiar asa prost e ?...si vorbim de aceeasi apasare de pedala de 40% .
E destul de evident chiar si in regim stabilizat ca avem consum marit in treptele inferioare la P=ct ... deci motorul "simte" diferenta ... si carburantul in exces e un semn de "nevoie de putere" si produce "uzura" . Lucrul asta e valabil si la Pmax ... si acolo "simte" si avem alte valori la consum .

Discutia nu duce nicaieri ... mai ales daca nu faci referire la sarcina-consum cu P=ct .

[DanielArdelian2]

$2tiu cum se calculeaza DAR problema era si ESTE ca unele masini au numarul de CP specificat ...altele NU il au (in general -2 -4CP), conform aceleiasi formule . Am banuit ca un raport nu este 1:1 ... problema era la producator(nu da date exacte).

Nu poti sa calculezi puterea maxima din cuplul maxim si turatia maxima. Este o aberatie.

$2ormal ca la aer-benzina se refera ... pai sa inteleg ca masina ta produce NM si CP din aer ? Amestecul devine mai bogat in sarcina MARE 100% (vorbim de sarcini mari ... sa zicem 80-100%) ... cu cat sarcina e mai mare cu atat amestecul este imbogatit pentru a putea sa mareasca puterea "la solicitarea motorului" ! (excludem pornire si ralanti daca aici vrei sa ajungi )

Aiurea.
Imbogatirea amestecului se refera la raportul aer:benzina.
Cu cat e sarcina mai mare, cu atat motorul trage mai mult aer. In valoare absoluta, evident cantitatea de benzina este mai mare, dar ca si imbogatire, ca si raport aer:benzina nu respecta ce scrie in citatul de mai sus.
In mod normal se merge cu 1 Kg de benzina la fiecare 14.7 Kg de aer aspirate de motor (amestec stoichiometric). Dar la inceputul accelerarilor, amestecul este imbogatit pana la 1 Kg de benzina la 12 Kg de aer. Insa valoarea de imbogatire e aceeasi si la 50% si la 75% si la 100% sarcina.

Pe de alta parte, la motoarele diesel este cum spui tu. Acolo puterea se controleaza din cantitatea de motorina injectata si, din cate stiu, se merge de la 1:15 pana pe la 1:50 ca raport motorina:aer.

$2u am mai mult de 65-70kg si m-am chinuit cu ceva balans sa pun in miscare 1300kg(focus sedan). Cu dacia era muuult mai usor...

Problema e de aderenta si de "parghie".

$2E.c. ofera o estimare irelevanta cand avem atatea variabile .

Poate incomoda pentru tine, dar irelevanta nu.

$2ingo ! Nu ai inteles , "oboseala" nu e de acelasi fel DECI nu poti sa o inmultesti si "sarcina" sau "febra musculara" (uzura motorului) e alta . Daca mergi la sala de forta e una , daca mergi la maraton e alta ...

Da, dar eu nu am cutie de viteze. Masina are cutie de viteze si motorul nu simte diferit maratonul vs. urcat la deal.
Obosesti si de la forta, obosesti si de la viteza. Obosesti aproximativ proportional cu ambele, deci obosesti proportional cu forta x viteza = cuplu x turatie = putere.

$2Explica diferentele de consum...
De 10 mesaje eviti sa raspunzi direct la intrebarea asta ...

O parte din motive am postat eu deja, alte motive se regasesc si in graficele postate de ddi77.

$2u cumva treapta ce are raport mai mare (tr1) si "cuplu la roata" mai mare , permite acceleratii mult mai rapide ... nu cumva acceleratia cea mai rapida e sarcina cea mare ...

Dupa cum am aratat mai sus, e nevoie de putere mai mare pentru aceeasi acceleratie la viteza mai mare.
Acceleratia vine din forta, dar puterea = forta x viteza.

[cip02]

$2In mod normal se merge cu 1 Kg de benzina la fiecare 14.7 Kg de aer aspirate de motor (amestec stoichiometric). Dar la inceputul accelerarilor, amestecul este imbogatit pana la 1 Kg de benzina la 12 Kg de aer. Insa valoarea de imbogatire e aceeasi si la 50% si la 75% si la 100% sarcina.

Poate incomoda pentru tine, dar irelevanta nu.

FALS !!! In mod normal, se solicita , pentru sarcini mici, amestec saracit pentru functionarea economica ! (adica mers normal , fara sarcini+turatii prea mari ) (lambda doar tinde sa fie =1 )
La 20-50% sarcina ai toate sansele sa vorbim de sarac - stoichiometric (lambda>=1) ... la 100% sarcina in mod sigur este imbogatit amestecul (lambda <=1) si la MAS pentru a face posibila MARIREA PUTERII imediat dupa solicitare.
Sonda lambda TINDE sa pastreze amestecul stoichiometric 14,7:1 DAR exista MEREU variatia + / - (sonda nu raspunde instant si permite acceleratia rapida)... practic se merge cu stoichiometric in cazul IDEAL , in functie de sarcina si de "corectia" LAMBDA asigurata prin voltaj .
Daca regimul este relativ stabil ECU foloseste lambda eficient si face 14,7:1 DAR daca vorbim de sarcina mare (cazul nostru) si acceleratii puternice(regim instabil) o sa avem amestec IMBOGATIT pentru intervale mai mari (nu se poate face corectia catre stoichiometric) .


Inutila pentru mine , nu incomoda ! ... daca nu o pot aplica in practica si nu pot determina diferente intre masini pentru ca elementul numit "cutie" poate "ajuta" un motor mic sau "incurca" un motor mare ... deci EU nu ii pot determina puterea necesara unei acceleratii de 5 sec pe un interval cum puteai TU sa faci "teoretic" cu dacia 1300 .

In fine ... eu zic sa oprim discutia aici ca ne prinde craciunul si chiar nu vreau asta !

[DanielArdelian2]

$2a 100% sarcina in mod sigur este imbogatit amestecul

Si anterior spuneai asa:

$2u cat sarcina e mai mare cu atat amestecul este imbogatit

Nu-i deloc acelasi lucru.

$2Inutila pentru mine , nu incomoda !

Daca tu nu intelegi o chestie, nu inseamna ca este inutila.
Nici n-am avut pretentia ca poti calcula "diferente intre masini".
Am spus doar ca energia cinetica ne permite sa vedem, pentru aceeasi masina, unde este sarcina mai mare pe motor.

Deci sa reluam datele pentru o masina de 1400 Kg:
- la 0 Km/h are energie cinetica 0 KJ
- la 30 Km/h are energie cinetica aprox. 50 KJ
- la 60 Km/h are energie cinetica aprox. 200 KJ
- la 90 Km/h are energie cinetica aprox. 440 KJ

Pentru a accelera de la energia X la energia Y, motorul trebuie sa suplineasca energia masinii, in plus pe langa efortul pentru a invinge rezistenta la inaintare.
Puterea medie suplimentara necesara, sarcina suplimentara pe motor necesara pentru accelerare, este:

P_accelerare = (Y - X) / timpul_de_accelerare.

Tu ai spus ca motorul consuma mai mult la viteze mici deoarece sarcina pe motor este mai mare la o repriza de aceeasi durata pe 0...30 Km/h fata de 60 ... 90 Km/h. Eu tocmai ti-am aratat ca nu-i asa, ca sarcina suplimentara medie la o repriza de 5 secunde pe 60 ... 90 Km/h este de vreo 10 ori mai mare decat sarcina suplimentara medie la o repriza de 5 secunde pe 0 ... 30 Km/h.

Deci teoria cu sarcina mai mare nu explica diferentele de consum.

Bun...mergem mai departe. Ai dat-o cotita ca puterea nu este sarcina pe motor, ca cuplul este sarcina pe motor, etc. Hai sa vedem cuplul la ce concluzie ne duce.

acceleratie = (viteza_finala - viteza_initiala) / timp_accelerare

Deci pentru ambele reprize pe care le comparam vrem aceeasi acceleratie.
Dar pentru a imprima o anumita acceleratie, trebuie o forta suplimentara care sa traga de masina, in plus peste forta minima necesara pentru a invinge rezistenta la inaintare la acea viteza.

Forta = masa * acceleratie

Aceeasi masa, acceeasi acceleratie => aceeasi forta suplimentara in ambele reprize.

/// Paranteza ///

Puterea = forta * viteza

Daca forta este aceeasi, dar intr-un caz viteza finala este tripla, este evident ca la viteza mai mare puterea necesara (sarcina pe motor) este mai mare.

/// Inchidem paranteza, revenim la cuplu ///

Forta = cuplu_la_roata * raza_rotii

Daca forta si raza rotii este aceeasi in ambele cazuri, rezulta ca si suplimentul de cuplu necesar la roata este acelasi.
Dar

cuplu_la_motor = cuplu_la_roata / raport_total_transmisie.

Pai in treapta I, raportul total al transmisiei este cel mai mare. De aici rezulta ca in treapta I, pentru acelasi cuplu la roata, avem cel mai mic cuplu la motor.

Deci nici teoria cu "sarcina este cuplul" nu explica diferentele de consum.

$2u o pot aplica in practica si nu pot determina diferente intre masini pentru ca elementul numit "cutie" poate "ajuta" un motor mic sau "incurca" un motor mare

Dificultatea calcularii cu precizie a timpului de accelerare nu consta in "elementul numit cutie".
Dificultatea provine din caracteristica neliniara a puterii in functie de turatie a motorului si din raspunsul dinamic neliniar al motorului la accelerare, in regim tranzitoriu.

$2In fine ... eu zic sa oprim discutia aici ca ne prinde craciunul si chiar nu vreau asta !

Atunci nu mai posta ghiveci de termeni tehnici.

[cip02]

M-am referit la sarcina maxima(100%) mereu DAR daniel a taiat in stilul caracteristic si s-a facut ca nu intelege ...

$2"4. Amestecul este cu atat mai bogat cu cat sarcina e mai mare ... ce consum are masina cu a1a la 100% pedala si ce consum are cu a6a la Vmax 100% pedala ???"

Discutia a fost despre sarcini mari spre 100% ...desigur ciuntita de daniel si citata partial si tendentios .
Discutia era si despre "nevoia de putere" ...impartita desigur in nevoia de forta sau viteza , care, in opinia mea, nu reprezinta chiar 50-50 ca raport .

Sa iti zic mai direct , pe intervalele de acceleratie puternica spre 100% o sa ai amestec mai bogat decat la 80% ... pentru ca masina "simte" (contrar parerilor tale) nevoia de putere .
Lambda nu iti poate face stoichiometric pana nu o stabilizezi (macar relativ) ...drept urmare masina cere mai mult carburant(in amestec) si primeste mai mult la apasare spre 100%.
DECI e fix acelasi lucru cand te referi la sarcini mari spre 100% , unde , in functie de sarcina , poti atinge acel 12:1 la amestec.

$2"Insa valoarea de imbogatire e aceeasi si la 50% si la 75% si la 100% sarcina."

Asta e o aberatie , chiar daca o dai cotita sau iti e incomod sa recunosti .

$2Nici n-am avut pretentia ca poti calcula "diferente intre masini".
Am spus doar ca energia cinetica ne permite sa vedem, pentru aceeasi masina, unde este sarcina mai mare pe motor.

VS

$2UTEREA nu vine din treapta. Puterea vine din pedala de acceleratie.

Si nu ai nevoie de putere foarte multa pentru a accelera de la 0 la 30 Km/h in 5 secunde.
De-aia si Dacia cu 54 CP reuseste sa plece de pe loc, chiar si incarcata cu saci de cartofi.

Iti trebuie insa de vreo 5 ori mai multa putere pentru a accelera de la 60 Km/h la 90 Km/h in 5 secunde.
De-aia e mai dificil de facut depasiri cu Dacia de 54 CP incarcata cu saci de cartofi decat cu Focusul de 150 CP.

O masina submotorizata se chinuie in depasiri mai tare ca la plecarea de pe loc.

Eu am vazut la daniel exemple de calculat necesar putere (CP) la masini si timpi de acceleratie pe anumite intervale ... am vazut si "comparatie intre masini" , dacie si focus ... si atunci CONTA doar puterea ... cutia era degeaba ! Puteai face estimari gen "Mama Omida" .

Iar iti e incomod sa recunosti un calcul irelevant ... sau o dai cotita...
Cine face ghiveci aici ? ...

O masina poate sa fie submotorizata din lipsa de cuplu sau din lipsa de turatie ... daca are suficient cuplu la rpm mic iti demonstrez ca o fac sa plece de pe loc ca racheta si asta din cutie ... tot din cutie pot face o masina submotorizata sa aiba interval bun de acceleratie in depasiri ... am condus multe masini de puteri asemanatoare cu comportament si ETAJARE cutie diferite.
In ultima vreme se sacrifica mult cutiile pentru consum redus . Scade si timpul de acceleratie DAR scade si consumul ... pentru aceeasi putere.
Motorul nu inseamna totul , nu alearga el pe asfalt ... poti scoate oricand diferente de peste 20% din cutie , la acelasi motor ... si atunci , daca estimarea puterii necesare atinge +/- 20-30% deja e degeaba .

Am inteles parerea ta ... discutia e inutila ... poate tie iti place sa alimentezi o discutie inutila si sa ne decupam mesaje doar ca sa iesim "deasupra" .
Poti sa citezi , decupezi si interpretezi 10 mesaje si sa scrii 3 pagini ... e sansa ta sa ramai deasupra , acesta a fost ultimul meu mesaj din topic !

Sarbatori fericite !

[DanielArdelian2]

$2"4. Amestecul este cu atat mai bogat cu cat sarcina e mai mare ... ce consum are masina cu a1a la 100% pedala si ce consum are cu a6a la Vmax 100% pedala ???"

Dar tot degeaba, deoarece sarcina este mai mica "cu a1a la 100% pedala". Ti-am demonstrat acest lucru in trei moduri.
Asadar nici asta nu explica consumul mai mare in oras vs. extern.

$2entru ca masina "simte" (contrar parerilor tale) nevoia de putere .

Aha, acum vad si eu cum arata un mesaj ciuntit si citat tendentios.
Eu n-am afirmat niciodata ca masina nu simte nevoia de putere.

$2ambda nu iti poate face stoichiometric pana nu o stabilizezi (macar relativ) ...drept urmare masina cere mai mult carburant(in amestec) si primeste mai mult la apasare spre 100%.

Masina nu cere nimic.
ECU masoara cat aer aspira motorul, cat a variat pozitia pedalei de acceleratie si decide regimul de functionare si target-ul de amestec.

$2u am vazut la daniel exemple de calculat necesar putere (CP) la masini si timpi de acceleratie pe anumite intervale ... am vazut si "comparatie intre masini" , dacie si focus ... si atunci CONTA doar puterea ... cutia era degeaba ! Puteai face estimari gen "Mama Omida" .

Inteleg ca iti lipesc notiuni elementare de fizica si de aceea nu poti pricepe ce am spus eu acolo. Hai sa repet:
Am calculat necesarul mediu de putere suplimentara pentru a accelera de la energia X la energia Y intr-un timp dat.
N-am calculat timpi de acceleratie si n-are nici o legatura cu cutia de viteze.

$2ine face ghiveci aici ? ...

Pe baza citatelor de mai sus...cine intreaba.

$2arbatori fericite !

Multumesc la fel!

[iwolffy]

Ca sa pornesti de pe loc masina, o poti face si fara acceleratie doar din ambreiaj. Sa accelerez in 5 secunde de la 0 - 30 km/h inseamna sa calc foarte putin pedala de acceleratie in treapta 1. In schimb sa accelerez de la 60 - 90 km/h in 5 secunde voi avea nevoie de o apasare mult mai mare a pedalei de acceleratie intr-o treapta superioara.

Sunt masini de teren ce au si un reductor. Am mers cu una cu acel reductor cuplat si in treapta 1 aproape ca puteam sa ridic brusc pedala de ambriaj si motorul nu se oprea. Mult mai putin efort depune motorul in treapta 1 sa porneasca de pe loc o masina si sa ajunga la 30 km/h decat intr-o treapta superioara sa accelereze de la 60 - 90 km/h.

Analogia cu bicicleta: sa pornesti cu treapta 1 este foarte foarte usor sa ajungi de la 0 - 5 km/h (chiar daca prin intermediul rotilor dintata transmiti o forta mare la roata din spate) si mult mai greu de la 5 km/h - 10 km/h intr-o treapta superioara.

Ca sa accelerezi un corp cu masa de 1400kg de la 0 - 30 km/h sau de la 60 - 90 km/h in 5 secunde in cazul ideal (fara forta de frecare) vei avea nevoie de aceiasi Forta.

Cutia de viteze practic nu face nimic altceva decat sa converteasca o energie dintr-o forma in alta (forta->viteza). Daca roata cu mai multi dinti o invarte pe cea cu mai putini dinti, atunci cea cu mai putini dinti va avea o viteza mai mare si o forta mai mica (si invers).

Tinand cont de asta, atuncila o treapta superioara ca roata cu mai putini dinti sa aiba aceiasi forta (pentru a accelera masina) atunci va trebui marita forta pe cea cu mai multi dinti.

[iwolffy]

$2La plecarea de pe loc nu ai inertie ...ulterior ai inertie ... .

Inertia este proprietatea corpurilor de a se opune schimbarii starii de repaus sau de miscare rectilienie si uniforma.

[cristi77b]

merita cumparat acest motor de mixer sau nu? numai daca imi iau camasa de forta pot citi tot ce ati scris aici, inca putin si reinventati roata. as avea nevoie de un raspuns pertinent, daca e ok sau nu, ca vreau sa achizitionez un ff hatch 1.0 100cp-125cp, pentru regim taxi. multumesc anticipat!!

[AndraÈ™]

Pana la urma exista cineva pe aici care sa ofere un raspuns concret la intrebarea omului? E sau nu fiabil acest motor?! Sunt interesat si eu, dar numai avioane am citit mai sus...

[BogdanFSB]

Da

[Hansa Florin]

Salutare!
Am citit despre ff3 1.0 ecoboost tot atâtea pagini câte avea colecția "Povesti nemuritoare" -Biblioteca pentru toți ...
Masina e ergonomica, foarte ergonomica, parcă ar fi a ta de 100 de ani după 30 minute de condus.
Motorul este foarte elastic, cutia precisa, direcția la fel, m-a sucit la schimbarea din tr 1 în a 2-a prime 2-3 dați, deci e treaba de obișnuință.
Frânează bine, nu te baga cu capul în parbriz și nici nu te sperii ca nu te mai oprești.
Am condus vinerea de la Sos. de Centura cu Sos. Chitilei prin tot Bucureștiul pana pe Drumul intre Tarlale -Oxigenului, cu clima setată diferit s/d și încălzirea în scaune pornita, accelerări și frânari fără număr, dar nu raliu (am făcut 5 ani taxi și merg repejor dar și economic) ... Consum 8.0%. Probleme cu motoarele: în 3 service-ul Ford din București pot sa va spun ca nu era niciun Ff3 1.0 ecoboost cu probleme legate de motor, turbo sau cv. Nu mă interesează consumul dat de producător, atât consuma.
Concluzia: Am plătit avansul. Nu ai ce sa iti iei mai bun cu banii ăstia, și am avut (nu doar condus) cel puțin 20 mașini, atât benzinarie cât și dieseluri, și mici și mari.
O mașină corecta, cu taxe minime, fooaaarte sigura, ergonomica, relativ economica, frumoasa și versatila. Nu spune nimeni ca e de femei sau de bărbați, poate sa fie și de babe, tot frumoasa e.
Abia aștept sa o ridic, ca i-am rezervat 1 drum de Grecia și 1 de Germania și va spun și consumul mixt și dacă mi se mai aprinde vreun licurici în creier intre timp

[Hansa Florin]

Și m-am străduit sa înțeleg explicațiile de mai sus ... No offence - nu ne ajutați. Eu am km mulți cu turisme și îmi dau seama în câțiva km ce le poate pielea

[BogdanFSB]

Felicitari, asteptare usoara. Masina e ok, are plusuri si minusuri pe care le cunoastem cu totii, doar e model la sfarsit de "cariera".