Masinile consuma cu pana la 50% mai mult decat se declara

[pretorian]

http://www.libertatea.ro/index.php?sect ... sid=202638

[Maskatu]

Un urias scandal a izbucnit in industria auto din Europa, dupa ce mai multe reviste de specialitate au realizat, in ultimele luni, o serie de teste prin care dovedesc ca masinile noi consuma cu pana la 50% mai mult decat atesta fisa tehnica. Pusi sub presiune, producatorii discuta modificarea normelor dupa care se stabileste nivelul consumului de carburant, dar taraganeaza la nesfarsit adoptarea unei decizii.

Nemtii au testat 100 de automobile

Scanteia s-a aprins in Germania si Italia, acolo unde revistele de specialitate 'Autobild' si 'Quattroruote' au efectuat ample teste de consum cu aproape toate marcile larg exploatate din lume. Nemtii au testat chiar 100 de autoturisme (n.r. - 83 fiind prezentate in tabelul alaturat), printre care si Dacia Logan MCV, pentru a dovedi faptul ca nu e de gluma si ca producatorii auto isi pacalesc la modul cel mai grosolan clientii prin datele pe care le vand pe fisa tehnica o- data cu masina. Expertii germani au testat fiecare masina timp de doua ore pe un traseu de 160 de kilometri, dintre care 54 pe autostrada, 61 pe drumurile nationale si 45 in trafic de oras. Rezultatul a socat pe toata lumea. Se stia ca exista o serie de diferente intre consumul declarat si cel obtinut in conditii reale de exploatare a masinii, dar nimeni nu se astepta la depasiri de pana la 50% ale acestuia!

Si testele italienilor au scos la iveala diferente surprinzatoare de 17?47%. 'Scandalul a atins proportii enorme. Declararea unor consumuri cu 47% mai mici inseamna emisii duble de dioxid de carbon (CO2), fata de cele anuntate de producatori', explica cei de la 'Quattroruote' o alta fata a scandalului. Potrivit Automarket, cel mai important portal auto din Romania, testele producatorilor in fabrica pentru determinarea consumului de carburant consta in urmatoarele: 'Masina e pusa pe o banda de rulare exact 1.190 de secunde. 780 de secunde e simulata rularea in conditii de oras, 400 de secunde se simuleaza conditiile de rulare in extraurban, finalul testului insemnand maximum 10 secunde de rulare la 120 km/h'.

Constantin Stroe: "Lucram cu normative de consum din 1992"

Presedintele Asociatiei Constructorilor de Automobile din Romania, Constantin Stroe (foto), recunoaste ca exista o serie de diferente intre consumul declarat si cel real. 'Toti producatorii europeni lucreaza acum cu niste normative general valabile, care au fost stabilite in 1992. Conditiile de trafic s-au schimbat drastic de atunci, prin urmare ar fi trebuit sa fie introdusi mai de mult niste coeficienti de corectie care sa aduca normativele la realitatea zilelor noastre. Problema se dezbate acum la nivel european si e posibil sa fie luata o decizie in curand', afirma Stroe. El sustine ca Dacia, companie unde detine functia de vicepresedinte, testeaza consumul masinilor pe un stand de rulouri care simuleaza rulajul in conditii reale, verificarea realizandu-se insa dupa aceleasi norme europene, prea vechi pentru traficul anului 2008.

"Clientul are dreptul sa ceara banii inapoi"

Gheorghe Ciubotaru (foto), vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, sustine ca producatorii auto care le ofera clientilor alte date decat cele reale pot fi acuzati de practici comerciale incorecte, conform Directivei Europene 29/2005, transpusa in Romania prin Legea 363/2007. 'Omul e influentat astfel sa ia o decizie, cea a achizitiei unui produs, pe care altfel poate n-ar fi luat-o. Daca in urma unei expertize, se constata un consum mai mare decat cel declarat, producatorul va fi obligat sa suporte costurile expertizei si sa aduca produsul la conformitate. Clientul are dreptul sa ceara chiar banii inapoi', ne-a precizat oficialul ANPC.

Lexus RX 400 h +48%

Consum mediu declarat - 8,1 litri benzina/ 100 km
Consum mediu real * - 12,0 litri benzina/ 100 km


Fiat Panda 1.3 Multijet
Consum mediu declarat - 4,3 litri motorina/100 km
Consum mediu real * - 5,9 litri motorina/100 km


Kia Cee?Td 1.4 CVVT +31%
Consum mediu declarat - 6,1 litri benzina/ 100 km
Consum mediu real * - 8,0 litri benzina/ 100 km


Dacia Logan MCV 1.5 dCi +13,2%
Consum mediu declarat - 5,3 litri motorina/ 100 km
Consum mediu real * - 6,0 litri motorina/ 100 km

*sursa: libertatea/autobild

In lista de jos se numara si cateva modele consacrate FORD :

*Ford Focus 1.6 TDCi + 25%
Consum mediu declarat - 4,8 litri motorina/100 km
Consum mediu real - 6,0 litri motorina/ 100 km

*Ford Mondeo 2.0 +13,9%
Consum mediu declarat - 7,9 litri benzina/100 km
Consum mediu real - 9,0 litri benzina/ 100 km

*Ford Mondeo 2.0 TDCi + 13,16
Consum mediu declarat - 5,9 litri motorina/100 km
Consum mediu real - 6,7 litri motorina/ 100 km

*Ford S Max 2.0 TDCi + 10,9
Consum mediu declarat - 6,4 litri motorina/100 km
Consum mediu real - 7,1 litri motorina/ 100 km

[DanielArdelian2]

Datele din carte:
Urban: 8.8 L / 100 Km
Extraurban: 5.1 L / 100 Km
Combinat: 6.4 L / 100 Km

Valorile constatate de mine:
Mers in Timisoara, merg destul de hotarat dar nu agresiv, trafic intens, la orele de varf: 11 - 12 L / 100 Km
Mers in Deva, trafic "intens" dupa standardele de acolo: 9 L / 100 Km
Mers extraurban, cu accelerari si depasiri: 6.5 L / 100 Km
Mers extraurban, linistit, constant: 6 L / 100 Km.

In toate cazurile este vorba de sofer + pasager, fara prea multe bagaje, AC-ul folosit destul de putin.
La mers extraurban, viteza mea de croaziera este de maxim 90 Km/h.
Mi-e frica sa merg cu mai mult de atat, nu ma simt stapan pe reflexe si nu cred ca Fiesta e masina pentru viteze mai mari. Nu am condus niciodata pe autostrada cu Fiesta si nici in Romania, toate traseele mele extraurbane sunt drumuri europene sau nationale cu TIR-uri, curbe, paduri, localitati din 10 in 10 Km, carute, biciclisti.
In depasiri insa, ating si 110 - 120 Km/h daca e nevoie.

[klaus_clau]

adevarul ca si mie mi se pare ca are consumul mai ridicat fata de ce se vb in manual.dar fiind vorba de o masina noua cu pana in 15k km ramane de vazut cum se comporta mai departe.de cerut banii inapoi nu ma apuc

[catalin1972]

Nu stiu ce sa zic , cind conduce nevasta-mea are consum ca la carte(4.8 afara si 6.5 in oras ) ,cind conduc eu consuma mult ( 6.5-7 afara si vreo 8 in oras )...cred ca merg cu viteza cam mare
Oricum in Ro nu cred ca se poate vorbi de un consum extra-urban , citiva km de autostrada is fix-pix !

[link2]

Cred ca un titlu mai corect era "Masinile consuma putin mai mult decat se declara" (am vazut ca in tabelul respectiv cea mai mare difernta apare la Lexux, cu pana la 48 % mai mult decat a declarat prod. ) ...oricum producatorii din toate domeniile profita de aceste minciunelele comerciale si rotunjesc intodeauna in favoarea lor. Adica monitoarele de 19 inch au 18,2 inch, HDD-urile la fel,cu cartusele de imprimanta nu o sa scoati niciodata nr de pag dat de producator decat daca tiparesti foi albe, boxele nici macar nu se apropie de puterea specificata de producator, masinile de spalat consuma mult peste specificatii, ..... sa nu vb de produsele alimentare ca lista ar umple multe pagini. Cei mai corecti sunt baietii astia din presa (ei nu mint deloc saracii) Au pretentia sa cred in masuratorile lor corecte iar ei exagereaza in stilul carecteristic incepand cu titlul.

[toxicristi]

Nu cred ca e o noutate pentru nimeni. Doar o stire care confirma faptul ca imprejurarile in care sunt realizate masuratorile de consum sunt ideale (fapt general cunoscut), si cred ca diferenta am simtit-o pe banii nostri. Bine totusi ca s-au trezit cativa sa faca teste, ca sa mai agite un pic apele si, poate, sa schimbe ceva.

Mai grav ar fi daca ar maslui computerul de bord sa arate un consum cu 10-20% mai mic decat in realitate.

[LooSeR]

Fara suparare, dar producatorii dau consumul in conditii perfecte. ei cand fac testul, il fac pe stand, nu il fac cu o tona jumate pe drum, sau nu il fac in conditii de oras ca bucuresti si altele, in care mergi in 2 viteze 70% din drum

[Maskatu]

tu mergi cu masina pe stand sau cu ea pe drum ? deci tu consideri "conditii perfecte" ca fiind pe stand... inseamna ca tu mergi cu masina pe stand si nu pe drum cu "tona jumate"

[Mihai L]

$2u mergi cu masina pe stand sau cu ea pe drum ? deci tu consideri "conditii perfecte" ca fiind pe stand... inseamna ca tu mergi cu masina pe stand si nu pe drum cu "tona jumate"

Nu ai altfel cum sa compari doua masini diferite... Nu sta nimeni sa faca orasele cu x semafoare, soferii sa fie gemeni macar (daca nu un singur om ca sa fie mai apropiat)...
In Bucuresti cu 1.6i poti consuma intre 7l/100km si 15l/100km, depinde de drum si de ora/trafic. Cat ar trebui sa precizeze producatorul in acest caz?

[Maskatu]

corect ! ai perfecta dreptate... dar de la x oras pana la stand e cale lunga... e o chestie discutabila. A mea teoretic in oras ar trebui sa consume 12 , si practic consuma 17-19( dar la ce "trafic" e in bucuresti... mi se pare normal, ca doar mai mult stai decat sa mergi ), si in afara orasului un frumos 8%

[Mihai L]

$2orect ! ai perfecta dreptate... dar de la x oras pana la stand e cale lunga... e o chestie discutabila. A mea teoretic in oras ar trebui sa consume 12, si practic consuma 15-16, si in afara orasului un frumos 8%

Bucurestiul nu este oras in care sa-ti faci consumul dupa carte... Arunca-ti o privire pe modul de testare (parametri, etc) si spune-mi cu mana pe inima daca semana cat de cat cu ce vezi zi de zi in oras.

[link2]

citat din Automarket
"Iata in ce constau testele producatorilor: masina este pusa pe banda de rulare exact 1190 de secunde. 780 de secunde este simulata rularea in conditii de oras, 400 de secunde constau in simularea conditiilor de rulare in extraurban, finalul testului insemnand maximum 10 secunde de rulare la 120 de kilometri pe ora."

Problema e defapt standardul dupa care se fac masuratorile nu faptul ca acestea se fac pe banda (la consumul urban nu e specificat nicaieri nr de porniri de pe loc, timpii de mers in treptele 1 si 2 si timpii de stationare cu motorul pornit) . Banda are avantajul ca poate sa simuleze conditii foarte diferite de drum si sa le aplice in mod egal la fiecare masuratoare.
Nu prea inteleg cum poti altfel sa masori consumul urban a 2 masini diferite? ....sa faca macheta unui oras si sa puna acelasi sofer??? ...chiar si asa sunt convins ca nu va scoate aceiasi medie de consum la 2 incercari diferite, chiar si cu aceiasi masina.

[Maskatu]

Interesant... dar asa e, 1190 de secunde dar a oprit la vreun semafor pe banda aia? cat a mers cu antaia a doua?... probabil ca sta la o viteza constanta de 50 la ora si aia e... intrebarea e ce inteleg ei prin "conditii de oras" si "conditii extraurbane" ?

[bkraptor]

Cred ca cel mai important este faptul ca pe banda rulanta masina nu trebuie sa invinga forta aerului.

[Mihai L]

$2red ca cel mai important este faptul ca pe banda rulanta masina nu trebuie sa invinga forta aerului.

Haide, domnu'... Pai noi ne plangem ca in Bucuresti e consumul mare si tu zici de frecarea cu aerul? Pai in zilele proaste pot compara viteza aerului pe care o simti pe fata cand alergi cu o vijelie pe langa blanda adiere pe care o simte masina cand sta in trafic...

[BogdanF]

Ar trebui sa se specifice in cartea tehnica si consum de metropola sau consum de capitala europeana. Daca e s-o luam asa, cand viteza scade la 0 consumul tinde la infinit. Deci la o viteza de 16-17km/h e normal sa nu se potriveasca. Nu ar avea nimeni cum sa prevada insa un consum pentru bucuresti. In privinta faptului ca suntem mintiti grosolan sunt de acord, dar cu o singura conditie, daca te uiti la ce consum declara producatorul.

[Cornel001]

Eu tipam asta de inca acum 2 ani, si tot felul de binevoitori tot incercau sa-mi explice cum gresescu eu si ce nevinovati sunt aia cu testele lot tampite.

$2atele din carte:
Urban: 8.8 L / 100 Km
Extraurban: 5.1 L / 100 Km
Combinat: 6.4 L / 100 Km

Stii ce e interesant ? Ca daca valorile date de tine le-ai preluat corect, eu am acelasi motor in mare, masina mai grea, si totusi urban in carte scrie 8.7 pt cazul meu. amuzant, nu ?

Mihai, scuze ca te supar din nou dar tu iar tii cu ursu' . Aia din italia si germania cand au facut testele alea, au venit cumva special in bucuresti sa le faca ? nu ? si atunci ce tot ii dai cu bucuresti sus bucuresti jos ?

[DanielArdelian2]

$2u tipam asta de inca acum 2 ani, si tot felul de binevoitori tot incercau sa-mi explice cum gresescu eu si ce nevinovati sunt aia cu testele lot tampite.

$2atele din carte:
Urban: 8.8 L / 100 Km
Extraurban: 5.1 L / 100 Km
Combinat: 6.4 L / 100 Km

Stii ce e interesant ? Ca daca valorile date de tine le-ai preluat corect, eu am acelasi motor in mare, masina mai grea, si totusi urban in carte scrie 8.7 pt cazul meu. amuzant, nu ?

Mihai, scuze ca te supar din nou dar tu iar tii cu ursu' . Aia din italia si germania cand au facut testele alea, au venit cumva special in bucuresti sa le faca ? nu ? si atunci ce tot ii dai cu bucuresti sus bucuresti jos ?

Pai poate o fi din cauza ca rotile stock de Focus au diametrul exterior mai mare decat cele de Fiesta, deci la o rotatie acopera o distanta mai mare (Fiesta are by default roti de 175/65 R14).
In teste "de laborator", pe stand, cred ca si asta conteaza.

[Mihai L]

$2u tipam asta de inca acum 2 ani, si tot felul de binevoitori tot incercau sa-mi explice cum gresescu eu si ce nevinovati sunt aia cu testele lot tampite.
...

Mihai, scuze ca te supar din nou dar tu iar tii cu ursu' . Aia din italia si germania cand au facut testele alea, au venit cumva special in bucuresti sa le faca ? nu ? si atunci ce tot ii dai cu bucuresti sus bucuresti jos ?

Nu tin, bre, cu ursu'...
Si ca sa-ti arat asta, da-mi te rog un consum urban la orice masina vrei tu si sa fie universal valabil (adica mergi in Bucuresti/Bacau/Adunatii Copaceni/Roma/Munchen, etc si sa fie acelasi consum cu cel specificat de tine). Tine cont si de faptul ca poate fi orice sofer, cu talpa usurica sau foarte grea, ca nu isi verifica presiunea in roti, incarcarea masinii, etc.
Eu zic ca in momentul in care incerci sa te pui si in pielea celuilalt deja ti-e mai usor ca constati absurditatile...

[Cornel001]

Pai aia e , ca atunci cand ei spun urban, omu se gandeste la un urban moderat aglomerat, nu bucuresti blocat dar nici satu Avantu din comuna Prabusirea.
Sa zica nene : acest consum urban de x.x l-am obtinut simuland deplasarea intr-un oras parasit cu strazile pustii si 1 semafor ce a stat rosu doar 2 secunde.
Inca un test suplimentar ce simuleaza un oras mediu aglomerat (10 semafoare, 100 masini pe km patrat de carosabil) si sa zica : aici avem consum de y.y.
Si tot asa.
De asemenea sa ia in considerare si variatii de "talpa". testul asta cu accelerari 0 la 50km/h in 50 sec. alaltul in 6 sec.

Sau daca e prea scump sa faca mai multe teste, sa faca unul in conditii cat de cat medii, chiar daca prestabilite, nu la conditii extrem de favorabile (care simuleaza satul avantul, prins 50/h in 50 sec).

[Mihai L]

$2ai aia e , ca atunci cand ei spun urban, omu se gandeste la un urban moderat aglomerat, nu bucuresti blocat dar nici satu Avantu din comuna Prabusirea.
Sa zica nene : acest consum urban de x.x l-am obtinut simuland deplasarea intr-un oras parasit cu strazile pustii si 1 semafor ce a stat rosu doar 2 secunde.
Inca un test suplimentar ce simuleaza un oras mediu aglomerat (10 semafoare, 100 masini pe km patrat de carosabil) si sa zica : aici avem consum de y.y.
Si tot asa.
De asemenea sa ia in considerare si variatii de "talpa". testul asta cu accelerari 0 la 50km/h in 50 sec. alaltul in 6 sec.

OK,
Gandeste-te sa faci o baza de date (nu mai poti discuta despre "consum urban" cu un singur rezultat), ia in considerare evolutia oraselor (FF2 vandut in 2005 are alt consum (!!!) fata de ultimul vandut in 2008, desi este identica masina).
Defineste oras aglomerat, mediu aglomerat, static (am stat aseara cca 1 ora doar pe Reinvierii... ). La noi aglomeratia este in special din proasta gestionare a traficului (desi nici cresterea numarului de masini nu este de neglijat).
Poti defini "talpa" astfel incat sa determine fiecare corect stilul lui de mers? Atentie si la turatia motorului, ca daca merge cu el subturat si ii da talpa e jale la consum...
Apropo, nu uita de orele de trafic, de zone (in Bucuresti va trebui sa indici fiecare strada, atentie!!!) .
In final, pune toti producatorii de masini sa faca acelasi lucru (ca sa putem compara masinile intre ele).

Dupa aceasta va veni Cornel002 la tine si-ti va spune ca vinzi un rahat de masina si ca lui nu-i iese consumul de 8.65423l/100km, adicatelea l-ai pacalit. Pai nu-ti vine sa-l strangi de gat?

[Cornel001]

dupa cum ziceam, tii cu ursul.
m-am plans eu de 0.1L diferenta la consum ? Cumva in testele alea apareau si se criticau de obicei diferente f mici ?

[Mihai L]

$2upa cum ziceam, tii cu ursul.
m-am plans eu de 0.1L diferenta la consum ? Cumva in testele alea apareau si se criticau de obicei diferente f mici ?

Dar tu acum te plangi de diferente de 0.1 l???
Uita-te in primul rand la ce baza de date trebuie sa construiesti ca sa ai abateri de acest gen...

[Cornel001]

Fir-ar sa fie... mi-a venit o idee.
ma duc in piata si vand pepeni. un pepene de 3 kg il vand ca avand 10 kg.
daca o sa vina oamenii pacaliti sa ceara socoteala le zic ca l-am masurat pe laneta Chi Cha-Cha, unde forta gravitationala e mai mare. Ei o sa zica ca l-au cumparat pe pamant etc... vrajeli, ce stiu ei ? O sa folosesc ideile tale si o sa le zic ca nu pot sa stau sa masor pe fiecare planeta in parte, ca pe fiecare vor fi abateri etc si e normal asa ceva. Deci sa ma lase naibii in pace, ce vor de la mine. Si daca vor insista, o sa mai vin sa-ti cer pareri despre cum sa-i mai aburesc sa se resemneze, ca vad ca te pricepi la asta, esti bun.
Acu astept sa apara primii pepeni.

[DanielArdelian2]

Cornel001,

In povestea ta cu pepenii sunt cateva probleme:

1) MASA se masoara in Kg. Masa este o masura a inertiei unui corp. Masa unui corp este aceeasi PE ORICE PLANETA.

Greutatea este cea care depinde de acceleratia gravitationala; Greutatea este o forta si se masoara in NEWTONI.

G = m * g

G = Greutatea (Newtoni)
m = masa (Kg)
g = acceleratia gravitationala (9.81 m / (s*s) pe pamant)

Deci:

2) Daca masori pepenii pe Chi Cha-Cha cu un cantar calibrat pentru Chi Cha-Cha, o sa-ti rezulte exact acelasi numar de Kilograme ca si la masuratoarea pe Pamant cu un cantar calibrat pentru Pamant.

Daca masori pe Chi Cha-Cha cu un cantar calibrat pentru Pamant sau invers, normal ca rezultatele sunt aiurea.

3) Nu uita sa afisezi la vedere sub eticheta cu pretul urmatorul text:
"Pepenii acestia sunt cantariti pe planeta Chi Cha-Cha, unde forta gravitationala este de trei ori mai mare ca pe Pamant, cu un cantar calibrat pentru Pamant; eu nu-mi asum nici o responsabilitate privind acuratetea masuratorilor, masuratorile trebuie folosite doar pentru a compara doi pepeni intre ei"

La fel face orice producator de masini, uita-te numai in brosurile Ford, sub tabela cu consumurile.

[DanielArdelian2]

Si ca o completare, si eu sunt de acord ca trebuie sa ai un standard comun pentru estimarea consumului pe care sa-l foloseasca toti producatorii. Nu prea ai cum sa faci altfel.

Problema este ca standardul actual este depasit - cu asta sunt de acord. Dar asta nu prea este vina Ford sau VW sau Renault.
E drept ca nici unul dintre ei nu s-a omorat sa obtina schimbarea standardului, dar asta e alta poveste.

[Mihai L]

Bravo Daniel. Dupa raspunsul tau am cautat in brosura si am gasit ceva, am pus poza cu detaliile legate de consum.

@Cornel: Nu uita nici de calitatea combustibilului (poate ar fi bine ca fiecare producator sa specifice calitatile fiecarei statii in parte si ulterior defalcate pe tip de combustibil... )

[Mihai L]

@Cornel: Ca sa scurtam tot soiul de exemple, alege un consum pe orice strada din Bucuresti, orice distanta si la orice ora si eu iti arat ca in conditiile date de tine voi avea un consum "si mai mare"...

E vorba de un consum orientativ pana la urma... Am obtinut si consumuri de extra urban in Bucuresti (noaptea, de ex., si cu viteze medii tot de doua cifre - dar prima nu era mai mica de 4-5).

[Cornel001]

m-am uitat deja de demult pe textul in brosuri. in afara de faptul ca prezinta consumul din satul avantul ca si consum urban, care e noutatea ? Nici clientii mei nu au de unde sa stie cat e acceleratia gravitationala pe chi cha-cha, chit ca eu o prezint ca fiind o planeta asemanatoare ca pamantul. ei se gandesc saracii ca fiind asemanatore, inseamna ca lucrurile nu prea difera. cand colo... teapa ! poate ca chi cha-cha are alta structura de materiale/atomi. desi tot planeta e , nu ? ca si satul avantul, tot localitate e.
daca vreau sa fiu macar cat de cat asa un pic corect iau o planeta etalon cat mai apropiata de media planetelor, din toate punctele de vedere, nu cea cu cea mai mare forta gravitationala. Nici asa nu voi putea multumi pe toti, evident, dar voi mai aproape de fiecare. Si mai bine ar fi sa iau cea cu cea mai mare forta, cea cu cea mai mica, si una care sa fie cat mai aproape de media planetelor. si sa prezint situatia pt fiecare.