Simte cineva criza?

[isotech_ro]

apropos de asigurari http://economie.hotnews.ro/stiri-compan ... urnate.htm

[Nic_Bv]

$2oate ma credeti nebun, dar eu am incredere foarte mare in depozitele in lei, cu dobanda fixa, pe perioade mici. astfel, un depozit pe 2-3 luni de peste 5000 de RON, are o dobanda parca de vreo 14,25%. eu zic ca e acceptabil in conditiile acutale ale pietei.

Exista doua posibilitati, ori nu esti nebun ori sunt si eu la fel de nebun ca si tine.
Investitiile directe in depozite bancare pe termen scurt sunt mult mai atractive decat asigurarile de viata cu capitalizare, pensii private, etc.

[zaboss]

Ar trebui făcută distincţia între pensiile private (pilonul II şi III) şi rentele oferite de firmele de asigurări. Primele au o reglementare, celelalte nu şi este foarte posibil ca în scurt timp să dispară ca produse de asigurări. În mod normal, aici vorbim de produs de investiţii asupra căruia s-a aplicat o componentă de asigurare şi astfel împachetat este vândut de firmele de asigurări. Separarea apelor va fi una din primele măsuri de reglementare a domeniului, fiind cea care a contribuit la dezastrul financiar. De altfel, la AIG tocmai componenta de investiţii este cu probleme.

[shine]

$2

$2... am incredere foarte mare in depozitele in lei, cu dobanda fixa, pe perioade mici. astfel, un depozit pe 2-3 luni de peste 5000 de RON, are o dobanda parca de vreo 14,25%. eu zic ca e acceptabil in conditiile acutale ale pietei ...

atentie foarte mare la depozitele cu dobinzi foarte mari 14 - 15% ori cu dobinzi negociate ... NU intra sub incidenta protectiei depozitelor de 50.000 euro ... s-a scris aici despre acest subiect

nu e vorba de dobanda negociata. e vorba de dobanda standard! 14,5 % cum zicea Almanahe.

@Almanahe: eu stiu bine dobanzile la creditele pe care mi le ofera intreprinderea...

[isotech_ro]

In mod cert, atit plasamentele investitionale ale bancilor, cit si a firmelor de asigurari, vor trebui reglementate strict. Randamente anuale, declarate, de 15 - 25%, asemanatoare cu ale IFN-urilor, spun foarte mult privind gradul de risc al investitiei. Cred ca, aceste reglementari stricte, trebuiesc introduse si la adresa IFN-urilor si fondurilor de investitii, mutuale, ect. S-a dovedit practic, plasarea unei investitii sub umbrela unei polite de asigurare nu a acoperit riscul. O alta reglementare necesara, cred eu, care ar trebui aplicata, si asta foarte urgent, este asupra politicilor de marketing promovate de aceste institutii financiare

LE @shine: nu vreau sa polemizez, o sa ma informez, dar eu stiu ca dobinda standard in piata in acest moment este intre 10 si 12%, de exemplu la ING, la depozitele in RON, dobinda la depozit este de 10%, dar este adevarat ca exista si depozitul la care "buluceste" lumea, cu dobinda de 14,5% si care nu intra sub incidenta fondului de garantare ... ma informez

[Alma]

Care e ideea sa nu intre sub incidenta fondului de garantare!?
Detaliati ca ma intereseaza subiectul tocmai vreau sa fac un depozit in lei.

[zaboss]

$2are e ideea sa nu intre sub incidenta fondului de garantare!?
Detaliati ca ma intereseaza subiectul tocmai vreau sa fac un depozit in lei.

Vezi vreo 10 pagini mai încolo viewtopic.php?f=17&t=24577&st=0&sk=t&sd=a&start=240

[alexsar]

Daca tot vorbiti, macar spuneti corect , 14% nu e dobanda e RATA dobanzii. Multumesc.
In legatura cu garantarea depozitelor http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-5353901-statul-nu-garanteaza-depozitele-dobanda-negociata-care-agraveaza-situatia-financiara-bancii.htm

[Alma]

Am gasit si eu articolul asta dar nu e corect in intregime uite ce spune un comentariu de unde l-am gasit eu:

$2rticolul prezinta lucrurile un pic trunchiate si ne conduc catre o concluzie care nu este tocmai corecta. Intr-adevar, anumite ( nu toate ) depozite negociate nu sunt garantate, dar pentru a nu fi garantate acele depozite ar trebui sa prezinte rate de dobanda si avantaje financiare care depasesc nivelurile practicate de institutia de credit pentru depozitele de aceeasi natura, aceeasi moneda, aceeasi categorie, aceeasi durata si aceeasi suma , ale altor clienti. Concret daca aproape toti clientii cu depozite de 100.000 lei au o dobada in jur de 15 % si unul are dobanda de 25 la %, celelalte date fiind identice, depozitul cu 25 % este negarantat. Dar simplu fapt ca un depozit are o dobanda negociata nu echivaleaza cu o negarantarea a acestuia. Altfel o prevedere a normelor de bun simt, care insa cu o doza de rea intentie poate fi inteleasa gresit si prezentata astfel incat sa fie inteleasa gresit cititorilor.

[alexsar]

Mi se pare corect exemplul dar eu am inteles exact asta din articol. Acum depinde si ce se intelege prin "mult peste", unele banci pot sa aiba rata dobanzii 20% iar altele 15%.

[shine]

eu zic sa va rugati sa nu inceapa bancile sa dea faliment!
mai ales cea a lu' Almanahe!

[isotech_ro]

$2... Detaliati ca ma intereseaza subiectul tocmai vreau sa fac un depozit in lei ...

Băncile, in esența, practica pe lângă "produsele bancare" clasice, care se înscriu perfect in reglementările bancare actuale, inclusiv garanțiile bancare legale, si "produse bancare" "ATRAGATOARE", asemănătoare derivatelor de pe piețele bursiere. In fapt, aceste depozite bancare, cu rate ale dobânzii înalte, ca sa fim riguroși, nu se mai înscriu in totalitate in reglementările din sistemul bancar si se constituie in plasamente bancare cu risc înalt (ex. burse, fonduri, ect.) . Așadar, cine dorește sa-si protejeze economiile face plasamente in depozite bancare clasice, cine dorește plasamente cu rata de profitabilitate înalta, dar si cu risc ridicat, alege aceste produse ... însa pentru care banca nu-ti oferă absolut nici o garanție, riscul fiind plasat in totalitatea lui pe seama deponentului, care-si imparte profitul cu banca, in cazul fericit, ori pierderea ii revine in totalitate ...

[Alma]

Pai da dar daca aceste dobanzi sunt de 20%, sa zicem, si este o oferta unei banci pe un depozit de una sau doua luni e clar ca se incadreaza la depozite garantate atata timp cat nu mai exista alte depozite pe o luna sau doua in acea banca cu alta dobanda. E clar o politica a bancii de atragere de numerar si nu o politica preferentiala.
De aceea probabil aceste dobanzi mai crescute se aplica la depozitele pe termen scurt deoarece pe termen lung sunt deja depozite constituite si ar intra sub incidenta acestei reguli

$2u zic sa va rugati sa nu inceapa bancile sa dea faliment!
mai ales cea a lu' Almanahe!

Ale mele ca sunt doua
Si mai ales una din ele, alta decat cea la care lucrezi tu

[Smiley]

in linkul dat un pic mai sus de zaboss scrie clar ca nu sunt garantate Depozitele acelor persoane fizice şi juridice care au obţinut, pe bază individuală, rate de dobândă şi concesii financiare care au contribuit la agravarea situaţiei financiare a instituţiei de credit

deci este vorba de avantaje obtinute "pe bază individuală". daca banca ofera 30% dobanda tuturor, atunci depozitul e garantat. daca ofera 10% tuturor, dar tu negociezi un 20%, atunci depozitul tau e posibil sa nu fie garantat.

[edit]

zaboss

pai asigurarea care vreau eu sa o fac reprezinta de fapt "pilonul 3" adica acea pensie facultativa. este si aceasta modalitate de economisire, una riscanta?

[shine]

pai in mod normal ar trebui sa verifici portofoliul lor de investitii. si anume care sunt cotele lor. din cate stiu eu, au o anumita obligatie, sa bage undeva la 50% in titluri de stat. sau poate ma insel... dar oricum, nici macar la pilonul 2 nu ai toata suma asigurata, daramite la pilonul 3

eu in locul tau as cauta o oala de lut mai rezistenta si eventual cu capac...si un loc ferit de ochii lumii, la bunici la tara, in "fundul" curtii

[zaboss]

$2aboss

pai asigurarea care vreau eu sa o fac reprezinta de fapt "pilonul 3" adica acea pensie facultativa. este si aceasta modalitate de economisire, una riscanta?

Nu prea sună, după descriere. Dacă este pensie facultativă, atunci este OK. Fondurile de pensii sunt cât se poate de sigure, pe termen lung, dar este posibil ca un depozit bancar să fie mai eficient, dar nu cred că este foarte practic să depui la bancă 100 lei pe lună...

[edit]

$2

$2dar nu cred că este foarte practic să depui la bancă 100 lei pe lună...

100 euro +100 euro(eu +sotia)

[zaboss]

La banii ăştia, nu ar fi mai bine să vă faceţi o firmă proprie? (Nu glumesc.)
Personal am preferat să merg la pilonul trei pe minimum acceptat de lege (106 lei/lună). Mi se pare ineficient să blochez nişte bani care pot aduce un randament mai bun.
Sigur, cazul meu este un pic mai special, am propria firmă la care sunt angajat, deci nu pensia este principala mea preocupare.
Sugestia mea ar fi: pensia la pilonul II şi III spre minimum, restul banilor economisiţi în depozite pe termen scurt astfel încât să poată fi utilizaţi în cazul apariţiei unei oportunităţi (de exemplu, este posibil ca la sfârşitul anului să poţi cumpăra o garsonieră cu preţ de Mondeo, iar peste 4-5 ani să o revinzi la preţ normal, cca 60.000).
Dacă te preocupă partea de protecţie, se face o asigurare clasică.

[Cornel001]

@edit, pensie iti trebe tie ? daca ma iau dupa povestile de groaza despre efectele crizei , nici testament nu are rost sa facem...

[zaboss]

$2edit, pensie iti trebe tie ? daca ma iau dupa povestile de groaza despre efectele crizei , nici testament nu are rost sa facem...

Lasă, bre, tu fă-l şi pune-mă pe mine moştenitor

[edit]

$2edit, pensie iti trebe tie ? daca ma iau dupa povestile de groaza despre efectele crizei , nici testament nu are rost sa facem...

cornele, s-ar putea sa intru in paine acusica chiar mai bine de cat am fost.

am doua oportunitati de angajare ce se pot concretiza pana la cel tarziu 1 mai. din doua , trebuie sa prind si eu una.
poate scap de somerie.
problema este ca va trebui in ambele cazuri(in functie daca prin unul din cele doua joburi) sa pun pe picioare un business in romania luat de la 0. va fi greu, mai ales si cu contextul economic actual.
sa vezi apoi ce ma umflu in pene precum curcanul.

[mircea george]

Ne-ai facut curiosi! Da-ne ceva amanunte...

[zaboss]

$2problema este ca va trebui in ambele cazuri(in functie daca prin unul din cele doua joburi) sa pun pe picioare un business in romania luat de la 0. va fi greu, mai ales si cu contextul economic actual.

Îţi stau la dispoziţie cuco nsultanţa.

[zaboss]

Un material interesant în Ziarul financiar de azi: http://www.zf.ro/eveniment/primele-date ... e-4058153/
Şi un copy paste de pe blogul meu:
FMI face o evaluare optimistă a economiei româneşti, prognozând o scădere de numai 4%. Spun că este optimistă deoarece au trecut 4 luni de când avem guvern nou şi deja aproape 7 de când economia noastră a intrat în blocaj. Amploarea lui este încă greu de estimat fiindcă viteza de transmitere este lentă, deci încă nu am atins pragul de jos. Dacă activitatea economică se debloca în ianuarie, iar BNR nu bloca creditarea în octombrie 2008, lucrurile ar fi stat cu totul altfel.
Planul anti-criză al guvernului Băsescu nu doar că nu conţine nici o măsură reală de deblocare a activităţilor din economie (simpla plătire a unor datorii guvernamentale nu este măsură anti-criză, iar capitalizarea CEC şi Eximbank nu au nici un efect practic), ci din contră, presează şi mai tare prin creşterea fiscalităţii, întârzie reluarea ciclului economic. Dacă semnele pozitive pe care par să le dea economia americană şi europeană sunt reale şi nu “alarme false”, va dura între şase şi zece luni până când efectul lor se va transmite în economia românească, deci primele semne s-ar vedea la noi prin septembrie-octombrie, cel mai devreme, şi va fi nevoie de încă cel puţin şase luni de veşti bune pentru depăşirea blocajului psihologic.
Aşa cum arată datele în prezent (vezi cifrele din ZF citat mai sus), pragul de jos va fi atins pe perioada verii, când nu este exclus ca reculul economic să ajungă şi la -14%, -15%. Un an agricol bun va grăbi reluarea creşterii din trimestrul 3 (repet, cu premisa că actualele veşti pozitive nu sunt “alarme false”), dar nu văd cum am putea avea o scădere de doar 4% cum estimează FMI luând în considerarea amploarea reculului. Sunt de văzut şi datele consolidate pe trimestrul I, ca să ştim de la ce pornim, dar semnalele nu sunt deloc pozitive, multe sectoare raportând scăderi între 20 şi 50%.

[edit]

stati oameni buni sa ma vad angajat.
destul ca stau somer de pe 14 noiembrie , daca mai si mananc rahat inainte de a fi cazul chiar ca voi fi debusolat rau.
imediat cum semnez ceva, voi da anumite detalii si aci pe forum.

[zaboss]

$2tati oameni buni sa ma vad angajat.
destul ca stau somer de pe 14 noiembrie , daca mai si mananc rahat inainte de a fi cazul chiar ca voi fi debusolat rau.
imediat cum semnez ceva, voi da anumite detalii si aci pe forum.

Cheer up. Multă baftă. Cunosc sentimentul, am avut o astfel de perioadă în 2001. Am rămas fără job cu 3 luni înainte de nuntă şi abia după 7 luni am reuşit să găsesc ceva, iniţial mai prost, şi după alte două luni ceva mai bun. În perioada aia am avut chiar 3 momente în care am zis, gata, semnăm şi de fiecare dată a apărut ceva şi nu s-a legat.

[Nic_Bv]

edit, bafta maxima. Sa ai succes in ce ai de gand sa faci!

Cat despre criza si guvernul actual: Cat de prost trebuie sa fii ca sa crezi ca deficitul bugetar se acopera prin cresterea impozitelor?

Guvernul Boc vrea sa impoziteze 50% din cheltuielile masinilor pe firma, pe baza argumentului "sunt folosite si in scop personal, nu numai pentru firma".

Astia chiar au luat-o razna?!? In primul rand, nu vor aduce niciun leu in plus la buget, ci vor stresa mai rau saracii contabili sa invarta actele, baietii de la garda mai au un mizilic de invartit, etc.

Ei cand merg acasa merg pe jos, sau cu masina proprietate personala? Cu astia o sa dam de belea, sunt competenti de bubuie.

[isotech_ro]

$2uvernul Boc vrea sa impoziteze 50% din cheltuielile masinilor pe firma, pe baza argumentului "sunt folosite si in scop personal, nu numai pentru firma".

Astia chiar au luat-o razna?!? In primul rand, nu vor aduce niciun leu in plus la buget, ci vor stresa mai rau saracii contabili sa invarta actele, baietii de la garda mai au un mizilic de invartit, etc.

Ei cand merg acasa merg pe jos, sau cu masina proprietate personala? Cu astia o sa dam de belea, sunt competenti de bubuie.

atit timp cit Codul Fiscal este plin de "portite" si de "capcane", ce mai este de spus? ... sa spuna clar NU SUNT DEDUCTIBILE cheltuielile cu telefoanele, masinile, cu spatiile in care isi desfasoara activitatea firma ... samd. in momentul de fata totul este lasat interpretabil, astfel incit sa se poata "ciupi" ... am intilnit o firma care a fost amendata pentru faptul ca folosea program electronic de facturare, de altfel avizat de ANAF, motivul "factura nu era tiparita pe 3 formulare autocoopiative"

[Nic_Bv]

$2...]o firma care a fost amendata pentru faptul ca folosea program electronic de facturare, de altfel avizat de ANAF, motivul "factura nu era tiparita pe 3 formulare autocoopiative"

Daca asta se intampla recent, programul de facturare nu trebuie avizat de ANAF, si nici factura nu mai are regimul asa strict. Inainte de 2008 da, erau niste reglementari mai ciudate.