Vrem autostrazi?

[Cata]

Sunt foarte binevenite autostrazile dar pe langa ele ar fi si mai binevenite niste drumuri expres pe traseele cele mai circulate, adica drumuri cu 2 culoare separate a cate doua benzi, care sa ocoleasca localitatile! Astea lipsesc din planul de dezvoltare, ca de, nu pot fi taxate ca autostrazile (desi am inteles ca numai in Italia se mai taxeaza!). In campiile alea ale Baraganului, Banatului, Crisanei nu sunt in stare sa traseze si construiasca drumuri care sa evite localitatile!

[isotech_ro]

$2... Comarnic - Brasov e cu adevarat o provocare ...

daaaaaaaaaaaaaaaaaaa in special in zonele unde va trebui facuta expropriere in clauza de utilitate publica ... parca si vad momentul o sa fie foarte frumos si parca o sa aud niste "sabloane" de genul "in acesta zona se regaseste pitigoiul cu 3 ... bile care cinta pe nas", unic in intreaga europa ... sau ... sau ...

LE parca si vad o autostrada alpina (tunel - viaduct) cum au italienii intre Bologna si Firenze (Roccobillacio) de exemplu

[zaboss]

Revin cu câteva argumente:
Din ce am observat, principalele probleme arătate sunt:
- viteza mică de deplasare. Este normală, dat fiind faptul că reţeaua de drumuri din România trece prin localităţi. Asta face ca viteza de deplasare să fie întro 40 şi 100% mai mică decât dacă ruta ar fi fost parcursă pe autostradă. Pe de altă parte însă, modelul are o raţiune economică. Faptul că o localitate se află pe traseul unui drum major reprezintă o oportunitate economică. Este de ajuns să compari satele de pe drumurile judeţene cu cele din afara acestora. Sunt mai multe firme, potenţialul economic este mult mai mare (mai repede se construieşte o fabrică într-o localitate cu ieşire la drumul principal decât într-una izolată). De asemenea, inclusiv pentru turism este mai benefică o reţea de drumuri prin localităţi decât una de autostrăzi.
- siguranţa deplasării. Aici este o problemă de aplicare a legii. Sunt atâtea firme care fac transport fără autorizaţii, cu şoferi necalificaţi, şoferi care nu ar fi trebuit să ia niciodată carnet, maşini care nu ar fi trebuit înmatriculate niciodată. Cazul de la Scânteia, de exemplu: avem o firmă de transport care încălcase prevederile licenţei, folosea un şofer neautorizat şi un vehicul care prezentase probleme la ITP.
Nu vreau aici neapărat să neg oportunitatea autostrăzilor, dar lucrurile sunt mai complexe şi discuţia asta se poartă exclusiv într-o singură direcţie.

[Darth-Claudiu]

$2Este normală, dat fiind faptul că reţeaua de drumuri din România trece prin localităţi.

Eu am inteles argumentul economic, cu toate ca poti sa pui DN-ul sa treaca la 2 km de sat, legi DN-ul de sat cu un drum decent si un agent economic care produce caramida sau care are un gater acolo, isi poate desfasura excelent activitatile logistice. Teoretic. Sa nu uitam ca marketingul e cel care-ti vinde marfa, nu neaparat locatia, eu daca vreau 100 de pitici de gradina si gasesc mai ieftin cu 25% la mama-dracu', si per total ies mai bine, ma duc la mama-dracu nu ma duc la ala din Saftica (am incheiat exemplele glumete, ca doar e vineri azi).
In schimb, in Oltenia, cand o iei Olt-Dolj-Gorj spre Hunedoara de exemplu, te saturi de comunele pe care le intalnesti. Pur si simplu iesi dintr-una, intri-n alta! Oamenii aia si-au facut toate casele, la drumul mare, ceea ce nu e normal. Eu inteleg ca prim secretarul a fost smecher pe vremea lu' Ceasca si a dezvoltat comuna cu fonduri minime de infrastructura (adica, fara sa mai duca drumuri, stalpi de curent si telefon, conducta de canalizare, gaze, etc si in spatele satului, adica sa-l dezvolte si pe cealalta axa in plan, a lungit comuna utilizand infrastructura generala, comuna) si apoi a ajuns mare in CC dar acum platim smecheria de atunci (inclusiv cu viata, pentru ca acele comune "traiesc" pur si simplu la strada mare si se intampla frecvent accidente cu: biciclisti, copii, betivani, batrani, etc) si in ziua de azi (ca termen general) nu prea mai merge asa...Nu poti sa ai sute de km de DN sau E care sa treaca prin sate/comune. Asa simt eu ca sofer trimis de job in toate partile tarii, nu am discutat niciodata cu un expert in asa ceva sa vad cum se pune problema...

[toxicristi]

$2evin cu câteva argumente:
Din ce am observat, principalele probleme arătate sunt:
- viteza mică de deplasare. Este normală, dat fiind faptul că reţeaua de drumuri din România trece prin localităţi. Asta face ca viteza de deplasare să fie întro 40 şi 100% mai mică decât dacă ruta ar fi fost parcursă pe autostradă. Pe de altă parte însă, modelul are o raţiune economică. Faptul că o localitate se află pe traseul unui drum major reprezintă o oportunitate economică. Este de ajuns să compari satele de pe drumurile judeţene cu cele din afara acestora. Sunt mai multe firme, potenţialul economic este mult mai mare (mai repede se construieşte o fabrică într-o localitate cu ieşire la drumul principal decât într-una izolată). De asemenea, inclusiv pentru turism este mai benefică o reţea de drumuri prin localităţi decât una de autostrăzi.

Viteza de deplasare nu este data doar de faptul ca trece prin localitati, ci si de geometria drumului (raza curbelor, marimea pantelor, etc), calitatea suprafetei de rulare, gradul de aglomeratie, etc. De exemplu pe DN1, in localitatile de la campie, dintre Ploiesti si Bucuresti, s-a ridicat limita de viteza de la 50 la 70. Practic, daca ar fi sa faci ocolitoare pentru toate acele sate, ai mai reusi sa obtii doar 20km/h, fata de 60km/h in plus obtinuti printr-o autostrada. O solutie nu chiar fericita pe termen mediu si lung, mai ales ca ar spori f putin capacitatea drumui respectiv.

In ceea ce priveste traficul de tranzit, beneficiile unui sat sunt mai mici decat problemele care apar daca traficul de tranzit, trece fix prin acesta. Cu o autostrada, beneficiile se muta intr-un plan, mai de anvengura, in sensul ca poate popasul din localitate nu mai vinde atata ciorba, dar poate un investitor devine atras de zona, fiind impulsionat de accesul usor pe care il ofera autostrada. De asemenea, vor avea de beneficiat si satele care se afla imediat in afara sferei de influenta a unui oras, sat care in mod normal nu ar fi luat in considerate din cauza distantei de catre cei care muncesc in oras si vor sa se mute la casa, dar fiind la primul nod (20-30km) devine o solutie atractiva.

Nimeni nu a zis ca trebuie desfiintate drumurile de azi, care joaca si vor juca un rol turistic important, dar daca un turist vrea sa viziteze, de exemplu manastirile din Moldova nu este niciun motiv sa il punem sa mearga efectiv la coada vacii si sa faca slalom printre tir-uri in deva/sibiu/brasov. Pe ratiunea asta, ar trebui sa mergem toti cu personalul in loc sa luam intercity-ul.

$2- siguranţa deplasării. Aici este o problemă de aplicare a legii. Sunt atâtea firme care fac transport fără autorizaţii, cu şoferi necalificaţi, şoferi care nu ar fi trebuit să ia niciodată carnet, maşini care nu ar fi trebuit înmatriculate niciodată. Cazul de la Scânteia, de exemplu: avem o firmă de transport care încălcase prevederile licenţei, folosea un şofer neautorizat şi un vehicul care prezentase probleme la ITP.
Nu vreau aici neapărat să neg oportunitatea autostrăzilor, dar lucrurile sunt mai complexe şi discuţia asta se poartă exclusiv într-o singură direcţie.

Aceste nerespectari au loc indiferent de tipul drumului, si au loc si in alte tari. In contextul rutier, putem vorbi de beneficiile aduse de un tip de drum fata de altul, nu de lucruri ce ies din sfera de influenta a acestuia. Nu poti motiva neluarea de masuri intr-un domeniu pentru ca sunt lacune grave in altul. Numarul mortilor per vehicol*km este de 4-5 ori mai mic decat pe un drum normal. Cel mult pot sa zic ca o autostrada este mult mai iertatoare cu aceste incalcari decat un drum simplu cu o trecere la nivel.


Oarecum offtopic : http://www.realitatea.net/un-sofer-din- ... 01342.html nu atat actul in sine mi-a captat atentia, cat scuza

[ionutz]

doar in romania si in germania poate sa faca asta

[DanielArdelian2]

$2a o taxă medie de 7 cenţi/km şi un cost mediu de 10.000.000/km, fă şi tu socoteală de ce trafic mediu ai pentru a acoperi costurile.

zaboss,
Eu stiu ca tu te pricepi mai bine ca mine la problemele economice, dar aici cred ca e o mica neintelegere.
Eu cred ca e complet gresit sa-ti pui problema recuperarii costurilor din taxa de autostrada.

O autostrada catre Brasov, de exemplu, ar atrage mai multi turisti in zona (myself included), chiar si din afara tarii, care si-ar cheltui banii acolo, pe banii respectivi s-ar lua impozite, s-ar forma locuri de munca si statul ar trebui sa plateasca mai putine ajutoare de somaj, samd.

Citisem pe forum ca Mercedes ar fi vrut sa deschida o fabrica in Romania pe undeva pe langa Cluj, dar au renuntat ca nu era infrastructura si autostrada, asa ca si-au mutat planurile in Ungaria. Impresia mea de necunoscator este ca o asemenea fabrica ar fi asigurat locuri de munca, ar fi luat someri de pe spinarea statului si ar fi platit taxe si impozite in cantitati deloc neglijabile. Plus ca probabil ar fi atras dupa ea si alti furnizori / fabricanti mai mici de surubele si piulite...

In felul acesta, autostrada ar aduce si venituri indirecte, nu doar taxa aceea de 7 centi / km.

[zaboss]

$2zaboss,
Eu stiu ca tu te pricepi mai bine ca mine la problemele economice, dar aici cred ca e o mica neintelegere.
Eu cred ca e complet gresit sa-ti pui problema recuperarii costurilor din taxa de autostrada.

Şi totuşi, aşa o pune toată lumea.

$2O autostrada catre Brasov, de exemplu, ar atrage mai multi turisti in zona (myself included), chiar si din afara tarii, care si-ar cheltui banii acolo, pe banii respectivi s-ar lua impozite, s-ar forma locuri de munca si statul ar trebui sa plateasca mai putine ajutoare de somaj, samd.

Un aeroport în Braşov (sau oriunde) ar atrage mai mulţi turişti în locul respectiv decât autostrada Şi e mai uşor de făcut. Şi un tren rapid, la fel.

$2Citisem pe forum ca Mercedes ar fi vrut sa deschida o fabrica in Romania pe undeva pe langa Cluj, dar au renuntat ca nu era infrastructura si autostrada, asa ca si-au mutat planurile in Ungaria.

Din păcate, este doar folclor. Decizia Mercedes nu are nici o legătură cu autostrada (care este în construcţie, mai lent, dar până când fabrica era gata, ar fi fost utilizabilă). Trist este că este un motiv politic, cei din zonă îl cunosc foarte bine. Sigur, atunci când se ia o decizie pentru o fabrică, infrastructura joacă un rol important. Dar aşa cum se descurcă Ford şi Renault fără, s-ar fi descurcat şi Mercedes. Ungurii însă le-au oferit nişte facilităţi pe care ai noştri au refuzat să le ofere gratis ("da' mie ce-mi iese la afacerea asta?", you know the shit).

Străinii nu vin în România nu pentru că n-au autostrăzi, ci pentru că sunt servicii proaste, hoteluri şi restaurante proaste, în 99% din locuri singura distracţie este plimbatul pe jos ş.a.m.d. Nu vine suedezul în România cu maşina conducând 2000 de km, vine cu o cursă charter. Pe urmă poate fi plimbat cu un autocar sau poate închiria o maşină să excursioneze pe 50-100 de km. Asta e mentalitatea românească, mulţi se duc până la chioşcul din colţ tot cu maşina sau conduc 2000 de km până în Grecia, Croaţia, Germania sau Turcia. Nu aşa se face turism. Câţi străinezi aţi văzut prin staţiunile din străinătate veniţi cu maşina proprie? Nu cumva cei cu maşina erau toţi români?

[zaboss]

$2
In ceea ce priveste traficul de tranzit, beneficiile unui sat sunt mai mici decat problemele care apar daca traficul de tranzit, trece fix prin acesta. Cu o autostrada, beneficiile se muta intr-un plan, mai de anvengura, in sensul ca poate popasul din localitate nu mai vinde atata ciorba, dar poate un investitor devine atras de zona, fiind impulsionat de accesul usor pe care il ofera autostrada. De asemenea, vor avea de beneficiat si satele care se afla imediat in afara sferei de influenta a unui oras, sat care in mod normal nu ar fi luat in considerate din cauza distantei de catre cei care muncesc in oras si vor sa se mute la casa, dar fiind la primul nod (20-30km) devine o solutie atractiva.

Aici e ca în bancul acela cu "teoretic avem 3000 de euro, dar practic avem 3 curve" :lol:
Beneficiile descrise sunt teoretice, practic te alegi sigur cu nişte cheltuieli care nu ştii sigur dacă vor fi acoperite vreodată. Lăsând la o parte "comisionul" comisionul politicienilor, este vorba de banii plătiţi de noi prin taxe şi impozite care pot fi folosiţi mai bine în alte părţi. Dar este această campanie mediatică şi puţină lume mai stă să judece dacă într-adevăr merită să construim aşa ceva sau putem găsi soluţii alternative.
De asemenea, trebuie gândit un pic şi în perspectivă, fiindcă o autostradă nu o faci pentru 3-4 ani, ci pentru zeci de ani. De la 23 de milioane, am mai rămas efectiv vreo 19 şi peste vreo 10 probabil 17-18. Asta înseamnă că vor dispărea din trafic vreo 2-300,000 de maşini. Prin nişte politici de încurajarea a transportului în comun cum sunt în ţările "mai bine amendate", cum spunea Prigoană ("nu există ţări civilizate, ci doar ţări mai bine amendate") şi fiscale, numărul poate fi chiar mai mare.

$2
Nu poti motiva neluarea de masuri intr-un domeniu pentru ca sunt lacune grave in altul. Numarul mortilor per vehicol*km este de 4-5 ori mai mic decat pe un drum normal. Cel mult pot sa zic ca o autostrada este mult mai iertatoare cu aceste incalcari decat un drum simplu cu o trecere la nivel.

Eu nu încerc să motivez neluarea de măsuri. Politicienii noştri nu au făcut autostrăzi fiindcă sunt pur şi simplu proşti şi incompetenţi, nu pentru că au gândit ceva sau au vreo politică în domeniu. Dacă ar fi avut ceva în cap, nu prăduiau CFR-ul, flota şi încurajau alternativele.

[ionutz]

$2sta e mentalitatea românească, mulţi se duc până la chioşcul din colţ tot cu maşina sau conduc 2000 de km până în Grecia, Croaţia, Germania sau Turcia. Nu aşa se face turism. Câţi străinezi aţi văzut prin staţiunile din străinătate veniţi cu maşina proprie? Nu cumva cei cu maşina erau toţi români?

Si cand pleci sa faci turul Europei cu ce il faci? Pana in Grecia sunt vreo 600km -700km. Daca ar exista autostrada cati ar mai merge cu charter sau cu autocar ca sa dea 100euro/persoana pentru un drum de 5 ore? Eu cel putin nu prea sunt adeptul autocarului si nici al avionului, pe distante relativ scurte (1000km).

[toxicristi]

Asa putem pune problema "la ce ne mai trebuie drumuri?" Inchidem AND, CNADNR, regionalele si gata. Carpeala traseelor de caruta nu poate sa raspunda cerintelor traficului in anul 2010. Este nevoie de solutii gandite in mod expres pentru ansamblele motorizate care au evoluat pe planeta noastra, avandu-se in vedere caracteristicile acestora.

Eu plec de la premiza ca orice tara in care se platesc taxe de drumuri si accize si alte alea are alocate bugete pentru intretinerea si modernizarea retelei de drumuri incat sa corespunda cu cerintele populatiei (cresterea traficului implica si cresterea acestui buget). Normal, probabil nu sunt bani sa se aduca toate drumurile la un nivel care sa corespunda traficului, asa ca se aleg cele mai circulate. Iar daca, din calcule, rezulta ca o autostrada este mai rentabila decat alte solutii (ocolirea tuturor localitatilor, marirea numarului de benzi) atunci de ce s-ar adopta alta solutie?

As accepta orice alta discutie in momentul in care doar din calcul de trafic nu s-ar justifica solutia, dar totusi se adopta pentru ca are beneficii si asupra X si Y si Z, pe termen lung, etc. Dar nu e cazul, iar calculele pe baza carora se aleg solutiile nu sunt inventate de noi.

Cat despre aeroport in Brasov, mai aveam discutii si cu prietenii, cred ca ar fi prea aproape de cele din Bucuresti ca se renteze cu adevarat, si nu stiu in ce masura companiile din domeniu ar fi dispuse sa infiinteze noi zboruri special pentru acest aeroport sau sa devieze din cele spre capitala.

[zaboss]

$2sa putem pune problema "la ce ne mai trebuie drumuri?" Inchidem AND, CNADNR, regionalele si gata. Carpeala traseelor de caruta nu poate sa raspunda cerintelor traficului in anul 2010. Este nevoie de solutii gandite in mod expres pentru ansamblele motorizate care au evoluat pe planeta noastra, avandu-se in vedere caracteristicile acestora.

Nu cred că se poate pune problema aşa, să nu cădem în extrema cealaltă. Reţeaua naţională de drumuri a evoluat pozitiv, s-au reparat, acolo unde a fost posibil s-au lărgit. Dacă nu s-ar fi distrus programat alternativele s-ar fi circulat absolut decent. Ia să taxeze mai serios transportatorii ăia care rulează zeci de tone şi să vezi cum apar alternative şi cum se găsesc soluţii (de către aceştia).

$2Eu plec de la premiza ca orice tara in care se platesc taxe de drumuri si accize si alte alea are alocate bugete pentru intretinerea si modernizarea retelei de drumuri incat sa corespunda cu cerintele populatiei (cresterea traficului implica si cresterea acestui buget). Normal, probabil nu sunt bani sa se aduca toate drumurile la un nivel care sa corespunda traficului, asa ca se aleg cele mai circulate. Iar daca, din calcule, rezulta ca o autostrada este mai rentabila decat alte solutii (ocolirea tuturor localitatilor, marirea numarului de benzi) atunci de ce s-ar adopta alta solutie?

Păi tocmai asta este problema, că din calcule nu reiese necesitatea economică a unei autostrăzi. Acum câteva posturi dădeam exemplul Autostrăzii Soarelui care este undeva la la 20% din capacitatea medie şi abia în sezonul estival ajunge undeva spre 50-60% vinerea şi duminica. Cu ce a ajutat autostrada Constanţa? Traficul spre litoral nu a crescut, din contră scade din cauza serviciilor proaste şi scumpe.

$2Cat despre aeroport in Brasov, mai aveam discutii si cu prietenii, cred ca ar fi prea aproape de cele din Bucuresti ca se renteze cu adevarat, si nu stiu in ce masura companiile din domeniu ar fi dispuse sa infiinteze noi zboruri special pentru acest aeroport sau sa devieze din cele spre capitala.

Nu, aeroportul este pentru ca turiştii austricieci şi elveţieni să vină să schieze în Poiană, unde sunt condiţii mai bune pentru ski ca în ţările lor, e mai ieftin şi serviciile sunt ireproşabile.

[DanielArdelian2]

Tu spui ca o autostrada aduce bani numai si numai prin taxa de 7 cent / km iar explicatia acestui fapt este ca un aeroport este mai util?

I'm confused...

[toxicristi]

Ca fapt divers, traficul nu prea scade. Numarul masinilor este in crestere, dar si al modului in care sunt folosite acestea (merg mai multi km).

Am o carte a unui profesor mare de drumuri, scrisa in '78, in care zice "Trebuie mentionat ca in urmatorii 20 de ani se vor produce progresiv depasiri ale capacitatii de circulatie pe reteaua de drumuri publice, care vor avea ca efect stanjenirea si blocarea traficului, scaderea gradului de siguranta, pierderi cauzate economiei provenite din sporirea pagubelor din accidente, cresterea duratei si cheltuielelor de transport, etc."

N-am date ptr A2, dar ptr DN1 s-a depasit capacitatea de circulatie de vreo 10 ani, iar traficul indeplineste azi conditia pentru o autostrada, ceea ce inseamna ca daca aum 15 ani s-ar fi pus problema, tot autostrada reiesea ca o solutie optima.

Poate cu Bucuresti - Pitesti s-au grabit un pic, dar nu mai mult de 10 ani. A fost terminata cam prin '75.

[Darth-Claudiu]

$2oate cu Bucuresti - Pitesti s-au grabit un pic, dar nu mai mult de 10 ani. A fost terminata cam prin '75.

Aici mi se pare ca au fost si niscaiva interese de ordin strategic-militar in scopul sustinerii mobilitatii unor unitati de tancuri din Oltenia spre Bucuresti...
In rest, traficul creste, uitati-va cat costa o Dacia 1310 in ziua de azi (ca sunt destule in stare de functionare si nu dispar prin programul Rabla) sau alte masini import SH mai vechi de 15-20 de ani...Masina a devenit accesibila (ca bun) multor categorii de oameni (in special in zona rurala) care in trecut nu-si permiteau acest lux.
Cadem din lac in put: adica vom inlocui carutele cu joanghine pe 4 roti+ eventual remorci .
De fapt, in Romania toata lumea vrea masina (cel putin una). E o chestiune de mentalitate de care trebuie sa tinem cont, pentru ca alternativa in scopul corectarii acestei mentalitati din partea statului, nu exista. Nici macar cu bicicleta nu te poti deplasa in siguranta, in marile orase...

[toxicristi]

E normal ca toata lumea sa vrea masina, in orice tara ar trai. Indicele de motorizare al Romaniei este mai mic decat cel din anii '80 ale tarilor occidentale. Problema mare este in orase, unde ar trebui folosita mai putin masina si mai mult alte mijloace. Germania are 1.53 locuitori/masina (in '78, RF Germania, Franta, Belgia, Regatul Unit, Danemarca, Elvetia, Italia Norvegia, Olanda, Suedia avea valori intre 3 si 3.5). Romania are acum cam 4.5 dar cu diferente foarte mari intre zonele urbane si cele rurale, in Bucuresti cred ca a scazut sub 2.

[guleama constantin]

$2

$2oate cu Bucuresti - Pitesti s-au grabit un pic, dar nu mai mult de 10 ani. A fost terminata cam prin '75.

Aici mi se pare ca au fost si niscaiva interese de ordin strategic-militar in scopul sustinerii mobilitatii unor unitati de tancuri din Oltenia spre Bucuresti...
In rest, traficul creste, uitati-va cat costa o Dacia 1310 in ziua de azi (ca sunt destule in stare de functionare si nu dispar prin programul Rabla) sau alte masini import SH mai vechi de 15-20 de ani...Masina a devenit accesibila (ca bun) multor categorii de oameni (in special in zona rurala) care in trecut nu-si permiteau acest lux.
Cadem din lac in put: adica vom inlocui carutele cu joanghine pe 4 roti+ eventual remorci .
De fapt, in Romania toata lumea vrea masina (cel putin una). E o chestiune de mentalitate de care trebuie sa tinem cont, pentru ca alternativa in scopul corectarii acestei mentalitati din partea statului, nu exista. Nici macar cu bicicleta nu te poti deplasa in siguranta, in marile orase...

Au inceput lucrul la centura Constantei In Ovidiu lucreaza de zor .Au decopertat vreo 2 Km .Din Ovidiu trec peste centura spre Sat Poiana ,drum nou asfaltat de curand

[zaboss]

$2u spui ca o autostrada aduce bani numai si numai prin taxa de 7 cent / km iar explicatia acestui fapt este ca un aeroport este mai util?

I'm confused...

Fie m-am exprimat eu greşit sau incomplet, fie ai înţeles tu greşit :lol:
Voiam să spun că amortizarea unei autostrăzi se face foarte greu din banii de taxă şi dacă fluxul de trafic este insuficient pentru a fi justificată economic... Un aeroport este una din soluţiile alternative mai ieftin de realizat.

$2a fapt divers, traficul nu prea scade. Numarul masinilor este in crestere, dar si al modului in care sunt folosite acestea (merg mai multi km).

Da, dar scade populaţia masiv, aşa că, overall, pe termen mediu traficul scade. De creşteri am putea vorbi peste 10 ani sau chiar mai mult.

$2N-am date ptr A2, dar ptr DN1 s-a depasit capacitatea de circulatie de vreo 10 ani, iar traficul indeplineste azi conditia pentru o autostrada, ceea ce inseamna ca daca aum 15 ani s-ar fi pus problema, tot autostrada reiesea ca o solutie optima.

1) Dacă este depăşit, este doar vinerea şi sâmbăta. Circul frecvent până la Ploieşti şi un pic mai rar la Câmpina şi nu mi se pare (vorbim de traficul din cursul săptămânii) depăşită capacitatea.
2) Deja este în lucru autostrada Bucureşti-Ploiesşti, care o să fie gata anul viitor. Era de mult planificată, dar s-a întârziat din motive mai mult sau mai puţin subiective.

Din ce statistici am văzut am văzut eu la transporturi erau doar câteva zone critice aproape de capacitatea maximă. Dar asta era înainte de criza economică. Acum bănuiesc că nu se mai pune problema.

[Darth-Claudiu]

$2

$2a fapt divers, traficul nu prea scade. Numarul masinilor este in crestere, dar si al modului in care sunt folosite acestea (merg mai multi km).

Da, dar scade populaţia masiv, aşa că, overall, pe termen mediu traficul scade. De creşteri am putea vorbi peste 10 ani sau chiar mai mult.

Populatia nu scade masiv de la un an la altul, eventual discutam pe un orizont de 5 ani.
Culmea e ca, criza creste populatia prin repatrierea conationalilor care nu mai au ce lucra afara (si nu-s putini deloc), si aia vin in tara cu masina pe care au apucat sa si-o ia afara (asta cu masina e doar o observatie).
Dezvoltare economica are nevoie si de infrastructura rutiera pentru ca transportul rutier este cel mai rapid si flexibil (degeaba duci marfa la gara sau in port ca trenul sau vaporul nu vin maine la ora 8 sa-ti ia tie 10 paleti care trebuie sa ajunga musai in 2 zile la partenerul din Ungaria); este forma de transport care se adreseaza cel mai bine logisticii IMM-urilor (si nu numai, ca si Dacia exporta pe trailere masini, o gramada).
Dezvoltarea economica atrage dupa sine si input de populatie (repatriere de romani, expati + vapoare de chinezi, indieni si alti d-astia).

DN1 "rezista eroic" multe zile pe an (cu exceptia zilelor specifice marilor sarbatori/perioade de vacanta generala) pentru ca exista ruta alternativa pe DN1A (Cheia) care absoarbe traficul greu dar acea ruta este una de avarie, nu una normala pentru traficul greu. E nevoie de autostrada ca sa traiasca si TIR-urile decent, nu numai noi, ca si ei platesc taxe si impozite (ba inca destul de mari si primesc un rahat) si traficul greu reprezinta ceva d.p.d.v. cantitativ. Cine stie DN1A, intelege ca nu-i o placere sa circuli pe acolo cu TIR-ul de 20 t plin ochi.

Era sa uit! Noi vorbim de autostrazi, dar pana se fac proiectele, pana se asigura finantarea, pana se schimba guvernele, sefii, etc, pana se fac autostrazile mai trec ani buni!

[toxicristi]

In ultimii 10 ani, numarul autovehiculelor s-a dublat. In anul 2000, traficul a fost de cel putin 4 ori fata de '75. Sunt multe drumuri care si azi au aceeasi capacitate ca in 1975.

Avand in vedere ca peste 1 milion de autoturisme DOAR NOI, nu si sh, din cele 4.5 milioane ale tarii au fost vandute/aduse in ultimii 4 ani (APIA), permite-mi sa cred ca traficul creste. Normal, unii dintre posesorii care si-au luat masina noua in ultimii 4 ani aveau masini si probabil le-au vandut, dar marea majoritate dintre acestea sunt inca in circulatie.

Dar, cel mai important, o sa ii cred pe cei care numara masinile si alcatuiesc previziuni pe baza modelelor si formulelor folosite peste tot in lume, in care iau in considerarea si situatia economico-demografica a tarii.

Cum zicea si colegul mai sus, autostrada este calculata, normal, sa preia si DN1 si DN1A si o parte din cei ce trec pe Valea Oltului (cand va fi toata gata). Eu zic ca e destula motivatie ptr o autostrada. Autostrada se impune ca solutie la mai mult de 25000 de vehicule in medie pe zi. Eu cred ca pe DN1, Bucuresti - Ploiesti, cu toata restrictia camioanelor cu tot, valoarea respectiva tinde sa devina minima zilnica.

Un aeroport modern, cu terminale si tot ce trebuie, nu o chitzime ca la Sibiu si Tg Mures e si el destul de scump, plus ca trebuie sa fie cerinta ptr asa ceva, aici depinzi in plus si de operatorii de zboruri, poti sa faci cel mai smecher aeroport, daca unui operator ii convine mai mult sa aterizeze la Baneasa, acolo o va face.

[DanielArdelian2]

$2oiam să spun că amortizarea unei autostrăzi se face foarte greu din banii de taxă şi dacă fluxul de trafic este insuficient pentru a fi justificată economic...

Pai cam asta era chestia pe care incerc eu sa o combat. Nu-i normal sa spui ca nu ne trebuie autostrazi pentru ca nu este suficient trafic sa ne recuperam banii bazandu-ne exclusiv pe taxa de drum. Autostrada aduce si alte venituri si cheltuiala se recupereaza si indirect. Nu?

LE: Exagerand putin (dar nu foarte mult), cred ca nici telefonie mobila nu ne trebuie.

LE2: Facem un mic calcul: Traficul_Actual * 7 centi / Km < Cost_Autostrada, deci nu facem autostrada.

O alta problema pe care o vad eu cu acest mod de abordare este ca daca ar fi autostrada traficul ar fi si mai intens. Daca acuma pe DN1 Sibiu-Brasov trec 100 de masini pe ora, din care 30 sunt TIR-uri, probabil ca pe autostrada Sibiu - Brasov vor trece 150 de masini pe ora, din care 80 ar fi TIR-uri.

[toxicristi]

Amortizarea oricarei investitii rutiere se face greu (trecerea de la doua la patru benzi, ocolitoarele localitatilor, pasajele denivelate, podurile, etc) si se ajunge la ce ziceam cu inchisul si plecatul acasa... Cel putin la campie, autostrada merita diferenta fata de alte solutii, iar la munte nu prea sunt alte solutii.

[Darth-Claudiu]

$2mortizarea oricarei investitii rutiere se face greu.

Te completez prin a pune intrebarile:
- o casa recent cumparata/construita a unei familii (sa zicem cuplu proaspat casatorit) in ce mod se "amortizeaza" (uneori nu-mi place cuvantul amortizare, desi profesional am reflexul sa-l am in colimator permanent, pentru ca raspund pentru acest "concept") si cat de usor sau greu?
- este sau nu necesara acea casa pentru viata, fericirea, dezvoltarea si siguranta acelei familii?
Cam asa e si cu infrastructura pentru comunitati, regiuni, tara.

LE: Si d-aia cred in sinea mea ca pierdem mai mult datorita faptului ca nu avem infrastructura corespunzatoare, decat daca am pierde prin costurile asociate finantarii construirii infrastructurii si apoi prin costurile asociate intretinerii ei. Nu cred ca imi poate spune nimeni cat am pierdut (pe 1 an/5 ani/10 ani/15 ani) datorita faptului ca nu ne-am dezvoltat infrastructura cum ar fi trebuit.

[zaboss]

Văd că am rămas Gică-contra pe aici
1. Nu sunt neapărat împotriva autostrăzilor, dar în momentul de faţă consider că din punct de vedere economic, nu se justifică, nici din punctul de vedere al veniturilor directe, nici din punctul de vedere al celor indirecte. Am dat ca argument Autostrada Soarelui şi văd că nimeni nu a adus un contra-argument.
2. În ceea ce priveşte atât populaţia, cât şi parcul auto, estimările mele pe termen scurt şi mediu merg pe scădere. Aici avem deja peste 10.000 de automobile numai din cele recuperate de firmele de leasing, plus nenumărate alte mii cu care au fost prinşi pe stoc "comercianţii" (numai în Dr. Taberei sunt la vânzare de luni bune în jur de 100 de maşini). Sunt foarte multe familii care au achiziţionat 2 maşini şi acuma au probleme şi vor să renunţe. Vânzările de maşini noi sunt la 60% din anul trecut, dar şi cele de maşini vechi sunt mult sub. Cel mai probabil, anul acesta se vor înmatricula undeva spre 50% din numărul de maşini de anul trecut. Vânzările de benzină au scăzut cu aprox., 20%.
3. Căpşunarii nu se întorc. În Occident, momentul de vârf al crizei au trecut aşa că puţine şanse de repatrieri. Din contră, mulţi s-au integrat acolo. Aici nu vorbesc din ziare, ci din experienţă personală, având o pereche de fini care au plecat în Spania şi discut cu ei săptămânal. Nici remiterile nu au scăzut semnificativ, ceea ce înseamnă că marea majoritate a acestora nu au probleme serioase.
4. Desigur că nu se pune problema ca o autostradă să fie construită doar dacă este rentabilă economic şi trebuie luat în considerare şi efectul pe care aceasta îl are la dezvoltarea regiunii respective. Decizia este una politică. Exemplul meu era Autostrada Soarelui care, în afara unor speculanţi imobiliari care şi-au făcut suma, nu văd ce efecte economice a generat pentru zonele prin care trece. Şi aici vorbim de o rută care, teoretic, ar trebui să fie foarte solicitată, legătura dintre Capitală şi cel mai important port românesc.
5. Ce pierdem? Aici este o discuţie subiectivă. Hai să discutăm pe un exemplu concret: Bucureşti-Hunedoara, aproximativ 6 ore în condiţiile actuale, la o distanţă de 400 de km. Pe autostradă ar fi 4 ore. Ce aş câştiga eu ca investitor în aceste 2 ore suplimentare? Contează ele atât de mult comparativ cu forţa de muncă ieftină sau eventuale facilităţi fiscale oferite de autorităţile locale? Cheltuielile cu transportul sunt o porţiune neglijabilă din totalul costurilor indiferent de insdustrie astfel încât nici o investiţie nu se bazează exclusiv pe acestea. Printr-o planificare mai bună pot recupera cele două ore fără nici o problemă, dar nu am cum să recuperez avantajele fiscale, ajutoarele de stat, interesul/sprijinul autorităţilor locale, disponibilitatea forţei de muncă ş.a.m.d. Pentru o decizie de investiţie contează mai mult o şcoală bună în zonă decât o autostradă.

Până acum chiar nu am văzut un contra-argument economic serios. Keep trying

[Darth-Claudiu]

$2ăd că am rămas Gică-contra pe aici
Un Gica-contra care da savoare topicului
1. Am dat ca argument Autostrada Soarelui şi văd că nimeni nu a adus un contra-argument.
Aia inca nu e gata . Ford nu se va supara cand isi va putea trimite pe trailer rapid produsele de la Craiova via A1-A2-port C-ta. A2 tebuie privita ca o parte dintrun plan, nu planul in sine! A2 trebuie sa lege Romania de poarta ei maritima. Hai sa ne gandim si la ziua de poimaine, nu numai la ziua de maine.
2. În ceea ce priveşte atât populaţia, cât şi parcul auto, estimările mele pe termen scurt şi mediu merg pe scădere. Vânzările de benzină au scăzut cu aprox., 20%.
Asta e pe termen scurt. Infrastructura nici daca ii aducem pe japonezi nu o vom realiza in 2 ani. Eu ca sofer nu simt diferenta, decat acum vara dar lumea e la mare. Se reia distractia in toamna.
3. Căpşunarii nu se întorc. Aici nu vorbesc din ziare, ci din experienţă personală, având o pereche de fini care au plecat în Spania şi discut cu ei săptămânal. Nici remiterile nu au scăzut semnificativ, ceea ce înseamnă că marea majoritate a acestora nu au probleme serioase.
Sa le mearga bine, acolo in tari straine, tuturor finilor patriei noastre, nu numai alor tai, ca avem nevoie de remiterile alea in continuare. La sume sunt convins ca scoti din jobenul consultantului sumele pe ultimele 12 luni, la cent, ca altfel nu cred ca ziceai ceva de remiteri
4. Desigur că nu se pune problema ca o autostradă să fie construită doar dacă este rentabilă economic şi trebuie luat în considerare şi efectul pe care aceasta îl are la dezvoltarea regiunii respective.
Repet, trebuie avut in vedere planul mare, ca nu-l poti realiza pe tot, deodata. Cand te apuci sa-ti faci casa, normal ca fundatia si stalpii nu-ti folosesc la mare lucru. Termina casa si apoi vezi la ce-ti foloseste. Problema e ca nu ne tinem de plan si nu exploatam mai deloc ceea ce am realizat din plan. Pana anul trecut nu era parca nicio benzinarie pe A2, de ce oare? Sa dureze atat de mult avizele de mediu?
5. Cheltuielile cu transportul sunt o porţiune neglijabilă din totalul costurilor indiferent de insdustrie astfel încât nici o investiţie nu se bazează exclusiv pe acestea.
Cheltuielile logistice sunt foarte importante in companiile de distributie. Stii bine asta, la fel cum stii ce rol are distributia in economie. Vin dintr-o companie care invarte multi bani din distributie, si daca dai la o parte marfa, singurele capitole de cost relevante sunt salariile si logistica. Restul cheltuielilor sunt alune. Cand ne-a lovit criza, ghici unde s-au facut primele schimbari, ajustari, etc, la logistica . Externalizezi, te asociezi, elimini rute, creezi altele noi, schimbi sarcinile, dai toata firma peste cap, uiti de tot soft-ul in care ai investit bani grei, dar la final marfa tot ajunge unde trebuie, cand trebuie, cata trebuie, cu cheltuieli mai mici!. Dupa criza, aceasta lectie ne va prinde foarte bine. Pe de alta parte, daca o masina de marfa ajunge mai repede la Hunedoara cu 2 ore, de la Hunedoara la Cluj, cu inca o ora si tot asa, pentru ca merge doar pe autostrada, se schimba Gantt-urile de transport si iti eficientizezi activitatile! Poti utiliza masini de capacitate mai mare, mai putine dar ca sa duca mai multa marfa, in mai multe locuri, respectand deadline-urile, pentru ca pot merge mai repede. Gandeste-te putin, te rog. Pentru o decizie de investiţie contează mai mult o şcoală bună în zonă decât o autostradă.
Hai ca aici te rog eu sa aduci cifre referitoare la efectul unei scoli "mai bune" in Topa de Jos in comparatie cu autostrada Transilvania .
Până acum chiar nu am văzut un contra-argument economic serios. Keep trying
Raspunde-mi economic daca poti: cat pierdem pe an pentru ca infrastructura e in halul in care e? 1 mld? 2 mld? 10 mld? Cat si de ce? Daca nu poti sa raspunzi la intrebarea asta, eu propun sa ne apucam mai intai sa facem naibii odata infrastructura asta si apoi sa ii stimulam pe toti sa o foloseasca! Inclusiv sa dai afara leprele de atasati economici din zeci de ambasade care nu aduc niciun investitor, etc! Me out, until Tuesday!

[Darth-Claudiu]

[quote="Darth-Claudiu,531518 Pe de alta parte, daca o masina de marfa ajunge mai repede la Hunedoara cu 2 ore, de la Hunedoara la Cluj, cu inca o ora si tot asa, pentru ca merge doar pe autostrada, se schimba Gantt-urile de transport si iti eficientizezi activitatile! Poti utiliza masini de capacitate mai mare, mai putine dar ca sa duca mai multa marfa, in mai multe locuri, respectand deadline-urile, pentru ca pot merge mai repede. Gandeste-te putin, te rog.[/color]
Nu am mai putut sa editez mesajul asa ca ma citez singur .
Ce am spus mai sus ramane valabil dar mai punctez si faptul ca soferii de TIR-uri au diagrame pe care trebuie sa le respecte, au timpi morti. Toate astea afecteaza eficienta transportului. Daca stai langa un manager de logistica si ai curiozitatea sa vezi cum se proiecteaza operatiunile unei companii cu multe sucursale catre care pleaca multa marfa si din care pleaca ulterior multe transporturi mai mici de marfa catre clientii finali (care sunt chiar si la Topa de Jos ), se schimba treaba. Asta inseamna transport si logistica adevarata, iar asta influenteaza business-ul d.p.d.v. operational si financiar. Daca schimbi in Gantt durata activitatii (timpul de transport), la nivel de 10-15 orase majore ale tarii, schimbi o gramada de lucruri in organizarea si functionarea unei logistici adevarate . Si asta inseamna bani. Multi daca te raportezi la o perioada suficient de mare (sa zicem 1 an).[/quote]

[toxicristi]

1. Pai contra-argument la ce? La masuratoarea ochio-metrica? Eu as aduce argumente de trafic, sunt sigur ca traficul de perspectiva indeplineste conditia necesara autostrazii de acum mult timp, dar nu am masuratorile. De asemenea, as aduce in discutie tot ce decurge din aceasta : numarul de morti si raniti grav care sunt convins ca a scazut cu beneficii directe la buget, dar nici acolo nu am date concrete (cu toate ca de o reducere de mai putin de 35% nu am auzit), timpul de deplasare, care altfel era pierdut la volan s-a redus, si cred ca au crescut si afacerile imobiliare in zona apropiata primului nod si nu numai, dar aici depinde si de cat de bine preia Bucurestiul traficul la intrare, fapt ce are beneficii asupra orasului. In rest, nu sunt pus la punct cu ce noi investitii s-au facut in zona. De asemenea, cred ca s-a inregistrat o crestere a deplasarilor de weekend in zona litoralului. Sincer, cunosc prea putine detalii referitoare la acest caz ca sa ma pot exprima concret : pe ce fel de drumuri se desfasura traficul inainte, ce ar fi insemnat modernizarea acestuia si ocolirea localitatilor, ce beneficii ar fi fost asupra capacitatii de circulatie si multe altele. Prefer sa ii las pe cei din presa, vad ca sunt experti in a vorbi fara sa aibe habar despre ce vorbesc.

2. Cred ca oamenii vor renunta mai degraba la masina pe distante f scurte (deplasarile urbane), unde si consumul este mai mare si randamentul mult mai scazut, si mai putin pe cele inter-urbane, indiferent de scopul deplasarii. Si firmele probabil au strans cureaua, si nu mai dau atata frau liber plimbarilor urbane ale anagajatilor. De aceea, chiar daca s-a inregistrat o scadere la vanzarea benzinei, efectul asupra traficului international si national de perspectiva ar fi, in cel mai rau caz, o crestere mai domolita, dar nicidecum scadere.

[radu.cmax]

Eu sunt pt autostrazi!!!
Cum zicea un coleg mai inainte ,sa fim in 2009, sa pargurgi 500 km in 8-10 ore mi se pare la limita suportabilului!Eu fac 10-12 ore din Italia pina in vama Ro, si sunt peste 1000 de km!Circuli linistit,nu cu TIR-uri care te imping din spate sau te orbesc cu farurile!Reglezi cruise controlul la cat iti pofteste inimioara si poti admira si peisajul!Nu stiu ce face guvernul in Ro cu bani dar in Italia pentru a da de lucru la oameni au inceput construirea de noi autostrazi si modernizarea celor existente!Am un neam care lucreaza la o firma de constructi infrastructuri si are de lucru si sambata pina la 7 seara!
Si totusi autostrada in Italia nu e ieftina dar e circulata intens!De ce?Din comoditate:economisesti timp,nu treceri prin localitati cu semafoare si radare,nervi...
In 2007 am batut autostrazile din Slovenia,Croatia,Serbia...am ramas fara cuvinte!!!superbe!si erau cam golute...si totusi au autostrazi!cel putin minimul necesar sa strabati tara in mod decent!
Pana la autostrazile noastre,mai e cale lunga...
Toate cele bune!!!
P.S:Nu stiu cat vi se pare de normal ca dupa fiecare drum de Ro,la intoarcere trebuie sa-mi revizionez suspensia!

[DanielArdelian2]

$2ai să discutăm pe un exemplu concret: Bucureşti-Hunedoara, aproximativ 6 ore în condiţiile actuale, la o distanţă de 400 de km. Pe autostradă ar fi 4 ore.

Pai 400 Km in 6 ore inseamna o medie de 70 Km/h, ceea ce mi se pare nerealista pentru a fi realizata in "serie mare".

Probabil ca tu, cu masina mica, plecand in mijlocul noptii, poti sa scoti media asta, dar oricum nu te poti folosi de restul orelor din zi pentru a obtine rezultate asemanatoare.
Ca sa scoti asa o medie trebuie sa incalci regulile de circulatie, macar cele referitoare la viteza in localitati, pentru ca la cate sate sunt pe acest traseu, daca ai merge cu 50 Km/h in fiecare nu ai mai scoate media aia.
Apoi, daca vorbim de un TIR incarcat cu marfa, pai ala merge extraurban cu 70 Km/h, din cauza curbelor.
Si mai trebuie sa punem la socoteala si vreo doua pauze de odihna, eventual timpul pentru alimentare cu combustibil, timpul pana iesi din Bucuresti, precum si faptul ca vei fi nevoit sa franezi de cateva ori ca sa le faci loc la cei care fac depasiri imprudente, si uite-asa cele 6 ore tind catre 10 ore.

Iar cu autostrada putem considera 5 ore (medie de 80 Km/h) si tot este o diferenta enorma.

[zaboss]

$2
Ce am spus mai sus ramane valabil dar mai punctez si faptul ca soferii de TIR-uri au diagrame pe care trebuie sa le respecte, au timpi morti. Toate astea afecteaza eficienta transportului. Daca stai langa un manager de logistica si ai curiozitatea sa vezi cum se proiecteaza operatiunile unei companii cu multe sucursale catre care pleaca multa marfa si din care pleaca ulterior multe transporturi mai mici de marfa catre clientii finali (care sunt chiar si la Topa de Jos ), se schimba treaba. Asta inseamna transport si logistica adevarata, iar asta influenteaza business-ul d.p.d.v. operational si financiar. Daca schimbi in Gantt durata activitatii (timpul de transport), la nivel de 10-15 orase majore ale tarii, schimbi o gramada de lucruri in organizarea si functionarea unei logistici adevarate . Si asta inseamna bani. Multi daca te raportezi la o perioada suficient de mare (sa zicem 1 an).

Da şi nu, pentru că cantitatea de marfă nu creşte automat în aceeaşi proporţie, ceea ce înseamnă creşterea timpilor morţi. Sigur, asta poate duce la eficientizarea activităţilor firmei dar nu este neapărat necesar.

$2. Pai contra-argument la ce? La masuratoarea ochio-metrica?

În lipsă de altceva şi măsurarea empirică e suficientă. Oricum sunt disponibile şi statistici, dar sunt greu de găsit în noianul de non-ştiri. Mi-aduc aminte de nişte discuţii prin ZF despre autostrada Bechtel în care se arăta cu cifre că aceea nu va ajunge niciodată la încărcarea optimă.

$2u as aduce argumente de trafic, sunt sigur ca traficul de perspectiva indeplineste conditia necesara autostrazii de acum mult timp, dar nu am masuratorile.

Sunt de acord, pe unele trasee. De exemplu, Sibiu-Deva-Nădlac sau Bucueşti-Iaşi (Suceava).

$2e asemenea, as aduce in discutie tot ce decurge din aceasta : numarul de morti si raniti grav care sunt convins ca a scazut cu beneficii directe la buget, dar nici acolo nu am date concrete (cu toate ca de o reducere de mai putin de 35% nu am auzit), timpul de deplasare, care altfel era pierdut la volan s-a redus, si cred ca au crescut si afacerile imobiliare in zona apropiata primului nod si nu numai, dar aici depinde si de cat de bine preia Bucurestiul traficul la intrare, fapt ce are beneficii asupra orasului.

Numărul de accidente la nivel naţional scade constant, deşi impresia creată de mass-media este inversă. Raportat la numărul de maşini în trafic suntem undeva la mai puţin de jumătate faţă de 1996 şi evident că o contribuţie o are şi creşterea calităţii drumurilor (dar şi creşterea numărului de radare, de poliţişti în trafic).

$22. Cred ca oamenii vor renunta mai degraba la masina pe distante f scurte (deplasarile urbane), unde si consumul este mai mare si randamentul mult mai scazut, si mai putin pe cele inter-urbane, indiferent de scopul deplasarii. Si firmele probabil au strans cureaua, si nu mai dau atata frau liber plimbarilor urbane ale anagajatilor. De aceea, chiar daca s-a inregistrat o scadere la vanzarea benzinei, efectul asupra traficului international si national de perspectiva ar fi, in cel mai rau caz, o crestere mai domolita, dar nicidecum scadere.

De acord, dar trebuie adăugat şi traseele foarte lungi (>500-600 de km) pe măsură ce se va dezvolta infrastructura alternativă. În exemplul de mai sus, eu pentru Hunedoara pierd 12 ore, practic 2 zile. Dacă aş factura aceste 2 zile... În schimb, dacă aş avea la dispoziţie aeroport, aş face 2-3 ore.

$2Pai 400 Km in 6 ore inseamna o medie de 70 Km/h, ceea ce mi se pare nerealista pentru a fi realizata in "serie mare".

Probabil ca tu, cu masina mica, plecand in mijlocul noptii, poti sa scoti media asta, dar oricum nu te poti folosi de restul orelor din zi pentru a obtine rezultate asemanatoare.

În general, plec în jur de 8:30 dimineaţa, fiindcă trebuie să-l duc pe cel mic la grădi . Viteza legală o depăşesc rareori (nu am anti-radar, doar camerele pe GPS) şi atunci cu maxim 10-15 km. Traseul este Bucureşti-Piteşti-Rm.Vâlcea-Sibiu-Sebeş-Hunedoara. Nu sunt foarte multe sate pe drum şi un sfert din drum e pe autostradă. Mai bine de jumătate din drum este cu o singură bandă.