Intamplare la service! CINE ARE DREPTATE

[xdocx]

Am sa va rog, dupa ce cititi sa va exprimati opinia.
Va multumesc


Dragi forumisti,
Va voi povesti o intamplare traita recent de mine. Voi povesti totul, dar, voi accentua numai unele aspecte care sa arate indignarea mea.
Incepem

Acum putin timp am fost implicat cu masina intr-un accident rutier, soldat din fericire doar cu sperietura si avarierea masinii ( vinovat a fost cel care a intrat in mine).
Am fost la asiguratorul acestuia pt a deschide dosar de dauna(pe RCA-ul lui).La constatare( voi anexa si acest document), se stipulau printre altele urmatoarele:
- bara fata—50% ( aici trebuie sa precizez ceva important, si anume faptul ca agentul de asigurare constatator, mi-a adus la cunostinta faptul ca bara mai fusese lovita 1 data si de aceea imi despagubeste 50%, diferenta urmand sa o support eu)
- aripa stanga+aripa dreapta—1.0h/vopsitorie 50% ( aici trebuie iar precizat ca –masina mea este zgariata de jur imprejur, motiv pt care aiguratorul a spus ca nu se poate da vopsit integral, DAR NU A PRECIZAT CA DIFERENTA O VOI SUPORTA EU).
Tin sa precizez in acest punct al descrierii ca aici nu voi discuta despre asigurator ci despre service-ul unde s-au efectuat reparatiile.
Trebuie spus de asemenea urmatorul lucru: in accident a fost distrusa grila dintre faruri, care a fost consemnata de constatator ca trebuind schimbata. Cum eu eu aveam deja grila cumparata anterior de mine- modelul ghia argintiu-, DUPA INCHEIEREA PROCESULUI VERBAL DE CONSTATARE AM NEGOCIAT CU ASIGURATORUL CA IN SCHIMBUL GREILEI PE CARE EI TREBUIE SA O PLATEASCA SA ACHITE INTEGRAL BARA.
Revenim.
Am ales sa repar masina la Neste Automotive, pentru ca sunt partenerii nostri aici pe forum.
Cei de acolo au fost foarte draguti, am vorbit cu Dl. George Onea si cu Dl. Director de Service caruia imi cer scuze nu i-am retinut numele.
Le-am povestit ce am patit, le-am spus de targuielile mele cu asiguratorul, si au inceput sa rada cand au vazut ca au acordat 50% vopsitorie. Au spus ca ei nu fac lucrurile pe jumatate si ca vor incerca sa obtina vopsit 100%. Am plecat de acolo multumit ( nu voi discuta de timpul scurs de la lasarea pana la ridicarea masinii).
Acum voi sari pana la sfarsitul povestii.
Am aflat ca masina mea este gata. Ma puteam duce sa o ridic.
DAR—acum vine partea frumoasa
Dl. Director de Service ( imi cer mii de scuze dumnealui ca nu i-am retinut numele), imi spune ca mai am de achitat 426 lei, contravaloarea a 50% din vopsitorie( despre care am amintit mai sus).
Eu raman blocat.
Zic, cum asa? De unde sa platesc eu?
Pai, imi spune dumnealui, asiguratorul a decontat doar 50% si restul il platiti dv.
Eu ii raspund ca nu mi se pare normal.( recunosc, eram putin bulversat).
Ramane sa ma duc sa iau masina, doar cand voi achita acea suma de bani.
Dupa ce m-am mai linistit eu putin, am inceput sa ma gandesc ce este de facut. Am un prieten mechanic sef la un service mare din Bucuresti si il sun. Ii povestesc de-a fir a par totul, si ii cer parerea.
Raspunsul lui a fost acesta
“ in cazu tau, pentru ca service-ul nu poate sa vopseasca piesa pe jumatate, iar asiguratorul a scris in procesul verbal de constatare a daunelor 50%, procedura cere ca
Service-ul sa faca o suplimentare la dosar , sa spuna ca nu se poate vopsi doar jumatate. In cazul in care asiguratorul era de accord cu plata integrala era ok, dar in cazul unui refuz, cei de la service trebuiau sa te contacteze pentru sa te instiinta; si erau 2 solutii, fie iti spuneau ca trebuie sa o vopseasca toata si tu vei suporta jumatate din cheltuieli, fie, daca nu erai de accord, hotarai sa nu o mai vopsesti. IN NICI 1 CAZ NU LUAU ACEASTA DECIZIE SINGURI, iar daca eu au procedat asa, inseamna ca si-au asumat jumatate din costuri.”
Cam asta fost raspinsul lui.
Bun, exact asa gandeam si eu.
Am sunat apoi la service, am anuntat ca ma vin la ei, au fost f. draguti si m-au asteptat peste program.
Cand am ajuns am vazut masina in fata, am intrat in birou, si apoi a urmat discutia cu Dl. George Onea si cu Dl. Director de Service. Eu am spus ca nu mi se pare normal sa fiu pus in fata faptului implinit, acela de a nu putea sa imi iau masina decat daca platesc acea suma. Am spus ca era normal sa fiu anuntat i, mai ales ca e vorba de banii mei.
Negocierile cu asiguratorul le-am dus tocmai pntru a nu mai scoate bani din buzunar.
Cei de la service nu mi-au dat dreptate, sustinand ca eu , prin semnarea procesului verbal de constatare a daunelor, am acceptat sa platesc restul de 50%--ceea ce nu mi se pare chiar exact.
Dupa catva timp in care fiecare isi sustinea punctul de vedere, Dl . Director a strans hartiile, a spus ca ramane asa, ca nu mai datorez nimic, dar ma roaga sa nu le mai fiu client.
Am multumit frumos, am salutat si am plecat.
Acum va las pe voi sa judecati ce si cum
Va multumesc pt rabdarea acordata
Daniel

[toxicristi]

$2ei de la service nu mi-au dat dreptate, sustinand ca eu , prin semnarea procesului verbal de constatare a daunelor, am acceptat sa platesc restul de 50%--ceea ce nu mi se pare chiar exact.

Asta e intrebarea care trebuie pusa, eu nu inteleg de ce ai acceptat un deviz facut pe jumatate. De ce ai bagat masina in service pentru reparatii daca, in acte, asiguratorul si-a asumat doar jumatate din cheltuiala? Cine ar fi trebuit sa suporte cealalta jumatate? Schimbul ala de care zici (grila vs bara) a fost cuprins in vreun act?

[xdocx]

Schimbul se vede in poza pusa.
Sunt taiate grila si emblema si modificat la bara( este taiat 50%), cu parafa asiguratorului.
Legat de prima intrebare, se putea safie vopsit pe jumatate, sau sa platesc eu. De asta am subliniat unde mi s-a spus ca trebuie platit si unde nu.
Iar problema , asa cum am zis, nu este de bani, ci de modul in care mi-au fost cerut acei bani.
Trebuia sa fiu consultat, nu pus in fata faptului implinit.
Asa cum spus, masina mea este zgariata de jur imprejur.
Daca o vopseau toata trebuia sa o platesc?

[toxicristi]

Pai fugi peste asigurator, sa ii plateasca si cealalta jumatate. De ce nu a platit asiguratorul toata suma, daca asa te-ai inteles cu el?

[xdocx]

nu m-am inteles cu el sa plateasca toata suma la vopsit.
Despre asta nu am discutat. era vorma de inlocuirea barii fata contra grila
Poate nu imi permiteam sa platesc jumatate de vopsit, si hotaram sa o sal asa.
Daca nu dispuneam de bani, ce faceam, ramaneam fara masina pt 426 lei?

[toxicristi]

Deci tu ai platit jumatate din aripa stanga si jumatate din aripa dreapta? Eu nu prea inteleg cum vine asta, sa te despagubeasca pentru jumatate din aripa.

[xdocx]

nu am mai platit nimicc.
mi se cerea sa platesc- de catre service- jumatate de vopsit de la aripi
Cu asiguratorul, trocul a fost nu imi mai dau grila si emblema, si dau bara integral.

[verga_Cip]

Cred ca la mijloc e o neintelegere...service-ul a incercat sa traga sa te rezolve, pentru ca cu cat mai multa manopera, cu atat mai mult castig, tu ai semnat asa zis-ul deviz, el nu a putut sa il prosteasca pe asigurator....e un amalgam de conicindente, dar per ansamblu cred ca service-ul ti-a tras-o (pe romaneste) ...

Intr-o alta ordine de idei, sunt total impotriva acestui concept, ca bara era lovita si eu despagubesc jumatate. De parca o lovitura = 50 % din baga. Daca are 2 lovituri, e gratis?! WTF?!

[spaniolul]

Atata timp cat asiguratorul asigura 50% e clar ca restul trebuie suportat de cineva,o mica vina o au si cei de la service ca nu te-au anuntat si te-au pus in fata faptului implinit dar...tu stiai ca acea diferenta trebuie platita iar 420 ron nu e chiar o suma mare,orcum pacat,ai pierdut un service bun din cauza ta....sincer...cine vroiai sa suporte diferenta? orcum cei de la service au procedat corect dupa parerea mea,nefiind vorba de o suma mare nu te-au anuntat desi era normal si pentru 50 ron sa te anunte,din pacate votul meu da dreptate service-ului chiar daca a gresit un pic!

[xdocx]

ceea ce contest eu, este faptul ca cei de la service, nu m-au anuntat ca vor vopsi totul, eu urmand sa platesc diferenta.
Daca nu aveam bani, repet, ramaneam fara masina?
Mai mult decat atat, prietenul de la porche, isi suna clientii si pt o piulita de 3 ron, daca trebuie schimbata pe cheltuiala clientului sa vada daca este de acord.

[toxicristi]

Cand ai bagat masina in service, a fost discutie despre vopsirea aripilor? Le-ai spus sa le vopseasca integral? Sau ti-au spus ca nu au cum sa vopseasca 50%, conform devizului si o sa le vopseasca integral?

Nu mi se pare corect sa platesti tu nimic, dar nici sa bagi masina in service stiind ca vei fi despagubit 50% pentru o lucrare de 100%. Cel mai putin corect mi se pare despagubirea asta de 50%.

[xdocx]

@toxicristi
cand am lasat masina, cum am scris, cei de acolo au spus ca nu vopsesc jumatate. au spus ca vor incerca sa scoata vopsire integrala. NU MI-A SPUS NUMENI CA EU VOI SUPORTA 50%. nici asiguratorul, nici service-ul
LE
Doar cand am sunat eu sa vad cand o pot lua mi-au spus ca trebuie sa platesc

[toxicristi]

Cred ca asiguratorul v-a tras-o la amandoi, atat tie cat si service-ului, si v-a lasat cu ochii in soare sa va certati pe aia 50%.

[xdocx]

Daca tot se iau decizii fara acordul clientului, de ce nu au vopsit-o toata-ca tot era zgariata- urmand ca la ridicarea masini sa trebuiasca sa platesc 1400E?
o fi bine, o fi rau?
ca e acelasi principiu, noi facem, clientul plateste

[toxicristi]

Nu cunosc pasii care trebuie urmati cu aia 50%, e posibil sa cada in sarcina service-ului sa ii sune pe toti cei implicati, caz in care sunt vinovati, si, daca e asa, vad ca si-au asumat greseala.

Nu ti-ar fi bagat mai mult, pentru ca nu era in deviz.

Cu paranteza, eu nu as baga masina in service fara sa stiu cine achita ceilalti 50%, in cazul in care nu se poate face lucrarea pe jumatate. Scuze, dar mie mi se pare evident ca, daca fac aripile intr-un service care face aripile doar integral, si sunt despagubit de la asigurator 50%, eu o sa achit ceilalti 50%.

[xdocx]

$2m un prieten mechanic sef la un service mare din Bucuresti si il sun. Ii povestesc de-a fir a par totul, si ii cer parerea.
Raspunsul lui a fost acesta
“ in cazu tau, pentru ca service-ul nu poate sa vopseasca piesa pe jumatate, iar asiguratorul a scris in procesul verbal de constatare a daunelor 50%, procedura cere ca
Service-ul sa faca o suplimentare la dosar , sa spuna ca nu se poate vopsi doar jumatate. In cazul in care asiguratorul era de accord cu plata integrala era ok, dar in cazul unui refuz, cei de la service trebuiau sa te contacteze pentru sa te instiinta; si erau 2 solutii, fie iti spuneau ca trebuie sa o vopseasca toata si tu vei suporta jumatate din cheltuieli, fie, daca nu erai de accord, hotarai sa nu o mai vopsesti. IN NICI 1 CAZ NU LUAU ACEASTA DECIZIE SINGURI, iar daca eu au procedat asa, inseamna ca si-au asumat jumatate din costuri.”
Cam asta fost raspinsul lui.

Oare difera procedurile de la service la service?

Daca el suna pt 1 piulita de 3 lei, la mine se pune din oficiu 426?

[Mihai L]

Eu as sustine vina service-ului: ultima discutie inainte de reparatie a fost ca vor incerca sa rezolve cu asiguratorul vopsirea in raport de 100%, moment in care masina ar fi trebuit sa intre in asteptarea deciziei.
Presupunem ca aceasta a fost negativa, iar service-ul ar fi trebuit sa te anunte ca trebuie sa platesti 50% in cazul in care mai doresti sa faci reparatia la ei.

LE: Foarte probabil au bagat-o direct in service pe principiul las' ca rezolvam noi. Nu s-a rezolvat si au incercat sa recupereze de la tine paguba...

[adispanu]

mie mi se pare foarte clar, din ce ai scris tu, ca asiguratorul a zis ca despagubeste 50% din valoarea vopsitului barii si a aripilor; cei din service au zis "hai ca incercam sa obtinem 100%", foarte dragut din partea lor - iar tu te-ai gindit ca daca "incercam", o sa si "reusim"

eroare

acum vin o serie de daca

1. daca servisu a incercat, da' nu a reusit, ar fi fost frumos sa te intrebe "domnu' nu am reusit 100% despagubire, da de vopsit o vopsim pe toata - suportati diferenta?"
2. daca servisu nu a incercat si a mers "pe sestache", e urat din partea lor

in orice caz, cred ca ar fi fost de asteptat si urmatoarea varianta: daca tot ai semnat devizu, presupunand ca servisu tacea chitic, ar fi trebuit sa ai cei 50% pregatiti

si ca experienta personala, va recomand tuturor sa nu lasati masina in service pana nu vine acceptul de plata de la asigurator

[toxicristi]

Si eu sustin varianta lui Mihai L (daca revine obligatia service-ului de a contacta o data ce ti-au zis ca nu pot face aripile doar 50% si in acord scria ca 50% acopera asiguratorul...), in caz contrar, asumandu-si costul reparatiei.

[xdocx]

dupa aproximativ 20-30 minute de discutii, Dl.Director de service, suparat si putin infuriat a zis ca ramane asa, nu mai platesc nimic, dar sa nu mai vin pe la ei.

[Mihai L]

$2i eu sustin varianta lui Mihai L (daca revine obligatia service-ului de a contacta o data ce ti-au zis ca nu pot face aripile doar 50% si in acord scria ca 50% acopera asiguratorul...), in caz contrar, asumandu-si costul reparatiei.

Stai asa, Cristi, ca asta e solutia pe "vorbe".
Daca erau mai nesimtiti cred ca-ti puteau retine masina pana plateai fara probleme (hartiile au trecut doar 50% de la asigurator).

[adispanu]

eu, in locul tau, as cere o intilnire in 3 - tu, dir service, pers din management - in care sa discutati ce si cum, a.i. sa inteleaga cum sa isi imbunatateasca serviciile in viitor

sau poti spera ca cineva de la neste sa citeasca acest topic

[papi]

ce nu inteleg eu e faza asta: Au spus ca ei nu fac lucrurile pe jumatate si ca vor incerca sa obtina vopsit 100%.
daca tot au vorbit si au zis ca vor incerca sa obtian 100% de la ASIGURATOR, de ce nu te au anuntat daca au reusit sau nu acest lucru?

eu cred ca tu ai dreptate 100% si consider ca toti ar trebui sa fim anuntati atunci cand mai trebuie sa scoatem bani din buzunar chiar daca suntem asigurati.

@spaniolul: service bun gasesti mai peste tot

[alexandrusavu]

Eu am avut o situație aproape identică. Avariată în parcare, bara față de schimbat cu recuperare (bara lovită rămâne la asigurator).

Asiguratorul a zis decontăm tot, am dus mașina la Neste, în timpul reparației asiguratorul își dă seama că bara fusese lovită anterior și diverse plastice s-au rupt din cauza altui eveniment necuprins în dosarul de daună.

Neste m-a sunat și m-a întrebat ce vreau să fac, plătesc sau mă răfuiesc cu asiguratorul.
Am plătit și totul a fost ok.

La tine cred că pe cei de la service i-a luat gura pe dinafară spunând că vor încerca decontare 100% și că undeva a intervenit o lipsă de comunicare regretabilă în situația în care nu puteai să plătești suma nedecontată.

Concluzionând serviceul a vrut să facă bine și a greșit.

PS: aștept cu nerăbdare ziua când nu vor mai exista nici mincinoși cu "avariată în parcare" = "conducând beat am intrat în gard" și nici asiguratori ticăloși.

[xdocx]

Va rog sa mai tineticont de 1 lucru.
Negocierele duse cu asiguratorul au avut ca scop tocmai faptul de a ma absolvi de orice ban scos din buzunarul propriu, fapt adus la cunostinta si celor de le service.
Cu atat mai mult trebuia sa fiu consultat in luarea acestei decizii.
Repet daca nu aveam bani?
Sau daca o vopseau integral?
Asta e problema

[Officer]

Daca service-ul te suna si iti spunea ca nu a rezolvat nimic cu asiguratorul si ca te costa 426 RON aia ce faceai? Nu mai faceai masina? Poate nu au actionat 100% corect dar faptul ca nu ti-au mai luat banii aia mi se pare o chestie de o civilizatie si de un bun simt extraordinare pentru tara asta. In loc sa deconteze 100% societatea aia de asigurari, duca-se in iad, a decontat service-ul care pana la urma a fost bine intentionat. Asta ti se pare corect?

Faptul ca poate au gresit un pic si nu te-au sunat nu mi se pare atat de grav incat sa nu le platesti munca. Daca o faceai la alt service tot cam acolo ieseai.

Asta este parerea mea. Adica dar mi se intampla mie le multumeam ca au incercat sa rezolve la asigurator si le plateam oamenilor munca ca e rau sa muncesti pe degeaba. Eventual, sunam in prealabil sa ii intreb ce se mai aude de masina mea, ca doar e a mea si poate aflam din timp ca trebuie sa platesc.

Asta cu cu "daca nu aveam bani" nu tine. Te imprumuti si tot faci masina daca ai nevoie de ea. Daca nu ai nevoie, o tii la service pana faci rost de bani. Daca dadeai intr-o groapa si stricai cauciuc+janta? Nu tot 400 ron dadeai?

Nu inteleg cum vine asta cu decontam 50% ca era deja zgariata etc. Si daca nu era? Ce importanta are? Oricum piesa se vopseste toata si ar acoperi si fosta zgarietura. Asta e o imbecilitate a societatilor de asigurare imbecile din tara asta.

[xdocx]

@adispanu-- da sper sa citeasca
@papi-- asta zic si eu, de cenu m-au anuntat in cazul unui raspuns negativ din partea asig.
Am spus, in alt service, asta e procedura

[Icem@n]

Bai tata tu nu sti sa vorbesti cu un asigurator.
1. Nu ti-ai accidentat tu masina. Asiguratorul nu are decat sa suporte toate costurile constatate - fara vrajeli de 50% - si apoi nu are decat sa se intoarca catre cel ce a cauzat paguba pentru recuperarea daunelor in instanta.

2. Nu mi se pare deloc normal sa te prosteasca asa in fata -nu discutam de ce ai acceptat tu - cu vopsiri de 50% si alte alea. Dom'le vreau bara la starea dinainte de accident fara sa platesc nimic - asta este ce trebuia sa ii spui asiguratorului. Nu aveau decat s-o vopseasca toata si p'orma sa o zgarie unde era initital zgariata

Deci cum zice si Cristi du-te peste asigurator!!!

[xdocx]

@Officer-- nu am vrut sa spun, dar o sa o fac.
In timpul cat a durat reparatia, am dat la service 3 mailuri si mai multe telefoane.
Nu mi s-a spus nimic de evolutia masinii ci doar ca e in lucru

[Mihai L]

$2a rog sa mai tineticont de 1 lucru.
Negocierele duse cu asiguratorul au avut ca scop tocmai faptul de a ma absolvi de orice ban scos din buzunarul propriu, fapt adus la cunostinta si celor de le service.
Cu atat mai mult trebuia sa fiu consultat in luarea acestei decizii.
Repet daca nu aveam bani?
Sau daca o vopseau integral?
Asta e problema

Sa nu uitam si de faptul ca TOATE aceste negocieri au fost vorbe, neconsemnate nicaieri.
Din punct de vedere oficial tu ai adus masina la reparat cu o hartie cu 50% de la asigurator. Este evident faptul ca nu te asteptai sa se limiteze la costurile platite de asigurator (adica 50%)...