Vineri seara stateam la semafor pe Nicolae Caramfil , semaforul cu Pipera ...
Aud o frina brusca in spate asa ca m-am pregatit si normal ...trosc ! in spatele meu ! ma dau jos si vad ca nu una ci sint doua masini . Un Fiat a intrat intr-un Logan si Loganul in mine .Discutam , studiem hai la politie ...fazele obisnuite in asemenea cazuri . Fara discutii inutile fara scandal .
Problema este alta . Loganul care a intrat in mine si mi-a facut spatele varza , are bara , capota , radiatorul ...si ce naiba o mai fi , distruse . A fost nevoie de platforma pt a o aduce la politie . Fiatul care a intrat in Logan , doar putin ciobit , aproape nu zici ca s-a lovit , si nici lovitura data in spate la Logan nu era puternica . Concluzia mea : soferul Loganului a mers ca bezmeticul , a vazut tirziu ca eu stateam si a frinat brusc . Fiatul mergea dupa stopurile lui asa ca nu a vazut frina lui decit cind era prea tirziu , dar pastrind totusi o distanta nu a intrat tare in el. Deci vinovat principal este cel cu Loganul apoi cel cu Fiatul . Concluzia la politie , cel cu Fiatul plateste . Chestia asta nu o vad corecta . in mod firesc , ambii trebuiau amendati .
Voi cum ziceti ? Sau ce se intimpla daca in Bucuresti , cind se merge bara la bara cu viteza , unul frineaza si se lovesc sa zicem 10 masini , ultimul plateste ? dar ceilalti ca n-au pastrat nici ei distanta ????
Sa mai repet , eu stateam si ei din mers m-au lovit , deci Loganul nu era oprit .
Faza " buna " este ca eram cu masina de servici !
