Eu imi uzez tastatura pe topicul "discutii in gashca" unde am propus urmatoarele:
1) obligativitatea echiparii cu anvelope de iarna, intr-o perioada determinata cu ajutorul INMH pe baza ultimilor 10 ani
2) absenta anvelopelor de iarna (pe toate rotile, cel putin la astea cu 4 roti; la TIR-urile care au roti cate picioare are omida, nu ma bag) in respectiva perioada = contraventie sanctionata cu 1 salariu mediu (nu minim, salariu mediu) pe economie, 5 puncte.
3) implicarea intr-un accident rutier usor (indiferent de gravitate sau vinovatie) in perioada respectiva, si fara a fi dotat cu anvelope de iarna = eliminarea raspunderii asiguratorului pentru a plati reparatiile (in cazul asigurarii CASCO; in cazul asigurarii RCA, plateste asiguratorul daca soferul respectiv a fost vinovat, pentru despagubirea celui nevinovat - daca asta avea anvelope de iarna, ca daca nu avea nici ala, atunci nu mai plateste nimic asiguratorul - si mai apoi, in baza sistemului bonus-malus, jap, il arzi la RCA sa simta ca iarna nu-i ca vara). Pe langa sanctiunea de la pct. 2 in caz de accident, se va suspenda permisul pe 1 luna fara posibilitatea de restituire mai devreme de termenul prevazut
4) provocarea unui accident grav (vatamari corporale, deteriorarea infrastructurii rutiere, de trasnport in comun, feroviare, etc) ca urmare a lipsei echiparii masinii cu anvelope de iarna sa fie infractiune si sa se pedepseasca cu inchisoare iar forma de vinovatie sa fie intentia indirecta.
5) dealerii de autovehicule sa vanda masinile noi, obligatoriu cu 1 set anvelope de iarna (calitatea anvelopelor e la alegerea clientului) pe langa cele cu care este echipata masina (masina noua va fi vanduta in mod obligatoriu cu 2 randuri de anvelope, nu cu anvelope de iarna din prima, cum s-ar gandi imediat romanul sa faca).
6) anvelopele de iarna sa fie considerate uzate, daca adancimea profilului este mai mica de 3-4 mm (parca atata e limita inferioara data de producatori) si utilizarea unor anvelope de iarna cu adancimea profilului mai mica de 3 mm sa intre sub incidenta celor prevazute (de mine )la pct. 2, 3 si 4.
7) cine este sanctionat conform celor prevazute la pct. 2, 3 si 4 sa fie penalizat la CASCO si RCA (sa plateasca mai mult) pe motivul nerespectarii legislatiei rutiere, pericol in trafic si ... prostie (nu radeti, ca asta trebuie sa se plateasca, daca-as avea noroc de bani pe cat am noroc de prosti, mi-as permite sa stau toata ziua la schi si nu ar mai fi nevoie sa muncesc).
PS:
http://www.conti-online.com/generator/w ... ion_ro.pdf
De aici se poate lua un fisier despre anvelope. Chestii de la Continental, nu-s cine stie ce dar pentru cei care intreaba care-i diferenta intre cele de vara si cele de iarna (vezi cazul colegului lui Marius), cred ca e absolut necesar.
Mai intai sa instauram disciplina in randul soferilor, prin lege, pentru ca astia sunt multi, sunt milioane si apoi trebuiesc regulati si aia care-s platiti sa intretina infrastructura (inclusiv la vot!).
Concluzia: in orasele/sectoarele unde s-a luat tzeapa, primarii au fost fazani, oricat s-ar da ei balene la lighean, ei sunt de vina!
Asa cum eu sunt judecat, profesional, prin prisma rezultatului final, asa sa fie si ei, trecand peste toate povestile de iarna pe care ni le servesc la televizor. Sa ia deciziile corespunzatoare ca sa impiedice haosul si pericolul, in situatii d-astea. Punct.FF1, 1.8 Zetec Ghia, Mazda 2 TE.
Regret nothing. Fear less.
Socialismul e carja capitalismului.
Buy Romanian! Save your job!
de mihai79 » 14 Dec 2009, 15:37 
e la no comment.
), o conduc si in bucuresti si in afara lui.
