Intersectie. Semnal stanga. Acrosaj. Cine e vinovatul?

[tatyflorin]

$2Concluzia este simpla : cine semnalizeaza si initiaza primul manevra, acela are TOT dreptul sa o duca la bun sfarsit fara ca celalalt sa il deranjeze. Este ilegal sa il depasesti pe unul care semnalizeaza intentia de a vira la stanga. Este ilegal sa virezi stanga cand unul in spatele tau a semnalizat intentia ca vrea sa te depaseasca.

Sunt partial de acord cu tine...

Este ilegal sa depasesti in intersectie! Mai ales cand unul e in fata ta si mai are si semnal stanga! Spune cineva mai sus: ce, nu mai ai rabdare 10-20 de metri?
Din pacate, desi vad ca ti se pare absurd, nu ai cum sa stii mereu ca urmeaza o intersectie, vorba ta, doar nu te dai jos sa vezi daca are nume. Daca insa ai nesansa sa depasesti intr-o astfel de intersectie un dobitoc care pur si simplu face stanga fara semnal, si ii mai merge si semnalul la o eventuala verificare, atunci E VINA TA! Esti vinovatul fara vina... Asa merge legea, si e vorba de vinovatul moral si vinovatul legal. Ala e vinovatul moral - cred ca o sa doarma linistit in continuare - si tu platesti daunele. Sorry, dar asta e legea. Du-te tu dupa aia si cauta martori, filmari, etc.... O sa o lasi balta! C-asa e legea...

Mie, cand mi s-a intamplat in oras, puteam sa o dau la intors. Omul nu avea martori - desi era cu nevasta-sa iar eu cu prietena - nu existau urme pe jos, nu se putea indica locul - am plecat impreuna. Chiar daca era si politist, probabil eram scos vinovat si castigam in instanta. Pe principiul nevinovat pana la proba contrarie. Dar eu aveam oglinda stanga sparta iar el oglinda crapata. Asta nu poate proba o dinamica a accidentului, si aici cel mai bine ieseam cu culpa comuna... Deci oricum nu scapam de amenda. Dar vinovatul moral eram eu.

De fapt, de aceea am initiat topicul: circuli legal, dai semnal stanga, habar n-ai ca e intersectie acolo, depasesti, si "caisa" din fata ta iti face stanga fara semnal. Daca il acrosezi.... se poate demonstra dinamica accidentului si ESTI VINOVAL LEGAL. Bineinteles ca "nesansa" e mica, dar exista. Nu te baza in intersectie pe: " Este ilegal sa virezi stanga cand unul in spatele tau a semnalizat intentia ca vrea sa te depaseasca."

[silviupn69]

$2Concluzia este simpla : cine semnalizeaza si initiaza primul manevra, acela are TOT dreptul sa o duca la bun sfarsit fara ca celalalt sa il deranjeze. Este ilegal sa il depasesti pe unul care semnalizeaza intentia de a vira la stanga. Este ilegal sa virezi stanga cand unul in spatele tau a semnalizat intentia ca vrea sa te depaseasca.

Buna ziua
Ptr. ca mai am si alte treburi legate de revelion si noul an, am sa fiu extrem de scurt in acest post (neasteptat, NU??).
Dar nu scapati asa cu una cu doua de mine ! lol
Continuarea in anul viitor !
-----------
Cristi, ti-am subliniat ceva in postul tau. Te rog sa ne spui articolele de OG si HG care sustin sau fac referire la ce ai spus tu. Atentie !!! Mai ales ca era ca un fel de concluzie

"TOT dreptul" = o lege -> care ?
Este ilegal = incalca o lege -> care? ( da, asa aiurea in tramvai ,ca te trezesti ca vrei sa faci stanga ...vezi cazul tatalui tau(adica fara semnal) este ilegal, daaaaar cand respecti niste reguli si mai ales ca noi discutam de vreo4 pag. incoace de intersectii,....mai zic?)

L.E. Era sa uit ,...... LA MULTI ANI 2010!!!

[toxicristi]

$2ste ilegal sa depasesti in intersectie! Mai ales cand unul e in fata ta si mai are si semnal stanga!

Este ilegal sa depasesti in intersectie nedirijata. Este ilegal sa depasesti cand cel din fata ta are semnal stanga, indiferent daca e sau nu intersectie. De aceea, cand discutam de depasirea in intersectie, discutam de cazul intersectiei dirijate in care cel depasit NU SEMNALIZEAZA STANGA (dar totusi face stanga)

$2aca insa ai nesansa sa depasesti intr-o astfel de intersectie un dobitoc care pur si simplu face stanga fara semnal, si ii mai merge si semnalul la o eventuala verificare, atunci E VINA TA! Esti vinovatul fara vina... Asa merge legea, si e vorba de vinovatul moral si vinovatul legal. Ala e vinovatul moral - cred ca o sa doarma linistit in continuare - si tu platesti daunele. Sorry, dar asta e legea. Du-te tu dupa aia si cauta martori, filmari, etc.... O sa o lasi balta! C-asa e legea...

Tocmai am discutat 3 cazuri (a lui taica-miu, a lui frate-miu si a colegului din rubirca accidente) in care cel ce a virat stanga fara sa se asigure a fost scos vinovat. Ori pentru suspendare 60 de zile si amenda 4 milioane cand stiicxa esti nevinovat, mergi pana in panzele albe.

@silviupn, legea nu are DAAAAR . Legea are restrictii : atat pentru cel ce depaseste, cat si pentru cel ce este depasit. Adica trebuie sa aduc articolul in care scrie ca nu ai voie sa ii tai fatza celui care te depaseste legal?! No, hai ca il pun si pe asta

$2onducătorul de vehicul care execută o manevră de schimbare a direcţiei de mers, de ieşire dintr-un rând de vehicule staţionate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulaţie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp şi să se asigure că o poate face fără să perturbe circulaţia sau să pună în pericol siguranţa celorlalţi participanţi la trafic.

Si se pedepseste cu

$2rt.108. - (1) Săvârşirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenţii atrage, pe lângă sancţiunea amenzii, şi aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:
b) 3 puncte de penalizare pentru săvârşirea următoarelor fapte:
3. nerespectarea regulilor privind manevra de întoarcere, mersul înapoi, schimbarea benzii de circulaţie sau a direcţiei de mers, dacă prin aceasta s-a produs un accident din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;

Eu nu mai continui discutia pana nu imi aduceti negru pe alb, cu articole din lege:
(1) ca depasirea este interzisa in TOATE intersectiile (lasand la o parte palavrageala cu semnalizatul la stanga);
(2) ca ai voie sa ii tai fata, fara semnalizare, celui care te depaseste legal (indiferent daca e sau nu intersectie).


La multi ani!!

[tatyflorin]

Cristi, imi pare rau, dar ai ochelari de cal. Concentreaza-te putin, stiu ca poti.
E vorba de INTERSECTIE. SEMNAL STANGA. ACROSAJ. CINE E VINOVATUL?

Ce le tot infloresti? E greu de inteles ce e mai sus?

[DanielArdelian2]

Raspuns: depinde.
Ce fel de intersectie? Dirijata sau nedirijata?
Cate benzi are drumul?
Intersectia are banda separata de preselectie pentru viraj la stanga?
Ce marcaje si indicatoare sunt in zona?
Care a inceput primul manevra?

[silviupn69]

$2u nu mai continui discutia pana nu imi aduceti negru pe alb, cu articole din lege:
(2) ca ai voie sa ii tai fata, fara semnalizare, celui care te depaseste legal (indiferent daca e sau nu intersectie).


La multi ani!!

Hai ca am gasit putin timp pana se incalzesc sarmalutele si se raceste vinutu' !

asta de unde ai mai scos-o? Caruia din noi i-o atribui? Poti sa ne arati printr-un citat daca vrei cine a sustinut asemenea aberatii?

La Multi Ani !!!

[tatyflorin]

Salutare din nou si un Nou An Fericit!

Revin cu o precizare, adica se recapitulez ce am intrebat acum 4 pagini: merg pe drum drept, afara din localitate, pe drum national sau cum o fi el, doar ca are O SINGURA BANDA PE SENSUL DE MERS. La un moment dat vreau sa fac stanga pe un drum lateral, nu intrare in curte sau alee pietonala. Drum. Deci intersectie in T daca vreti... Si am semnal stanga. Unul din spatele meu este deja in depasire dar eu nu-l vad sau pur si simplu ma depaseste din scurt si nu pot sa-l evit. Ma acroseaza. Cine e de vina?

ar fi (zic eu) variantele:

1. Intersectie nedirijata unde legea iti interzice sa depasesti.
2. Intersectie dirijata unde ai voie sa si intorci, dar depasirea in cazul acesta s-ar efectua pe contrasens, deoarece eu sunt deja pe singura banda pe sens.
3. Sa zicem ca eu, care fac stanga, nu semnalizez. Cum se poate proba in instanta (real, nu teoretic) faptul ca NU am semnalizat?

REPET, situatie IPOTETICA, nu am fost in aceasta ipostaza si nici nu cunosc pe cineva in acest caz.

Am fost implicat in alt accident in intersectie dirijata, in fata la Unirea, un Clio a virat cu semnal tardiv de pe banda a 3-a in fata mea care eram pe banda a 2-a, cu intentia de a merge - brusc - spre fantani. Tipul era destul de bazat, dupa amenintarile de rigoare si-a sunat avocatul si a recunoscut ca a gresit. Lovitura mea a fost cu far/aripa dreapta in portiera/roata stanga spate a lui stanga, la politie nu s-a pus nici o problema ca eu as fi vinovat. A declarat ca a evitat un pieton si asa a intrat pe sensul de mers al meu.... Asa i-a spus avocatul, pentru a nu avea alte probleme la incadrare si pentru cea mai mica amenda posibila. Nu s-a pus problema de semnal!!! Ci de cum au fost loviturile! Apropo de cum poti demonstra ca auto din fata nu a semnalizat (nu prea poti)

Asta ar fi o paralela cu intersectia dirijata cu mai multe benzi. Aici insa sunt curios - am sa sun totusi la Politie, eu nu am un cuvant de spus din pozitia mea - si am sa caut sa aflu si varianta oficiala. Sunt insa foarte curios daca regula de a depasi in intersectia dirijata (cu o banda de mers pe sens) iti da dreptul sa depasesti - practic - pe contrasens. Mai ales ca pana in intersectie ai o zona de preselectare cu linie continua... Si cum tu, cel care depasesti, poti proba in instanta ca acela din fata nu a semnalizat .

Cred ca e un exercitiu de gandire foarte bun pentru toti cei de fata, situatia se poate intalni oricand (din pacate). Si cu totii cei implicati de fata avem de invatat.

[Mihai L]

Probabil ma voi repeta, dar am impresia ca nu sunteti atenti: procedura de schimbare a directiei de mers sau a benzii implica trei faze:
- semnalizare;
- ASIGURARE;
- manevra propriu-zisa de schimbare a directiei
Prin urmare, daca ai semnalizat sau nu este nerelevant, pentru ca nu te-ai asigurat.
Si asa cum zicea si Ciprian, mare parte din accidentele cu motociclisti de aici provin (si marea lor parte au murit nevinovati). Nu discutam aici stilul de mers sau viteza lor de deplasare, doar ca au fost scosi nevinovati prin prisma urmelor accidentului.

Mai este ceva: in legislatie sunt si recomandari, si reguli.Mai sus, semnalizarea poate fi considerata optionala, poti schimba directia de deplasare si fara semnalizare (taaare multi fac asta ). Dar ASIGURAREA inaintea manevrei este obligatorie!
Prin urmare, in cazul in care nu sunt reglementari speciale in zona accidentului (linie continua, etc), intotdeauna politistul va declara vinovat soferul care nu s-a asigurat la schimbarea directiei/benzii.

[tatyflorin]

Sa inteleg ca daca semnalizezi si te asiguri, poti depasi o alta masina, intr-o intersectie dirijata pe o singura banda, chiar daca prin aceasta manevra intri pe contrasens?

[DanielArdelian2]

Da, poti depasi in intersectie intrand pe contrasens (evident, daca depasirea nu este interzisa de alte indicatoare / marcaje).

[tatyflorin]

Dupa cate stiu, indicatoarele nu mai actioneaza in intersectie. Oprirea si depasirea interzisa au actiune pana in intersectie si pot continua dupa. In plus nu imi aduc aminte de marcaje care sa existe in intersectie si sa te impiedice sa faci manevre (intersectie dirijata). Scuze daca imi joaca memoria feste, poate exista. Nu ma refer la cele caroiate care te impiedica sa intri in caz de aglomerare.

[toxicristi]

$2risti, imi pare rau, dar ai ochelari de cal. Concentreaza-te putin, stiu ca poti.
E vorba de INTERSECTIE. SEMNAL STANGA. ACROSAJ. CINE E VINOVATUL?

Fara indoiala, cel care a initiat ultimul(al doilea) semnalizarea si, implicit, manevra! (Asta ca sa fiu indulgent cu cel ce vireaza stanga, ca nici daca cel din spate a inceput manevra de depasire dupa ce cel ce vireaza stanga a inceput semnalizarea, NIMIC nu justifica faptul ca nu s-a asigurat in spate.)

Va zic fara nicio rezerva : IN ORICE ACCIDENT RUTIER, daca vinovatul comite fals in declaratii sau aduce martori mincinosi, exista o posibilitate mare ca cel nevinovat sa fie scos vinovat. Dar asta inseamna sa nu fii vinovat? Sa conduci imprudent si, cand faci accident, sa te bazezi pe fals in declaratii pentru ca respectivul fapt nu se poate proba in instanta?!?!?!?!

$2 asta de unde ai mai scos-o? Caruia din noi i-o atribui? Poti sa ne arati printr-un citat daca vrei cine a sustinut asemenea aberatii?

Aici mi s-a parut ca acel "daaaar" ar fi insinuat ca taica-miu "nu a respectat niste reguli, pe care le discutam de vreo 4 pagini"l

$2ezi cazul tatalui tau(adica fara semnal) este ilegal, daaaaar cand respecti niste reguli si mai ales ca noi discutam de vreo4 pag. incoace de intersectii,....mai zic?)

[silviupn69]

La Multi Ani ! pe 2010.
Nu Cristi, nu am insinuat nimic. Cred ca ai citit prea repede si ai interpretat gresit.
Oricum eu ma retrag din aceasta discutie. Spor in dezbateri !

P.S. Era pe viteza deoarece se apropia anul nou si de aceea cred ca am pus paranteza unde nu trebuia . Mai corect cred ca era asa.
-------------
Este ilegal = incalca o lege -> care? ( da, asa aiurea in tramvai ,ca te "trezesti" ca vrei sa faci stanga (adica fara semnal),este ilegal ...vezi cazul tatalui tau , daaaaar cand respecti niste reguli si mai ales ca noi discutam de vreo4 pag. incoace de intersectii,....mai zic?)

Ultima oară modificat de silviupn69 pe 02 Ian 2010, 00:32, modificat de 2 ori în total.

[toxicristi]

Mii de scuze in acest caz. Ce ai vrut totusi sa zici? Toate cele bune, sa ai un an plin de bucurii si impliniri, tu si cei dragi! La Multi Ani!

[silviupn69]

Multam de urari ! Spor in toate si multa sanatate la toti de pe acest forum!

[toxicristi]

Oki, am inteles Drive safe

[tatyflorin]

$2

$2ara indoiala, cel care a initiat ultimul(al doilea) semnalizarea si, implicit, manevra![/b] (Asta ca sa fiu indulgent cu cel ce vireaza stanga, ca nici daca cel din spate a inceput manevra de depasire dupa ce cel ce vireaza stanga a inceput semnalizarea, NIMIC nu justifica faptul ca nu s-a asigurat in spate.)

Va zic fara nicio rezerva : IN ORICE ACCIDENT RUTIER, daca vinovatul comite fals in declaratii sau aduce martori mincinosi, exista o posibilitate mare ca cel nevinovat sa fie scos vinovat. Dar asta inseamna sa nu fii vinovat? Sa conduci imprudent si, cand faci accident, sa te bazezi pe fals in declaratii pentru ca respectivul fapt nu se poate proba in instanta?!?!?!?!

Din fericire pentru tine, gandesti si probabil conduci prudent. Sper sa nu fii niciodata in postura de a simti cum "gandesc" legile. Nu sunt Gica contra, dar chestia cu martorii mincinosi trebuie probata. De aceea SUBLINIEZ ca nu poti dovedi in instanta faptul ca un sofer NU a semnalizat. De obicei e cuvantul tau impotriva cuvantului lui. Cum spunea mai sus si DanielArdelian2, e vorba de asigurare, nu de semnal. Chestia cu semnalul e vax in instanta, conteaza avariile si cum sunt dispuse pe autovehicolele implicate. Ele stabilesc doar dinamica aciidentului, chestiile neprobate raman ... nevinovatii.

Vorbim teoretic si aici nu prea ar trebui sa existe scantei. Dar stiti ce ma ingrozeste? Ca vreodata, Doamne fereste, vad linie punctata, niciun indicator care sa-mi interzica depasirea, semnalizez, ma asigur, depasesc... si masina din fata imi taie calea stanga intr-o intersectie la mama naibii, undeva pe camp, fara semnal si fara sa stiu ca acolo e un drum, deci intersectie.... nedirijata! Si stau si ma intreb cum mama lu' Stefan ii spun politistului sau judecatorului ca ala nu a semnalizat, ca nu exista nicio restrictie afisata, ca nu aveam cum sa stiu ca in stanga e un drum.... Si politistul sa-mi citeze paragraful cu depasirea in intersectia nedirijata!... Si sa ma trezesc ca platesc daune si amenzi!....

Vi se pare ca nu se poate intampla??? De aceea ma tot agat de scenariul asta. Ca poate exista! Macar sa il constientizam.

[chefdejoaca]

ceri reconstituire.
sau faci poze la fata locului. asa poti proba ca nu a fost marcat sau semnalizat respectivul drum.

[Mihai L]

$2a inteleg ca daca semnalizezi si te asiguri, poti depasi o alta masina, intr-o intersectie dirijata pe o singura banda, chiar daca prin aceasta manevra intri pe contrasens?

Eu zic ca in cazul in care depasirea este interzisa, tu vei fi vinovat pentru ca ai depasit dar celalalt pentru ca nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers.

[tatyflorin]

Pai vezi, Mihai, cum revenim la o problema spinoasa? De aceea am initiat topicul si de aceea atatea discutii... Chiar si cum spui tu, la culpa comuna esti vinovatul fara vina... Nu vreau sa reiterez discutiile despre depasirea in intersectie si sa analizez din nou vinovatia celui care face stanga in intersectie, cu semnal sau fara. Tu, cel care depasesti cu semnal si asigurare, devii vinovat in fata legii din cauzele mentionate anterior... Nu e aici o lacuna a legii? Sau mai bine zis> cum ne aparam de asa ceva?

[Mihai L]

Daca ai observat, eu am scris ca amandoi sunt vinovati, nu de culpa comuna.
Prin urmare daca ai depasit fara sa ai voie in acea zona primesti amenda/puncte, dar vinovat de accident este cel care nu s-a asigurat.

[tatyflorin]

Pai... Amandoi vinovati = culpa comuna.

Si.... cine e vinovat???? Ca despre asta vorbim de 5 pagini.... Iar 2 la primarie???

[Mihai L]

Pai exact ce spuneam mai sus: vinovat de accident este cel care nu s-a asigurat, celalalt a incalcat regulile si primeste amenda/puncte.

[toxicristi]

Daca depasirea e interzisa prin marcaje sau indicatoare (sau in spatele celui ce vireaza stanga s-a facut o coloana): va fi scos vinovat cel ce depaseste.
Daca depasirea nu e interzisa prin marcaje sau indicatoare : va fi scos vinovat cel ce vireaza stanga.

In general, politistii vor cauta un singur vinovat. Nu prea am auzit de accidente la care s-au incheiat doua procese verbale. Cu toate ca, la presiunea asiguratorilor, in unele cazuri vor face acest lucru si se va stabili culpa comuna, companiile de asigurare avand un imens interes financiar de a-i scoate pe amandoi soferi vinovati.

Un document interesant am gasit aici : http://www.consultantasigurari.ro/html/ ... civila.doc Vorbeste de implicarea companiilor de asigurari in solutionarea cazurilor de vinovatie, cand politistii au fost partinitori (din varii motive : neatentie, spaga, prietenii, pile, relatii, etc) cu una dintre partile implicate

$2entru înţelegerea situaţiei redăm un caz autentic: La data de 01 iunie 2004, pe Drumul Naţional nr.1 (zona AIUD) se produce un accident rutier. Numitul Ion Vasile conducând un tractor rutier semnalizează intenţia de a vira la stânga pentru a intra în incita unei societăţi comerciale. Conducătorii a patru autoturisme din urma acestuia au oprit pentru ca acesta să efectueze virajul şi să degajeze calea de rulare. Conducătorul unui autocar vine din urmă cu viteză depăşeşte coloana formată din cele patru autoturisme şi intră în coliziune cu tractorul rutier. În urma impactului au rezultat pagube insemnate la autocar. Subofiţerul de poliţie a stabilit culpa tractoristului în producerea accdientului pentru faptul că a virat stânga fară să se asigure. Din asigurarea de răspundere civilă auto deţinută pentru tractorul rutier trebuiau plătite despăgubiri de aproximativ un miliard lei. Prin acest act de constatare a cauzelor şi imprejurărilor accidentului superficial, societatea de asigurare este prejudiciată cu aproximativ 500 milioane lei, deoarece era evidentă culpa comună. La faţa locului, subofiţerul nu „a constatat� şi faptele contravenţionale ale conducătorului auto de pe autocar, când a depăşit coloana de autoturisme. Coloana a fost oprită după tractor, în zona indicatorului depăşirea interzisă ce precedează cu 50 metri liniari intrarea în incinta societăţii. Aplicând corect legea, subofiţerul de poliţie era obligat să suspende şi dreptul de a conduce a conducătorului autocarului ca măsură administrativă. În condiţiile în care acesta efectua transport internaţional de persoane este lesne de înţeles ce insemna o asemenea decizie. Subofiţerul de poliţie Dan Dumitru, motivat probabil de explicaţiile şoferului de pe autocar a hotărăt o culpa exclusivă a tractoristului. În acest fel se rezolvau problemele financiare pentru repararea autocarului (suportate de asigurător) din asigurarea de răspundere civilă auto a tractoristului şi nu se mai suspenda dreptul de a conduce a adevăratului vinovat, etc.

Din cercetările ulterioare la faţa locului, specialişti societăţii de asigurare au demonstrat parţialitatea de care a dat dovadă subofiţerul de poliţie sugerând conducerii serciciului poliţiei rutiere din cadrul Inspectoratului de poliţie sancţionarea contravenţională şi a celuilalt şofer pentru faptele prevăzute la
[citit in document : depasire coloana, depasire in raza indicatorului depasire interzisa/peste marcaj continuu depasirea celui care semnaliza stanga]

Fără prea mari cunoştinţe juridice privind legislaţia ce reglementează circulaţia pe drumurile publice se observă atitudinea de parţialitate şi probabil interes a agentului de circulaţie. Atitudinea subofiţerului de poliţie grevează bugetul unei societăţi de asigurare cu peste 500 milioane lei şi reprezintă valoarea pagubelor produse din culpa soferului de pe autocar care a depăşit în loc nepermis o coloană de autovehicule favorizând accidentul.

Conducerea poliţiei rutiere nu a răspuns solicitării nici după patru luni de zile de la cerere, pentru a apăra probabil interesul propiului subordonat, sau probabil nu s-au mai confruntat cu situaţia inedită prin care o societate de asigurări se prevalează de efectele legii să se determine respectarea legii de către poliţie. În situaţia în care organele abilitate ale Ministerului Afacerilor Interne nu sancţionează în mod echitabil pe toţi vinovaţii de accident, generând astfel premisele afectării fondului mutual de asigurare administrat de societăţile de asigurare, consider că soluţia legală şi corectă este de a da în judecată Ministerul Afacerilor Interne pentru recuperarea prejudiciului cauzat de salariatul acestuia. Soluţia este simplă, legală şi la îndemâna asigurătorilor.

Aici clar autocarul a fost clar vinovat (depasire coloana, depasire pe zona cu depasirea interzisa decretata prin marcaj continuu si indicator, depasire pe cineva care vira la stanga), dar politistul a scris altceva. Si s-a inselat (sau a facut-o cu intentie, pentru ca societatea de asigurari sa despagubeasca autocarul, soferul acestuia sa plateasca pagubele tractorului si sa isi pastreze slujba). Totusi, exista posibilitatea ca firma ce asigura autocarul sa zica ca pe tractorist de ce nu l-a amendat ca nu s-a asigurat la virarea la stanga si sa scoata astfel culpa comuna, sau 1/3 tractor, 2/3 autocar (cu toate ca paguba tractorului fiind, probabil, mica, nu se intampla acest lucru, dar la o paguba mare, stiu si eu, dauna totala pe o masina scumpa, sa faca acest lucru).

Particularitatea acestui caz e ca au fost martori care sa ateste faptul ca tractoristul a semnalizat.
Daca, intr-un caz asemenator (DAR fara coloana, fara depasirea interzisa, fara marcaj continuu), fara alti martori, tractorul declara ca a semnalizat, autocarul declara ca tractorul nu a semnalizat, avem 2 posibilitati
(1) tractorul a semnalizat, tractorul e vinovat ca nu s-a asigurat, autocarul e vinovat ca a depasit ilegal
(2) tractorul nu a semnalizat, tractorul e vinovat ca nu s-a asigurat, autocarul nu e vinovat
In ambele cazuri, tractorul e vinovat, dar in primul imparte culpa cu autocarul. Totusi, cred ca TREBUIE demonstrat faptul ca si autocarul este vinovat, deci sa se aduca dovezi care sa ateste faptul ca tractorul a semnalizat, in lipsa acestora, pe ce baza se atribuie o parte din vinovatie autocarului?

[Mihai L]

$2aca depasirea e interzisa prin marcaje sau indicatoare (sau in spatele celui ce vireaza stanga s-a facut o coloana): va fi scos vinovat cel ce depaseste.
Daca depasirea nu e interzisa prin marcaje sau indicatoare : va fi scos vinovat cel ce vireaza stanga...

OK, dar atunci care este metoda de "calcul" prin care incalcarea unei reguli are precedenta?

[toxicristi]

Eu am zis va fi scos vinovat, ca in ambele cazuri, cel ce face stanga va purta o parte din vina, dar in cazul depasirii prin locuri interzise, politistul probabil ca va socoti vina lui mult mai mica decat a celui ce depaseste. Dar, LEGAL, ai dreptate, in primul caz (daca depasirea e interzisa prin marcaje sau indicatoare sau in spatele celui ce vireaza stanga s-a facut o coloana) ar trebui facute 2 procese verbale si 2 amenzi, unul pentru cel ce depaseste, si altul pentru cel ce vireaza (primul avad amenda mai mare + 60 de zile de suspendare pentru nerespectarea regulilor de depasire cand s-a produs accident, al doilea avand amenda mai mica, fara suspendare, pentru nerespectarea regulilor privind manevrele cand s-a produs accident) - dar am zis mai jos ca asa ceva nu se prea face, sau, cel putin nu am auzit eu.

Modificare ulterioar : Si totusi se pare ca se mai decreteaza culpa comuna : http://www.avocatnet.ro/content/forum|d ... omuna.html

$2and m-am apropiat de locul unde trebuia sa ajung , am redus viteza, am semnalizat , m-am asigurat in oglinda, din sens opus nu venea nici o masina si am virat la stanga pentru a intra in curtea acelei firme. In momentul in care am patruns pe sensul opus am fost lovit in lateral ( usa soferului si cea din spate ) de un autoturism care a venit in depasire cu viteza mare ( mult peste limita admisa avand in vedere ca s-au constatat apx. 40 m de frana pe asfalt ) care intrase in depasirea unei alte masini aflate in spatele meu la apx. 50 m . Tin sa precisez ca soferul a facut manevra de depasire trecand peste marcajul continu si peste marcajul trecere pietoni . In urma accidentului nu au fost decat pagube materiale. Dupa expertiza politiei , a fost declarata culpa comuna. Eu am fost sancitionat cu 200 lei amenda + avertisment in temeiul art . 108/ lit. b / 3 din OUG 195 / 02 iar celalalt sofer cu amenda de 300 lei + retinerea permisului de conducere in temeiul art. 101 / alin. 3 / lit a.

Sper ca elementele prezentate in ultimele 2 mesaje sa contribuie la raspunderea intrebarii din primul mesaj al topicului.

[tatyflorin]

@ Mihai: toata lumea intelege ca vina e a aceluia care nu se asigura.. Dar citeste mai jos obligatiile (legale) la virajul stanga in intersectie nedirijata.

@Cristi: Da si nu... Chiar daca nu avem indicatoare (situatie probabila, poate si posibila), in intersectia nedirijata nu ai voie sa depasesti. Avem dilema: unde vedeti -mai jos - obligativitatea (legala) de a se asigura din spate un autoturism care efectueaza virajul la stanga intr-o intersectie nedirijata?

Pentru a efectua un viraj la stinga intr-o intersectie nedirijata conducatorul auto trebuie sa respecte urmatoarele :
Sa hotarasca dinainte traseul pe care il va urma si directia de schimbat ;
Sa observe cu atentie indicatoarele si marcajele si sa le respecte semnificatia;
Sa fie atent la semnalele speciale de avertizare, la semnalele politistului sau la semnalizarea temporara si sa le respecte ;
Sa semnalizeze intentia de schimbare a directiei cu 50 m inainte de a o efectua in localitati si 100m inainte in afara localitatilor si pe tot timpul cit se circula in zona de preselectie ;
Sa semnalizeze noaptea prin schimbarea luminilor de intilnire cu cele de drum, in intersectiile nedirijate prin semnale luminoase sau de politisti;
Sa se incadreze linga axul drumului inainte de intrare in zona de preselectare;
Sa reduca viteza la cca 30 m de intersectie ;
Sa schimbe viteza intr-o treapta inferioara la 10 m de intersectie ;
Sa se asigure si sa acorde prioritate tuturor vehiculelor care vin din dreapta, celor care vin din sens invers si tramvaielor ( tramvaiul care schimba directia de mers spre stinga pierde prioritatea);
Sa aplice regulile de prioritate a pietonilor ;
Sa acorde prioritate biciclistilor care circula pe o pista semnalizata ca atare ;
Se interzice depasirea in intersectiile nedirijate ;
Daca in intersectie exista blocaje de circulatie nu este permisa patrunderea .
Pe timp nefavorabil, cind carosabilul este alunecos, manevrele se vor face la viteze mai
mici pentru a evita derapajele.
Este necesara o atentie marita pentru a intui intentiile conducatorilor auto care au uitat
sa semnalizeze sau semnalizarea nu functioneaza.
Virajul la stinga se executa astfel :
a. Asigurare ;
b. Semnalizarea stinga cu 50 m inainte de intersectie;
c. Incadrarea linga axul drumului;
e. Reducerea vitezei la 30 m de intersectie;
f. Schimbarea vitezei intr-o treapta inferioara ;
g. Asigurarea dinspre partea dreapta si din fata ;
h. Se acorda prioritate tuturor vehiculelor care vin din dreapta si din fata precum si
tramvaielor (mai putin tramvaiul care schimba directia de mers spre stinga) si
biciclistilor aflati pe o pista speciala;
i. Executarea virajului cu viteza redusa, prin stinga centrului intersectiei, fara a se
intersecta cu traiectoria vehiculelor din sens opus care vireaza la stinga;
j. Acordarea prioritatii pietonilor aflati pe marcaj:
q. Accelerare si schimbarea vitezei intr-o treapta superioara.

PS: Oare obligativitatea la asigurarea si din spate in manevra schimbarii directiei de mers se aplica implicit? Si atunci de ce la punctul g) nu e trecuta? Oare e "atinsa" .. vag la pct a)? Legea e clara, si daca nu e clar stipulata, NU SE APLICA. Nici un judecator nu te condamna pe principiul "e de bun simt, trebuia sa fii atent, de fapt pct1 inseamna ca.." etc. Ci pe baza unui articol. Ori aici, cred ca poti demonta orice acuzatie si amenda deoarece OBLIGATIILE sunt mai sus. Si nu e trecuta asigurarea din spate. E oare o lacuna a legii???

PPS: Vinovatia este din ce in ce mai pregnant reliefata prin paragraful:
Este necesara o atentie marita pentru a intui intentiile conducatorilor auto care au uitat sa semnalizeze sau semnalizarea nu functioneaza.
Deci a celui care depaseste si nu stie ca acolo e intersectie...

[Mihai L]

Nu stiu de unde ai scos fazele de mai sus (unele sunt hilare, gen accelerare cand iesi din intersectie - dar eu poate vreau sa opresc dupa ce o iau la stanga, nu? )

LEGEA (vorbim de articole oficiale) spune asa:
§ 6. Reguli referitoare la manevre
Art.54. - (1) Conducătorul de vehicul care execută o manevră de schimbare a direcţiei de mers, de ieşire dintr-un rând de vehicule staţionate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulaţie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp şi să se asigure că o poate face fără să perturbe circulaţia sau să pună în pericol siguranţa celorlalţi participanţi la trafic.
(2) Semnalizarea schimbării direcţiei de mers trebuie să fie menţinută pe întreaga durată a manevrei.

Prin urmare nu stanga/dreapta/fata/spate explicit, ci fara sa puna in pericol siguranta celorlalti participanti. Oricand schimbi banda si nu te asiguri esti vinovat.

Imi aduc aminte de o intamplare auzita aici pe forum: cineva iesea dintr-o parcare, fara vizibilitate, intr-o strada cu sens unic. A fost lovit de o masina care mergea pe contrasens si a fost declarat el vinovat pentru ca nu s-a asigurat.

[tatyflorin]

Mihai, vorbim de intersectie, cu reguli distincte fata de depasire sau iesire din parcare/curte/drum secundar etc.

Cred ca e mai vechi, dar e de aici:
Regulament pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulatia pe drumurile publice - Reguli privind circulatia vehiculelor de orice fel.

Mai nou am gasit asta:
Codul rutier 2006 - Noul cod rutier � V. Reguli de circulatie
Art. 59. - (1) În intersecţiile cu circulaţie nedirijată,...
(2) În intersecţii, conducătorii vehiculelor care virează spre stânga sunt obligaţi să acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersectează şi care circulă din partea dreaptă. E modificata cumva treaba cu autovehiculele care vin din fata: "intersecteaza" si se refera si la cele din spate???

Dar atunci am mai gasit asta:
§ 3. Depăşirea
Art. 45.
(2) Conducătorul vehiculului care se angajează în depăşire trebuie să se asigure că vehiculul care circulă în faţa sau în spatele lui nu a iniţiat o asemenea manevră.
si
(5) Depăşirea se efectuează numai pe partea stângă a vehiculului depăşit. Tramvaiul sau vehiculul al cărui conducător a semnalizat intenţia şi s-a încadrat corespunzător părăsirii sensului de mers spre stânga se depăşeşte prin partea dreaptă.

Si in cazul in care va aduceti aminte, depasirea in intersectii nedirijate e interzisa.

Concluzia mea ar fi asta:

Daca depasesti in intersectie nedirijata - pe care nu aveai de unde sa stii ca e acolo in cazul discutat pana acum - esti VINOVAT oricum
Daca se aplica regula referitoare la schimbarea directiei de mers si pentru intersectie, si soferul depasit e vinovat.

Asta nu rezolva problema ridicata initial, cu faptul ca esti in depasire cu asigurare etc., si un autoturism face stanga fara semnal pe o strada cunoscuta lui, de fapt intr-o intersectie nedirijata. Si tu esti oricum VINOVAT. O clarifica putin prin prisma faptului ca vinovatia celui care depaseste este indubitabila. Ramane sa mai analizam daca este vinovat si depasitul. Adica dace e culpa comuna. Ma insel???

PS: uitati o discutie mai putin ortodoxa despre un accident intr-o intersectie DIRIJATA - http://www.tion.ro/stiri/timis/articol/ ... 6-05162254
Repet, cazul expus de mine este o intersectie nedirijata, intersectie nesemnalizata, pe camp, intre orase, la viteze mult mai mari, fara martori, o singura banda de mers pe sens.

[Mihai L]

Te inseli, evident. Dupa cum se vede si din citatul tau, tot intr-acolo bate si decizia politiei (in articol scrie si de martori, apropo... despre care zici ca nu-s ).
Mie nu mi-e clar de ce nu intelegi ca la schimbarea directiei de mers trebuie sa te asiguri. Indiferent de tipul de intersectie (si chiar fara intersectii). Regula citata de mine putin mai sus exact asta stipuleaza, nu face absolut nicio referire la intersectii.