ATENTIE: topicurile care nu isi au locul aici sunt sterse sau inchise fara avertizare, iar userii care continua sa greseasca risca suspendarea contului !
Răspunde

FARA CUVINTE !!!

08 Mai 2007, 08:29

Multi s-au enervat pentru ca s-au schimbat regulile in timp ce meciul se juca, altora asta li s-a parut ceva perfect normal. Dar abia citind cu atentie legea si amendamentul recent al parlamentului realizezi ca lucrurile stau mult mai rau decat se credea, pentru ca au aparut doua monstruozitati juridice neobservate pana acum.

(Intre altele, asta arata si cat de neprofesionisti suntem, experti, comentatori, dar in primul rand politicienii vorbitori la TV, pentru ca nu mergem direct la sursa, ci ne multumim cu ce apare pe fluxurile rapide in primele minute, tocand apoi la nesfarsit aceasta informatie uneori lacunara, iar alteori gresita.)

In cazul de fata era atat de simplu, pentru ca amendamentul parlamentar consta doar dintr-un paragraf de trei randuri. Mai precis, Legea referendumului are un articol 5, acelasi de pana acum, care zice asa:

„(1) Referendumul national si cel local se organizeaza conform prevederilor prezentei legi. (2) Referendumul este valabil daca la acesta participa cel putin jumatate plus unu din numarul persoanelor inscrise in listele electorale”.

Noutatea o constituie reformularea in parlament a articolului 10, care acum suna asa: „Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul tarii, ale cetatenilor care au participat la referendum”.

Ei, si aici vine lovitura de teatru: nu este adevarat ca „s-a eliminat pragul de participare”, asa cum s-a tot repetat. In primul rand, orice alt referendum, pe orice tema, inclusiv pentru demiterea unui primar, va avea in continuare conditia de participare de 50% pentru a fi valabil, asa cum cere art. 5.

In al doilea rand - iar asta este aberatia maxima - nici macar pentru presedinte nu s-a eliminat complet pragul de participare: acesta dispare numai daca majoritatea celor prezenti voteaza pentru demitere, dupa cum precizeaza clar art. 10. Daca in schimb majoritatea prezenta voteaza contra demiterii, dar nu vin la vot 50% din cei inscrisi, atunci nu se mai face nicio derogare de la art. 5, deci pragul de participare ramane valabil.

V-a stat mintea in loc? Pe buna dreptate. Dar cititi inca o data textul si veti vedea ca este de-adevaratelea: ca sa-l dai jos pe Basescu, nu se cere prag de participare; dar daca votezi pro-Basescu, da. Pe scurt, s-a creat un sistem de cenzura a celor doua functii alese uninominal in Romania in care este mai usor sa demiti presedintele tarii decat un primar.

Si, realizare suprema, intram in Guinness Book cu aceasta inovatie electorala mondiala, la care nici cei din Africa Sub-Sahariana nu s-au gandit. Anume, referendumul cu doua viteze: fara prag de participare daca votezi DA; si cu prag de participare daca votezi NU. :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

08 Mai 2007, 08:35

o mare porcarie, intr-adevar......fac orice numai sa-l demita......eu o sa votez contra demiterii......

08 Mai 2007, 08:40

mare mare porcarie, si eu voi vota impotriva demiterii !!!!

08 Mai 2007, 09:36

Astia sunt. Fara sa vrem i-am ales. De ce fara sa vrem? Pentru ca eu recunosc: nu stiu nici un nume dupa nici o lista. Am votat o sigla si atat. Cu exceptia Presedintelui unde stiu foarte bine persoana aleasa.
In Probabil orice stat europeana asa ceva nu ar fi fost posibil pentru ca la cea mai mica intentie a Parlamentului de aface asa ceva societatea civila sigur si-ar fi spus cuvantul si acel Parlament nu ar mai fi avut zile. Dar nu la noi. Iata ca ne mirat atat de multi cum se schimba legi, reguli sau ce vreit voi, fie pentru demiteri, fie pentru diverse interese, vorbim, discutam, ne ofuscam, dar lor le aratam prea putin asta.
Raman in continuare la ideea ca daca acestea s-ar fi intamplat intr-o tara cu pretentii europene, populatia ar fi fost in strada amendant clasa politica.
Pana cand vom avea taria sa iesim sa ne "plimbam" douazeci sau treizeci de mii de oameni prin fata parlamentului, ramane s mergem la referendum sa votam. Votam si apoi asteptam linistiti sa vedem ce se intampla. Poate ca acestea sunt momente in care sa ne aducem aminte ca democratia este puterea poporului, iar poporul suntem NOI TOTI, nu numai cei alesi in Parlament.
Triste vremuri romanesti...

08 Mai 2007, 10:01

zvony mai mult ca sigur ca se vor face manarii la acel referendum si presimt ca vom ajunge iar sa fim condusi de comunisti...

offtopi: iar se vb aici despre politica?? :-S

08 Mai 2007, 10:17

Despre modificari in legi samd...e absolut normal la o haita de avari. Cati pun interesul Romaniei de a trai mai bine exprimare ambigua binenteles, inaintea intereselor lor?????

D-le, parerea mea e ca Basescu s-a aruncat in gura lor. Prea a vrut sa-i starpeasca pe ai mari intai fara sa aiba spate asigurat. Trebuia sa inceapa mai de jos, iar dupa ce avea spate pute sa se dea la ai mari.
Pe mine nu ma intereseaza ce vile are x si y, atata timp cat tara(noi) incepe sa mearga bine.
Io zic... toti fac mijmacuri dar vreau sa vad ca mergem spre un nivel de trai mai bun.
Pe basescu il sustin si io ca de.... pe cine altcineva ca nu este. Fereasca D-zeu de PSD. Pe Vadim nu-l aduc in discutii ca....stie lumea de ce.

08 Mai 2007, 10:34

[quote="deejay_xb"]zvony mai mult ca sigur ca se vor face manarii la acel referendum si presimt ca vom ajunge iar sa fim condusi de comunisti...

Din pacate ne afecteaza pe toti vrem nu vrem.:? :?

[quote="deejay_xb"]

offtopi: iar se vb aici despre politica??

Nici mie nu-mi place sa vorbesc despre politica dar cand citesc asa ceva imi aduc aminte de faza cu emigratul in Congo, dar cu putin efort politicieni nostri vor face in asa fel sa ne simtim exact ca acolo. :evil: :evil:

08 Mai 2007, 11:30

incep prin a spune ca eu nu-mi doresc(din pdv politic) decat stabilitate. nu-mi pasa prea mult cine anume e la guvernare, pana acum toti s-au comportat la fel. mari diferente n-am vazut intre ei, indiferent ce sigla si platforma politica aveau.

legat de situatia actuala, trebuie, din pacate, sa remarc politica de panicare dusa de sustinatorii lui Basescu. Mi se pare jenant. Au tipat ca o sa-i faca dosar penal lui Basescu. Au tipat ca i se va interzice accesul la tv. Au tipat ca aceasta e o situatie extraordinara. Au tipat ca formularea din Constitutie e impotriva lui Basescu(pentru ca el a fost sustinut de alianta DA, iar la referendum DA insemna de fapt demitere).
Ei bine, nimic din ce au tipat ei n-a fost adevarat. Dosar penal nu i-au facut, la tv are voie, iar de situatia exceptionala ce sa mai vorbim....prin 94 chiar Basescu(atunci parlamentar) a initiat o actiune similara, pentru suspendarea lui Iliescu(ca si acum, Curtea constitutionala a dat aviz negativ, dar proiectul a picat ulterior, la vot). Sa nu mai vorbim de meetingurile organizate de Societatea pentru curatenia bucurestiului(sau cum se numea; PD-ul sau Base n-aveau voie sa organizeze intalniri pe tema aia, pentru ca legal nu incepuse campania electorala, asa ca au apelat al "Ajutoare").


Nu spun acum ca parlamentul are dreptate(am spus la inceput, am o parere la fel de proasta despre ei ca si despre Basescu). Doar ca ce au facut sustinatorii lui Base mi se pare prosteala pe fata si probabil ca din cauza asta nu o sa am duc la vot. Pana mea, de ce se agita atat? Daca Base are dreptate si poporul il sustine, poporul se va prezenta la vot si va vota in cantitati suficiente incat modificarea asta noua sa nu aiba nici un efect.


PS: am vazut ieri cateva postere cu Base. Tinea mana la tampla, astfel incat sa se vada bine de tot verigheta. Are cineva idee ce vrea sa sugereze prin astA?

08 Mai 2007, 22:43

Domnilor, orice comentariu este inutil, pt singurul motiv ca situatia in care ne gasim este absurda. Avem un presedinte care indiscutabil trebuie demis pt simplul si evidentul motiv ca nu se poate ridica la standardele impuse de functie. Dar demiterea nu poate fi initiata (asa cum s-a intamplat) decat de o gasca de hoti si fripturisti care sunt exact pe masura presedintelui. Orice discutie pe tema asta deviaza inevitabil in a tine partea uneia dintre cele doua tabere, una mai machiavelica si mai scarbavnica decat cealalta. Totul este de un absurd impenetrabil!

Daca s-ar putea, bine-ar fi sa fie TOTI demisi in bloc... Si nici macar asa nu s-ar rezolva ceva, pt ca la alegerile ce vor urma va rezulta un Parlament cu aceeasi structura imorala, un Presedinte cu aceeasi lipsa de caracter si un Guvern cu aceeasi incompetenta...

Unica speranta ar fi ca, dupa cum spune un antic proverb chinezesc, calea de 1000 leghe incepe cu un pas. Aducand-o pe plaiuri mioritice, sa ne amintim ce magistral scria regretatul domn Octavian Paler acum vreo doua luni: "traim vremuri absurde, in care cainele de paza al democratiei s-a transformat in hiena"...

Nu am talentul si nici capacitatea gandirii marelui Paler, asa ca, mai prozaic, v-as propune sa-l lasam pe Moliceanu sa-si vada de Citroen-uri, pe BaSECU sa-si vada de Volkswagen, pe Prostovan de Mercedes, pe Cavalerul Luminii de Maybach, iar noi sa ne vedem de Ford-uri... E mult mai sanatos asa... Pentru noi... Parerea mea :lol:

09 Mai 2007, 08:24

E luat din EVZ editia de ieri, nu?
Intr-adevar e o mare m**e cu chestiunea aceasta :(

09 Mai 2007, 08:33

nu are rost s ane facem nervi pentru niste smecheri poate ca si noi in locul nostru am face la fel si vorba cuiva de abia cei nascuti \dupa 89 nu o sa mai fie cuprinsi de comunism ..l. ca in fond si la urma urmeio asta sunt toti comunisti imputiti care acum se imbraca in democrati convinsi
sunt dezgustast de politicul nostru dar pana cand lumea nuu o sa inteleaga sa voteze cu hotul 1 sau cu hotul 2 dar numai cu unul dintre ei nu o sa se fac nimic

09 Mai 2007, 10:09

$1 scrie:$2vem un presedinte care indiscutabil trebuie demis pt simplul si evidentul motiv ca nu se poate ridica la standardele impuse de functie.


Poti sa dai un motiv concret pentru care presedintele trebuie demis?

09 Mai 2007, 10:11

Dar sa fie motiv motiv

09 Mai 2007, 11:00

pai motivul e clar: are moaca naspa :P

09 Mai 2007, 11:07

Vai Cornel c rau esti :). Intr-adevar tatuk Iliushin avea o moak mai fumoasa :p :)))))))))))))))))
Si da nu e asha frumos ca Udrea, dar ce sa-i faci...
Asta mi se pare insa cel mai bun motiv pt demitere :))))))))))))

09 Mai 2007, 11:57

$1 scrie:$2 luat din EVZ editia de ieri, nu?
Intr-adevar e o mare m**e cu chestiunea aceasta :(


Nu citesc niciun fel de ziar tiparit, iar online parcurg doar articolele anumitor jurnalisti. Gandurile de mai sus imi apartin. Oricum, ma indoiesc ca EVZ ar fi putut publica asemenea texte - ar fi dat dovada de impartialitate, aspect cu care publicatia respectiva nu se impaca de ceva vreme (motiv pt care am si renuntat a-l citi...).

09 Mai 2007, 12:05

$1 scrie:$2
$1 scrie:$2vem un presedinte care indiscutabil trebuie demis pt simplul si evidentul motiv ca nu se poate ridica la standardele impuse de functie.


Poti sa dai un motiv concret pentru care presedintele trebuie demis?


Daca as considera ca merita sau ca are vreun rost, as putea insira cel putin 30 motive pt care Basescu nu merita a fi presedinte (presedinte in general, nu in mod special al Romaniei). Oricum intrebarea este lipsita de esenta atata vreme cat tu insuti ti-ai dat raspunsul prin citatul selectat din primul meu post in acest thread: "pt simplul si evidentul motiv ca nu se poate ridica la standardele impuse de functie". Ce este interesant este faptul ca referirea la Basescu te-a intrigat (cel putin), in timp ce absolut similarul adresat iamicilor lui politici nu a trezit niciun ecou. Acesta este principalul motiv pt care nu ma apuc acum sa detaliez motivele mai sus mentionate. Si pt ca, asa cum aratam in acelasi post, cred ca e mult mai SANATOS (nu numai cuminte, intelept, logic, rational, etc) sa nu purtam discutii pe teme politice pe aceste forumuri.

09 Mai 2007, 12:47

No comment:
http://www.evz.ro/article.php?artid=303914

09 Mai 2007, 13:46

$1 scrie:$2o comment:
http://www.evz.ro/article.php?artid=303914


Intrebarea la care am dat raspuns mai sus se referea la ceea ce am scris EU, nu la post-ul initial din acest thread. Dupa cum vad in link-ul dat de tine, intr-adevar a fost transcris articolul din EVZ. Desi consider ca normal ar fi fost sa se specifice autorul (macar pt respectarea drepturilor de copyright), NU eu am initiat aceasta discutie, deci...

Nu neg ca in momentul de fata (dupa ce am vazut articolul din EVZ) cred ca exista posibilitatea (ba chiar probabilitatea) ca intrebarea in discutie sa nu-mi fi fost adresata mie, ci initiatorului thread-ului. Caz in care este vorba de o simpla neintelegere, nu intentionez in niciun caz sa fac pe avocatul altcuiva...

09 Mai 2007, 13:50

Stai putin. Eu il intrebam pe ciocrosu. Pur si simplu am postat dupa tine. Deci sorry pt neintelegere leontet

09 Mai 2007, 13:51

:wink:

09 Mai 2007, 14:44

Acum am intrat, scuze ca nu am mentionat de unde este :oops:
Intradevar articolul este din EVZ din 08.05.2007, dar eram atat de nervos ca ca am uitat.... este bataie de joc pe fata ma mir ca n-au dat o ordananta de urgenta si sa-l demita.
Nu este vorba daca e bine sau nu, ma deranjeaza cum vor sa-l schimbe.

09 Mai 2007, 14:49

Pt cunoscatori: daca Base e demis si o sa iasa presedinte Jiji sau V(W)C Tudor, va recomand calduros sa va cautati pasapoartele, sa le stergeti de praf si sa emigram in Noua Zeelanda.

Da ciocrosu, e bataie de joc, dar singura solutie e sa mergem la vot toti sustinatorii lui Base.

Da, tot timpul vom avea de ales intre mai multe rele, dar in acest caz, Base e raul cel mai mic. Nu ma impuscati pt ce am zis, dar asta gandesc.
Domnul sa fie cu noi!

10 Mai 2007, 10:08

$1 scrie:$2Oricum intrebarea este lipsita de esenta atata vreme cat tu insuti ti-ai dat raspunsul prin citatul selectat din primul meu post in acest thread: "pt simplul si evidentul motiv ca nu se poate ridica la standardele impuse de functie".

Cine este in masura sa spuna daca se ridica sau nu la standardele impuse de functie si cine defineste aceste standarde? Nu cred ca eu sau tu si cu atat mai putin parlamentul

$1 scrie:$2Ce este interesant este faptul ca referirea la Basescu te-a intrigat (cel putin), in timp ce absolut similarul adresat iamicilor lui politici nu a trezit niciun ecou.


Este absolut normal sa nu-mi trezeasca nici un ecou un fapt cunoscut

10 Mai 2007, 10:29

Ce am ras ieri la tv, la iRealitatea la emisiunea lui Andrei ~Sparge-i~ Gheorghe. Era invitat Boc in emisiune si la un moment dat a sunat Remes si l-a intrebat pe Gheorghe daca i-a facut asigurare lui Boc inainte de emisiune :))... la care Boc l-a facut "derbedeu politic".

10 Mai 2007, 10:32

offtopic, eu vreau sa emigrez in Zanzibar.Sariti cu sponsorizarea :D

10 Mai 2007, 10:37

Nu stiu daca ati observat dar circula tot felul de poze pro Base pe mailuri. Pt cei care nu le-au primit intrati aici: http://www.nabelea.com/colectia-afise-pro-basescu/


PS: Am dat un link catre alt site pt ca era cam greu sa stau sa pun toate pozele.

10 Mai 2007, 12:20

da emigram cu tot cu forum si forduri ok?

10 Mai 2007, 12:22

$1 scrie:$2e am ras ieri la tv, la iRealitatea la emisiunea lui Andrei ~Sparge-i~ Gheorghe. Era invitat Boc in emisiune si la un moment dat a sunat Remes si l-a intrebat pe Gheorghe daca i-a facut asigurare lui Boc inainte de emisiune :))... la care Boc l-a facut "derbedeu politic".


Lasand deoparte faptul ca mai derbedeu decat dl. Boc e greu sa fii (propriul limbaj e... graitor), ai uitat sa mentionezi ca in mod mai mult decat evident dl. Remes era beton de beat, nu era in stare sa rosteasca doua cuvinte legate, iar cele care totusi ii ieseau pe gura erau elucubratii lipsite de orice urma de sens. Aferim!!! Doi vajnici reprezentanti ai clasei politice romanesti!

10 Mai 2007, 12:24

K veni vorba de Remes. Pe aici prin Maramu se cam stie ce ii poate capshorul. Are cateva bordeie Doamne Doamne. Iar despre paharel, tzuiculitza e la mare cautare. Va prindeti voi...
Răspunde