Obligat la dreapta vs Schimbarea directiei de mers

[adicristea]

Astazi m-am cam speriat. Venind dinspre Mariott inspre Unirii trebuie sa faci la un moment dat stanga, apoi dreapta. Mai nou, prima banda e numai pt dreapta, a doua e pt inainte si pt dreapta, a treia e doar pt inainte. Eu pe banda doi, fac stanga si pun semnal dreapta in ideea ca voi face rondul respectiv si intru pe bulevardul cu fantani. In spatele meu un Fiat Punto mai vechi, verzui, cu numere rosii (asta am observat ulterior). Initial era pe banda mea, a doua. Ma uit in oglinda retrovizoare (eu mergeam destul de incet, 35-40), il vad ca trece pe prima banda. Ma gandesc ca s-a plictisit omul in spatele meu si face mai repede dreapta. Aici urmeaza o chestie pentru care trebuie sa ii multumesc instructorului meu (chiar o sa ii dau un mesaj maine) si anume, desi teoretic stiam cam ce aveam in stanga si in dreapta, stiam cam ce urmeaza, m-am mai uitat o data in toate cele 3 oglinzi. Deja ajunsesem indeajuns de in intersectie pentru a incepe manevra spre dreapta. Cand colo... Fiatul vrea sa mearga inainte, il vad in oglinda si imediat langa mine. Apuc sa trag de vlan stanga, trage si el dreapta... incetinesc si fac dreapta usor, dupa ce l-am lasat sa treaca. Ma opresc putin, ma speriasem rau, imi dau seama ca nu ne-am lovit, multumesc in gand si pornesc mai departe.
Cum bucurestenii stiu, la semaforul asta de pe bulevardul cu fantani trebuie sa astepti de vreo 2 ori. Si vine ala dupa mine (il vad in retrovizoare), coboara si vine la geam si da sa imi deschida usa. Un tiganoi. Il intreb daca are treaba cu mine si deschid putin geamul. Si incepe "ca s-a lovit, ca e cu copilul in masina, ca era sa ii rupa gatul, ca sa vin sa vad". Ii zic "prietene, esti nebun, e vina mea? Tu nu ai vazut ca aia e banda DOAR de dreapta?". "Pai ceeeeeeeee, ca trebuia sa ma uit, nu sa schimb directia". "Pai, zic, daca apucam sa o schimb, acum erai in mine cu masina si ghici cine era vinovat". El cica "nici macar nu e masina mea, daca o loveai (va reamintesc ca avea numere rosii), o incurcai ca e a lu' nu stiu cine (nu am inteles a cui era)". Zic "Bine", se pune verde si am plecat.
Nu m-a speriat el, m-a speriat situatia, ca daca nu eram atent puteam sa am pe constiinta o persoana sau doua (el avea ceva viteza, nu mult, dar vreo 60 tot avea si nu stiu in ce directie am fi luat-o amandoi, e si un semn de circulatie pe acolo).

Concluzia e de fapt doua: INTOTDEAUNA sa te uiti de 2-3 ori in oglinzi, INDIFERENT cat de sigur esti de 'configuratia' traficului din jurul tau, iar a doua - daca ai ghinion de niste din astia... ai pus-o.

[silviupn69]

...lumea cu susul in jos si viceversa
...tupeul la cote maxime
....hotul striga, hotiiiii !
... vinovatul te si bate ;
...continuati voi mai departe ...

[Cornel001]

concluzia mea este ca, fara a fi in principiu rasist, este necesara o organizatie paramilitara anti-minoritari...
cat despre prima concluzie, o stiu si eu prea bine... mi s-a intamplat de cateva ori sa scap de ceva nasol dupa ce mi s-a "soptit" : "mai uita-te totusi inca odata, nu te grabi..."

[dartax]

[quote="Cornel001,704652"]concluzia mea este ca, fara a fi in principiu rasist, este necesara o organizatie paramilitara anti-minoritari...
Chiar, avem KKK in Romania ?

[DanielArdelian2]

adicristea,
Am impresia ca dpdv legal, daca v-ati fi tamponat, tu ai fi fost vinovat pentru ca nu te-ai fi asigurat la schimbarea directiei de mers. Eventual, in caz fericit, l-ar fi amendat si pe el ca nu a respectat regulile de preselectie, sau poate chiar culpa comuna. Dar tu tot vinovat ai fi iesit.

[adicristea]

E foarte posibil sa ai dreptate. Ma gandesc ca e aceeasi situatie ca atunci cand esti lovit de o masina care mergea pe contrasens pe un drum cu sens unic, insa tu aveai cedeaza trecerea.

[b85xix]

Din schita eu inteleg ca tu de pe banda din mijloc vroiai sa faci dreapta iar cel din spatele tau mergea inainte. Caz in care tu erai vinovat 100 %. Si sincer nu iti inteleg supararea mai ales ca omul avea dreptate. Sau aici dezbatem doar ca era tigan ?

[adicristea]

Te uiti si la marcaje?

Edit: Ca am colorat cu verde si posibil sa nu se vada, dar scria in descriere: prima banda este NUMAI pentru DREAPTA, a doua e INAINTE sau la DREAPTA, a treia e NUMAI INAINTE. Intelegi de ce faceam de pe a doua si nu m-as fi gandit initial ca Fiatul ar merge inainte (el era in spatele meu cu 100m inainte de intersectie, dupa cum se vede, el a intrat in depasire pe partea dreapta ca sa mearga inainte, intelegi?).

[marius_tsr]

Cum eu am treaba doar ocazional prin Bucuresti, nu pot sa spun ca am
trecut de foarte multe ori pe acolo. Dar pentru traseul pe care l-ai des-
cris, dupa virajul la stinga, ma inscriu pe banda cea mai din dreapta, ina-
inte de virajul la dreapta. Totdeauna, pt a evita situatii de genul asta.
Legat de cazul tau: exista marcaje pe asfalt sau indicator care sa-ti a-
rate fiecare banda pentru ce directie e destinata? Adica daca de pe ban-
da din mijloc sa ti se permita sa virezi la dreapta?
In Elvetia exista asemenea marcaje pe asfalt, in apropiere de intersectii,
pt a nu fi confuzii de genul asta.

[DGAlexandru]

Eu am bagat 2 pana acum in borduri pt. ca vroiau sa mearga inainte de pe o banda care e pt. schimbarea directiei la dreapta sau la stanga, iar dupa intersectie acea banda nu mai exista.
Cu unul pt. ca m-a si atins, am ajuns si la Politie.. si eu am avut dreptate.
Totusi, eu mergeam inainte, deci nu schimbam directia de mers, imi pastram banda.

De asemenea, stiu un caz in care cineva de pe o banda de inainte si la stanga a fost lovit de cineva care circula pe linia de tramvai si mergea inainte, depasind prin partea stanga un refugiu pt. pietoni. Culpa a fost comuna, cel care facea stanga amenda si puncte pentru neasigurare la schimbarea directiei de mers iar celalalt a ramas fara carnet pt. ca a depasit refugiul pe partea stanga.

marius_tsr incearca sa scrii in tot chenarul, nu mai da enter dupa 2-3 cuvinte.

[adicristea]

Da, sunt pe carosabil exact asa cum le-am desenat. Stiu, inainte numai pe prima banda ma incadram spre dreapta, insa de ceva timp (de aia am si zis in textul initial "mai nou") au adaugat la dreapta pe banda din mijloc. Inainte era doar dreapta pe prima si doar inainte pe a doua si a treia. In oricare dintre cazuri, el m-a depasit pe mine prin dreapta, nu prin stanga, pentru a merge inainte.

Edit: Intentia mea nu era sa bag pe nimeni nicaieri, ci doar sa fac dreapta unde aveam nevoie, mai ales ca am semnalizat din timp aceasta intentie. Nu neg insa ca puteam fi amendat pentru neasigurare la schimbarea directiei de mers pentru ca... aveau dreptate (legal).

[marius_tsr]

PS: Scuze, nu ti-am vazut ultimul raspuns. Daca sint marcaje ca banda din dreapta e obligatoriu la dreapta, si cea din mijloc inainte sau dreapta, de vina e cealalta masina care a luat-o inainte. Clar.

[b85xix]

De fapt nu e clar deloc. Marcajele de pe asfalt nu sunt pe post de semn de circulatie daca sunt sageti. Adica Legea spune ca cel care schimba directia de mers trebuie sa acorde prioritate. Si doi la mana cel din dreapta nu depasise pentru ca el era in spate sau cel mult in paralel. Oricum ai lua-o el nu era vinovat de accident in sine.

Si ce te faci daca sa zicem tu cand ajungi exact in dreptul curbei te razgandesti si vrei sa mergi inainte? Nu cumva se considera exact ca si cum ai fi mers de la inceput inainte? Greu de demonstrat .

[Mihai L]

[b85xix]

Sincer daca e vorba de intersectia chiar dinainte de rondul cu fantani de la unirea eu nu am vazut pe banda din mijloc sa fie marcaje de "inainte si la dreapta". In tot cazul e foarte discutabil contextul si e curios ce are de zis un militian . Nimeni pe aici?

[adicristea]

[jeffe]

@adicristea: Dacă era accident, era vina ta. E drept că și el era amendat și lua puncte pentru că nu a respectat semnificația marcajului.
Tu erai vinovat pentru că nu te-ai asigurat la schimbarea direcției de mers.
Îmi pare rău să iți spun, dar țiganul avea 90% dreptate, deși cred că nu știe asta, între noi fie vorba.

[marius_tsr]

adicristea: Un raspuns foarte bine documentat. Clar pt orice instanta. Marcajele nu sint optionale.
jeffe: Daca marcajul de pe banda lui il obliga la dreapta, si el merge inainte, e de vina

[adicristea]

Aici e singura problema, nu stiu care e prioritatea, faptul ca eu am schimbat fara sa ma asigur sau el ca nu a respectat obligatia de dreapta. De fapt vorbesc prostii, nu s-a intamplat nimic, deci cazul e ipotetic si cred ca ar trebui sa il mut la legislatie ca aici suntem offtopic.

[verga_Cip]

Pai..tu ca sa faci dreapta ai trecut pe banda lui. Deci inainte de a face dreapta efectiv intersectezi traiectoria lui. Deci...tu esti vinovat...

Marcajele reglementeaza circulatie, nu sunt indicatoare, dar trebuie respectate. Legea spune ca trebuie respectate in ordinea prioritatilor: marcaje, indicatoare, indicatoare temporare, semafoare, semnale. Daca celelalte lipsesc, si exista marcaje, se respecta marcajul

Exemplu: daca ai o intersectie cu drum la stanga si nu ai indicator de interzicere si nici de obligare, dar ai linie continua, ai voie sa faci la stanga? Asadar, daca acea banda era cu semnalizare la stanga, esti obligat s-o iei la stanga si poti fi amendat pentru asta!

[adicristea]

Acolo lipsesc alte indicatoare (e posibil sa exista unul cu configuratie celor trei benzi, dar sa nu il fi prins eu, sa fie chiar acolo unde am facut stanga dinspre Mariott), deci marcajele devin cele mai importante in cazul asta.

Apoi, el nu prea mai avea banda pentru ca, avand obligatoriu la dreapta, banda lui se continua in dreapta, nu inainte. Chestia e ca e posibil sa fie si un marcaj defetuos in sensul in care daca sunt 2 benzi care schimba directia, ar trebui marcate cu linie punctata, astfel el ar fi schimbat benzile si nu mai eram eu vinovat. Lipsa acestora ma cam face pe mine vinovat din pct de vedere legal.

[Mihai L]

Eu zic ca in cazul in care el era pe prima banda (deci obligat sa faca dreapta), ar fi trebuit sa se regaseasca pe prima banda dupa ce o lua la dreapta, deci exclus sa va intalniti. Adi, tu nu schimbai banda, ci faceai dreapta dupa cum iti permitea marcajul (daca ajungeai pe a doua banda era perfect).

Eu sustin vinovatia celui care a neglijat marcajul cata vreme Adi nu ar fi vrut sa intre pe prima banda in dreapta (si abia atunci i-ar fi taiat calea).

[adicristea]

Nu, as fi ramas pe a doua, desigur. Ma rog, aveam in intentie, asa am evitat coliziunea si apoi am ajuns tocmai pe a treia, dupa ce l-am lasat sa treaca.

[toxicristi]

[addrian]

dar daca banda e doar pentru dreapta, marcajul nu ar trebui sa fie cu linie continua spre dreapta? caz in care vinovat ar fi cel cu ficatul.

[Smiley]

asta e intersectia (era blocat accesul spre dreapta atunci cand s-a facut poza)

adi, daca va loveati, tu cred ca ieseai vinovat.

[adicristea]

Da, asta e intersectia si se vede marcajul de inainte sau la dreapta pe banda a doua.

Mi-am mai amintit de o treaba. Mai nou, prin Bucuresti, acolo unde sunt benzile NUMAI pentru stanga sau dreapta, in intersectii s-au trasat niste linii punctate astfel incat daca te incapatanezi sa mergi inainte, incalci marcajul, deci schimbi banda. Unul dintre aceste exemple este intersectia 13 sept cu Drumul Sarii.
http://www.norc.ro/pano/kIXkdNCV/


Ma gandesc ca e la fel si aici practic, chiar daca marcajele nu sunt trasate.

[toxicristi]

El e 100% pasibil de amenda. Si fara sa fii tu acolo, el ar fi luat amenda pentru treaba asta - cu atat mai mult ca erai. Daca el nu ar fi fost acolo, tu nu ai fi gresit cu nimic. Politistul ar fi dat ori amandoi vinovati, ori numai el.

Acum te ajuta sa stii legea ca sa nu mai pierzi timp prin tribunale. Motivand corect, cred ca poti influenta rezultatul PV-ului chiar la fata locului in astfel de situatii.

[mircea george]

Verdictul in astfel de cazuri il poate da doar politistul de la accidente care, in majoritatea situatiilor, e plictisit si nu-l intereseaza adevarul; el poate interpreta legea, cum am facut cu totii in cazul de fata, si poate stabili ca fiind vinovati ambii...
Am vazut caz in care cineva a iesit cu masina de pe o alee fara vizibilitate cu "cedeaza" intr-o straduta cu sens unic si s-a lovit de un timpit care venea pe contrasens cu viteza - rezultatul: ambii vinovati, unul ptr contrasens, altul ca nu s-a asigurat din ambele parti ale sensului unic!

[Cornel001]