fascinanta gangania exploziva, dar, sa fim seriosi, nu sfideaza niciun evolutionism, nu confirma niciun creationism; explicatiile sunt de de o (doar) aparenta seriozitate, insa sfideaza analiza atenta ("vedeti, daca ar fi fost o singura explozie puternica - un singur POC! - aceasta gazuta ar fi fost propulsata in directia opusa" - pai daca ar fi fost asa, ar fi sustinut ca "aceasta gaza exploateaza in mod inteligent principiul actiunii si reactiunii, sau al motorului cu reactie, ca nu doar descurajeaza si parjoleste paianjenul, ci mai si dispare, instantaneu, din peisaj! deci avem de-a face, cum sa nu, cu un creator destept, nu cu o zeitate pagana si atehnica")
in plus, de observat sablonul: tipul in costum, aparenta de personaj educat, cu scoala si cu un curriculum impresionant, care se confeseaza: "la inceput eram asa si pe dincolo (evolutionist convins, sa ne fie clar), cand, deodata, niste oameni mi-au spus... si eu eram sigur ca o sa-i desfiintez imediat dar de fapt, cand am inceput sa ma gandesc mai bine... mi-a luat 5 ani de framantari... blablabla"
ma lasi?
girafa care, dupa ce s-a nascut din parinti (tot girafe, care n-au murit la primul adapat) si a crescut si s-a facut de 6 metri si are inima care pompeaza sange pana la cap, cand vrea sa bea apa moare si se gandeste ca inima nu-i buna atunci cand bea apa, si gandeste "trebuie
sa-mi evoluez ceva, ca nu pot sa mor asa, mereu"; si omul nostru (
the scientist, ma-ntelegi) trage concluzia inca de dinainte de a-si termina expozeul: "sigur,
stim ca acele creaturi
nu evolueaza" - pai daca
stim, nu mai e nevoie sa ne convingi, nu? iar daca nu suntem convinsi, vino cu ceva mai serios, nu ne mai lua de analfabeti!)
ce e aia ca "creatura are nevoie de toate aceste elemente simultan"? are nevoie de toate,
simultan, pentru
ce este acum; daca e sa fim evolutionisti, spunem asa: cata vreme girafa nu avea toate valvele si buretele de la ceafa si toate celelalte, nu era girafa autentica (girafa de azi), era doar o semi-girafa, o proto-girafa, o pre-girafa care se descurca cu dotari mai modeste; putem sa apreciem ca in urmatoarea suta de mii de ani, girafa o sa fie mai inalta si mai complexa decat e azi
sa ma scuzi, dar nu-i decat o alta labareala pseudostiintifica - pune in lumina unele aspecte care pot sa para uimitoare, socante, controversate si trece sub tacere explicatiile de bun simt, si care ar putea sa sprijine nu coar creationismul, ci (cel putin in egala masura) si evolutionismul
(si mai are si nesimtirea de a afirma - in cadrul unui discurs lipsit de coerenta si de rigoare logica - ca exact comunitatea evolutionista "ascunde dovezi, ei sunt nesinceri si vor inabusi adevarul" a se vedea la 14:45 - 14:55. repet: nesimtire si suficienta, ca-si imagineaza ca nimeni nu vede si identifica tertipurile)
incercari jalnice de a demonstra ca nici gaza, nici girafa, nici ciocanitoarea (mai mult n-am vazut inca; dar m-a distrat abureala: cum sa fi evoluat ciocanitoarea dintr-o alta creatura, daca nicio alta creatura n-are asa limba?" ei uite-asa, dintr-o pasare banala cu o limba banala s-a facut ciocanitoare cu limba de ciocanitoare!) nu s-ar fi descurcat daca Dumnezeu nu le-ar fi creat exact asa, inca din prima clipa, ca altfel ar fi murit - n-au murit pentru ca n-au fost asa cum sunt azi si nu s-au hranit si adapat si aparat asa cum o fac azi! erau altfel, se hraneau altfel, dar au evoluat si ca mod de viata, si ca structura, si ca pozitie in lantul trofic si ca orice altceva
mie mi se pare (atata cat am auzit si eu, ca n-am pretentia ca as fi foarte informat, foarte destept si foarte nu mai stiu cum) ca varianta cea mai inteligenta de a sustine creationismul este acceptarea unui evolutionism controlat de divinitate - asta ar "face sens" mai mult decat prostiile pentru scolari pe care vor ei sa le inghitim pe nemestecatelea
ahaha, si inca un citat din tromboneala omului, ca nu pot sa nu ma cert cu el, ca m-a enervat:
(zice el, imaginandu-si impasul cercetatorilor)
$1 scrie:$2ar dintr-o data ajung (oamenii de stiinta, evolutionistii) intr-un punct unde trebuie sa decida: acest lucru s-a intamplat cumva, intr-o lunga perioada de timp, sau... cu siguranta arata ca si cum s-ar fi intamplat doar... BANG?! exact asa cum este. iar daca apoi ei descopera "Hei, nu am cum sa descriu acest lucru in termeni evolutionisti..."
aloooo, omu', daca matale
nu poti, nu stiu de ce crezi ca esti obligat sa-ti imaginezi ca nu poate nimeni
un maimutoi care nu face decat sa aduca deservicii comunitatii creationiste (adica la nivel de credinciosi nepretentiosi sunt sigur ca are succes, ca le spune exact ce vor ei sa auda. dar daca te puci sa-l iei in serios, descoperi ca pierzi vremea)
$1 scrie:$2postarea lui Temir din 2.05 care de fapt a reluat si explicat
multumim de vorbele frumoase, dar n-am priceput la ce anume te-ai referit - mai bine ai fi pus link la post sau citat