cota unica versus impozit progresiv

[toxicristi]

Penalizarea consta in faptul ca se face o reducere discrimnatorie. Si nu cred ca a zis nimeni ca obligatoriu trebuie sa progreseze in meseria pe care o fac la un anumit loc. Singura rasplata a statului ca ai trecut de la meseria de spalatoreasa la una de secretara (de exemplu) este un impozit mai mare?

Salariul nu implica neaparat saracie. Daca ea castiga 700 de lei, iar el, 2500, nu mi se pare corect ca ea sa beneficieze de reducere de impozit - adica sa fie tratata identic , indiferent daca e singura, daca sotul e somer/invalid, daca acesta castiga 700 de lei, sau daca el castiga 2500.

[andreylungu]

Ma bag si eu un pic in discutie... Va intreb un singur lucru: Franta, Spania, Anglia, Germania si restul tarilor dezvoltate din UE de ce au cota de impozitare progresiva compusa daca aceasta este atat de "nasoala" !? Oare dintre toate tarile astea europeene, ne-am gasit tocmai noi si Bulgarii sa fim cei mai DESTEPTI cu cote unice !?

Nu aduc argumente pro cotei progresive compuse, fiindca nu mai am kef si motiv sa ma chinui posturi intregi sa explic anumite rationamente, dar ganditi-va doar la intrebarea: chiar suntem noi si bulgarii mai destepti decat francezii si nemtii ???

[toxicristi]

Da.

[Mihai L]

$2..
Corect sa le stimuleze accesul la instrumente care sa-i ajute sa promoveze, dar sunt cazuri, concret din organigrama locului meu de munca, unde nu se poate promova. Exemple:
-spalatoreasa - salariul de incadrare maxim=600 lei. Unde poate sa promoveze o spalatoreasa?
-infirmier -salariul de incadrare maxim=620 lei. Oricat i-ai ajuta pe acestia, nu cred ca multi pot ajunge la urmatoarea trapta - asistent medical
Si putem continua, fara sa uitam insa ca functiile de la care plecam sunt totusi indispensabile in buna functionare a unui mecanism.

Munca necalificata asa ramane... Fara sa inveti putina carte si sa incerci ceva nu se poate sa cresti. Faptul ca ii cresti artificial salariul inseamna faultarea celor care stiu mai mult si care vor munci pe aceiasi bani in final (avand un impozit mai mare)...
Revin la intrebarea de ce nu se modifica salariul minim pe economie, astfel incat orice munca ai presta legal, 8h, sa poti trai rezonabil...

[pereteanumariann]

Mai nimerit era: sclavagismul vs. sclavagismul modern.

[Nic_Bv]

@andreylungu: pentru ca in tarile pe care le-ai enumerat democratia este maturizata, sistemele functioneaza ca atare, o schimbare de genul asta poate genera "cutremure sociale".

Nu trebuie sa copiem sisteme doar pentru ca la altii (inca) functioneaza.

In urma cu vreo 12 ani un economist american (Burton Folsom) spunea:
"As Americans we should insist on equality in our tax code—and begin the next millennium by making the progressive income tax an oddity of our history, not a burden of our future."

[andreylungu]

$2

$2..

Revin la intrebarea de ce nu se modifica salariul minim pe economie, astfel incat orice munca ai presta legal, 8h, sa poti trai rezonabil...

Nu poti creste salariul minim pe economie fara sa ai o baza economica. Un salariu mai mare decat "poate economia" sa ofere va crea somaj... Vezi poza !

[Mihai L]

Era o intrebare capcana...

Asta inseamna cu alte cuvinte ca acei oameni nu produc suficient???

[duras]

$2a bag si eu un pic in discutie... Va intreb un singur lucru: Franta, Spania, Anglia, Germania si restul tarilor dezvoltate din UE de ce au cota de impozitare progresiva compusa daca aceasta este atat de "nasoala" !? Oare dintre toate tarile astea europeene, ne-am gasit tocmai noi si Bulgarii sa fim cei mai DESTEPTI cu cote unice !?

Nu aduc argumente pro cotei progresive compuse, fiindca nu mai am kef si motiv sa ma chinui posturi intregi sa explic anumite rationamente, dar ganditi-va doar la intrebarea: chiar suntem noi si bulgarii mai destepti decat francezii si nemtii ???

Pai adu argumente daca ai, altfel te complaci in a arata cu degetul. Faptul ca aia au ceva nu inseamna ca e cel mai bun si ca sunt detinatorii adevarului absolut. Daca te-ai documenta ai descoperi ca impozitul progresiv in statele din vestul Europei este o tara a programelor sociale post WWII de care de cativa ani incearca sa scape. De altfel Germania vrea de mult cota unica. Si, da, asa cum zicea si @toxicristi, la faza asta suntem mai destepti (cat ne-o mai tine). Nu tot ce vine din Germania e bun, cel mai elocvent exemplu sunt mult mediatizatii castraveti

[verga_Cip]

$2.. cel mai elocvent exemplu sunt mult mediatizatii castraveti

NU e chiar asa..Germania a gresit, probabil pentru ca s-au grabit sa scoata pe cineva tap ispasitor. NU le iau apararea, dar nu prea dau cu muci in fasole (nemtii). Cand vine vorba de noi.... (nu am voie sa fac politica pe topic, deci, NO COMMENT!)

[toxicristi]

pana la urma impozitul progresiv este altceva decat un ajutor social data fara sa se stie daca este nevoie de el? am expus 3 cazuri in care fiecare beneficiaza in mod egal de acest ajutor (oamenii cu salarii egale), dar unul nu ar fi trebuit sa beneficieze deloc, unuia i-ar fi prins bine, iar altuia nu ii este de ajuns.

[TOTALSENDER]

Sunt de acord cu Cristi la faza asta cu impozitarea progresiva, mie mi se pare discriminatorie, adica, daca persoana X reuseste sa castige 3 mii eur pe luna asta inseamna ca trebuie sa-i dau in cap?

Sa-i iau impozit muuult mai mult (procentual) ? De ce? E meritul lui ca e capabil sa castige banii astia - oricum... si la o cota unica el aduce mai multi bani la stat (adica 16% din 3 mii este mult mai mult decat 16% din 3 sute)

parerea mea... fireste

[iulipapa]

Daca nu am fost inteles pana acum, mai repet o data. Eu vad cu ochi buni impozitul progresiv cu o conditie: procentul maxim aplicat la salariul mare sa nu depaseasca actuala cota unica (16%). Asa ca Eugen, nici eu nu sunt de acord sa-i dam in cap celui cu 3000 de euro. Ceilalti salariati, cu salarii mai mici, vor primi un ban in plus de care chiar au nevoie, care asa cum il denumea Cristi poate fi si ajutor social.
La discutiile despre ZCF 2011 (imi pare nespus de rau ca programul nu mi-a permis sa ajung) se vorbea de a strange pentru viitor, 2, 3, 10 lei din sponsorizari pentru promovarea firmelor respective (terase, benzinarii, etc...). Cei implicati, ati observat cat de greu iti vine cand nu-ti ajung banii pentru ceva anume (fie ele, pixuri, tricouri, cani, etc. .... sa nu mai vorbim de achitarea notei de plata). Cam in aceeasi situatie sunt cei cu salarii mici, carora nu le ajung banii pentru viata de zi cu zi, sau pentru a incalta copii dotati si capabili sa mearga la scoala, sa invete, ca sa nu ajunga sa lucreze si ei tot pe salarii mici.

[TOTALSENDER]

eiii... asa ar mai merge

stii exista o dilema.... pe de o parte te gandesti ca asta vine ca un sprijin pentru cei ce castiga putin, pe de alta parte te intrebi cum sa ii stimulezi pe oamenii astia sa evoulueze, adica sa se zbata pentru castiguri mai mari (adica in tarile civilizate asa se pune problema )...si...de aici se pot naste niste discutii folosofice... mai ceva ca la dicutiile despre ZCF2011

[andreylungu]

$2iii... asa ar mai merge

te intrebi cum sa ii stimulezi pe oamenii astia sa evoulueze, adica sa se zbata pentru castiguri mai mari (adica in tarile civilizate asa se pune problema )

1) In "tarile civilizate" nu exista cota unica de impozitare !
2) In tarile civilizate daca ai facultate si stii sa faci cate ceva esti platit asa incat sa traiesti decent- min. 1250 de euro, pe cand la noi cu facultate deseori castigi 250 de euro, iar diferenta dintre 1250 si 250 X nr de angajati se duce in profiturile companiilor care ORICAT DE MARI SUNT sunt impozitate cu 16%... Cine castiga din toata treaba asta ? Cei care deja au suficient de multi bani pentru a trai linistiti si ei si copiii si nepotii lor, iar "prostii" care muncesc trebuie "sa se zbata pentru castiguri care sa le asigure traiul de pe o zi pe alta"(nu castiguri mari cum ai spus tu)

E corect asa ?

[Mihai L]

$2..Eu vad cu ochi buni impozitul progresiv cu o conditie: procentul maxim aplicat la salariul mare sa nu depaseasca actuala cota unica (16%)...

Sunt doua aspecte aici:
1) Nu cred ca vei vedea sa scada impozitul sub 16%...
2) Orice cote ii pui, impozitul progresiv este sursa de inegalitate si indemn catre munca mai putina.
De ce Vasile care lucreaza 8h nu ar castiga dublu fata de Gigi care lucreaza doar 4h? Pe aceeasi munca, cu aceeasi calificare.

De ce ar vrea Vasile mai departe sa lucreze 8h? De ce ar vrea Gigi sa lucreze 8h?
Nu e vorba de procent, ci de idee in sine

Ajutorul social e alta poveste, si nu trebuie legat de munca/salariu, ci de venituri si familie. Acolo poate returna statul diferenta pe care ar incasa-o din cota de 16% (10% daca vrea... ) aplicata la toti. Diferenta majora este ca se va aplica unde este nevoie. Ideea cu cota progresiva pentru ajutarea celor nevoiasi este similara cu aplicarea unui pansament pe tot corpul in urma unei zgarieturi la deget.

[TOTALSENDER]

Presupun ca ati citi cu totii bancul pe tema implemenatrii ratiunilor comuniste/socialiste.... adica egalitate deplina.... daca nu... uite... incerc sa va fac un rezumat (daca nu am retinut bine unele detalii sper sa fiu iertat)

carevasazica, profesorul X de la nu stiu ce Sorbona (originala) a fost intrebat daca e un profesor dur (in sensul promovabilitatii la examene etc)

omul a raspuns ca la cursurile lui a promovat examenele toata lumea cu exceptia unei singure grupe, unde () au fost unele discutii contradictorii cu privire la principiul comunist de a promova egalitatea

ce sa mai, profesorul le-a promis ca va aplica acest principiu si in ceea ce priveste rezultatele lor finale (adica ale studentilor la examene)

astfel - la primele examene au promovat cu totii, in sesul ca toate notele s-au adunat - s-a facut o mediere si a rezultat o nota generala de 8

asta a insemnat tristete pentru cei care au invatat si bucurie pentru cei ce nu au invatat (cine se crede nevinovat sa arunce cu piatra n.a. )

la al doilea rand de examene... promovabilitatea a fost tot de suta la suta insa... dupa acelasi principiu.... notele au scazut de la 8 la... 6

urmand ca la al treilea rand de examene sa pice cu totii

explicatia fireasca este ca... cei care invatau si-au dat seama ca invatau cam degeaba... iar cei care nu se omorau cu firea si-au dat seama ca pot trece si fara sa se agite prea tare...si... deci...

personal vreau sa fie incurajata munca cinstita
vreau sa castig bani multi, curati, pe munca mea

mai stiu ca (de la niste cercetatori englezi ) ca exista doua chestii esentiale care stimuleaza munca unui angajat :
1. satisfactia financiara;
2. satisfactia profesionala

dar in primul rand satisfactia financiara

ei? cam... cati va incadrati? cu sau fara 16 % ?

[bezart]

Excelent exemplu

[andreylungu]

Cred ca cele doua chestii esentiale pe care le stii de la "cercetatorii englezi" nu sunt suficiente... Parerea mea e ca e nevoie si de satisfactia personala, adica degeaba ai cel mai mare salariu si cea mai mare functie intr-o multinationala, daca nu ai familie, prieteni si TIMP pentru tine pentru a putea cheltui banii pe care ii castigi si pentru a face anumite lucruri in TIMPUL LIBER... Sa fim seriosi, nu traim pe lumea asta doar ptr munca si bani. E o abordare gresita, o singura viata avem si s-ar putea sa ne para rau ca nu am facut in ea altceva decat munca si bani...

[Mihai L]

Importante sunt mult mai multe, dar fiind la discutia despre impozit e cam ciudat sa bagam satisfactia personala (doar daca eventual vorbim de ministrul de finante... ).
Eu zic sa ne mentinem la discutia referitoare la cele doua variante de impozit.

[toxicristi]

@andreylungu : ce ma amuza argumentele tale, sunt bestiale keep up the good work

[andreylungu]

Ma bucur ca te amuz, e bine sa mai si razi, mai lasati-o naibii de munca

PS: inca astept de la voi un raspuns de ce daca e asa de rea cota progresiva compusa, totusi e folosita de atatia ani in TOATE tarile dezvolate (adica unde oamenii o duc bine)

[KomandantuR]

Aia o duc bine din "grasimi".

[TOTALSENDER]

faptul ca ei (strainii) au cota progresiva nu implica si ideea ca este o reusita - nu am la indemana argumente (pentru acolo) nici pro, nici contra - stiu insa ca oamenii aia au alt cult al muncii/organizarii/bunului simt...etc...etc

ce poat eu sa-ti spun este ca, in momentul in care s-a trecut la cota unica, salariul meu a crescut un pic (nu mult!!!)

deci... revin... eu consider discriminatoriu acest tip de impozitare (progresiva), si cu cota unica cei care castiga mai mult cotizeaza de fapt mai mult - imi lasa impresia ca esti pus la zid in felul asta daca se intampla sa castigi mult mai mult

parerea mea, fireste

si... nu... nu sunt din categoria care castiga mii de euro pe luna

[bezart]

@andreilungu este de ajuns sa te uiti pe topic si gasesti explicatia de ce in tarile occidentale este cota progresiva. E vorba ca dupa razboi s-a facut un pic de comunism mascat ca sa nu prinda ideile bolsevice.

Acum Germania spre exemplu se gandeste sa treaca la cota unica.

Ce nu se spune sunt efectele cotei progresive. Uite iti dau exemplu Danemarca, care are o cota draconica de impozitare a celor care muncesc mai mult. Vreo doua generatii a functionat, dar s-a intamplat la fel ca in bancul de pe pagina anterioara. Jumatate din populatia activa sta acasa, specialistii le pleaca din tara intr-un ritm alarmant. Cum s-a gandit guvernul/regele sa compenseze situatia ? Au facut o oferta pentru specialistii straini cu impozite mai mici pe o perioada de trei ani. Specialistul strain care sta mai mult de trei ani trece la impozite nesimtite. Evident ca pleaca.

Solutia asta a fost doar o supapa de moment, nu le va rezolva problemele pe termen lung.... S-a ajuns la solutia asta ciudata ca sa nu se infurie prostimea. Desigur ca danezii sunt cei mai fericiti oameni, normal daca jumatate stau acasa si ceilalti 40% o freaca pe la munca.

Dar cat crezi ca o sa mai poata tine situatia asta ?

[andreylungu]

Fratele meu, dupa razboi si pana acum sunt ceva ani de zile Cota de impozitare o poti schimba imediat nu te obliga nimnei sa o tii zeci de ani... Daca e rea, o schimbi printr-o simpla modificare a codului fiscal Crezi ca daca ar vrea sa treaca la cota unica, Germania nu ar face-o sau nu ar fi facut-o deja ?

Ideea e ca, virgula, cota unica de impozitare este caracteristica tarilor in dezvolatare si are singurul scop de a atrage investitiile si investitorii staini pe TERMEN SCURT(ptr ca o data ce au investit e mai dificil apoi sa plece), insa in cazul Romaniei acest lucru este inutil ptr ca din cauza birocratiei excesive, a infrastructurii, plus a altor lucruri, in general investitorii ne cam ocolesc, deci nu prea isi mai are rostul...

E greu inteles ca daca sa pp ca impozitezi veniturile si profiturile de peste X lei (ex peste 12 000 lei) cu 30-40%, descurajezi manelarismele, pustanii de bani gata cu Q7 care se cred regii soselor, plus alte lucruri, in timp ce INCURAJEZI investitiile statului (ptr ca ar avea venituri mai mari la buget) in INFRASTRUCTURA (deci ai autotrazi, de ce crezi ca Germania are si noi nu ??? ), SPITALE, INVATAMANT , etc !!! Ce e mai important, sa aibe baiatu lu tata care are nusth ce firma si plateste impozit 16% Q7 sau sa ai SPITALE MODERNE si AUTOSTRAZI pe care sa poata ajunge si la noi investitorii si turistii ???

Hai sa nu ii mai plangem pe vest-europeni ptr ca pana la urma NOI suntem cei amarati, mai bine ne plangem pe noi insine si incercam sa luam exemplu de la cei carora le merge bine...

[KomandantuR]

Faptul ca scrii cu MAJUSCULE nu ar trebui sa fie un argument.
Continuati.

[andreylungu]

Am vrut sa subliniez cele mai importante aspecte pentru ca de obicei oamenii sunt superficiali cand citesc un text si le scapa esenta

Mai precizez ca atunci cand am zis sa se impoziteze veniturile si profiturile de peste X lei cu 30-40% m-am referit la o cota de impozitare progresiva compusa (NU simpla), adica impozitezi cu 30% doar suma ce depaseste X lei si nu intreaga suma ! In acest mod in cazul creseterii venitului si incadrarii acestuia intr-un alt plafon nu vei putea avea venitul net nou mai mic decat cel vechi...

[KomandantuR]

$2ratele meu, dupa razboi si pana acum sunt ceva ani de zile Cota de impozitare o poti schimba imediat nu te obliga nimnei sa o tii zeci de ani... Daca e rea, o schimbi printr-o simpla modificare a codului fiscal ...

Pe principiul "hai sa-i dam bolnavului pastilele astea, si daca i-o fi mai rau le schimbam".
Investitorii aia de care vorbesti crezi ca privesc cu ochi buni "experimentele"?

[TOTALSENDER]

Andrei... incercam sa nu fim superficiali

carevasaica... de ce crezi tu ca ar fi normal sa-l impozitezi draconic "cu 30% doar suma ce depaseste X lei si nu intreaga suma"... cum spuneam... daca omul ala este sufiecient de abil sa castige (legal) banii astia... de ce ar trebui sa-i dau in cap?

si daca are Q7... ce? pe mine nu ma mai incearca invidia ca au oamenii astia asemenea masini (si apropos, si daca au 16% impozit si daca au 80% tot si-ar dota odraslele)

off topic : treaba cred ca este similara cu cea a impozitarii / RCA de ce RCA mai mare la mine cu motor de 2000 fata de unul cu 1100 ? (sa nu-mi ziceti ca se descurajeaza consumul)