Noi, daci sau romani?

[4focus]

As dori sa dezbatem acest subiect,care este adevarata noastra identitate??

Acest filmulet rastoarna cam tot ce am invatat la scoala despre istoria poporului roman,a noastra
Doresc cu acest topic sa dezbatem acest subiect si fiecare sa vina cu aportul lui de cunostinte pt a elucida adevarata istorie,pt ca suntem vazuti ca niste lasi si de multe ori am fost calcati in picioare .......oare sa fie adevarul altul??ma intreb pe mine si in acelasi timp pe voi
numa bine!

[4focus]

ati vizionat filmuletul???
cum vi se pare???
se incumata cine sa comenteze?
numa bine!

[razvann]

Este o teorie mai veche. Unul dintre cei care apare in film are si o carte despre subiectul asta intitulata "Noi nu suntem urmasii Romei".

[smokefield]

conteaza din ce ne tragem ? irelevant...ce conteaza e ce suntem acum, si nu stam deloc onorabil la nici un capitol.

[razvann]

Conteaza ca valoare istorica.

[addy2002]

Din ce stiu eu, Homo Sapiens a populat Europa venind de la est spre vest. Asa putem spune ca toti vestici au venit din est

[bricy]

In sfarsit ne trezin si noi "din somnul cel de moarte", cam greu, dar cel putin sigur.
@4focus, felicitari pentru initiativa de a deschide acest topic.
Adevarul este ca prea mult am indoctrinati si prostiti cu diferite obiceiuri si traditii luate de la altii, iar pe langa asta inghitim orbeste o istorie falsificata grav inca de la adam incoace.
In diferite carti si scrieri ezoterice toate popoarele lumii stiu faptul ca omul a aprut prima data in Carpati, numai ca nici un stat nu e prost ca recunoasca acest lucru, sperand ca intr-un sfarsit aceasta tara sa se anihileze singura, ceea ce nu prea exclus daca toti gandesc; hai sa plecam odata, in felul acesta scotand la iveala lasitatea din ei.
Faptul ca nu suntem romani a fost demonstrat deja de multe ori pe la diferite emisiuni tv, gen Codul lui oreste, nu mai retin daca si la Conspiratia Tacerii.

[4focus]

Mersi Bricy!sper sa ne trezim si sa ne redescoperim adevarata identitate,ca dupa mii de ani meritam si noi macar cunoasterea istoriei si adevarul despre stramosii nostri,nu ce vor altii sa ''vedem''cu ochii larg inchisi
numa bine!

[smokefield]

$2onteaza ca valoare istorica.

ce valoare istorica daca tu esti varza la orice capitol in prezent ? traiesti cumva in trecut ? devin brusc romanii oameni drepti si corecti daca afla ca se trag din un neam si nu din altul ?

nu au fost dacii primii oameni pe pamant si probabil ca sunt altii care se trag din alte semintii la fel de vechi si interesante si nu se mai bat in piept atat cu asta dar in schimb incearca sa isi construiasca o tara cat mai buna si mai frumoasa, sa traiasca drept si omeneste, sa pretuiasca ce e bun si frumos.

[verga_Cip]

Daca acest subiect se transforma iar in "omor" al limbii romane, genereaza flame, controveste politice coroborate cu jigniri si/sau jigniri, toata lumea participanta primeste un WARN! Va astept in cafeneaua cu "pricina:!

[bricy]

@verga_Cip, stai linistit o sa incercam sa fim pasnici.
Pentru ca sa creat confuzie am sa dezvolt putin istoria daciei.
Dea lungul timpului pe Pamant au existat mai multe civilizatii, unii spun 4 altii chiar 14, toate stingandu-se singure.
Din ce stiu au fost 3 civilizatii pana acum, Mu, Lemuria, Atlantida, noi in prezent suntem in cea dea 4-a.
In momentul in care a inceput a se naste aceasta a 4-a civilizatie Europa nu era stratificata ci era unita intr-un singur imperiu numit imperiul Pelasgic.
Spre exemplu Herodot spunea ca pelagii sunt primii locuitori ai italiei si Greciei si erau veniti din nordul Dunarii. Exemple scrise sunt multe.
Mai tarziu cei aflati in spatiul carpato-danubiano-pontic sau numit traci si mai apoi daci.
Pentru cei care vor sa se documenteze recomand cartea Dacia Preistorica a lui Nicolae Denususianu, sau Secretele Terrei, Istoria incepe in Carpati de Eugen Delcea.

[4focus]

Mersi Cipi!!!chiar te rog sa faci asta si probabil se mai potolesc cate uni care ''intarata''la duel
numa bine!

[Darth-Claudiu]

Interesant de citit cartea: Omul - O aventura genetica, de Spencer Wells, editata de CD Press.
Nu stiu daca va fi disponibila la Bookfest dar cu siguranta merita citita. In treacat fie spus, din punct de vedere genetic nu s-a intamplat nicio sfaraiala cat timp au stat romanii pe aici. Am mostenit de la romani lucruri ce tin de vocabular, oranduire sociala, tehnici de constructie, etc dar nimic relevant statistic in plan genetic...

[bricy]

Nu prea cred ca am imprumutat noi prea multe de la romani.
Un exemplu care imi vine in minte; dacii la pantaloni spuneau "braco", pana nu de mult la sate inca se mai folosea termenul de bracinari.
Altul, pana sa vina in dacia romanii nu vazuse bluza cu decolteu, iar la imbracamintea de iarna treaba e clara, daca nu se adaptau crapau de frig.

[temir]

$2Am mostenit de la romani lucruri ce tin de vocabular, oranduire sociala, tehnici de constructie, etc dar nimic relevant statistic in plan genetic...

Ce sa mai mostenesti de la romani, ca dacii le aveau deja ("genetic") pe toate (dar mi-a placut formularea - reiese ca mostenirea de cultura si civilizatie este evidenta).

$2amant au existat mai multe civilizatii, unii spun 4 altii chiar 14, toate stingandu-se singure.
Din ce stiu au fost 3 civilizatii pana acum, Mu, Lemuria, Atlantida, noi in prezent suntem in cea dea 4-a.

3, 4, 14? Sau sa incepem prin a clarifica acest concept: civilizatie. Ca sa nu mai batem campii, ca ii doare.

$2a ne redescoperim adevarata identitate

Cum o identificam pe cea adevarata de cele mincinoase? Pe ce ne bazam certitudinile?

$2upa mii de ani meritam si noi macar cunoasterea istoriei

Necunoasterea (sau ignorarea, cu buna stiinta ori cu simpla indiferenta) istoriei recente, traita de noi sau de apropiatii nostri, ma face sa nu mai am curaj sa ma gandesc atat de departe: mii si mii de ani!

$2u ce vor altii sa ''vedem''

Asa cum acei "altii" vor sa vedem intr-un anume fel, la fel si tu vrei sa vedem lucrurile intr-un alt fel; lasand deoparte interesele (naiba sa le ia, ca eu nu vad ce ar folosi, concret, cuiva ca ne tragen noi dintr-un neam sau dintr-altul) sau entuziasmele (ce mare smecherie sa te tragi numai din daci, nu din daci si din romani? unde este progresul pe care o sa-l aduca revelatia pe care ne-o propune cineva?)

$2rea mult am indoctrinati si prostiti cu diferite obiceiuri si traditii luate de la altii

Despre ce vorbesti? Daca te gandesti la traditiile despre care pot povesti parintii si bunicii nostri, nu e relevant, nu? Sunt prea recente. Daca te gandesti la ce poti gasi inca in Bucovina si Maramures (si probabil ca si in alte parti, dar astea sunt considerate focare, de aia le-am pomenit), si anume "obiceiuri si traditii" confirmate inca de pe vremea dominatiei austro-ungare, s-ar putea sa te declari tot nesatisfacut, ca tot nu-s cine-stie-ce vechi - o suta si ceva de ani nu e mare lucru. Daca il luam la citit pe Cantemir, care in Descrierea Moldovei a facut o gramada de treaba (nu doar mentionare, atestare, descriere, ci chiar si analiza, de la nivelul lui de carturar scolit si luminat), presupun ca o sa strambi iar din nas (nu-s destule secole!). Mai adanc de atata, cu regret te-anunt, nu prea putem gasi vreo sursa serioasa (si de incredere, si detaliata, ca sa ne poata satisface pe toti).
Dar poate era vorba de Valentine's Day (care are si o parte buna: ne-a descoperit Dragobetele, of!), Thanksgiving's Day si care or mai fi (ca sa nu zici ca delirez, vorbele tale: am indoctrinati si prostiti cu diferite obiceiuri si traditii luate de la altii - se potriveste la fix)?

$2n diferite carti si scrieri ezoterice

Daca ai zis ezoteric, ai zis non-stiintific, deci lipsit de analiza riguroasa, deci lipsit de seriozitate, deci ghicit in plama, ghicit in maruntaie, deci horoscoape si wrestling.

$2toate popoarele lumii stiu faptul ca omul a aprut prima data in Carpati

Ei, nah, toate! Chiar toate-toate? si eschimosul, si bosimanul, si amerindianul, si aborigenul - toti astia au auzit macar de Carpati?

$2a nici un stat nu e prost ca recunoasca acest lucru

Reiese ca toate statele is smechere - curios! Daca era vorba de popoare, poate ca tot s-ar mai fi gasit cateva exemple care sa corespunda, sa fie caracterizati (chiar si partial) de o asemenea trasatura de caracter (din nefericire, primul popor la care ma gandesc eu ca ar cultiva smecheria - de la vladica pana la opinca - este chiar ala pe care vrei tu sa-l scoti drept cel mai viteaz si mai drept dintre...), dar state?

$2perand ca intr-un sfarsit aceasta tara sa se anihileze singura

Ceea ce se si intampla (cinste noua, nu degeaba suntem noi cei mai breji dintre breji); dar de ce ne-ar dusmani asa de tare pe noi toate statele? ce au ei cu noi, cu ce-i incurcam? ca doar daca vor ceva de la noi, nici nu trebuie sa ne jefuiasca ori macar sa ne insele - dau o spaga si se rezolva!

$2aptul ca nu suntem romani a fost demonstrat deja de multe ori pe la diferite emisiuni tv, gen Codul lui oreste, nu mai retin daca si la Conspiratia Tacerii

of

$2in ce stiu eu, Homo Sapiens a populat Europa venind de la est spre vest. Asa putem spune ca toti vestici au venit din est

Poate ca ma insel eu, dar (o banalitate care se invata prin gimnaziu) leaganul omenirii nu este in Africa? Cele mai vechi si mai vechi si mai vechi dintre toate vestigiile, daca nu altceva.

$2onteaza din ce ne tragem ? irelevant...ce conteaza e ce suntem acum, si nu stam deloc onorabil la nici un capitol

Din nefericire, cred ca este una dintre putinele idei si credibile, si de luat in seama: nu ne intereseaza stadiul umilitor in care suntem acuma, ci vrem sa ne umflam in pene ca stramosii nostri, ehehei, ce smecheri mai erau ei!

$2s dori sa dezbatem acest subiect,care este adevarata noastra identitate??

Ideea n-are cum sa fie rea, si este de apreciat si de dorit sa aratam interes istoriei noastre; numai sa nu ne trezim ca am plecat la razboi fara pusca: o discutie serioasa trebuie argumentata solid.

$2s dori sa dezbatem acest subiect,care este adevarata noastra identitate??
Acest filmulet rastoarna cam tot ce am invatat la scoala despre istoria poporului roman,a noastra

Nu rastoarna mare lucru, desi este evident ca-si doreste din tot sufletul. (e destul de greu de discutat despre tot filmul dintr-o data - nici nu-mi mai exprim acuma parerea! - trebuie luat pe bucati)

$2oresc cu acest topic sa dezbatem acest subiect si fiecare sa vina cu aportul lui de cunostinte pt a elucida adevarata istorie,

Ar trebui, in primul rand, sa ne cunoastem lungul nasului si sa ne propunem tinte mai usor de atins: cine suntem noi ca sa elucidam adevarata istorie? Eu, despre mine, sunt cat se poate de constient ca toate sursele mele de informare sunt credibile doar pana la un punct: punctul in care dovezile nu mai sunt palpabile, sau punctul in care cineva (poate ca nu contemporan, poate chiar cu multe secole in urma) a denaturat cu buna stiinta adevarul si ne-a indus in eroare.
Dar sunt de asemenea constient ca daca X sau Y vrea neaparat sa demonstreze o teorie/idee/credinta, acel om nu cauta adevarul; cautarea adevarului nu se incepe cu "hai sa cautam dovezi ca asta a fost asa", ci cu "hai sa cautam toate dovezile pe care le putem gasi si sa vedem cum a fost".

$2t ca suntem vazuti ca niste lasi

Daca cercetam istoria recenta (decenii si secole), nu gasesti prea multe dovezi pentru altceva: te aliezi cu unul dupa care il lasi cu ochii in soare si te dai cu cel mai puternic - cum suna asta? face parte din istoria noastra! plus secolele de dominatie (cu bir si haraci, cu domnitori care luau tara cu chirie) plus cate alte aspecte rusinoase.

$2i de multe ori am fost calcati in picioare

Am cam fost.

$2......oare sa fie adevarul altul??ma intreb pe mine si in acelasi timp pe voi
numa bine

Demersul tau este unul pozitiv: vrei sa scoti la iveala lucruri frumoase (de-a dreptul uimitoare!) despre poporul nostru. Ar fi minunat daca ar fi si lucid: am trait o istorie grea, ne-am descurcat cum am putut, am supravietuit si ne-am pastrat identitatea; am avut norocul ca (din cand in cand, nu foarte des) un Burebista, un Stefan, un Mircea sa faca bici din ce-au avut la indemana, si sa pocneasca pana in capitalele imperiilor - cinste lor! Acuma suntem intr-o perioada intre cele mai jenante - probabil ca o s-o traversam si pe asta in vreun fel.
Dar daca ne impaunam ca noi suntem stramosii tuturor, si ca toate limbile sa trag din limba dacilor, nu facem decat sa mai fim si fuduli, pe langa cealalta calitate de baza.

Cum naiba sa contesti marile imperii, dovedite, cunoscute si acceptate fara indoiala de lumea intreaga? Ce anume din istoria noastra ar putea sa stea alaturi de Grecia antica, de dinastiile Chinei, de Roma, de Gingis Han, de Alexandru cel Mare, de Inalta Poarta, de Rusia? sau apropiatii nostri europeni: ce impact au avut Spania, Anglia, Franta, Germania, Austro-Ungaria, Italia (a se lua in calcul puterea economica, militara, sau pur si simplu culturala) in ultima mie de ani? pana unde (puneti mana pe o harta a lumii) si-au intins influenta?

Suntem un popor mic si fara putere, dar am supravietuit; limba noastra a imprumutat (e un fel de-a spune, ca doar nu le mai dam inapoi) cuvinte de la toate popoarele cu care am avut de-a face, dar e tot a noastra: filologii ar putea sa demonstreze (pentru cine intelege argumentatia si vrea sa accepte evidentele) ca limba noastra romaneasca este mai aproape de latina decat chiar italiana - nu stiu cum sa interpretez asta, dar remarc un lucru: nu ne mai invecinam cu nicio tara cu limba latina, suntem enclava; mai putem remarca un lucru: basarabenii, dupa doar cateva decenii de administratie ruseasca, vorbesc mai bine ruseste decat romaneste - asta va spune ceva? daca ar mai fi continuat inca 3-4 decenii (sa apuce sa moara toti cei care nu s-au nascut sub rusi), ar mai fi stiut cineva romaneste dintre ei?

Subiectul este bun si interesant - daca nu sustinem fanatic niste idei neargumentabile, poate ca o sa iasa ceva din el.

[smokefield]

+1 ..ca nu are rost sa comentez..lol.

[razvann]

Ceea ce scoate filmul in evidenta este ca dacii nu erau un popor primitiv care traia prin paduri din vanat si ... cam atat. Cetatea Sarmizegetusa a fost construita inainte de razboaiele daco - romane si a fost o constructie impresionanta pentru acea vreme. Avea chiar si apa adusa prin tevi ceramice. Ceea ce inseamna ca dacii aveau o organizare, o cultura si destule alte cunostinte in afara de cea a vanatului. Si asta inainte de romanizare.

[4focus]

$2focus wrote:
sa ne redescoperim adevarata identitate

Cum o identificam pe cea adevarata de cele mincinoase? Pe ce ne bazam certitudinile?

Cand citesti dintr-o carte de istorie ce certitudiene ai?doar ca toti istorici au fost la unison(mai mult sau mai putin)oare este de ajuns?

$2focus wrote:
nu ce vor altii sa ''vedem''

Asa cum acei "altii" vor sa vedem intr-un anume fel, la fel si tu vrei sa vedem lucrurile intr-un alt fel; lasand deoparte interesele (naiba sa le ia, ca eu nu vad ce ar folosi, concret, cuiva ca ne tragen noi dintr-un neam sau dintr-altul) sau entuziasmele (ce mare smecherie sa te tragi numai din daci, nu din daci si din romani? unde este progresul pe care o sa-l aduca revelatia pe care ne-o propune cineva?)

pai atunci la ce folos ai facut istorie in socoala daca esti neinteresat despre trecutul si istoria poporului din care se spune ca te tragi
progresul este pe plan fundamental

$2ricy wrote:
In diferite carti si scrieri ezoterice

Daca ai zis ezoteric, ai zis non-stiintific, deci lipsit de analiza riguroasa, deci lipsit de seriozitate, deci ghicit in plama, ghicit in maruntaie, deci horoscoape si wrestling.

negarea ezotericului din viata si cultura unui om/popor este lipasa crasa de credinta

$2ricy wrote:
toate popoarele lumii stiu faptul ca omul a aprut prima data in Carpati

Ei, nah, toate! Chiar toate-toate? si eschimosul, si bosimanul, si amerindianul, si aborigenul - toti astia au auzit macar de Carpati?

))) aici ai fost tare:))) nimic de comentat

$2ddy2002 wrote:
Din ce stiu eu, Homo Sapiens a populat Europa venind de la est spre vest. Asa putem spune ca toti vestici au venit din est

Poate ca ma insel eu, dar (o banalitate care se invata prin gimnaziu) leaganul omenirii nu este in Africa? Cele mai vechi si mai vechi si mai vechi dintre toate vestigiile, daca nu altceva.

Sigur te inseli,de tablitele de la Tartaria ai auzit?Mai mult ca sigur ca nu

$2focus wrote:
As dori sa dezbatem acest subiect,care este adevarata noastra identitate??

Ideea n-are cum sa fie rea, si este de apreciat si de dorit sa aratam interes istoriei noastre; numai sa nu ne trezim ca am plecat la razboi fara pusca: o discutie serioasa trebuie argumentata solid.

De acord cu tine si se pare ca de aceea am deschis acest tpoic si mai mult acei oameni din documentar vin incet incet cu dovezi,ca daca eram eu vreun savant/cercetator aveam argumente solide

$2focus wrote:
As dori sa dezbatem acest subiect,care este adevarata noastra identitate??
Acest filmulet rastoarna cam tot ce am invatat la scoala despre istoria poporului roman,a noastra

Nu rastoarna mare lucru, desi este evident ca-si doreste din tot sufletul. (e destul de greu de discutat despre tot filmul dintr-o data - nici nu-mi mai exprim acuma parerea! - trebuie luat pe bucati)

Pai cam da,eu unul ce spun oamenii astia in film nu am invatat in scoala la istorie,poate daca eram student la istorie,numai atunci aveam o imagine vaga la ce vb astia

$2ar sunt de asemenea constient ca daca X sau Y vrea neaparat sa demonstreze o teorie/idee/credinta, acel om nu cauta adevarul; cautarea adevarului nu se incepe cu "hai sa cautam dovezi ca asta a fost asa", ci cu "hai sa cautam toate dovezile pe care le putem gasi si sa vedem cum a fost".

gresit,adevarul pe care il stim nu e unul absolut
cand faci un puzzel si ai deja anumite piese asezate,continui sa cauti in cele amestecate ca sa termini puzzelul sau si cele asezate le amesteci cu cele deja amestecate si incepi puzzelul de la inceput?cam asa sta treaba cu adevarul,ce cunoastem ramane ce nu stim trebuie descoperit

$2emersul tau este unul pozitiv: vrei sa scoti la iveala lucruri frumoase (de-a dreptul uimitoare!) despre poporul nostru. Ar fi minunat daca ar fi si lucid: am trait o istorie grea, ne-am descurcat cum am putut, am supravietuit si ne-am pastrat identitatea; am avut norocul ca (din cand in cand, nu foarte des) un Burebista, un Stefan, un Mircea sa faca bici din ce-au avut la indemana, si sa pocneasca pana in capitalele imperiilor - cinste lor! Acuma suntem intr-o perioada intre cele mai jenante - probabil ca o s-o traversam si pe asta in vreun fel.
Dar daca ne impaunam ca noi suntem stramosii tuturor, si ca toate limbile sa trag din limba dacilor, nu facem decat sa mai fim si fuduli, pe langa cealalta calitate de baza.

Cum naiba sa contesti marile imperii, dovedite, cunoscute si acceptate fara indoiala de lumea intreaga? Ce anume din istoria noastra ar putea sa stea alaturi de Grecia antica, de dinastiile Chinei, de Roma, de Gingis Han, de Alexandru cel Mare, de Inalta Poarta, de Rusia? sau apropiatii nostri europeni: ce impact au avut Spania, Anglia, Franta, Germania, Austro-Ungaria, Italia (a se lua in calcul puterea economica, militara, sau pur si simplu culturala) in ultima mie de ani? pana unde (puneti mana pe o harta a lumii) si-au intins influenta?

Suntem un popor mic si fara putere, dar am supravietuit; limba noastra a imprumutat (e un fel de-a spune, ca doar nu le mai dam inapoi) cuvinte de la toate popoarele cu care am avut de-a face, dar e tot a noastra: filologii ar putea sa demonstreze (pentru cine intelege argumentatia si vrea sa accepte evidentele) ca limba noastra romaneasca este mai aproape de latina decat chiar italiana - nu stiu cum sa interpretez asta, dar remarc un lucru: nu ne mai invecinam cu nicio tara cu limba latina, suntem enclava; mai putem remarca un lucru: basarabenii, dupa doar cateva decenii de administratie ruseasca, vorbesc mai bine ruseste decat romaneste - asta va spune ceva? daca ar mai fi continuat inca 3-4 decenii (sa apuce sa moara toti cei care nu s-au nascut sub rusi), ar mai fi stiut cineva romaneste dintre ei?

Subiectul este bun si interesant - daca nu sustinem fanatic niste idei neargumentabile, poate ca o sa iasa ceva din el.

Nu are nici o legatura faptul ca suntem unde suntem acum,nu e vina lui decabal sau a luii tepes sau nici macar ca netragem din daci sau romani nu poate schimba asta
crezi ca daca ne trageam din Gingis Han acum aveam o tara infloritoare?
priveste in mexic cum traiesc acei oameni si din ce stramosi si imperii se trag,acum e vina stramosilor ca ei sunt muritori de foame si emigreaza pe rupte in america???
Istoria este scrisa de invingatori nu de invinsi
uite iti propun sa vezi un film de exceptie care adevereste ca istoria e scrisa de invingatori nu de invinsi si atunci trebuie sapaturi ca sa iasa la iveala adevarul(sau cealalta parte a adevarului)
http://www.filmeonline.org/warriors-of- ... lm-online/

numa bine!!

[razvann]

S-a folosit cuvantul "ezoteric" de cateva ori insa ca sa fim siguri ca avem toti o intelegere comuna asupra semnificatiei lui postez definitia din dex:

EZOTÉRIC, -Ă, ezoterici, -ce, adj. (Despre doctrine, ritualuri etc.) Care poate fi înțeles numai de către cei inițiați; ascuns, secret. – Din fr. ésotérique.
Sursa: DEX '98 (1998)

[4focus]

razvan eu faceam referire la ezoteric catre spiritual
numa bine!

[razvann]

Eu nu am gasit nicaieri pe net o confirmare a afirmatiei din film conform careia romanii au ocupat doar 14% din Dacia.

[temir]

$2and citesti dintr-o carte de istorie ce certitudiene ai?doar ca toti istorici au fost la unison(mai mult sau mai putin)oare este de ajuns?

Nu este de ajuns, dar este infinit mai mult decat o teorie incropita; atunci cand mai mult istorici (deci cercetatori, oameni de stiinta) care provin din tari/popoare diferite, care au trait si studiat in vremuri diferite se pun de acord, eu cred ca chiar avem o baza serioasa, mult mai serioasa decat o credinta sau o simpatie.

$2pai atunci la ce folos ai facut istorie in socoala daca esti neinteresat despre trecutul si istoria poporului din care se spune ca te tragi

Cred ca nu ne intelegem: nu am afirmat ca nu trebuie sa ne intereseze istoria proprie,ci am afirmat ca trebuie sa discernem limpede cercetarea serioasa (cauta apropierea de adevar) de potlogaria care vrea sa demonstreze (un anume adevar, si inca unul care sa aduca ceva foloase - chiar si de imagine - cuiva)

$2rogresul este pe plan fundamental

Nici aici nu m-ai inteles: am intrebat care este progresul daca nu faci decat sa inlocuiesti o teorie credibila (asupra careia s-au pus de acord mai multi cercetatori seriosi) cu o alta teorie, mai putin credibila dar mai simpatica? ce avem de castigat daca ne furam singuri caciula?

$2egarea ezotericului din viata si cultura unui om/popor este lipasa crasa de credinta

Sunt gata sa-mi asuma aceasta lipsa (oricat de crasa ar fi ea) de credinta. Istoria nu este o religie in care sa crezi pentru ca iti place. Ce, daca mie mi-ar placea sa cred ca stramosii mei au fost Superman si Catwoman (sau niste extraterestri care s-au imperecheat cu niste maimute mai sexy, sau vreun inger intrupat) ar trebui sa te acuz pe tine de lipsa crasa de ceva daca nu accepti sa-mi impartasesti crezul? Una e sa-ti doresti cu ardoare credibilitate pentru teoria in care-ti place sa crezi, si alta este sa elimini ambiguitatile si sa te bazezi doar pe ce sta in picioare.



Tablitele de la Tartaria sunt o dovada foarte atacabila, dar foarte-foarte atacabila - am putea sa facem un subiect de discutie numai din analiza capitolului "Critica" de pe wiki sau 'Misterioasa lady Tartaria" si "O datare controversata" de pe descopera.ro:
- nu au fost niciodata datate direct, datarea s-a facut prin analiza celorlalte obiecte gasite in acelasi loc (oasele femeii - in deplina neconcordanta cu cele 6-7 mii de ani dorite pentru tablite);
- descoperirea lor este lipsita de transparenta (seful lipsea, si a lipsit pana a doua zi, si amai si facut declaratii aiurite si inexacte; nu s-au facut poze, nu s-a facut nimic din ce se faca; s-au bagat la cuptor, ceea ce a facut imposibila orice tentativa ulterioara de datare etc)
- prezenta nefireasca (si nemaiintalnita) a obiectelor din alabastru si alte asemenea, care intaresc suspiciunea ca aceste tablite (care nici macar nu prezinta similitudini prea multe intre ele, care nu-s decat trei!) au fost strecurate cu rea credinta
- se sutine ca este cel mai vechi scris, dar de fapt nu s-e descifrat nimic (nu se cunoaste nici scrisul, nici limba in care s-ar fi putut scrie)

In fine, n-am eu caderea sa le contest importanta sau credibilitatea, dar ma gandesc ca daca gasim niste articole cu bibliografie serioasa, macar nu le mai inaltam pe altarul "dovezilor beton" - insa asta nu face trimitere decat la aparitia scrisului, nu la aparitia omului pe pamant - e o diferenta uriasa intre una si cealalta.

$2eu unul ce spun oamenii astia in film nu am invatat in scoala la istorie

Asta nu se poate constitui in argument, ca doar nu mai esti la varsta rebela cand cautai sa te opui la absolut orice,numai de dragul opunerii. Poate sa-ti destepte interesul, insa baza ramane tot cercetarea temeinica a surselor (si - de ce nu? - a intereselor acestora).

$2resit,adevarul pe care il stim nu e unul absolut
cand faci un puzzel si ai deja anumite piese asezate..

Nu, n-ai inteles despre ce vorbesc: nu poti sa incepi o cercetare riguroasa plecand cu convingerea ca de stiut stii deja (il banuiesti, il intuiesti, il simti) adevarul, numai ca n-ai inca dovezile care sa te sustina; pleci cinstit cu curiozitatea sa o afli (cum o fi, alba sau neagra) pe aia dreapta, nu pe aia pe care ti-o doresti - e ca un proces in care judecatorul (pe baza unei simpatii/antipatii aiurite) decide inainte cine are dreptate si ce nu, procesul fiind doar o formalitate pe care o indeplineste ca sa dea o aparenta de legitimitate deciziei sale.

$2am asa sta treaba cu adevarul,ce cunoastem ramane ce nu stim trebuie descoperit

Daca cele pe care le descoperi le invalideaza pe cele despre care credeai ca le stii, o sa ai o surpriza; evident, asta numai daca esti gata sa accepti ca n-ai dreptate si ca te-ai inselat (am ramas in sfera consideratiilor generale asupra cercetarii si adevarului, nu m-am referit nici la tine, nici la teoria conform careia toata lumea se trage din daci, toate limbile se trag din limba dacilor, toti zeii si dumnezeii au fost copiii de mingi ai lui Zamolxe etc)

[bricy]

Nu se stie exact de cat timp exista omul pe Terra, unele surse deloc stiintifice ci ezoterice sustin ca de 500 de mii de ani. Automat de atunci s-au schimbat multe insa, punctul de plecare o omului pe glob a fost Romania.

Termenul corect e "esoteric", insa la moda deocamdata e ezoteric, asa ca pe asta il folosesc.
De asemenea nu exprima ceva ascuns ci ceva descoperit de tine prin efort propriu.

@temir, de ce zici ca nu te poti compara cu alte imperii si ca nu am avem putere, (de fapt asta ni se inoculeaza, iar lumea asta avand in cap, asta reflecta in exterior) Poarta spre exemplu, cand noi i-am stat in calea spre occident si datorita noua a putut apare imperiul Austri-Ungar, Nazist, vestul ramanand "civilizat", iar acum vezi doamne suntem niste inapoiati care facem de ras Europa.

I-a gandestete de ce tablitele de la Tartaria nu se vrea a fi datate si automat recunoscute?
Pentru ca ar trebui recunnoscuta si pozitia noastra in istorie ca prim popor in Europa.

La emisiunile Codul lui Oreste si Conspiratia Tacerii au participat personalitati de seama a tarii, (care au reprezentat Romania cu brio in afara) bine documentate pe domeniul lor de cercetate, nu papagali de-al de mine, si care aduceau dovezi care cu greu cineva le putea combate.

[temir]

$2u se stie exact de cat timp exista omul pe Terra, unele surse deloc stiintifice ci ezoterice sustin ca de 500 de mii de ani.

Nu ma poate interesa ce cred sursele "ezoterice" - e credinta lor, dar nu-i decat o simpla credinta; acestei credinte i-as putea opune adevarurile fundamentale pe care mi le soptesc necontenit vocile din capul meu - n-ar fi dect o credinta opusa altei credinte (iar daca vrei cumva sa contraargumentezi ca profesionisti ca Oreste is mai mult si mai importanti decat mine, s-ar putea sa ai dreptate, dar intri pe teren minat si ucizi discutia)

$2nsa, punctul de plecare o omului pe glob a fost Romania

Daca as spune ca ai scos o gogonata, s-ar putea sa se supere cip, asa ca formulez altfel:
1 - de unde si pana unde? care sunt dovezile stiintifice (deci nu credinte si nu voci) care sustin ca punctul de plecare a fost Romania? de unde 500 000 de ani?
2 - (care Romania? regatul, republica populara/socialista? ca inainte n-a fost Romania, au fost Principatele, au fost Tarile, au fost multe alte imparteli; iar daca te gandesti cumva la teritoriile dacilor, nu prea se suprapun peste actuala Romanie - poate ca punctul de plecare a ramas undeva in unde nu-i picior de roman astazi)
3 - daca omul a plecat din Romania, poate ca a lasat un loc gol pe care l-au umplut alte creaturi: noi din ce ne tragem?
4 - daca chiar admitem ca ar fi fost asa (sa inceapa omenirea de aici, de ce nu? tot trebuia sa inceapa de undeva), in jumatate de milion de ani se pot schimba atat de multe, ca nici nu mai conteaza - ca sa nu mai spun ca nici nu e demonstrabil absolut nimic, neexistand dovezi, nu? iar daca luam in calcul doar epocile cat de cat discutabile (de la Neolitic incoace), cele aproape cinci sute de milenii ramase (cam atata ramane daca scazi 10-12 din 500; aproape ca nu se observa diferenta) devin nu doar cetoase, dar si extrem de irelevante; e ca si cum ai vrea sa treci in buletin varsta incepand nu cu data nasterii, nici cu cele noua luni petrecute in pantecele mamei, ci sa adaugi si varsta mamei, ca doar asa se spune - am citit eu undeva, mi s-a revelat intr-un ziar etc - ca femeia se naste cu toate ovulele ei; sau poate ca si varsta mamei ei, si a mamei mamei ei, si a mamei mamei mamei ei); dar mearga si asta, treaca de la noi - dar n-ar trebui sa se vada undeva niste urme serioase? Adica altii (urmasi de-ai stramosilor nostri, dupa cum reiese) pe unde au ajuns, au intemeiat cate un oras care a devenit stat si imperiu, au purtat razboaie care au devenit legenda, au cercetat cerul de stele, au construit corabii si au bantuit marile si oceanele lumii, au descoperit Americi, iar noi am ramas cu barza si branza si bourul si manzul si varza si viezurele? Pai e cinstit?

$2ermenul corect e "esoteric", insa la moda deocamdata e ezoteric, asa ca pe asta il folosesc.
De asemenea nu exprima ceva ascuns ci ceva descoperit de tine prin efort propriu.

Nu conteaza forma termenului (mai ales daca nu ne intereseaza cum se scriu altele, banale si de toate zilele) , conteaza intelesul - daca "adevarul" nu este demonstrabil ci trebuie revelat/crezut moca, nu face obicetul interesului nostru. In plus, daca se bazeaza doar pe efortul propriu, s-ar putea sa fie o oferta cam saracacioasa (in niciun caz nu poate sa stea pe langa efortul colectiv pe care il presupune cercetarea stiintifica)

$2e ce zici ca nu te poti compara cu alte imperii

Realizarile, faptele vorbesc - daca de cuceriri si expansiuni nu te lasi impresionat, vezi impactul avut asupre celorlalte popoare (e posibil sa nu te impresioneze nici circulatia birului, dar macar cine-l da si cine-l primeste ar trebui sa te convinga), vezi dezvoltarea culturii si a civilizatiei si compara: prima universitate (la noi si la niste "ei" oarecare; hai, sa fiu generos: pune la ei universitate si la noi o institutie ceva mai rasarita decat odaia unde dascalul aduna vreun Nica si vreo Smarandita pe care ii convingea cu colaci, pitaci si Cai Balani - care si cu cate secole inainte a fost mai smecher?) pe unde au inflorit scolile de filosofie, de medicina, de istorie, de matematica (inca o data generos: sa comparam antichitatea lor cu evul nostru mediu, ca sa le dam un avans)

$2de fapt asta ni se inoculeaza, iar lumea asta avand in cap, asta reflecta in exterior)

Mda, ni se inoculeaza, cand faptele spun altceva: facem ochii roata si gasim ba niste piramide, ba niste scrieri ample, ba un Mare Zid, ba niste legende despre eroi civilizatori, ba niste alte piramide, ba vreo epopee despre prietenie si moarte; nu ca n-ar fi si pe la noi: ici gasim o inscriptie de trei cuvinte, dincolo nite cioburi de oale, la Hamangia un Ganditor, la Pietroasa un Tezaur; mai incoace Neacu de la Campulung adreseaza o scrisoare staroetelui Brasobului, pe la manastiri cate o pisanie, Se mai gaseste si cate un print al poeziei care se satura de traduceri si decide ca avem nevoie de o literatura a noastra si se pune pe scris (plus cules folclor, de unde si Miorita cea frumos coafata), ba chiar si pe Hrusca cu colindele lui il putem pomeni, ca-i de-al nostru, da-l drec.

$2oarta spre exemplu, cand noi i-am stat in calea spre occident si datorita noua a putut apare imperiul Austri-Ungar, Nazist, vestul ramanand "civilizat", iar acum vezi doamne suntem niste inapoiati care facem de ras Europa.

Of, Doamne, ce nerecunoscatori sunt toti!
(dar daca le-am stat in cale turcilor, de ce nu ne-au ocolit, te-ai intrebat vreodata asta? plus ca imperii am tot avut, de jur-imprejur, si nu le-am stat in cale tuturor)
Eu zic sa nu ne supralicitam meritele, nu ne datoreaza noua Europa asa de multe.

$2I-a gandestete de ce tablitele de la Tartaria nu se vrea a fi datate si automat recunoscute?

N-ai fost pe faza, dar te las sa explici tu; ce am avea noi de castigat (si, impicit, ce ar avea ei de pierdut) daca acele tablite ar fi vechi, ar fi de aici, si n-ar fi doar trei, ci ar fi Romania plina de ele? Si ca sa risipim ceata: toate indiciile sugereaza ca nici nu-s atat de vechi, nici n-au fost gasite acolo, nici nu par sa faca parte dintr-un sistem coerent - par sa fie aduse si "plantate" si pe urma sterse toate indiciile (atunci, imediat, si chiar de cei care ar fi trebuit sa fie extrem de grijulii cu demonstrarea transparenta a autencititatii si credibilitatii lor); n-au venit europenii din Vest sa ne faca asta!

$2a emisiunile Codul lui Oreste si Conspiratia Tacerii au participat personalitati de seama a tarii, (care au reprezentat Romania cu brio in afara) bine documentate pe domeniul lor de cercetate, nu papagali de-al de mine, si care aduceau dovezi care cu greu cineva le putea combate.

Se poate sa fim putin mai punctuali? Ce personalitati (adica vreau niste nume, sa ma interesez si eu de ei, sa stiu daca is chiar personalitati sau doar ezoterici) de seama ale tarii ar veni (sau poate ca au venit deja) sa manance un coltisor de paine la o emisiune/televiziune a misterelor si senzationalului, si de ce nu si-ar prezenta acele dovezi in vreo comunicare stiintifica? N-are tara Academie, institute de cercetare, universitati?


(ma scuzati ca intrerup fara sa revad/corectez, dar nu mai am vreme)

[Officer]

Citind 10 secunde printre randuri, observ ca nu se mai discuta la subiect. Ma pregatesc sa inchid topicul. Oricum locul lui e pe softpedia, unde cei interesati au toate sansele sa gaseasca mii de useri care pot contribui.

[smokefield]

ofiter la datorie

[temir]

$2Ma pregatesc sa inchid topicul.

Sigur, de ce nu? ca doar se injura oamenii, isi promit bataie, fac politica, pomenesc de zeitati si multe alte nenorociri; chiar ma intreb de ce nu s-a dat inca niciun ban, inca nici macar un warn.

$2itind 10 secunde printre randuri, observ ca nu se mai discuta la subiect.

Printre randuri nu scrie nimic, nu prea vad la ce ai zabovit 10 secunde - dar daca ai tu o antipatie prefabricata, poti sa inchizi topicul fara vreun pretext anume.

Pe de alta parte, daca ai citi chiar randurile (si nu in diagonala), ai observa ca toata lumea discuta absolut civilizat, aduce argumente, raspunde cu citat, pune linkuri spre surse si isi vede de treaba.


Dar uite, poti sa-mi dai mie un warn pentru acest al doilea post care nu este la subiect.


edit: de fapt e chiar al treilea, ca pe al lui smokefield il uitasem.

[smokefield]

da merci...trebuia sa scoti tu in evidenta

[bricy]

$2itind 10 secunde printre randuri, observ ca nu se mai discuta la subiect. Ma pregatesc sa inchid topicul. Oricum locul lui e pe softpedia, unde cei interesati au toate sansele sa gaseasca mii de useri care pot contribui.

Da, ai dreptate.
Se pare ca nu suntem suficient de maturi, sa dezbatem acest subiect.

[4focus]

Te rog sa vb in numele tau bricy.
Sunt atatea subiecte care nu isi au rostul in club ford si hop se gaseste unu destept sa spuna ca e subiect de softpedia:))))