Industria auto din SUA va dispărea, probabil

[catser]

Este opinia unui laureat al premiului Nobel, ramane de vazut daca se va adeveri sau nu...
http://www.capital.ro/index.php?section ... dium=email

[Darth-Claudiu]

Nu va disparea...doar se va restructura profund...cam cum a fost la noi cu mineritul...si azi daca vrei carbune pentru o termocentrala il iei cu 200 $ tona din import in loc de 80 $ din Valea Jiului , pentru ca acolo nu se mai extrage suficient carbune si ce se mai extrage e contractat pe termen lung. Numai ca respectivul autor nu cred ca a vazut filmul unei tranzitii "ca la carte" precum cea din Romania asa ca nu-l ajuta prea mult premiul Nobel daca nu a simtit practic anumite aspecte .

Eu am postat tot aici discursul CEO-ului din Senat, dupa ce au predat Senatului U.S. planul de afaceri (de fapt de restructurare) al Ford in vederea obtinerii ajutorului de stat. Acolo se spun chestii despre care stiam cu totii dar si chestii noi . Se vor respecta. Unele se regasesc deja in rezultatele financiare trimestriale. Strategia e buna dar va lua cel putin 1 an pana sa se implementeze capitolele importante (negocierile cu Sindicatul) si inca vreun an pana sa apara primele rezultate (inchidearea gaurii imense din fundul sacului), plus inca vreo 2-3 pana la restructurarea brandurilor & gamelor de autovehicule si optimizarea costurilor de productie sau cercetare-dezvoltare cand de fapt abia atunci nu va mai curge nimic din sac si va incepe sa stocheze iar banuti.

[Darth-Claudiu]

Uite am uitat sa adaug o chestie destul de importanta.
Ford a schimbat CFO-ul de la compania mama si l-au "promovat" CFO la Ford America pe cel care a fost CFO la Ford Europe. CFO-ul e nr. 2 in orice companie, primul fiind CEO-ul (pe linie executiva, iar la Ford CEO-ul este si President).
Buun...Ce-mi spune mie asta? Imi spune ca vine o perioada in care Ford America ii va regula pe multi. Aveau nevoie de un om nou care sa reguleze tot ce misca, un om cu experienta mare, un om de incredere din interiorul companiei, un om capabil sa se adapteze cutumelor mediului de afaceri din US (probabil ala din Asia nu ar fi putut). Actualului CFO i s-a dat o tema clara, si ala va "injunghia" tot ce misca. Va incepe o munca de vidanjare grea si costisitoare. Ulterior compania ii va fi recunoscatoare la modul cel mai sincer daca isi va incununa misiunea cu succes, doar ca el e cam singura persoana care va face treburile murdare, pentru ca detine pozitia necesara (sustinuta pe la spate de actionarii companiei dar nu in public, in anumite situatii) si cunostintele necesare dar e pe de alta parte si singura persoana care va lua taurul de coarne la propriu.
De ce a fost nevoie de un CFO nou? Pentru ca ala vechi nu era capabil de masurile dure care se impun. Nici nu l-ar fi lasat ceilalti sefi sa se compromita (ramane in slujba companiei drept baiatul bun). Pentru ca membrii board-ului (cu exceptia CFO-ului nou) vor continua sa discute, sa faca dealuri, smenuri, etc pe la cluburi de golf, polo, etc (cuburi exclusiviste unde abonamentul lunar e > 10.000 $) cu toti cei pe care noul CFO ii va "injunghia" sau carora nu le va face favoruri sau va incalca vechile intelegeri.
Si pentru ca e greu de crezut ca Ford se va salva prin fuziunea cu GM sau Chrysler sau GM & Chrysler. Asta pentru ca Ford apartine cuiva, apartine nepotilor lui Ford. Si cel mai probabil asa vor dori membrii familiilor urmasilor lui Henry Ford...sa detina ei compania. Si astfel Ford va trebui sa se descurce singura. Va fi mai greu dar isi va pastra identitatea si istoria in acest fel.

[pretorian]

scude de offtopic... dar... ce inseamna ceo si cfo... parca eram in romania....

[Darth-Claudiu]

CEO - Chief Executive Officer (director general)
CFO - Chief Financial Officer (director financiar)

Denumiri smecherite de pe la ei care le plac si romanilor ca s-au importat pe la multe companii de la noi

[danim]

Apropo de masini....
Am nimerit aseara la emisiunea TVR1 cu "masina anului 2009". Am ascultat discursurile directorilor de la Renault-Dacia si al CEO Ford of Europe. Mi s-a parut ca primii aveau o exprimare asa....hieratica, in fraze ample, invaluitoare...tipic frantuzesti(multa forma fara fond). Pe cand cel al CEO Ford a fost concis, la obiect, cu ceva-ceva linii clare de viitor. Plus ca a cam spus lucrurilor pe nume...
Nu mai comenetez "concursul" sau gala, cum doriti sa-i spuneti...si ce masina a castigat...Dar probabil renuntand la branduri care au fost preluate ulterior, eu sper ca FORD sa ramana numai FORD, si nu altceva (cen TATA Motors sau Mittal...)

[Darth-Claudiu]

Veste proasta: bail-out-ul pentru salvarea celor 3 mari producatori nu a fost aprobat de Senat, desi Camera Deputatilor aprobase ajutorul de 14 mld $...ultima sansa este Bush...dar si asa e greu de crezut ca ala va schimba ceva.
GM si-a angajat deja consultanti pentru pregatirea procedurii de intrare in faliment; dar fara lichiditati nu se va putea reorganiza si implicit se va ajunge la lichidare .

Asta e o veste foarte rea pentru Ford deoarece daca GM inchide fabricile la fel vor face si zeci de producatori din industria orizontala (furnizori). Care furnizori produc de asemenea si pentru Ford! Si nu te ajuta cu nimic sa vezi ca principalul competitor a disparut dar tu nu mai ai cu ce componente sa-ti fabrici masinile pentru ca furnizorii tai au inchis si ei fabricile . Ar urma o perioada extraordinar de grea pentru Ford!

[catalin1972]

Cred ca perspectiva ca industria americana de automobile sa dispara e reala ! Constructiile de automobile , asemenea altor ramuri industriale ( constr. de nave de ex. ) vor "migra" spre Asia , China in special datorita costurilor scazute .

[catser]

eu nu cred ca va disparea, dar dupa trecerea crizei, industria auto (si nu numai cea americana) va arata cu totul altfel decat arata in prezent...s-ar putea sa asistam la tot felul de fuziuni sau relocari care in momentul de fata ar parea de domeniul SF-ului...

[toxicristi]

Si fara criza, situatia celor 3 producatori americani nu era prea roz. Criza nu a facut decat sa aduca producatorii cu ambele picioare in groapa. Le-au convenit mult timp sa vanda numai SUV-uri, si sa lase modelele compacte "de umplutura". SUV-urile au scazut in popularitate in ultimii ani, clientii indreptandu-se spre masini mici, cu consum redus. Si normal ca doritorii nu au apelat la marci care le faceau "lasa-ma ca sa te las", ci s-au orientat spre marci care din asta traiesc, ca japonezele sau europenele. Iar dupa ce a pornit criza, cred ca SUV-ul a devenit cam cea mai putin cumparata clasa de autovehicule. SUV-ul reprezinta apogeul, dar si declinul industriei auto din America.

[Darth-Claudiu]

Cristi, e si nu e asa pentru ca atata vreme cat SUV-urile, Corssoverele si Truck-urile se vindeau imediat ce ieseau pe poarta fabricii niciun manager nu putea propune un trend nou pentru ca trendul il da piata, nu producatorul...
Toyota, de exemplu, are in plus fata de Ford pe piata americana doar Yaris-ul (pe care probabil, nu stiu exact, il aduce din Japonia, nu-l produce acolo), in rest au un portofoliu similar de masini/clasa. Si Toyota are mari probleme doar ca va fi ajutata de Guvernul Japoniei.
Problema e legata de bani. Americanului i-a scazut puterea de cumparare, a crescut somajul, trebuie sa reduca multe cheltuieli, platea prea mult rata la casa, etc. Nu-si mai poate permite un Explorer ia un Focus (in mintea lui e o rusine Focus-ul dar nu mai are bani pentru Explorer)...si uite asa s-a spart buba cu SUV-urile si alte d-astea mari. Uita-te pe raportul de vanzari cantitative al Ford, in functie de model, raportul de pe luna august, si vei vedea la Focus crestere de 27% iar la alte modele scaderi masive...Abia in 2011 apare in US New Fiesta...ca masina noua pentru aia cei mai amarati. Americanii gandesc altfel (doar o mica parte din aceasta gandire are si o doza de obiectivism, cum ar fi distantele mari pe care le parcurg ei cu masina si confortul suplimentar asociat unei masini de clasa mai mare).

PS: Consumul si masinile verzi nu sunt o prioritate pentru americani pentru ca acolo combustibilul e mai ieftin decat apa plata de la noi...

[muzica9]

$2
PS: Consumul si masinile verzi nu sunt o prioritate pentru americani pentru ca acolo combustibilul e mai ieftin decat apa plata de la noi...

corect, si cu toate astea i-a bufnit plinsul cind s-a scumpit.

[Darth-Claudiu]

$2i fara criza, situatia celor 3 producatori americani nu era prea roz.

Pai da, pentru ca marea problema a constructorilor americani de masini se numeste sindicatul (http://www.uaw.org). Aia sunt un cancer in zilele noastre pentru producatori deoarece si-au castigat in anii de glorie ai industriei auto niste beneficii imense care acum i-au adus pe angajatori in pargul falimentului. Nu e posibil ca un John (Gigel pe romaneste, fara sa-i jignesc pe cei care poarta numele de Gigi, Gigel) care strange 8 suruburi pe linia de productie (si altceva nu stie sa faca) sa castige cat un mecanic dintr-un service independent de la ei, de ex.
Nu-i acceptabil ca angajatorul sa cheltuiasca milioane de dolari anual pe controlul antialcool si antidrog al angajatilor, in speranta ca asa va ajunge sa aiba motive sa mai dea cativa Gigei afara. Nu-i acceptabil ca angajatorul sa cheltuiasca milioane bune de dolari anual cu o divizie care sa verifice veridicitatea accidentelor de munca si a costurilor cu asigurarile medicale (pentru ca Gigel ala, e smecher in raport cu angajatorul din clipa in care a ajuns membru UAW si daca are chef de o bauta cu baietii, 3 zile in luna aprilie, isi da cu un ciocan in mana, se duce la medic, isi ia concediu medical si compania plateste!).
In fine, si despre pensii sunt lucruri de spus (acolo nu-ti da statul nicio pensie, nu se plateste CAS, pentru ca americanul considera ca nu statul trebuie sa gestioneze acesti bani pentru ca statul fura; totul e privat si costa mult si tocmai aia privati au dat gres - vezi AIG care a fost salvata de stat) deoarece s-au negociat pachete de pensii in alte vremuri si acum (prin reevaluari) s-a ajuns la niste costuri imense care nu mai pot fi sustinute prin pretul produselor.
Din punctul asta de vedere, falimentul industriei americane auto ar fi un motiv de satisfactie pentru multi manageri care au suportat ani la randul presiunea sindicatului, fara sa poata riposta. De fapt, GM, asta urmareste prin faliment, situarea pe o pozitie de forta in negocierile cu UAW insa intrarea in faliment nu le garanteaza evitarea procedurii de lichidare si d-aia nu au curaj sa faca pasul asta (pentru ca daca intra in faliment, vor avea multiple alte probleme cu creditorii si furnizorii dar din perspectiva relatiilor cu sindicatul, aceasta stare ar fi binevenita). Ford se pare ca gestioneaza mai bine relatiile cu UAW (si nu de ieri, de azi)...nu stiu inca de ce dar ma intereseaza subiectul...pentru ca Ford chiar a reusit sa schiteze un plan pe termen scurt cu UAW de reducere a cheltuielilor cu vreo 6 miliarde de dolari.

PS: Cand vor veni porni treaba in Romania, Ford va fi foarte incantata de colaborarea cu sindicatul autohton pentru ca dupa ce rezolva problema furturilor din incinta fabricii, totul va merge uns . Coreeni nu rezolvasera problema furturilor, probabil din cauza ca s-au adaptat prea bine acolo

[Darth-Claudiu]

$2corect, si cu toate astea i-a bufnit plinsul cind s-a scumpit.

De unde stii ca i-a bufnit plansul? De la TV, din ziare? Daca da, atunci chestia aia se numeste PR ! Si este facuta cu un scop .

[Darth-Claudiu]

Uitati aici ce s-ar intampla daca ar cadea cei 3 crai din industria auto americana. Estimarile vizeaza doar economia americana...

The U.S. motor vehicle industry is one of the largest, most complex and highly integrated sectors of the U.S. economy. The Economic Policy Institute, a nonprofit, nonpartisan Washington-based think tank, reports that up to 3.3 million jobs would be lost.

Job losses would be widespread throughout the U.S. economy.

The biggest job losers would be:

Michigan: 112,500 to 407,300 jobs lost
California: 84,500 to 305,900 jobs lost
Ohio: 60,500 to 219,100 jobs lost
Texas: 55,200 to 200,000 jobs lost
Illinois: 42,800 to 154,900 jobs lost
Indiana: 40,700 to 147,300 jobs lost
New York: 39,900 to 144,600 jobs lost

And after the U.S. auto market recovers from the current historic recession, the U.S. trade deficit could rise by at least $110 billion per year as imported vehicles displace domestic brands, increasing the deficit by 16 percent and putting additional downward pressure on the U.S. dollar and living standards.

[Darth-Claudiu]

Pana una-alta se pare ca la Ford s-au taiat pierderile si compania a reinceput sa produca profit...

http://www.gandul.info/international/fo ... ta-5075684

[isotech_ro]

@Darth-Claudiu
Claudiu ... eu cred ca comparam "mere" cu "pere" ... stai sa ma explic

GM este un conglomerat de brand-uri, mai mult sau mai putin localizate. Cu exceptia, poate, Chevrolet, care de cca 10 ani, prin recumpararea lui Daewoo Motor si rebranding marcii coreene, a inceput sa atace si alta piata decit cea americana, in speta cea asiataca si europeana ... in rest toate brandurile sunt localizate si puternic uniformizate Opel - Vaxhall in Europa (OK l-au vindut), GM, Cadillac, Buick, Dodge, si care or mai fi, in Nord America ( au tot incercat sa patrunda in Europa, dar fara succes )... partea mai prosta este ca nci unul dintre brand-uri nu are elemente de standardizare comune ... de aici rezulta clar eficienta economica redusa pe unitatea de produs
Ford, compus in fapt din doua entitati majore Ford America si Ford Europe, care de cca 2-3 ani au inceput un proces de uniformizare .. stati nu sariti in sus ... vezi Fiesta Movement (din 2010 Fista cea noua va fi prezenta si in nord america) si Transit Connect care a avut un succes neasteptat si din 2010 v-a fi prezent si acolo ( este adevarat ca in acest moment Ford vrea sa vinda Volvo, iar la Mazda are participatie minoritara - cca 40% ) ... in acest moment Ford se prezinta ca o companie mult mai "supla" si mult flexibila ... de asta si reuseste sa supravietuiasca actualei crize

eu nu cred ca industria auto in nord america va disparea, insa cred ca in momentul de fata GM este anacronic, iar programul de restructurare nu prevedea decit o redimensionare a conglomeratului GM si nu o "spargere" in entitatile constituiente

LE mai este ceva ... este foarte greu sa-l convingi pe "unchiul sam sa-si scoata din cap" V8 ... este vorba de pop-cult american ... astia si-au facut hibride vu V8

[toxicristi]

Eu stiam ca la Mazda are 13%, a vandut anul trecut de la 33%. Iar Focusul Mk1 lansat acum mai bine de 10 ani a fost produs si comercializat de Ford pe toate continentele, putin mai devreme decat acesta fiind Mondeo-ul care a impartit platforma si o buna parte din design cu Ford Contour din SUA. Nu cred ca putem vorbi de o uniformizare mai puternica ca acum 10 ani, cam pe toate pietele in care activeaza Ford (America de Nord, America de Sud, Europa, Australia, Africa, Asia) sunt prezente atat modele "internationale" cat si dedicate pietei respective.

Toate cele 3 companii americane (nu doar una, care se poate intampla) cred ca vor cadea doar odata cu caderea industriei auto mondiale.

[isotech_ro]

da, intr-adevar Ford a vindut in noiembrie o parte din actiunile care le detinea la Mazda, ajungind la 13% ( mea culpa ) ... oricum trendu-l pe piata nord-americana este cea de companie mono-brand ... despre GM nu se poate spune asa ceva si probabil viitorul v-a conduce la divizarea sa, iar Chevrolet, eventual, Cadillac sunt cele mai bine pozitionate ... eventual si divizia de track-uri si SUV-uri de la GM v-a spuravietui o vreme

LE probabil, si la Ford, dupa ce v-a vinde Volvo, se v-a produce separarea de Mercury si Lincoln

[Darth-Claudiu]

Draga Radu,
Citeam si eu ziarul on-line si am vazut stirea ca Ford a obtinut in sfarsit profit (chiar frumusel). Si am cautat un topic unde sa postez stirea asta. In mod mai mult sau mai putin gresit, m-am legat de topicul asta pentru a posta link-ul cu pricina.
Hai sa ne rezumam doar la stirea ca Ford a regasit profitul. Este de bine. Ford si-a rezolvat singura problemele, a fost clar mult mai eficienta in restructurare decat competitorii ei si au aparut si rezultatele (poate chiar mai repede decat ne-am fi asteptat).
Personal cred ca Ford o va tine pe profit multi ani de acum inainte (ce a fost mai rau intr-ale crizei, cica a trecut in US) pentru ca:
-au pe teava modele noi pe termen scurt
-cu siguranta vor fura niste procente interesante din cota de piata a GM si Chrysler pe piata US (acolo unde au ei cele mai mari probleme) datorita proceselor de reorganizare prin care trec respectivele companii
-in general companiile care supravietuiesc unor astfel de momente grele devin mai puternice dupa
-gura de oxigen cu acest profit este extrem de importanta in momentele actuale

Personal as risca sa achizitionez actiuni Ford, azi .

[isotech_ro]

Claudiu
Ford America are marile probleme, pentru ca Ford Europe este pe "plus" de cca 4 - 5 ani ... se pare ca totusi, la nivel de "corporate" s-a ales o strategie comuna, Europa - Nord America, de bun simt care sa-i mentina cota de piata relativ constanta in conditii de criza economica severa ( productia totusi a scazut, insa numai cu 3%), ceea ce este remarcabil, iar Ford Europe este constructorul nr. 2, dupa VAG (VW, Audi, Skoda, Seat, etc)

in cazul GM, vezi tu, stirile de astazi " GM nu mai vinde Opel/Vauxhall " spun ca nici curentul de "great corporate holding" nu se da batut, cu una, cu doua desi problemele financiare sunt aproape insurmontabile ( a nu se uita ca GM nu a renuntat la "ajutorul" guvernamental american de 14 miliarde USD ... atentie 14 MILIARDE ... decizia este in mod clar eronata, din punctul meu de vedere, pentru ca pe termen lung pierderea se v-a accentua, iar trendul v-a fi mono-marca ... iar, in acest curent, se mai gasesc citeva holding-uri constituite pe aceiasi reteta ca GM

LE titlul topicului cred ca nu este bine ales, pentru ca industria auto nord-americana NU V-A DISPAREA, insa va suferi o reforma profunda

[Darth-Claudiu]

Radu,
Stiu ca Ford Europa o duce bine. Produc profit intre 150-500 mil euro in functie de an si de investitiile realizate, ca divizie independenta.
Stiu ca in US e gaura mare rau. In acea gaura sunt incluse si Volvo si Mercury si Lincoln si orice alta chestie mecanica produsa de Ford (masini de politie, pompieri, autobuze pentru scolari, autovehicule comerciale diverse, etc).
Diviziile din Asia si America de Sud nu ridica probleme care sa pericliteze existenta grupului.
Ford-ul a schimbat strategia, vrea sa integreze totul, au venit pe piata cu sloganul "one Ford", a fost mai eficient in negocierile cu sindicatul (UAW-ul nu a vrut sa preia el GM-ul, de ex; oare faptul ca la Ford exista niste stapani, in persoanele reprezentantilor familiei Ford a ajutat? eu cred ca da, la GM nu vorbesti decat cu niste directori care si daca sunt dati afara pleaca cu zeci de milioane de dolari compensatii, nu exista un stapan clar), cauta sa creasca eficienta prin economii la scala sanatoase, au pregatite modele noi competitive, stiu sa mentina relatiile cu furnizorii si partenerii (altfel se bagau si ei la pomana ajutorului de stat; in US nu se lucreaza cu alde Coface care sa isi dea ei cu parerea daca e bine sau nu sa lucrezi cu Ford si sa-ti creasca, costurile cu asigurari de credit) si uite asa au dus-o taras-grapis pe timpuri grele pana la profit

La Ford, eu as cauta sa ma debarasez de Mercury si Volvo. As pastra legaturile cu Mazda pentru ca Mazda e poarta de acces catre Japonia (intrarea pe piata japoneza e foarte grea, sunt multe chestii ciudate acolo) si Lincoln ca brand premium...In restul activitatilor pui ordine in functie de background si perspective, tot ce nu prezinta mari sanse pe termen mediu...kill.

Ca sa nu o mai lungesc, initial am vrut sa punctez ca Ford a regasit profitul si faptul ca au facut-o atat de repede, e o performanta!

LE: Referitor la GM, e suficient sa te uiti pe site-ul lor sa vezi cate modele au in portofoliu (GM & Co), ca sa-ti dai seama ca nu au cum sa fie eficienti cu atatea modele, segmentarea aproape ca nu exista, ei fac multe masini pentru toata lumea, ceea ce nu mai e ok de multa vreme si asta trebuiau sa o stie de multa vreme...