Intamplare la service! CINE ARE DREPTATE

[xdocx]

@Mihai L-- sunt consemnate si se vad pe poza atasata

cel putin cu asiguratorul

[adispanu]

daca imi permiteti, dati-mi voie sa va spun ceva despre principiile din asigurari

scopul unei asigurari este de a aduce bunul care face obiectul ei, la o stare CAT MAI APROPIATA de STAREA REALA dinaintea producerii riscului asigurat

in cazu de fata, avem o bara zgariata - deci uzata, estimata la 50% din valoarea unei bari noi; in cazul in care bara sufera o noua zgarietura, obligatia asiguratorului este cea specificata mai sus

evident, in viata reala, nu poti vopsi numai 1/2 dintr-un element, ci trebe vopsit tot - si atunci 50% plateste asiguratorul, 50% tu

"vopseste-o toata, de banii de 50% si apoi fa o zgarietura" e doar o fantezie hilara

pentru alte detalii despre frumoasele principii ale asigurarilor, va stau la dispozitie

[Officer]

Din punctul meu de vedere service-ul a facut exact ce scrie pe devizul ala de la asigurator... din moment ce ai lasat masina la ei au facut ce scrie acolo, adica si-au facut datoria. Nu cred ca merita penalizati pentru asta. Poate ca se poate considera ca au gresit putin dar nu atat de mult incat sa nu le fie platita munca. Masina oricum trebuia facuta.

[toxicristi]

$2adispanu-- da sper sa citeasca
@papi-- asta zic si eu, de cenu m-au anuntat in cazul unui raspuns negativ din partea asig.
Am spus, in alt service, asta e procedura

Procedura mi se pare buna daca se suceste asiguratorul intre timp, ca la alexandrusavu, nu daca vii cu acord de plata pentru 50% de la bun inceput, fiind instiintat de service ca nu poate face lucrarea de 50%, ca bara se vopseste integral (in momentul ala ar fi trebuit sa iti pui problema de restul 50%). Nu era obligatia lor sa incerce sa obtina 100%. Era un favor pentru client.

[papi]

@ adispan: daca ei te despagubesc cu doar 50% din pretul final de ce nu te poti opri atunci cand lucrearea ajunge la 50%? in cazul unei aripi: grund si montaj..

[toxicristi]

$2n cazu de fata, avem o bara zgariata - deci uzata, estimata la 50% din valoarea unei bari noi; in cazul in care bara sufera o noua zgarietura, obligatia asiguratorului este cea specificata mai sus

Aici cred ca poate fi vorba cel mult de vopsire, daca aripa mea e zgariata si ma buseste unu de mi-o face bucatele, primesc jumatate de aripa?

[xdocx]

trebuie sa fac alte precizari
50% vopsit este pt aripi, nu pt bara( carea fost achitat si vopsit integral de asigurator)
In urma impactului( care a fost in dreapta fata), datorita fortei, tragerul si ce o mai fi fost pe acolo au impins in aripi ATENTIE--aripa dreapta a fost afectata f putin, lovitura fiind chiar in botul masinii si in roata.
Datorita fortei, ambele aripi au flambat putin, vizibil in capatul distal, dinspre parbriz. cea de pe dreapta, repet, a fost si putin afectata de impact

[adispanu]

dragi colegi ... imi puneti intrebari offtopic

recunosc ca nici postul meu despre asigurari nu este foarte ontopic, insa am dorit sa "transez" aici niste nelamuriri referitoare la asigurari

uite, o sa deschid un topic in "Legislatie" si vorbim acolo

[Mihai L]

Ca sa recapitulam: ca acte "oficiale" sunt doar constatarile de reparatie si hartia cu semnatura de la asigurator pentru vopsirea 50%.
In aceste conditii tu ai lasat masina in service, deci daca nu recunosteau ca exista o parte din vina si la ei (fara dovezi, e adevarat!!!) erai bun de plata.

Daca insa duceai masina de la bun inceput in service si asiguratorul facea acolo constatarea, atunci erau obligati sa te intrebe.

[alexandrusavu]

$2ai tata tu nu sti sa vorbesti cu un asigurator.
1. Nu ti-ai accidentat tu masina. Asiguratorul nu are decat sa suporte toate costurile constatate - fara vrajeli de 50% - si apoi nu are decat sa se intoarca catre cel ce a cauzat paguba pentru recuperarea daunelor in instanta.

2. Nu mi se pare deloc normal sa te prosteasca asa in fata -nu discutam de ce ai acceptat tu - cu vopsiri de 50% si alte alea. Dom'le vreau bara la starea dinainte de accident fara sa platesc nimic - asta este ce trebuia sa ii spui asiguratorului. Nu aveau decat s-o vopseasca toata si p'orma sa o zgarie unde era initital zgariata

Hai sa presupunem ca esti asigurator... Si vin eu la tine cu o masina veche de 10 ani lovita bine, si trebuie sa imi schimbi toata tabla si diverse, toate nou-noute... Ti se pare corect?
Sau e mai bine ca sa contribui si eu cu o parte, avand in vedere ca voi avea multe elemente noi si deci masina dupa reparatie va fi intr-o stare mult mai buna decat cea dinainte de accident?

Ultima oară modificat de alexandrusavu pe 06 Noi 2009, 17:26, modificat de 2 ori în total.
Motiv: reparat citatul.

[sorin07866]

Parerea mea este ca service-ul nu a executat lucrarea potrivit devizului, cum s-a spus mai sus.
Dacă s-a scris in devis 50%, de ce nu a executat 50%.
Daca service-ul a spus ca nu poate vopsi 50%, poate ca de fapt nu a vrut, si si-a asumat lucrarea.
Eu am un coleg care si-a reparat masina la un AF, nu service cu mofturi, si i-a reparat doar lovitura (indreptat si vopsit). Nu i-a vopsit toata aripa. Nici nu se cunoaste diferenta.
La service l-ar fi costat 750 lei, iar la AF la costat 190 lei, din care 20 lei vopseaua pe care si-a achizitionat-o singur.

Ultima oară modificat de sorin07866 pe 06 Noi 2009, 17:33, modificat 1 dată în total.

[toxicristi]

I-a spus ca nu poate executa 50%, si ca INCEARCA sa ii obtina 100%, fara alte obligatii (ex:sa il sune daca nu reuseste).

Oricum aici discutam discutii, din timp ce service-ul si-a asumat cei 50%.

[xdocx]

vreau sa mai spun ceva
fie ca o sa ma credeti fie ca nu
Initial, am vrut sa imi fac masina sa arate bine( angel eyes, stopuri cu led, proiectoare ceata, aparatori de prag de St, eleron,)
Bun, am gasit-o lovita in fata casei, destul de rau.
Ar facut la 1 service( nu ford) reparatie, vopsit.
Apoi, am gasit-o zgariata( cum am zis0
Atunci m-am hotarat ca nu mai bag niciun ban in ea afara de ulei, filtre, placute frana, si ce mai trebuie sa mearga bine, fara probleme.--se poate vedea ca am scos la vanzare tot ce era pe ea sau in curs.
Deci, daca cei de la service ma sunau si ma intrebau( dat fiind faptul ca lovitura in aripa si deci stricaciunile vizibile nu eru asa mari), daca si sotia era de acord, CRED CA NU ERAM DE ACORD CU ACEASTA SOLUTIE
Pe bune.

LE
Dupa cum vedeti si in semnatura, acum sunt alte prioritati si nu felul in care arata masina.
Mai ales ca maine o pot gasi din nou zgariata sau lovita.

[toxicristi]

Si cand ai dus masina in service, de ce nu le-ai zis ca nu vrei sa iti repari si aripa (adica sa nu respecte devizul), stiind de faptul ca vei fi despagubit doar 50%?

Pana la urma nu s-a terminat cum ai dorit discutia aia de 30 de minute?

Acum alta intrebare : presupunand prin absurd ca vorbeai cu ei sa iti repare jumatate din aripa, pe factura apare 400RON (nu 800 cum e acum), asiguratorul ar fi platit 400 (tot) sau 200?

[papi]

eu cred ca ne invartim in jurul cozii. daca aripa era doar putin zgariata sau indoita si nu necesita inlocuire normal ar fi fost sa vopseasca doar partea unde a fost indreptata si unde lipsea vopseaua.
cei de la service au gresit, nu mi se pare normal sa repare ceva doar pt simplul motiv ca pe jumatate facut nu ar arata bine.

si inca ceva, eu nu am inteles 400si ceva doar vopsitul unei aripi????

[Mihai L]

$2arerea mea este ca service-ul nu a executat lucrarea potrivit devizului, cum s-a spus mai sus.
Dacă s-a scris in devis 50%, de ce nu a executat 50%.

In deviz scrie ca se plateste de asigurator 50%...
Apropo, poti baga in cuptor doar jumatate de aripa???

@papi: cam asa este, in jur de 100 EUR/element.

[toxicristi]

Mutat la legislatie, discutia e interesanta pentru cei care se vor mai afla in astfel de cazuri (si nu numai), sa stie de la inceput despre ce e vorba.

E prim data cand aud de despagubirea de 50%, dar mi se pare evident ca daca nu se poate face reparatia pe jumatate, pagubitul va trebui sa achite restul.

[Nic_Bv]

Este o incurcatura de toata frumusetea, un lant de compromisuri care se sparge pe principiul "urma scapa turma". Daune cu reparatii pe Casco sau RCA am avut si eu, dar NICIODATA n-am auzit, nici nu mi s-a propus macar, despagubiri partiale.

xdocx, in primul rand felicitari, fie ca barza sa aterizeze lin cand va veni vremea, iar mamica si bebe-ul sa fie sanatosi. Iar tatal mahmureala usoara...

Te rog spune-ne si noua despre ce firma de asigurari e vorba, sa o punem pe lista "de evitat".

[cata23]

Eu cred ca colegul nu are nicio vina, in afara de aceea ca a acceptat reparatia la asigurator de 50%. Adica, daca eu am o zgarietura facuta pe bara sa zicem si in acelasi loc vine unu si ma loveste cum facem?
Iar daca nu se poate vopsi jumatate de element ar fi trebuit sa platesca tot, fara discutii. (El putea sa mai mearga asa pana cand era disponibil sa o repare, pa cand, in urma evenimentului, a fost obligat sa mearga la service)
Service-ul nu pare a fi vinovat DAR, dupa ce au vazut ca nu au aprobarea asiguratorului pt decontare 100%, nomal mi se pare sa-l fi anuntat pe coleg de cuantumul sumei pe care trebuie sa o plateasca, tinand cont de faptul ca poate "in alta parte era mai ieftin".
Deci parerea mea e ca serviceul este vinovat, daca excludem asiguratorul, asa cum a hotarat xdocx

P.S. Daca ne trezim si la garantii cu acceasi problema, adica ti se defecteaza o piesa (viciu de fabricatie) sa zicem pe la 30-40 de mii km, sa zica: Mai puneti si dumneavoastra ceva bani, ca v-ati folosit de masina pana acum sau va dam piesa SH.

[Icem@n]

$2Hai sa presupunem ca esti asigurator... Si vin eu la tine cu o masina veche de 10 ani lovita bine, si trebuie sa imi schimbi toata tabla si diverse, toate nou-noute... Ti se pare corect?
Sau e mai bine ca sa contribui si eu cu o parte, avand in vedere ca voi avea multe elemente noi si deci masina dupa reparatie va fi intr-o stare mult mai buna decat cea dinainte de accident?

Mihai sa nu crezi ca asiguratorii (si nu sunt unul dintre ei) s-au nascut de ieri. Evaluarea lor tine cont de starea generala a masinii dar si de vechimea ei etc. Normal ca daca eu ma duc cu un junghi care se farama de rugina nu ma fac cu masina noua. Dar daca bara mea e zgariata si mi-o zobuieste un nenisor fi sigur ca bara mea va fi integral inlocuita. Nenea asiguratorul nu poate dovedi ca zgarieturile nu sunt urmare a accidentului. Dar in mod cert daca eu incerc sa profit ca de pe urma accidentului sa-mi fac masina noua mi s-ar parea normal sa ma trimita ala la plimbare. Si asiguratorii fac asta cateodata chiar daca nu au dreptate. Noi - clientii - trebuie sa avem coloana vertebrala dar si bun simt. Asta e combinatia viitorului

[Mihai L]

$2.. Nenea asiguratorul nu poate dovedi ca zgarieturile nu sunt urmare a accidentului...

Cateva exemple:
- accidentul a fost intr-o parte, iar zgarietura existenta pe celalalta parte;
- zgarietura veche este ruginita;
- zgarietura cu vopsea rosie, accident cu masina albastra....
Si cate si mai cate.

[xdocx]

@toxicristi--nu am spus sa nu doresc vopsirea, pt ca nu am considerat necesar. Atunci nici nu m-am gandit la asta, recunosc.
ceea ce condamn eu la service, este faptul ca m-au pus in situatia de a nu imi putea ridica masina daca nu achitam acea suma, suma DE CARE NU FUSESEM ANUNTAT.
Intradevar, NU AM MAI PLATIT NIMIC PANA LA URMA, dar, asta tot nu imi da dreptul sa sustin ca service-ul a gresit atunci cand nu m-a anuntat de costuri.
@Nic_Bv--firma este Grupama, fost asiban.
Nu prea ai cum sa faci selectie la cei care intra in tine.
Adica ce faci? scoti capul pe geam si intrebi unde are RCA si ii dai voie sa te loveasca sau nu?

[GeorgeFord]

Poate sunt putin subiectiv, mi-am dat votul lui xdocx.
Cred ca e folositor sa invatam din greselile altora dar situatiile nu vor fi niciodata identice, cel mult asemanatoare. Eu pot spune ca am avut noroc cu Interamerican+CSD, am negociat, ei s-au inteles. Cred ca Neste a gresit ca nu te-a informat, in schimb si-au spalat pacatele cand au acceptat sa nu mai platesti. Service mai gasesti in Bucuresti!

[toxicristi]

$2toxicristi--nu am spus sa nu doresc vopsirea, pt ca nu am considerat necesar. Atunci nici nu m-am gandit la asta, recunosc.

Ceea ce, dupa mine, inseamna ca, fiind informat ca nu se poate vopsi pe jumatate, ai fost de acord cu vopsirea integrala a piesei.

Daca ar fi fost un element care nu era in lista sau daca ar fi vopsit aripile cu toate ca ai zis in prealabil ca nu doresti acest lucru ai fi putut spune ca ti-au tras teapa si ca au "vanat" cei 400RON. Factura cred ca a fost de minim 1000EUR, asa ca mi se pare exclus sa fi cauzat intentionat aceasta incurcatura ca sa scoata de la tine 100EUR (dovada ca au si renuntat la ei).

Situatie e mult prea intr-o zona gri ca sa ma pot exprima (nici nu am votat ca din pacate nu pot bifa ambele variante, sau chiar toate 3, si asiguratorul). Nu pot sa nu compar cu cazul lui alexandrusavu care a fost instiintat dupa ce a bagat masina in service ca asiguratorul s-a razgandit si despagubeste doar 50% - tu ai stiut acest lucru de la bun inceput, cand ai bagat masina in service (ca s-au oferit ei sa incerce sa scoata 100% e altceva, dar nu si-au creat obligatii), asadar de ce mai era necesara o instiintare?

$2u prea ai cum sa faci selectie la cei care intra in tine.
Adica ce faci? scoti capul pe geam si intrebi unde are RCA si ii dai voie sa te loveasca sau nu?

Cel mult putem taxa companiile de asigurare care nu isi fac treaba prin a nu incheia RCA la ei. Dar, din pacate, spirit civic de genul asta nu prea gasesti in Romania, stiu oameni care au avut mari probleme cu un asigurator, dar si-au incheiat RCA tot la ala ca era cel mai ieftin

[Smiley]

devizul de la asigurator nu spune ce trebuie reparat si in ce proportie, spune doar ce anume (piese si manopera) este asiguratorul de acord sa plateasca. din cauza asta , liniile cu "aripa....vopsitorie 50%" inseamna ca asiguratorul e de acord sa achite jumatate din costul vopsirii celor 2 repere (avand in vedere ca erau zgariate, e cat de cat ok sa contribuie si soferul).

din punct de vedere legal(aka ce rezulta din acte), service-ul are dreptate. masina a fost bagata in service, e problema proprietarului cine plateste (el sau asiguratorul)

din punct de vedere moral, cred ca cei din service au gresit. s-au angajat(verbal) ca obtin decontare 100% din partea asiguratorului pt vopsirea aripilor, dar nu au mai tinut legatura cu clientul, sa-l informeze daca au avut succes sau nu, si au ajuns singuri la concluzia ca proprietarul o sa plateasca tot. xdocx, poate ca nu le-ai spus suficient de clar ca nu vrei sa platesti nimic, sau poate ca informatia asta s-a pierdut pe parcurs (in repararea masinii fiind implicati mai multi oameni).


daca as fi patit eu asta, le bateam obrazul celor din service(eventual negociam o reducere la o revizie sau ceva asemanator), dar de platit plateam, pentru ca in urma intregii afaceri masina ar fi iesit mai bine decat inainte de accident.

[Mihai L]

Cred ca acum m-am lamurit, in urma unei fraze de la Smiley...
De fapt si de drept te-ai dus la service sa repari masina cu un deviz care preciza ca plata a 50% din reparatia unor piese se face de catre asigurator.
Ai avut o discutie cu cei de la service prin care ei au spus ca incearca sa obtina 100%.
Mie imi este clar (daca as fi service) ca daca ai venit pentru reparatie in aceste conditii iti asumi plata diferentei, prin urmare daca s-ar fi rezolvat cu 100% de la asigurator ar fi fost un "bonus" pentru tine.

Puteau sa te anunte sau nu de esecul rezolvarii.
Dar... le-ai specificat in timpul discutiilor anterioare ca daca nu rezolva cu 100% nu esti de acord sa le vopseasca sau macar sa te anunte si sa reevaluati costurile???

[VIPER]

Nu ti se pare normal sa il anunte? De ce sa specific X sau Y? Voi nu ganditi deloc normal (fara rea intentie o spun), o ganditi prin prisma unor pasionati de automobile. Dar daca se duce orice alt sofer care NU se pricepe decat sa conduca masina, si nu are timp sau acces sau habar de forumuri si legislatie, nu vi se pare NORMAL sa fie anuntat INAINTE de a se face lucrarea, daca intervine o schimbare de costuri?! Inseamna ca nu va cunoasteti drepturile de cumparatori (de produse, servicii etc).

1. Indiferent de discutiile de mai sus, service-ul TREBUIA sa anunte ca poate interveni un cost suplimentar sau o modificare, sau orice, INAINTE sa se apuce de treaba!
2. Masina NU poate fi oprita in service, este ILEGAL.

Mai cititi-va drepturile, dragi cetateni...

[Mihai L]

1qle, omul s-a dus din start cu hartia cu 50%...
Despre ce drepturi vorbim aici, sa plateasca cei 50% diferenta???

Legat de oprirea in service, nu contest ca o fi ilegal. Dar ma gandesc din punctul de vedere al service-ului: vine clientul cu gioarsa, ii pun piese/manopera de 500 milioane si cand e gata vine si o ia... fara sa plateasca???

[VIPER]

Este ilegal sa pui sechestru pe un bun al altcuiva daca nu esti organ indreptatit sa faci acest lucru (si nici atunci decat in anumite conditii specifice).

De asemenea, indiferent de hartii, de 50%, de tralala, ANUNTI orice modificare, CERI ACORDUL proprietarului. Nu faci cum te taie capul si il pui in fata faptului implinit! Citesc de zor mai sus si ma crucesc, cu cata nonsalanta spun majoritatea ca "ce, 426ron nu e o suma mare!". Vai de mine! Dar de cand decid altii pentru cineva daca o suma e mare sau mica?! Sincer, personal mi-ar fi rusine sa fac astfel de afirmatii! Daca unii stau bine financiar, pentru altii 426RON poate insemna hrana familiei pentru o luna, asa ca mai ganditi-va inainte sa dati verdicte!

Una peste alta, service-ul nu a pocedat corect. End of story.

[xdocx]

Multumesc 1q-le
devizul a fost( TINETI-VA bine)---9800 si ceva

luni, dupa ce voi vorbi cu cel de la asigurari, voi mai posta cate ceva
inclusiv poze cu masina
dupa reparatii(ceva relevant)