Religia si slujitorii ei - pareri pro si contra

[adicristea]

$2
Asa cum am mai spus, sunt scarbit de cei ce nu cred in Sfanta Taina a Cununiei, dar totusi au facut-o "ca sa nu se puna rau cu rudele". Ori suntem barbati ori nu mai suntem... hai sa ne asumam raspunderea pentru lucrurile facute pana la capat!

Sper sa fi glumit in citatul de mai sus. Ce treaba are barbatia aici? Eu, spre exemplu, fac cununia religioasa pentru ca sotia mea doreste acest lucru. Altfel m-as lipsi de corvoada si de o cheltuiala inutila. Daca tu numesti barbatie actiunea de a nu asculta nici o alta parere decat a ta, atunci permite-mi sa nu fiu barbat. Si accept si sa fiu privit cu scarba!

[Nic_Bv]

@adicristea: persoanele care asculta si de alte pareri si stiu sa faca un compromis cand e nevoie, sunt demne de toata stima si aprecierea. Dar dupa ce ai facut fapta respectiva, nu mai poti da inapoi. Iti asumi fapta la comun cu persoanele dragi pentru care ai facut-o.

Rezumand, o fraza de genul "am fost la o actiune de indoctrinare, ca sa fac pe plac sotiei" suna naspa. Parerea mea. Si nu ma refer la tine, pentru ca tu nu ai folosit cuvinte urate, ci doar ai spus ca e ceva ce n-ai fi facut, ceea ce este OK.

[TOTALSENDER]

deci,
unul s-a pronuntat "indoctrinare"... alte pareri?


mai baieti, religia nu inseamna numai pupatul icoanelor, preoti grasi si falcosi, fala, straie aurite - puteti face abstractie de treburile astea, atunci putem avea avea o discutie cat de cat obiectiva... altfel, n-are rost, adica, raman la discutii din astea cu carnea de porc si... tot asa

daca voi vreti sa vedeti doar treburile astea...

repet treaba cu cununia religioasa, stie careva care este scopul ei? asa, pe intelesul nostru

adica, zic, ca daca se presupune de unii ca astea sunt indoctrinari, atunci cred ca respectivii stiu si ce incearca sa ne inoculeze manipulatorii astia...

deci?

[sanderoalex]

eu cred ca trebuie sa separam complet religia de "slujitorii" ei.pe zi ce trece ma conving din ce in ce mai mult(cred ca am depasit deja nivelul de preaplin!) ca acesti "slujitori" au singurul interes de a profita de interesul romanilor ptr religie,ptr a-si umple burdihanul.daca strang bani de biserica,sigur casa popii e gata cu mult inainte!

[DanielArdelian2]

$2sa cum am mai spus, sunt scarbit de cei ce nu cred in Sfanta Taina a Cununiei, dar totusi au facut-o "ca sa nu se puna rau cu rudele". Ori suntem barbati ori nu mai suntem... hai sa ne asumam raspunderea pentru lucrurile facute pana la capat!

Mi-am dus gagica la filmul "Titanic", desi nu m-a innebunit filmul. Pai ce-ai vrea, trebuie sa-mi placa "Titanic" acuma cu forta, daca tot am fost la film?
Tot asa am fost si la "Avatar" cu parintii, eu stiam ca filmul e slabut dar tata era fascinat de ideea de "film 3D". Iaca am facut-o si pe asta.
Si tot asa am facut si cununia religioasa, ca sa nu moara mama si bunica de suparare si "de inima rea". Asa ca...exagerezi. Am mai facut si voi mai face compromisuri de dragul familiei.

$2ai ca aici ai plesnit-o de gard... rau de tot! De unde stii tu ca a cunoscut sau nu alta religie?

Eu zic ca-i evident, din discutiile anterioare, ca n-a cunoscut alta si ca nici pe asta n-o cunoaste prea bine.

$2iblia este o culegere de texte, din diverse surse, in diferite perioade de timp...mesajul divin al Bibliei...

Deci biblia este o colectie de povesti scrise si compuse de oameni care, pana la urma, n-are nici un mesaj divin si nici moralitate absoluta.

$2..Ca o nota explicativa, citatul tau este din Vechiul Testament...

Asta demonstreaza exact ce spuneam intr-un mesaj anterior: nu religia ne da morala, tot oamenii adapteaza periodic religia sa se potriveasca in noile contexte morale si sociale. Si ce era considerat o data adevarul absolut, dintr-o data nu mai este. Si ceea ce astazi este adevarul absolut...

$2(pozand alaturi de crestini atunci cand e convenabil din punct de vedere social, blamandu-i de la tastatura, atunci cand nu te vede nimeni)

Am pozat alaturi de crestini strict de dragul unor femei mai in varsta din familia noastra. Insa faptul ca suntem atei este cunoscut de familii. Ne-am declarat atei si la recensamant.

$2sa cum am mai spus, sunt scarbit de cei ce nu cred...

Esti scarbit de ceva ce Dumnezeu a creat. Foarte crestineasca atitudine, mai ales dupa Noul Testament.
Se potriveste foarte bine cu intepaturile antisemite de pe topicul cu Antonescu.

@sanderoalex: nu poti separa religia de "slujitori" pentru ca nu ar exista religie fara "slujitori".
V-am atasat o poza de la o intrunire secreta a unor atei. Cine are minte, va pricepe mesajul.

FiÅŸiere ataÅŸate

[temir]

$2 fraza de genul "am fost la o actiune de indoctrinare, ca sa fac pe plac sotiei" suna naspa.

Poate ca suna naspa, dar daca ai de ales intre:
- (1) a fi barbat-super-barbat si a-ti afirma, insolent si agresiv convingerile cu riscul ca unii dintre cei care tin la tine (si la care poate ca tii si tu, la randul tau) sa traiasca o evitabila suferinta, chiar daca nu ti-ar reprosa-o niciodata
- (2) sa arati intelegere pentru convingerile tuturor membrilor familiei si sa le faci acest hatar: sa mergi sa te cununi si la popa, ca doar, asa cum nu te sfinteste, tot asa nici nu te spurca; cum nu-ti foloseste, nici prejudicii nu-ti aduce - nu ti se intampla absolut nimic daca treci printrun ritual (asa caraghios, anacronic si revoltator de costisitor cum este el)
eu cred ca cere mai multa barbatie varianta a doua.

$2ai baieti, religia nu inseamna numai pupatul icoanelor, preoti grasi si falcosi, fala, straie aurite - puteti face abstractie de treburile astea

Mai baiete, sa "faci abstractie" nu e greu, dar este prosteste - nefuram singuri caciula; daca am inlatura cu-adevarat aceste aspecte, religia ar putea sa devina o preocupare interesanta si atragatoare; sau macar demna de un respect cu mult mai cuprinzator - dar deocamdata asta (adica preponderent asta) inseamna: popi grasi, lacomi si nesimtiti, biserici urise, exorbitant de scumpe, urate; mai inseamna indoctrinare si propagarea prostiei si credulitatii, mai inseamna spirit de casta, mai inseamna o institutie mare consumatoare de bani publici si neplatitoare de impozit (nici macar pentru activitatile lucrative!), inseamna nenumarate alte lucruri rele si murdare (atentie, nu neglijex exceptiile: mare respect pentru adevaratii slujitori ai credintei si societatii, cum ar fi popa de la Valea Screzii, pentru credinciosii de un inalt nivel intelectual si etic, cum ar fi N Steinhardt, pentru popii care cunosc si practica smerenia si propaga toleranta si impartasesc intelepciunea, cum ar fi raposatul popa Galeriu si cati altii, mai mult sau mai putin anonimi)

$2epet treaba cu cununia religioasa, stie careva care este scopul ei? asa, pe intelesul nostru

N-o mai repeta degeaba, mai bine consider-o invalidata de acceptarea (din partea aceleiasi biserici, sa ne fie clar) divortului; orice ai mai vrea sa afirmi este egal cu zero: acceptarea divortului readuce casatoria la stadiul de legatura temporara, concubinaj.
(si sa nu te superi, TOTALSENDER, dar cred ca discutia aceasta depaseste cu mult puterile tale; tu te situezi la nivelul de "ba pe-a ma-tii!", ca nu faci decat sa negi si sa contrazici, lasand sa se inteleaga ca tu detii niste adevaruri si argumente imbatabile, dar de fapt nu aduci nimic serios in discutie; daca se intampla ca preopinentii tai sa construiasca o argumentatie solida, tu faci abstractie de ea asa cum ai vrea sa nu observe necrestinii murdaria din BOR - nu este nici cinstit, nici elegant, nici folositor discutiei; poate ca iti lipseste exercitiul dialogului si al dezbaterii, sau poate ca iti imaginezi ca poti sa operezi cu aluzii - nu-mi dau seama)

Nic, din nou:

$2ei intelege mesajul divin al Bibliei.

Fara misto, te bagi la o explicitare serioasa? ca eu impartasesc aproape in totalitate parerile lui Daniel (si deloc ale lui GYOVANY, desi ar putea sa para ca suntem de aceeasi parte a portii raiului): Biblia este o culegere (destul de haotica) de fapte istorice (mai mult sau mai putin importante), de credinte si de informatii despre practicile antice religioase, de legende si "fapte de viata" (adica si fapte de omenie, si crima, si incest, si ispitirile lacomiei - de multe soiuri - si razboi, si politica, si intrigi - politice si amoroase - dreptate si nedreptate, ura oarba si cate altele: omenie in toata regula) din istoria unui popor destul de barbar; mai intalnim acolo o gramada de legi, de cantece religioase, de manifestari destul de omenesti ale unei divinitati destul de ciufute, unele momente de rece luciditate (Ecleziastul), unele momente de poezie (Cantarea cantarilor); pana la urma (si dupa parerea mea), este un talmes-balmes care nu prea este de luat in serios (sau nu pe de-a-ntregul; iar ca lectura integrala? cere mult prea mult timp pentru un mesaj atat de neinteresant). Iar daca o religie de amploarea crestinismului (nu mai zic separat de ortodoxim, catolicism, ramurile reformate plus aripile mai noi, "pocaite") n-are macar atata barbatie incat sa se delimiteze de religia din care s-a inspirat (si care a ramas chiar "concurenta") - adica si in ritualurile catolice, si in cele ortodoxe, mereu ii auzi pomeniti ba pe David, ba pe Isaia (poate-l auzim si pe la proteve, la "Dantuiesc pentru tine"), ba pe Israel! pai ori suntem barbati, ori nu mai suntem? ca altfel: sambata nu-i buna, preputul nu-l mai taiem, purcel papam* etc - pai luam numai ce ne convine?

$2eu nu inteleg de ce trebuie sa ne inversunam atata; e o discutie pur si simplu

nu inseamna ca eu sunt mai destept decat Gyovany sau Daniel sau invers pentru ca am nu stiu ce pareri....

O, da! dar asta ar trebui sa stim din start, cand ne inscriem pe un forum. Ba mai mult chiar: eu accept (cu liniste si cu nitica bucurie, daca nu chiar simpatie) ca orice credincios sa vina si sa-mi spuna ceva de genul: "Domle' , n-am pretentia ca am inteles cu adevarat Biblia sau mersul credintei si al Bisericii, nu vreau sa pretind ca in Biblie n-ar fi contradictii si fapte pe care le pot intelege si explica, n-am pretentia ca tot ca face popa sau toti capii bisericii ar fi absolut in regula - eu stiu atata: cred cu toata taria si sinceritatea intr-un Dumnezeu care imi este creator si ajutor si drept judecator si basta! ma inchin Lui, Lui ii cer sprijin si tarie, Lui ii multumesc pentru tot ce este bun in viata mea - mie mi se potriveste asta, imi ajunge asta, nu judec/condamn pe cei care cred altceva, nu ma simt dator sa schimb lumea. Atat.", insa nu accept ca un personaj incapabil sa urmareasca (macar atata, nu mai zic de construit) firul logic al unei argumentati simple sa vina si sa afirme dispretuitor ca "n-am inteles nimic, si ca habar n-am, si ca il uimesc cu prostiile pe care le spun si ca ca toate-s drepte, numai ochiul meu stramb le vede strambe"

Pe scurt: credinta este (sau poate sa fie) buna, Biserica este daunatoare; credinta este intima si este (sau poate sa fie) legatura omului cu divinitatea, Biserica (cel putin atata vreme cat acumuleaza, gestioneaza si consuma resurse materiale) este institutia care exploateaza nevoia omului de a crede pentru a trage foloase (cat se poate de materiale, de lumesti) - asta explica stradania indobitocitoare. Sa ma ierte credinciosii (pe care, dealtfel, ii asigur de toata stima mea; deloc nu-mi este scarba de ei)), dar Biserica nu mai este de multa vreme Casa Domnului, este doar bazar si circ.


*As vrea sa nu vina nimeni cu sugestii gen "asta trebuie interpretat asa; a, acolo scrie vin, dar de fapt trebuie inteles must oprit din fermentat" - cred ca este evident ca n-ar fi decat tertipuri caraghiase si nedemne de un discurs serios: daca scrie "alb", pai alb inseamna, nu visiniu sau galben! ca pe urma deschidem cutia interpretarilor, si interpretam fiecare dupa cum ne tine glasul.

edit: misto poza cu ateii

[MiaQi]

Religia a atins punctul cel mai sensibil al omului ,Psihicul, si cred ca a facut un lucru bun.....

[DanielArdelian2]

$2epet treaba cu cununia religioasa, stie careva care este scopul ei?

Uite, eu nu sunt asa diplomat ca temir si am sa-ti raspund obraznic cu o alta intrebare:
Ce parere ai dpdv moral si social despre discriminarea femeii in religiile abrahamice (Iudaismul, Crestinismul, Islamismul)?

Uite o chestie pe care nu reusesc s-o inteleg despre religie si biserica.
Pe de o parte, BOR cere bani de la stat. Cere donatii de la credinciosi. Mai vine si popa (sau reprezentantul lui) la mine la usa sa-mi ceara bani. Eu nu inteleg de ce, dar mi se explica rapid "vai, dar tu nu intelegi, fara religie n-am avea morala, ar fi vai de capul nostru, biblia este principala lucrare care ne tine pe linia de plutire...". Zic "Ok", dar ma uit apoi in curtea bisericii si uite ce vad:

$2opi grasi, lacomi si nesimtiti, biserici urise, exorbitant de scumpe, urate; mai inseamna indoctrinare si propagarea prostiei si credulitatii, mai inseamna spirit de casta, mai inseamna o institutie mare consumatoare de bani publici si neplatitoare de impozit (nici macar pentru activitatile lucrative!

Pai cum naiba are biserica pretentia ca face ordine si disciplina intr-o societate cand nici macar in ograda proprie nu poate sa-si mentina curatenia?
Si cum naiba poti avea pretentia ca religia te face mai bun, cand nici macar pe cei care traiesc in sanul religiei si respira religie si divinitate si nu-i poate face mai buni?

Sau...poate ca religia si divinitatea n-are nici o treaba. Si daca esti vagabond, nu conteaza ce religie sau cata religie prestezi, ca tot vagabond ramai. Si daca esti om bun, poti sa fii om bun si fara prieteni imaginari. Si atunci...la ce ne-o folosit?

$2redinta este (sau poate sa fie) buna

De ce?

[Nic_Bv]

$2i-am dus gagica la filmul "Titanic", desi nu m-a innebunit filmul. Pai ce-ai vrea, trebuie sa-mi placa "Titanic" acuma cu forta, daca tot am fost la film?
Tot asa am fost si la "Avatar" cu parintii, eu stiam ca filmul e slabut dar tata era fascinat de ideea de "film 3D". Iaca am facut-o si pe asta.
Si tot asa am facut si cununia religioasa, ca sa nu moara mama si bunica de suparare si "de inima rea". Asa ca...exagerezi. Am mai facut si voi mai face compromisuri de dragul familiei.

Comparatia e exagerata, cununia o faci o data-n viata si esti personaj principal. Daca esti Leonardo di Caprio, comparatia e corecta; daca nu, exagerezi...

$2u zic ca-i evident, din discutiile anterioare, ca n-a cunoscut alta si ca nici pe asta n-o cunoaste prea bine.

Sa judeci un om dupa aparente serveste drept evidenta? Abstract....

$2Deci biblia este o colectie de povesti scrise si compuse de oameni care, pana la urma, n-are nici un mesaj divin si nici moralitate absoluta.

Concluzia ta este fortata si total rupta de declaratia mea, ca-n bancul ala cu logica (Nu ai acvariu acasa? esti homosexual...)

$2amenii adapteaza periodic religia sa se potriveasca in noile contexte morale si sociale. Si ce era considerat o data adevarul absolut, dintr-o data nu mai este.

Bravo, faci progrese. Ai priceput ca religia se adapteaza societatii. As vrea sa pot spune acelasi lucru despre ateism...

$2e-am declarat atei si la recensamant.

Oooo da... asta se pune, cred ca meriti o medalie la faza asta

$2sti scarbit de ceva ce Dumnezeu a creat. Foarte crestineasca atitudine, mai ales dupa Noul Testament.Se potriveste foarte bine cu intepaturile antisemite de pe topicul cu Antonescu.

Pentru asta voi raspunde in fata Domnului, nu esti in masura sa ma judeci pentru un lucru pe care tu nici macar nu il constientizezi. Cat despre antisemitism, exagerezi. Faptul ca refuz sa arunc cu pietre in omul in care arunca evreii cu pietre nu ma transforma automat in antisemit.

$2u cred ca cere mai multa barbatie varianta a doua.

Exista si o a treia varianta, aceea de a face ce le place celor dragi DAR a nu huli lucrul respectiv dupa ce-l faci.

$2ara misto, te bagi la o explicitare serioasa?

As face-o, dar am convingerea ca as esua lamentabil. Ca o comparatie, faptul ca stii pe dinafara 10 numere de telefon, ai in agenda 100 de numere, nu inseamna automat ca stii pe dinafara toata cartea de telefoane. Si evident, se vor gasi destui hulitori care sa te arate cu degerul "vezi ca la Ionescu ai inversat cifrele". Nu am pretins si nu voi pretinde ca sunt Crestinul Absolut, cunoscator si practicant riguros.

$2e scurt: credinta este (sau poate sa fie) buna, Biserica este daunatoare

Nu sunt de acord. Credinta este (sau poate sa fie) buna, Biserica se ridica intotdeauna (sau numai uneori) la inaltimea credintei.

$2credinta este intima si este (sau poate sa fie) legatura omului cu divinitatea

Bingo, perfect de acord.

$2iserica (cel putin atata vreme cat acumuleaza, gestioneaza si consuma resurse materiale) este institutia care exploateaza nevoia omului de a crede pentru a trage foloase (cat se poate de materiale, de lumesti)

Totalmente gresit, ar fi ideal sa nu consume resurse materiale, ceea ce nu este cu putinta. Este insa hilar sa constat cum ateii asteapta minuni acolo unde nici macar credinciosii nu spera. E si asta o forma de credinta, la urma urmei...

$2ai cum naiba are biserica pretentia ca face ordine si disciplina intr-o societate cand nici macar in ograda proprie nu poate sa-si mentina curatenia?

Ca sa vezi ca nu sunt absurd sau "indoctrinat":D , iti dau dreptate la faza asta. As vrea sa am macar un sfert de argument logic ca sa ma contrazic cu tine, dar la faza asta nu-l am.

[MiaQi]

biserica!??? e un S.R.L. si asta de sute de ani (poate 100 ....poate 900 ) Credintza este alceva...
"Batranelul Invizibil" a spus(nu stiu cui...si mai ales nici cand) sa nu facem niste lucruri....ca e "pacat"(stiu si cred ca e cardeala') dar ce crezi, chiar e bine sa nu le facem......dc oare!? Doctrina biserici!? Ca asa spun batranii!? Pt ca aduce un echilibru psihic!!!

[Alen]

Daniel

nu are rost acum sa ma apuc sa dau replici consacrate gen "poti mai mult de atat"

Constat ca topicul se intituleaza religia si slujitorii ei (adica presupun ca e vorba de preoti).

Mi se pare ciudat acum sa vad de la niste oameni cu pretentii pe forumul asta, sa se arunce in niste afirmatii, fara a cerceta un pic. Bun, am cazut de acord ca, preotii au cazut si ei in umbra avariei, coruptiei, lacomiei - pentru ca, asa cum spuneam, si ei sunt oameni. Asa cum se intampla si cu doctorii, judecatorii etc.

Dar, sa nu reusesti sa separi partea asta, de adevaratul mesaj spiritual... ce sa zic.... cam aiurea. Adicatelea, daca dau de un profesor prost de matematica, asta inseamna ca nu exista matematica?

Incercati sa aflati ce spun toate partile implicate si ab(i)ea apoi sa trageti concluzii. Sau mai exact, prefer sa invat chestii noi, sa aflu prin ce experiente au trecut altii, decat sa ma arunc asa, aiurea, cu capul inainte, si cu valul pe ochi.

Si mai pe intelesul tuturor - e mai okei o afirmatie de genul "bai baiete , uite, se spune ca acea cununie religioasa, apara cuplul de ploi, furtuni si alte crize economice, iar eu nu cred asemenea baliverne". Altfel, cum naiba sa fie constructiva o discutie din asta?

@temir : nu te bag in seama, dar as vrea sa ramanem in limitele bunului simt; pot de asemeni sa-ti explic si o chestie gramaticala, mai exact neam prost se scrie fara cratima !

Ultima oară modificat de Alen pe 13 Noi 2011, 13:34, modificat 1 dată în total.
Motiv: se scrie corect "abia", nu "abea"

[temir]

$2ot de asemeni sa-ti explic si o chestie gramaticala

Hit me! Show me your best (presupunand ca pana acuma doar te-ai alintat)!

$2reotii au cazut si ei in umbra avariei

Adica: daca parchezi un popa intr-un loc unde exista riscul de amenda, il lasi pe avarie?

$2u te bag in seama

Iar te alinti.


Daniel:

$2e ce?

Pentru ca omul, in mod obisnuit, are nevoie sa creada, sa spere, sa iubeasca; de cele mai multe ori, mediul si anturajul cotidian nu prezinta o oferta prea bogata, n-are omul in ce sa creada, n-are ce iubi prea serios, iar sperantele sunt limitate drastic, la o analiza cat de cat limpede, nu? si atunci se reorienteaza - divinitatea e numai buna: are resurse de ajutat (fara numar!), are putere de vindecat si de imbarbatat si de orice altceva (trebusoare care, dupa parerea noastra, se petrec numai in mintea bietului om; dar daca functioneaza, ce sa mai comentam?), plus promisiunea ca dupa viata asta de doua parale urmeaza marea cu sarea si laptele si mierea - de ce sa nu creada omul? lasa-l sa creada, educa-l sa creada cu sinceritate si devotament, ajuta-l sa devina si sa traiasca si sa interactioneze cu semenii lui dupa invatatura Nazarineanului (NU dupa invatatura deformata pe care o propaga popimea si nici dupa daunatorul exemplu al institutiei; s-a vorbit despre Biblie si despre NT - sa se citeasca si fie lasat - nu obligat! - crestinul sa urmeze, la cuvant si la litera, invatatura lui Isus - nu cred ca ar dauna foarte tare individului si/sau societatii)

$2au...poate ca religia si divinitatea n-are nici o treaba.

Pai de obicei e talmes-balmes - cum altfel, cand se doreste pastrarea cotizantului intr-o cat mai haotica ignoranta?

$2Si daca esti vagabond, nu conteaza ce religie sau cata religie prestezi, ca tot vagabond ramai. Si daca esti om bun, poti sa fii om bun si fara prieteni imaginari. Si atunci...la ce ne-o folosit?

Pai da, asa este: omul de calitate este om de calitate, indiferent daca este crestin, budist, evreu, musulman, ateu, agnostic, dupa cum si ghertoiul, antisocialul, talharul sau criminalul isi vede de treaba lui, indiferent de fricile sau sperantele lui - religia nu adece nicio diferenta sesizabila.

Nu pot sa nu aduc iar in discutie (asa cum o fac de fiecare data cand vine vorba de crestinism si mantuire) intrebarea: unde-i, frate, mantuirea asta? care este schimbarea efectiva adusa de Isus? ca nu se vede nicio schimbare (si au trecut deja doua mii de ani, cu razboaie si inchizitie si misionarism, cu biserici si schisme si botezuri si excomunicari), totul este ca inainte: oameni se iubesc si se urasc, fac fapte bune si rele, "pacatosii" (cei care mint si inseala, cei care acumuleaza resursele pe spinarea celor care duc greul - si aici as exemplifica cu doar doua mari categorii: pe de-o parte politicienii + grupurile lor de interese - care conduc/exploateaza/terorizeaza popoare intregi, carora li se aseamana interlopii care condic/terorizeaza doar strazi si cartiere, iar a doua categorie este exact clerul, care de asemenea indoctrineaza/manipuleaza/exploateaza - cu multa nerusinare! - poporul; categoriile intermediare - bancile, cartelurile de benzinari/farmacisti/etc sunt subordonate primelor doua, deci nu le mai pomenim) isi vad de "pacatele" lor, traind bine, iar credinciosii strang cureaua si bat matanii, in speranta ca pe lumea cealalta umbla cainii cu colaci in coda; de fapt, vrabia din mana s-a cam dus, si n-au ramas decat cu promisiunile (electorale).


Nic:

$2s face-o, dar am convingerea ca as esua lamentabil. Ca o comparatie, faptul ca stii pe dinafara [...]

Comparatia pica, esecul nu este garantat; daca dai tot ce poti, s-ar putea sa fie un succes (si ar trebui sa stii ca nu-s nici neserios, nici pus pe mistocareala de doi bani; is gata sa te iau in serios, de aceea am lansat invitatia)

$2u sunt de acord. Credinta este (sau poate sa fie) buna, Biserica se ridica intotdeauna (sau numai uneori) la inaltimea credintei.

(hehe, ori "intotdeauna", ori "numai uneori"?)
Eu iti inteleg tie dorinta de a fi consecvent, dar sa fii realist si lucid in judecatile tale n-a fost niciodata un lucru rau sau rusinos.

$2Exista si o a treia varianta, aceea de a face ce le place celor dragi DAR a nu huli lucrul respectiv dupa ce-l faci.

Tii cu ursuletul, am putea sa ne rezumam la acceptare si basta: acceptam calea de mijloc, excluzand intransigentele si extremismele, dar nici nu ne mai batem capul cu judecati gen "ai papat si a fost bun, acuma nu huli!" - ca nici papatul n-o fi fost chiar bun-bun, si nici hulirea nu-i hulire.

$2omparatia e exagerata, cununia o faci o data-n viata si esti personaj principal

De cate ori?

[DanielArdelian2]

$2eligia a atins punctul cel mai sensibil al omului ,Psihicul, si cred ca a facut un lucru bun.....

Pai tocmai asta-i problema, ca religia nu functioneaza. Biserica cere bani sub pretextul ca religia pe care o promoveaza face ordine si morala in societate. Dar rezultatele arata ca nu se schimba nici macar cei care traiesc in sanul bisericii si care respira religie si divinitate. Religia n-a reusit nici macar pe Nic_Bv sa-l faca mai tolerant, intelegator, smerit, samd:

$2sa cum am mai spus, sunt scarbit de cei ce nu cred...

$2ravo, faci progrese. Ai priceput ca religia se adapteaza societatii.

Dar in acelasi timp religia pretinde ca este cea care face societatea si pretinde bani pentru asta.

$2s vrea sa pot spune acelasi lucru despre ateism...

Zau asa...ia spune, cate "razboaie sfinte" s-au dus in numele si pentru propovaduirea ateismului? Cati eretici si cate vrajitoare au fost arse pe rug in numele ateismului? Stiati ca in inchisorile americane 0.21% dintre prizonieri sunt atei si 83% sunt crestini?

Societatea, in ansamblu, formata din atei si din credinciosi in orice religie si divinitate o fi la moda, evolueaza. Nu este meritul religiei, insa unele religii doar se folosesc de asta in scopuri de marketing.

$2otalmente gresit, ar fi ideal sa nu consume resurse materiale, ceea ce nu este cu putinta. Este insa hilar sa constat cum ateii asteapta minuni acolo unde nici macar credinciosii nu spera.

Ateii nu se bat cu pumnul in piept ca au de partea lor creaturi divine cu puteri nelimitate, dar care tocmai cu banii au dificultati - uite aici o contradictie hilara daca vrei.

$2 si asta o forma de credinta, la urma urmei...

Ateismul nu este o forma de credinta. Este absenta oricarei credinte.

$2entru asta voi raspunde in fata Domnului, nu esti in masura sa ma judeci...

Eu nu te judec si imi pare rau daca asa ai perceput. Eu doar constat ca una predici si alta faci.

$2at despre antisemitism, exagerezi.

La asta m-am referit:

$2efuz sa consider un anumit popor ca fiind popor ales, pentru ca nu exista asa ceva si in special pentru ca nu poate fi numit "popor ales" acel popor care nu-l recunoaste pe Fiul lui Dumnezeu.

Mi s-a parut...interesant faptul ca ai considerat necesar sa mentionezi in special despre evrei...

$2aniel:

$2e ce?

Pentru ca omul, in mod obisnuit, are nevoie sa creada

Eu am o alta teorie. Exista oameni grasi si oameni slabi. Exista oameni scunzi si oameni inalti. Exista oameni predispusi la muzica si poezie si exista oameni predispusi la mecanica si inginerie. Tot asa, exista oameni predispusi sa creada in prieteni imaginari si exista oameni care nu pot sa conceapa asa ceva. Este, zic eu, o predispozitie genetica amestecata cu educatia (din familie si mai apoi din societate) care poate inclina balanta intr-o directie sau in cealalta.

Cineva care este predispus la a crede si care a fost educat in spiritul unei anumite religii / divinitati nu va intelege niciodata cum altul nu poate sa inteleaga miracolul respectivei divinitati. Va inventa tot felul de povesti despre respectiva divinitate si le va oferi si altora, merge la razboi, comite crime si isi da chiar si viata pentru acea divinitate, pentru ca, din perspectiva lui totul este cat se poate de real / logic / necesar / justificat. El va citi Biblia si mintea lui nu va inregistra contradictiile ci doar mesajul divin.

Iar unul care este predispus la a nu crede in prieteni imaginari nu va putea niciodata sa inteleaga de ce "omul are nevoie sa creada". El va citi biblia si mintea lui nu va inregistra nici un mesaj divin ci doar niste relatari istorice si uneori contradictorii. Pentru el este ca si cum ar citi scenariul filmului "Avatar".

Dar amandoi sunt oameni. Unul poate ca este poet, celalalt poate ca este mecanic. Un mecanic nu va face mare branza daca se apuca sa scrie poezii, la fel cum un poet nu va face mare lucru daca se apuca singur sa-si schimbe distributia la masina. Unul poate ca este gras si scund, celalalt poate ca este inalt si slab. Fiecare este doar un punct intr-un sistem de coordonate multidimensional, pe axele de coordonate avand tot felul de elemente ale genotipului si fenotipului.

Din aceasta perspectiva, eu nu pot sa spun decat "credinta este". Eu nu pot sa spun ca este nici buna, nici rea. Este parte integranta din societate si este prezenta in viata noastra sociala si morala, fie ca ne convine, fie ca nu. Poate ca unii ar vrea ca societatea sa fie constituita doar din poeti, poate ca unii ar vrea sa fie constituita doar din ingineri. Dar dovezile din jurul nostru ne arata ca asa ceva nu prea este posibil.

Eu personal ma incadrez in a doua categorie. Imi lipseste vreun neuron sau ceva pentru ca nu reusesc sa inteleg inversunarea cu care unii oameni isi apara ceea ce pentru mine sunt doar prieteni imaginari. Si in principiu n-as avea nimic cu ei, dar dupa parearea mea, la ora actuala, balanta sociala inclina prea mult in directia lor - se consuma extrem de multi bani de la buget in acest sens, s-a introdus religia in scoli, iti bate la usa sa-ti ceara bani, samd. De aici provine inversunarea mea.

Sunt de parere ca "credinta este", insa despre biserica am o parere negativa. Consider ca religia si biserica profita de pe urma acestei predispozitii a unor oameni (si, recunosc, cam acelasi lucru l-a spus si temir)

[temir]

$2

$2aniel:

$2e ce?

Pentru ca omul, in mod obisnuit, are nevoie sa creada

Eu am o alta teorie. Exista oameni grasi si oameni slabi. Exista oameni scunzi si oameni inalti. Exista oameni predispusi la muzica si poezie si exista oameni predispusi la mecanica si inginerie. Tot asa, exista oameni predispusi sa creada in prieteni imaginari si exista oameni care nu pot sa conceapa asa ceva. Este, zic eu, o predispozitie genetica amestecata cu educatia (din familie si mai apoi din societate) care poate inclina balanta intr-o directie sau in cealalta.

Pai si unde am afirmat eu altceva? Desi n-am formulat exact in acest fel, nu cred ca am lasat vreodata sa se inteleaga, cu fermitate, ca exclud ca suntem diferiti si ca unii dintre noi...

$2ineva care este predispus

Nu ma pricep destul (antropologie? ca simpla psihologie nu elucideaza mare lucru) ca sa clarific asta, dar mi se pare ca educatia are o pondere mai mare decat predispozitia nativa.

$2are a fost educat in spiritul unei anumite religii / divinitati

Desi nu este foarte elegant, ma voi da pe mine de exemplu: am crescut intr-o familie hiper-bisericoasa, am primit "educatie" de genul asta de m-am cocosat, si uite, tot nu s-a prins de mine (si nu e doar "vina" parintilor, despre care pot sa admit ca erau destul de rudimentari in judecatile lor, poate chiar si usor contradictorii; am purtat - dupa ce am mai crescut nitel - nenumarate discutii cu diversi indrumatori "profesionisti" - preoti si pastori, care erau destul de instruiti si "indemanateci"). Deci nu-i musai sa functioneze nici asta.

$2nu va intelege niciodata cum altul nu poate sa inteleaga miracolul [...]va citi Biblia si mintea lui nu va inregistra contradictiile ci doar mesajul divin.

Am lasat ambele idei in acelasi citat, desi sunt (sau pot fi) esentialmente diferite: primul se refera la miracol, si asta ar cam trebui sa ne fie tuturor la indemana (cel putin la nivel de mirare; miracolul exista, ne inconjoara si ne si defineste, chiar daca nu este un miracol religios), iar al doilea se refera la indoctrinare (unii numesc asta chiar spalare a creierului; desi nu-mi place formularea, pentru ca insulta pe multa lume, nu pot sa nu fiu, macar partial, de acord: se realizeaza un automatism, care s-ar putea sa fie chiar confortabil pentru practicant)

$2ar unul care este predispus la a nu crede in prieteni imaginari nu va putea niciodata sa inteleaga de ce "omul are nevoie sa creada".

Te combat iar, si cu acelasi nesuferit exemplu personal: eu nu-s predispus la crezut, si nici educatia nu m-a doborat; si cu toate astea inteleg de ce are omul nevoie sa creada.

$2l va citi biblia si mintea lui nu va inregistra nici un mesaj divin ci doar niste relatari istorice si uneori contradictorii.

Asta da, si n-are legatura (sau o fi numai formularea cu pacat?).

$2in aceasta perspectiva, eu nu pot sa spun decat "credinta este". Eu nu pot sa spun ca este nici buna, nici rea. Este parte integranta din societate si este prezenta in viata noastra sociala si morala, fie ca ne convine, fie ca nu.

Pai daca ne apucam de filozofat, nu putem sa ignoram ca religia este unul dintre cei patru piloni ai culturii, si nici nu putem sa ignoram ca a facut parte integranta din viata omenirii de cand lumea si pamantul! Adica in niciun caz nu-i putem neglija activitatea si aportul.

$2u reusesc sa inteleg inversunarea

Ei, aici ai atins un punct extrem de sensibil: daca vine Nic si ne spune ca ateul nu-i mai breaz, eu o sa spun ca ateul, in general, nu se inversuneaza pe cei "de o alta credinta", pe cand religia inseamna, de cele mai multe ori, exact intoleranta (mai mult sau mai putin fatisa, activa si agresiva); e drept ca dragii nostri comunisti au incercat sa minimalizeze reliogia, poate chiar s-o si excluda total, numai ca nu prea au avut "cu ce", adica erau atat de tolomaci incat n-au realizat ca omul chiar are nevoie sa creada, si ca secolele si mileniile de credinta au lasat urme cu mult prea adanci ca sa le poate ei - niste amatori (preponderent tarani si muncitori, nu prea sclipeau la capitolul instruire) - sterge in cateva decenii. Plus ca nici n-au avut sa sa puna in loc (ca doar in locul unei "preocupari" cum este credinta ar cam trebui sa ai ce sa pui in loc; or ei au venit cu prigoana si cu foame si cu saracie si cu frig - cam subtirica oferta lor, nu?)

$2entru mine sunt doar prieteni imaginari

N-o sa te combat, ca n-am motiv. Dar din respect pentru prietenii nostri reali (cu care nici macar n-am apucat sa stam fata in fata la o bere sau un suc) as formula altfel, mai ingaduitor si mai amabil.

$2i in principiu n-as avea nimic cu ei, dar dupa parearea mea, la ora actuala, balanta sociala inclina prea mult in directia lor - se consuma extrem de multi bani de la buget in acest sens, s-a introdus religia in scoli, iti bate la usa sa-ti ceara bani, samd. De aici provine inversunarea mea.

Ei, vezi, si tocmai faceam apologia ateului care nu se inversuneaza - glumesc, ai dreptate sa te inversunezi, atata vreme cat ti se baga mana in buzunar; daca s-ar intampla si invers, sa vina ateul sa pretinda o cota parte din banii pe care ii produce Biserica prin sudoarea fruntii (nu stiu, sa iasa popa la arat, sa ia pamant in arenda si sa-l lucreze, sa produca efectiv ceva), ca doar de aia o tolereaza, pentru bani, ar fi o chestie, dar asa? nu faci decat sa te aperi.

[DON GYOVANY]

Muamaa cata reclama ii faceti la "religia" asta...bagamiasi picioru in ea...o sa mai ridice o biserica in cinstea voastra popii acuma..
temir care rai?,ce poarta?...ce este raiul asta?,cand ai fost ultima data acolo si cand ai vazut poarta?...

[Nic_Bv]

@Giovani: incearca sa vorbesti mai frumos, nu impresionezi pe nimeni daca iti bagi si-ti scoti treburi in lucrurile in care partenerii tai de discutie cred, sau apreciaza, sau respecta.

@temir:

$2ai daca ne apucam de filozofat, nu putem sa ignoram ca religia este unul dintre cei patru piloni ai culturii

bravo, ma bucur ca ai spus tu asta, daca o spuneam eu suna a... marketing.
Un preot imi spunea odata (vorbeam de calculatoare ) de rolul cutitului, de a taia paine sau de a injunghia aproapele. O doctrina poate face bine sau rau, in functie de utilizare. Religia a facut si rau si bine, nu putem disocia niciuna dintre valentele care au insotit-o de-a lungul istoriei.

@Daniel:

$2teismul nu este o forma de credinta. Este absenta oricarei credinte.

Corect, era o mica ironie in raspunsul meu, probabil ca era nano-ironie si a trecut nedetectata.

$2ntr-o anumita privinta ai avut dreptate, imi este mult mai usor sa discut aceste lucruri pe un forum decat acasa cu familia pentru ca cei din familie au tendinta de a se folosi de santaj emotional

Uite vezi, pentru atfel de mesaje intru pe clubford si discut si despre alte lucruri, in afara de rulmenti, turbosuflante si chestii "de profil". Apreciez sinceritatea ta, ai o bere de la mine.

Teoria ta pare interesanta, cu oameni "grasi" si "slabi". Punctual nu sunt de acord cu presupunerea ca nivelul de educatie si/sau orientarea acesteia determina aparitia sau disparitia credintei. Asa cum ai spus, unii rezoneaza cand asculta muzica, altii nu. Unii rezoneaza cand fac o rugaciune sau aprind o lumanare, altii nu. Exista credinciosi cu 2-3 facultati, sau analfabeti. Credinta apare si dispare in cele mai neasteptate locuri, dupa reguli nescrise.

Din punctul meu de vedere, cu totii putem rezona cand ne gandim la Dumnezeu. Ganditi-va la Soare, ca element astral care incalzeste sistemul nostru solar. Extrapolati apoi la scara Universului, ganditi-va la un Soare de mii de ori mai mare. Ganditi-va profund la acel super-soare, timp de cateva clipe. Va veti simti mai calm, mai linistit. Nu va convine denumirea de Dumnezeu, Buddha, Allah, super-soare? Spuneti-i cum vreti, dar in adancul sufletului vostru veti simti o legatura energetica cu Divinitatea. Nu cu popa de la biserica de cartier, nu cu pocaitii care vin la usa.

Evident, sunt oameni care refuza aceasta explorare interioara. Ateii de care vorbea Daniel. Imi pare rau de ei pentru ca in opinia mea isi refuza dreptul la o fericire mai profunda decat cea de zi cu zi, pe care o merita pe deplin. Dar le respect in acelasi timp punctul de vedere, dreptul de a-si trai viata dupa propriile convingeri, nu le bag religia/credinta cu forta in creier.

Iar pe cei care isi sustin ateismul in mod civilizat, fara expresii jignitoare, ii asigur de toata stima mea.

[DanielArdelian2]

$2Daniel:

$2teismul nu este o forma de credinta. Este absenta oricarei credinte.

Corect, era o mica ironie in raspunsul meu, probabil ca era nano-ironie si a trecut nedetectata.

Am priceput ironia dar raspunsul meu n-a fost pentru tine ci pentru ceilalti cititori.

$2eoria ta pare interesanta, cu oameni "grasi" si "slabi". Punctual nu sunt de acord cu presupunerea ca nivelul de educatie si/sau orientarea acesteia determina aparitia sau disparitia credintei...Exista credinciosi cu 2-3 facultati...

Dar eu n-am spus asta. Temir este cel care atribuie o importanta covarsitoare educatiei si aici punctele noastre de vedere sunt divergente. Parerea mea este ca cineva predispus la a crede, daca nu este educat in spiritul unei religii anume o sa-si inventeze el religia proprie. Cineva predispus la a crede poate la fel de bine sa ajunga crestin, musulman, astrolog... Ce anume ajunge depinde de mediul in care traieste. Iar argumentul meu in favoarea teoriei mele este tocmai faptul ca exista oameni cu 2 - 3 facultati care cred in diverse religii si diverse divinitati, in functie de locul si timpul in care au trait.

$2mi se pare ca educatia are o pondere mai mare decat predispozitia nativa.
...
am crescut intr-o familie hiper-bisericoasa, am primit "educatie" de genul asta de m-am cocosat, si uite, tot nu s-a prins de mine

Pai mie mi se pare ca tu esti tocmai contra-exemplul la ideea ca educatia are o pondere mai mare.

$2Din punctul meu de vedere, cu totii putem rezona cand ne gandim la Dumnezeu...
Evident, sunt oameni care refuza aceasta explorare interioara. Ateii de care vorbea Daniel. Imi pare rau de ei pentru ca in opinia mea isi refuza dreptul la o fericire mai profunda decat cea de zi cu zi, pe care o merita pe deplin.

Nu te-ai putut abtine sa nu faci niscaiva propaganda crestina si o impunsatura anti-ateista...Dar te inseli.
Incearca sa intelegi ca pentru unii oameni fericirea poate fi la fel de profunda fara sa fie aceeasi fericire ca a ta. It's just...different.
Repet: Exista blonde si brunete. Tu incerci sa predici unei brunete si sa-i spui "ai fi mai profund fericita daca ai fi blonda".
Exista poeti si exista ingineri. Atat unii cat si ceilalti pot fi la fel de profund fericiti in pielea lor.

$2umnezeu, Buddha, Allah,

Am mai discutat: Buddha si Dalai Lama nu sunt divinitati. Invataturile lui Buddha sunt in esenta ateiste.
(fa tu legatura intre cele doua locuri in care am subliniat cuvantul ateu mai sus).

[Nic_Bv]

Bun, putem sa-l scoatem pe Buddha din ecuatie, nu asta era esenta mesajului.

Ai inteles gresit, n-am facut nicio propaganda crestina. Unde vezi tu ca am pomenit de Isus? M-am ferit de orice conotatii, dar se pare ca esti mai sensibil decat estimasem eu.

[DanielArdelian2]

$2-am facut nicio propaganda crestina.

Aici:

$2u totii putem rezona cand ne gandim la Dumnezeu...

Monoteismul si religiile abrahamice sunt doar o mica parte din viata spirituala a speciei umane. Tu insa nu vezi alta cale pentru ca asa ai fost educat.

$2un, putem sa-l scoatem pe Buddha din ecuatie

Ok, atunci budistii sunt "nefericiti"? Ei, saracii, nu au nici un Dumnezeu cu care sa rezoneze.

$2

$2ar unul care este predispus la a nu crede in prieteni imaginari nu va putea niciodata sa inteleaga de ce "omul are nevoie sa creada".

Te combat iar, si cu acelasi nesuferit exemplu personal: eu nu-s predispus la crezut, si nici educatia nu m-a doborat; si cu toate astea inteleg de ce are omul nevoie sa creada.

Da, dar eu si cu tine ne-am dedicat putina activitate cerebrala in acest sens si ne-am pus intrebarea "Oare de ce?" si am incercat sa formulam un raspuns, o teorie (bune sau rele, cum or fi, dar macar am incercat).
Tu nu esti regula, tu esti exceptia.

[KomandantuR]

viewtopic.php?p=997320#p997320

[Nic_Bv]

$2k, atunci budistii sunt "nefericiti"? Ei, saracii, nu au nici un Dumnezeu cu care sa rezoneze.

Nuuu... ei ating iluminarea aprinzand faza lunga la Fordul din dotare... ce naiba Daniel, ma enervezi cand il imiti pe ala cu "douuaaaaaaa" telecomenzi.

Cat despre propaganda crestina cu care ma invinuiesti, iti reamintesc o definitie:
CREŞTIN�SM s.n. Ansamblul religiilor la baza cărora se află credinţa în persoana şi învăţăturile lui Iisus Cristos.

Prin urmare ma vad nevoit sa repet, nu am facut nicio propaganda crestina in mesajele scrise in ultima vreme.

@KomandantuR: deh, marketingul de scoala veche...

[DanielArdelian2]

$2a enervezi cand il imiti pe ala cu "douuaaaaaaa" telecomenzi.

Nu stiu de unde vine faza cu doua telecomenzi.

$2at despre propaganda crestina cu care ma invinuiesti, iti reamintesc o definitie:

Ok, atunci propaganda monoteista.

[Nic_Bv]

Ia uite idei aici: http://www.spatiulconstruit.ro/?l1=deta ... t_id=11186

Acum nu mai ramane decat sa localizati bisericile goale/abandonate din Romania. Bafta!

[DON GYOVANY]

$2redinta apare si dispare in cele mai neasteptate locuri, dupa reguli nescrise.

Pai in cazul asta este vrajeala,adica vrajotorie...prin filme mai apar si dispar vrajitorii aia.

$2u totii putem rezona cand ne gandim la Dumnezeu

Ce sa zic,am incercat sa ma gandesc si eu...dar nimic.. zero.

$2Ganditi-va profund la acel super-soare, timp de cateva clipe. Va veti simti mai calm, mai linistit.

Am incercat si asta...dar tot nimic,am incercat si cand eram nervos si cand eram linistit...dar tot nimic.

$2n adancul sufletului vostru veti simti o legatura energetica cu Divinitatea.

Nici asta nu merge...m-am straduit sa simt ceva...dar nimic.

$2si refuza dreptul la o fericire mai profunda decat cea de zi cu zi, pe care o merita pe deplin.

NU cred ca isi refuza cineva acest drept,fiecare e fericit in felul lui,si trieste fericit si fara "ajutor divin" sau extrapolari si rezonante.

Nic eu nu am vorbit urat,nu am injurat,nu am dracuit..."sa imi bag piciorul" e un alint doar.A,si hotarastete :

$2Asa cum am mai spus, sunt scarbit de cei ce nu cred.

$2Iar pe cei care isi sustin ateismul, ii asigur de toata stima mea.

...ori esti scarbit,ori ai stima.!

Si incepand de azi,credinciosii vor trece la cura...un lucru bun are si religia asta,chestia cu tinutul postului,care de fape este o cura si o detoxifiere a organismului,pe care multi nu o ar faceo din propie initiativa,dar asa...
Ma duc sa caut o caramida pe la demolari,sa o donez alora sa termine biserica,ca de cand citii anuntul ala nu mai am somn de grije.

[KomandantuR]

Gyovany, spune repede ce ai baut...

[DanielArdelian2]

$2teii de care vorbea Daniel. Imi pare rau de ei pentru ca in opinia mea isi refuza dreptul la o fericire mai profunda decat cea de zi cu zi

Pe de alta parte, daca credinciosii n-ar mai fi asa inversunati unii impotriva celorlalti, ar fi mai multa pace si intelegere pe planeta. Si presupun ca si mai multa fericire.

[Nic_Bv]

$2..ori esti scarbit,ori ai stima.!

Daca ai avea rabdare sa citesti propozitia cap-coada, probabil ai intelege pentru cine am stima si de cine sunt scarbit. Altminteri, citatul tau arata ca mesajele alea anonime, cu litere decupate din ziar, din articole diferite.

$2eu nu am vorbit urat,nu am injurat,nu am dracuit..."sa imi bag piciorul" e un alint doar.

OK. Exercitiu de imaginatie. Alege ceva ce ti-e tie drag, in care sa vin eu si sa zic ca-mi bag picioru'.
Staaaaiii ma... ce m-alergi cu mopsu' prin curte... te-am alintat doar.

@DanielArdelian2: Nu e inversunare. Daca beau un vin bun si tu nu bei pentru ca esti cu masina, imi pare rau ca iti refuzi dreptul la o profunda fericire. Asta nu inseamna ca sunt inversunat impotriva ta!(da, stiu ca suna ca naiba, incerc sa explic simplist ca nu am intentia de a ma considera superior sau sa jignesc pe cei ce nu fac ca mine).

[DanielArdelian2]

$2b]@DanielArdelian2: Nu e inversunare. Daca beau un vin bun si tu nu bei...

Nu m-am referit la tine, explica-le asta celor din Orientul Mijlociu.

Si, din categoria "suntem demni de scarba si nu suntem barbati adevarati daca nu ne asumam pana la capat ritualurile religioase", uite ce zicea Isus:

$2Oricine să fie supus stăpânirilor celor mai înalte; căci nu este stăpânire care să nu vină de la Dumnezeu. Şi stăpânirile care sunt, au fost rânduite de Dumnezeu.
De aceea, cine se împotriveşte stăpânirii, se împotriveşte rânduielii puse de Dumnezeu; şi cei ce se împotrivesc, îşi vor lua osânda.

Ma intreb (atentie, nu judec, este doar o constatare) cum anume se impaca asta cu inversunarea ta anti-Base si anti-Boc si anti-rege.

FiÅŸiere ataÅŸate

[Nic_Bv]

@Daniel: am spus eu ca sunt perfect? Ohooo... crede-ma, pacatele mele nici pe sfert nu le cunosti!
Dar pentru asta voi da socoteala, la momentul potrivit.

Si daca este sa judecam strict, ma supun stapanirii: nu inmatriculez masina pe meleaguri straine, platesc taxele si impozitele pana la ultimul leu, nici macar greva nu am facut vreodata.

Asta referitor la anti-Base / anti-Boc, impotriva carora imi exprim dezacordul dar nu si nesupunerea.

Cat despre anti-rege, sa fim seriosi. De cand m-am nascut si pana in prezent, nu am fost si nu sunt cetateanul vreunei tari in care regele sa aiba vreun cuvant de spus.

[DanielArdelian2]

$2mi exprim dezacordul dar nu si nesupunerea.

Exact asa fac altii cununia religioasa. Se supun presiunii sociale sau familiale, platesc si taxele aferente, dar isi exprima dezacordul.

$2oti trai bine mersi ancorat in materialitate

Discutia fiind in principal despre moralitate, alternativa la morala crestina nu este materialismul ci morala seculara.

$2Daniel: am spus eu ca sunt perfect? Ohooo... crede-ma, pacatele mele nici pe sfert nu le cunosti!
Dar pentru asta voi da socoteala, la momentul potrivit.

Hmm...asta ma indeamna catre inca o constatare generala (persoanele de fata se exclud ):

Morala crestina: "Fiule, sa nu furi ca te bate Dumnezeu!". Dar dupa ce omul nu se poate abtine si fura o data, constata ca totusi nu i se intampla nimic (sau vede pe altul ca fura si nu i se intampla nimic si asta ii da de gandit). In incercarea de a gasi o explicatie, afla ca "aaa, pai pedeapsa va veni mai tarziu, dupa moarte, vei da socoteala la momentul potrivit". Si atunci, data viitoare cand are de infruntat imboldul de a fura, tare mi-e teama ca pedeapsa asta indepartata nu va avea prea multa influenta asupra lui. Sau, poate se gandeste, "hai, bre, suntem 7 miliarde de oameni, cum ii vede Dumnezeu pe toti in acelasi timp, poate ca totusi nu ma vede de data asta". Sau poate ca intre timp afla ca oricum, Dumnezeu iarta, asa ca face o rugaciune si o donatie la biserica si popa-i spune "hocus-pocus, fiule, esti iertat". Si atunci, data viitoare cand are de infruntat imboldul de a fura...

Morala seculara: Fiule, am constatat de-a lungul a mii de generatii ca oamenii pot trai si se pot dezvolta mai bine si mai fericiti daca nu fura unul de la altul si isi vede fiecare de treaba lui. Daca toti am fura unul de la altul ne-ar fi la toti rau...poate ca, la fel cum tu ai furat acum o bomboana din magazin, data viitoare vine altul ca tine si iti fura tricicleta, asa ca nu e bine sa furam pentru ca ajungem la un rezultat negativ. Totusi, intrucat unii oameni nu reusesc sa inteleaga treaba asta, am infiintat Politia care sa-i prinda si sa-i puna de-oparte pe cei care fac rau celorlalti. Nici Politia nu functioneaza intotdeauna la perfectie si uneori intervine cam tarziu, dar noi n-am gasit alta solutie, poate o sa gasesti tu una mai buna cand o sa fii mare.