Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Membru din: 19 Feb 2007, 18:11

$1 scrie:$2mi pare rau dar nu sunt de-acord [...] pentru ca principiul aplicat nu mi se pare ok.

Ok, dar atunci raman trei probleme:
1. Care sunt argumentele tale? Nu mi se pare ok nu este un argument valid.
2. Cum propui tu sa se taxeze poluarea cat mai corect?
3. Eu mi-am propus doar sa arat ca o taxa care se prezinta drept "taxa de poluare" dar care nu tine cont de rulaj este o ipocrizie. Ca pare ok, ca nu pare ok, ca ce fac si ce nu fac alte tari nu ma intereseaza.

Hint: Emisiile de CO2 ale unei masini (care intra si acum in calculul taxei) sunt direct proportionale cu consumul de combustibil.
De exemplu, pentru motoarele pe benzina, constanta de proportionalitate este aproximativ 2.3 Kg CO2 dintr-un litru de benzina, cu mici abateri (< 10 %).

Deci: atat stevethegreat cu Focus 1.0 Ecoboost cat si Zvony cu Focus 2.5 turbo vor emite aproximativ 2.3 Kg CO2 pentru fiecare litru de benzina consumat. Daca vrem sa taxam poluarea, de ce pe Zvony il taxam mult mai dur?

Daca ai consumat 100 de litri de benzina intr-un an, ai emis 230 Kg de CO2 in acel an, aproximativ indiferent daca acea benzina te-a dus 1000 Km (motor de 2.5 turbo) sau 2000 Km (motor de 1.0 turbo).

$1 scrie:$2laus si daca ai platit taxa, e o problema. de ce? pentru ca eu am luat un fiesta din romanica, e din 2007, inmatriculata in 2008 si cnd am fost sa o inmatriculez pe numele meu, gaborii mi-au cerut ADEVERINTA DE LA ANAF, cum ca pe aceasta masina nu s-au recuperat taxa de poluare platita la inmatriculare....auzi ce porcarie...ma pun pe drumuri sa le aduc adeverinte care se elibereaza in 5 zile...

lege de rahat !

Sent from ï£¿ using Tapatalk HD

Da, dar in baza adeverintei ca nu s-a recuperat taxa se poate inmatricula fara sa platesti nimic. Daca e inmatriculata inainte de 2007 atunci platesti garantat, pentru ca la vremea aia taxa nu exista. Ca se platea altceva (vama) pe ei nu-i intereseaza.

Membru din: 17 Apr 2006, 11:04

Daniel: nu am un spus ca am EU o solutie, insa da-mi voie sa te intreb cum poti tu "numara" km facuti de o masina? Logica ta e ok, nu o contest. Dar cum o aplici?. Cum aplici RCA-ul la o masina care circula 1 luna din 6, ca 6 luni e minim la RCA?! Iar, inca una: cum justifici tu ca la calculul RCA se ia in calcul data emiterii carnetului si varsta cand nevasta-mea are carnet de . .cred 10 ani acus si a condus adunat 100 de km

?? Si exemplele pot continua. Toate sunt defavorizante, e frustrant, stiu.
Revin la tine ...
Totalsender: pai..tu spui ca trebuie calculat la cai putere si nu la cilindree... adica un motor de 1.6 si 105 cai sa i se ia o taxa mai mica decat 1.0 si 125 cai? :))

ma faci sa rad...nu e corect asa. Luam in calcul o constanta (variabila, ca in legile lui Murphy), in cazul de fata cilindreea. Daca nu vrei asa uite, cautam o alta constanta: raport cilindree/cai putere. Ti se pare mai ok asa?

Am revenit :))

Deci..rulajul este un factor important, insa acest principiu de ipocrizie, enuntat de tine se poate aplica la 90 % din legi, mai ales cele economice, ca acolo e vorba de bani! Citim Codul fiscal si ne luminam amandoi de inechitate!!

Taxa actuala este una pusa aiurea. Pentru ca dupa ce-o inmatriculez imi bat joc de masina si peste 1 an va polua cat 3 autobuze. Daca pui stabilirea noxelor la ITP, anual sa spunem, o sa se gaseasca spagarii sa manevreze toate ITP-urile sa iasa ca polueaza mai putin. Oricum ai da-o este aiurea!

Si apropos de numarul de km, ce faci cu firmele care au masini/flote? le pui sa plateasca mai mult ca ei fac cei mai multi km?! Nu stiu daca ar fi ok asa ...

Uite, mi-a venit acum o idee, insa si aici e cu dus-intors. La calculul RCA asiguratorul face poza cu nr de km. Anual vom sti cati km ai facut, si calculezi taxa pe baza numarului de km declarati anul anterior. Crezi ca asta ar fi o solutie?

LE: http://www.realitatea.net/taxa-auto-unt ... 87248.html

Principiul poluatorul plateste nu se respecta in cazul taxarii combustibilului consumat si ignora progresele facute de producatorii auto si CE in ultimele decenii. O Dacie 1310 din '80 consuma cam cat un Focus 1.6 euro5 nou-nout, deci ar plati aceeasi taxa in conditiile in care prima ploueaza de zeci de ori mai mult decat a doua. Proprietarul unei non-euro nu este "indemnat" de o asemenea taxa sa isi ia o masina similara, mai putin poluanta.

Eu sunt pentru introducerea unei taxe trimestriale/semestriale/anuale in functie de emisii sau norma de poluare a masinii. Poate fi introdusa alaturi de rovinieta, sau pe un sistem similar. Sa o poti cumpara si pe 3 sau 6 luni, pentru cei care nu folosesc mereu masina.

Membru din: 19 Feb 2007, 18:11

$1 scrie:$2aniel: nu am un spus ca am EU o solutie, insa da-mi voie sa te intreb cum poti tu "numara" km facuti de o masina?

Nu cred ca m-am exprimat destul de clar.
Dintr-un litru de benzina, cam toate masinile emit 2.3 Kg CO2 (hai sa zicem 2.5 Kg CO2 pentru Dacia 1300 a lui toxicristi).
Stabilim o taxa pe kilogramul de CO2 emis, inmultim cu media de 2.4 Kg CO2 pe litru si rezultatul il adaugam la pretul litrului de benzina.
Si iaca taxa pe CO2 care-l taxeaza si pe zvony si pe stevethegreat in mod corect in functie de cat CO2 a emis fiecare.

Membru din: 17 Apr 2006, 11:04

pe care o aplici la? litrul de benzina?

Consumul mediu al masinilor noi a cam stagnat in ultimii 30 de ani in jurul valorii de 8%, dar emisiile medii de dioxid de carbon a masinilor noi a scazut in ultimii 15 ani de la 190g/km la 130g/km. Asa ca ma astept ca diferentele sa fie mai mari.

La calculul impactului asupra mediului inconjurator nu pot fi ignorate emisiile "toxice", limitate prin normele euro.

Membru din: 19 Feb 2007, 18:11

$1 scrie:$2onsumul mediu al masinilor noi a cam stagnat in ultimii 30 de ani in jurul valorii de 8%, dar emisiile medii de dioxid de carbon a masinilor noi a scazut in ultimii 15 ani de la 190g/km la 130g/km.

Tu compari emisiile exprimate in brosurile masinilor cu consumul mediu din lumea reala.
Gresala provine din faptul ca emisiile prezentate in brosurile masinilor sunt masurate exact in aceleasi conditii de rulare in care este masurata valoarea de pe coloana "Consum mixt". Cele doua valori sunt direct proportioale, constanta de proportionalitate fiind in jur de 2.3 Kg CO2 / litru de benzina.
Iar consumul mixt al masinilor care emit 130 g / Km in timpul ciclului de testare este in jur de 5.6 L / 100 Km (si vorbim de benzinare).

LE: Si ca sa vedeti ca nu sunt singurul care a observat legatura dintre litri consumati si CO2 emis, uite ca au mai gasit-o si altii:

$1 scrie:$2misiile de CO2 ale unui motor termic sunt direct proportionale cu consumul de carburant. Un litru de benzina produce prin ardere aproximativ 2,3 kilograme CO2, iar un litru de motorina - 2,8 kilograme CO2.

http://www.e-transport.ro/NOUA_TAXA_AUT ... reste.html

LE2:

$1 scrie:$2a calculul impactului asupra mediului inconjurator nu pot fi ignorate emisiile "toxice", limitate prin normele euro.

De acord si cu asta, numai ca nu-i normal ca o masina care, desi emite mai mult NOx / Km, dar sta mai mult in parcare sa fie taxata la fel sau mai mult ca una care, desi emite mai putin NOx / Km, merge mult si anuleaza orice avantaj. Iar masina care merge mult, are nevoie de mai mult carburant. Prin urmare, cel mai simplu mod de a-l prinde si a-l taxa pe poluator este...tot la pompa de benzina.

foarte logic ce spune Daniel, si sunt perfect de acord cu el, mai concret : mergi mai mult, poluezi mai mult (consumi mai mult combustibil)

@verga_cip : am facut referire la puterea masinii, pentru ca acolo, pe acel segment, poti gasi masini mai deosebite (sa nu zic de lux) adica, o masina de peste 150cP e altceva fata de una de 90cP - puneam problema asa insa, mai ales in ideea unui calcul obiectiv de RCA sau impozit - putem discuta aici si de dorinta autoritatilor de a tempera un pic naravasii din trafic (sincer, eu nu as permite ca sub 25 ani sa conduci masini de peste 75 cP... dar asta e alta discutie....)

asta pentru ca, in momentul in care creste cilindreea se considera ca se taxeaza "luxul"

pentru ca altfel nu vad care ar putea fi logica (ta, si a altora) in a plati 20 milioane impozit pentru o masina identica cu a mea doar pentru ca are alt motor (eu platesc imposit 180 RON pt motor de 2000, iar pentru motor de 3000 parca se platesc 20 milioane - masina, repet, fiind identica)

aceeasi idee este si la taxa asta de mediu... platesc cilindreea....pentru ca... ce?

ca o concluzie, asa cum spunea si Daniel, trebuie corelata cantitatea de combustibil consumata, cu norma de poluare a masinii, cu nivelul de noxe al masinii (de la RAR) si... asta este...

... si, daca firmele au flote de masini care merg... asta inseamna ca ele polueaza mai putin?

dar, mie imi este limpede ca ei ii zic taxa de poluare sau de mediu pentru ca nu au gasit alta denumire... eu as zice asa : orice masina care se inmatriculeaza, ca e de afara, ca e din tara, la a cincea inmatriculare, trebuie sa plateasca 10 milioane...(amzis si eu o suma) si cu asta... basta....

Membru din: 17 Apr 2006, 11:04

$1 scrie:$2pentru ca altfel nu vad care ar putea fi logica (ta, si a altora) in a plati 20 milioane impozit pentru o masina identica cu a mea doar pentru ca are alt motor (eu platesc imposit 180 RON pt motor de 2000, iar pentru motor de 3000 parca se platesc 20 milioane - masina, repet, fiind identica)

Pentru ca poti avea un Porsche de 80 cu 180 de cai la un motor de 3.5 sau 4 cat o fi el si un Ford 2.0 Ecoboost cu 239 cai. (intreaba colectionarii)
Dar intrebarea e si alta...uite, eu am cel mai puternic diesel pus pe FF1 si nici nu merg tare, nici nu am avut daune in ultimii..cred ca de cand am luat carnetul ... si totul numarul de cai putere este un factor defavorizat. E obligatoriu ca numarul de cai = accident?
Mai e o chestie interesant cu motoarele mari...majoritatea au fost puse pe gipane. Vezi Pajero cu motor de 3.0 sau 3.2 desi nu au decat vreo 150 cai parca. Nu prea gasesti gipane cu motoare de 2.0. Ford e unul care are dar multi fac cu motorizari mari. Probabil ca ar trebui sa luam in calcul si tonajul masinii ... :))

PS: intr-o alta ordine de idei va dau un exemplu de la motoare. Harley nu stie sa fac motoare in miniatura, ei fac motoare tank ca rusii. Cel mai mic motor era de 883 cc si care e un partz de motor, dar cele uzuale sunt de 1.6...1.8 ... LITRI! in 2 cilindri. Si nu au decat vreo 70-80 cai in conditiile in care un motor de viteza de 600 cc are 120 cai. Poti compara cele 2? Iti raspund eu .. NU!

Eu nu prea sunt de-acord cu introducerea unei noi taxe in pretul benzinei intrucat ar aduce numai defavoruri atat economiei cat si consumatorilor. Aaa..micsoreaza acciza lor si baga taxa de poluare in loc, eu sunt de-acord.

Pai, normal ca nici eu nu sunt de acord cu marirea pretului la benzina, practic, eu intrebam retoric mai sus daca noi nu cumva platim aceasta taxa de poluare (deja) in pretul per litru combustibil...

ai sa razi de treaba cu tonajul masinii, dar mi se pare mai logica in stabilirea unui impozit / taxe de drum (bani care se duc pentru drumuri, parcari etc) decat cilindreea

intreb inca o data, cu ce afecteaza mai mult drumurile patriei masina mea dotata cu motor de 3000 decat aceeasi masina careaia peste noapte ii pun motor de 2000; cu ce afecteaza locul de parcare pe care il ocup? (tot un loc ocup fie ca am motor de 2000 fie ca am de 3000, acelasi loc pe care il ocupa un Logan 1.4... ca sa nu zic un Matiz)

in ceeea ce priveste puterea motorului si siguranta in trafic.... vis-a-vis de asta e mult de discutat, dar, as taxa in plus puterile mari la autovehicule, adica as face diferenta intre un autovehicul de familie si o masina de formula 1...zic si eu... insa nu sunt in masura sa spun acum ca putere mai mare = accidente...desi, ar putea fi un factor

uite, revenind, de exmplu, sunt state unde se incurajeaza montarea de GPL pe masina (poluare mai putina)

Membru din: 19 Feb 2007, 18:11

Eu personal, in privinta taxelor, sunt resemnat. Imi aduc aminte un citat care mi-a placut: "I'm ok with paying taxes, with them I buy civilization".

Dar ma simt insultat cand vine cate unul si-mi spune ca stie "din experienta extraguvernamentala" ca un motor de capacitate cilindrica mai mare polueaza mai mult si deci o taxa pe poluare trebuie calculata in functie de capacitatea cilindrica si emisiile de CO2 din brosura masinii si se plateste anual, indiferent ca folosesti sau nu folosesti masina. Nu, nene, daca vrei sa vezi cat CO2 emite in mod real, uita-te cati litri baga in rezervor si lasa-ma cu experientele tale extraguvernamentale cu capacitatea cilindrica.

Eu inteleg si accept ca statul are nevoie de bani, ca investitiile pentru mediu trebuie finantate de undeva, samd, dar, dupa cum probabil m-ati mai vazut, am alergie la bullshit-uri pe probleme tehnice.

$1 scrie:$2um aplici RCA-ul la o masina care circula 1 luna din 6, ca 6 luni e minim la RCA?! Iar, inca una: cum justifici tu ca la calculul RCA se ia in calcul data emiterii carnetului si varsta cand nevasta-mea are carnet de . .cred 10 ani acus si a condus adunat 100 de km

Nu te supara, dar mi se pare aiurea ca incerci sa justifici o prostie prin faptul ca mai exista si alte asemenea prostii.

Intr-o zi, o tanti plimba un pudel printr-un parc pe unde-mi plimb eu copilul. Pudelul s-a oprit putin, a facut caca, dupa care au plecat amandoi linistiti mai departe. Am ajuns-o din urma pe tanti si am intrebat-o de ce nu strange mizeria, asa cum arata indicatorul de la intrarea in parc. Raspunsul ei: "Pentru ca oricum e mizerie ca nici altii nu aduna".

Taxarea pe combustibil ar fi tot o aproximare : a aproximare a C02-ului emis (sa zicem cu erori mai mici) si o aproximare a noxelor (cu erori mari). Atata timp cat nu se ia in calcul si diferenta mare a noxelor emise la masini cu consum similar, nu vad cum se poate spune ca "se aplica principiul poluatorul plateste".

Taxarea pe combustibil este si greu de pus in practica, deoarece inainte ar trebui rambursarea tuturor incasarilor facute in 2007-2012 din taxa auto.

Un mare avantaj al taxarii periodice in functie de emisiile de noxe si CO2 este faptul ca reprezinta o presiune in plus pentru a lua o masina cu emisiile de noxe mai reduse.

Este clar ca taxa trebuie sa creasca pe doua directii : o directie este consumul de carburant (ptr dioxid de carbon) si alta este norma euro (ptr noxe). Printr-o singura formula nu se pot prinde ambele tipuri de poluari.

Membru din: 19 Feb 2007, 18:11

$1 scrie:$2axarea pe combustibil ar fi tot o aproximare : a aproximare a C02-ului emis (sa zicem cu erori mai mici)

Atata timp cat compozitia chimica a aerului si a benzinei nu se schimba, CO2-ul emis este aproximat foarte precis.

$1 scrie:$2i o aproximare a noxelor (cu erori mari). Atata timp cat nu se ia in calcul si diferenta mare a noxelor emise la masini cu consum similar, nu vad cum se poate spune ca "se aplica principiul poluatorul plateste".

Am explicat mai sus: daca nu bagi benzina, inseamna ca nu circuli cu masina, deci nu poluezi. Erorile nu sunt deloc mari.

$1 scrie:$2axarea pe combustibil ar fi tot o aproximare

O aproximare mult, mult mai buna decat cea folosita pana acum, care amesteca emisiile de CO2 in ciclul mixt cu capacitatea cilindrica si cu vechimea masinii (adica portocala, sula si prefectura).

$1 scrie:$2n mare avantaj al taxarii periodice in functie de emisiile de noxe si CO2 este faptul ca reprezinta o presiune in plus pentru a lua o masina cu emisiile de noxe mai reduse.

Reducerile emisiilor nu sunt atat de spectaculoase precum arata reclamele.
Nu stiu daca a arunca o masina de 10 ani vechime si a cumpara una noua nu cumva genereaza mai multa poluare decat a mai rula masina veche inca 5 ani (LE: dar in mod cert genereaza o felie sanatoasa de TVA catre buget).

$1 scrie:$2n mare avantaj al taxarii periodice in functie de emisiile de noxe si CO2 este faptul ca reprezinta o presiune in plus pentru a lua o masina cu emisiile de noxe mai reduse. Taxarea pe combustibil este si greu de pus in practica, deoarece inainte ar trebui rambursarea tuturor incasarilor facute in 2007-2012 din taxa auto.

Asta cam seamana a om de paie raportat la ce incerc eu sa explic.

Repet: inteleg ca este necesar sa se mai stranga niste bani pentru proiecte de mediu, si in general cine-i sarac n-are nici masina deci n-ai ce sa-i mai ceri, iar cine are masina probabil mai gaseste prin buzunare vreo cateva zeci de euro pe an. Cu asta sunt de acord.
Ceea ce ma deranjeaza este campania de marketing "poluatorul plateste". Pai poluatorul, ca sa aiba cu ce sa polueze, trebuie sa treaca pe la benzinarie si, cu cat trece mai des, cu atat polueaza mai mult. In ce priveste CO2-ul, putem calcula chiar destul de precis cat polueaza in functie de cat baga in rezervor.

LE: Sunt de acord ca or fi argumente financiare, sociale, legislative, electorale, etc., pentru taxarea periodica, indiferent ca folosesti sau nu folosesti masina (deci poluare zero).
Eu nu sunt de acord cu argumentele tehnice cu sula si prefectura (pardon, capacitatea cilindrica inmultita cu vechimea masinii si impartita la norma euro, formula bazata pe experiente extraguvernamentale), daca intr-adevar se doreste taxarea poluarii.

$1 scrie:$2educerile emisiilor nu sunt atat de spectaculoase precum arata reclamele.
Nu stiu daca a arunca o masina de 10 ani vechime si a cumpara una noua nu cumva genereaza mai multa poluare decat a mai rula masina veche inca 5 ani.

La 10 vechime ani, diferenta nu e asa de mare (vorbim deja de euro3 impus si euro4 voluntar), dar de la 20 in sus, sigur e. Un euro5 are cam de 4 ori mai mici emisiile fata de un non-euro. Chiar daca productia unei masini noi polueaza, nu polueaza in mijlocul marilor orase, unde nivelul de poluare e cel mai crescut si sunt cei mai multi oameni afectati.

Si eu sunt de acord ca capacitatea cilindrica nu are ce cauta in acest calcul. Nici in impozitul anual auto nu inteleg de ce e.

In definitiv, presimt o macelarire a oricaui principiu asumat - sa vedem ce le caca mintea.

Membru din: 19 Feb 2007, 18:11

$1 scrie:$2ar de la 20 in sus, sigur e.

Hmm...ma gandesc acum la cateva cazuri concrete de masini de 20 de ani vechime.
Interesant ca este vorba de oameni cu posibilitati materiale modeste, care trag de masina aia nu de dragul de a polua ci pentru ca atat isi permit. Ok, dar asta mai are o consecinta: folosesc masina extrem de putin (< 5000 Km/an) si deci polueaza foarte putin. Si daca taxa o sa devina prea mare, o sa renunte la masina, pentru ca de cumparat una mai noua nici nu poate fi vorba. Deci punandu-le o taxa periodica fixa suficient de mare incat "sa simta" ca-s pedepsiti pentru ca masina lor polueaza, pierzi si putinul venit pe care-l aveai de pe urma lor.

$1 scrie:$2hiar daca productia unei masini noi polueaza, nu polueaza in mijlocul marilor orase, unde nivelul de poluare e cel mai crescut si sunt cei mai multi oameni afectati.

Un alt om de paie, dar, fie...
Daca ne preocupa poluarea din orase, ar trebui taxate foarte dur motoarele diesel fara filtru de particule.
Emisiile de CO2 se ridica in atmosfera (si contribuie la efectul de sera si incalzirea globala), dar funinginea de diesel ramane la nivelul solului, se acumuleaza in plamani si este cancerigena.

Si ajungem astfel intr-o alta situatie in care argumentele tehnice nu se impaca cu argumentele sociale, economice, legislative, electorale...

Membru din: 02 Mar 2010, 22:26

$1 scrie:$2aca a fost inmatriculata inainte de 2007 nu s-a platit taxa de mediu la ea. Deci raspunsul e afirmativ, daca nu se schimba legea in astea 6 luni, la transcriere trebuie platita.

da, in 2007 nu era acea taxa, insa in 2009 cind s-a vindut masina prima data..... era. Cineva trebuia s-o plateasca. Cine?

$1 scrie:$2um pot afla daca pentru masina mea s-a platit vreodata vreo taxa de asta (de mediu, de prima inmatriculare, de prima masina, de prima ..... ) ?

Se poate afla cumva ?

$1 scrie:$2i ajungem astfel intr-o alta situatie in care argumentele tehnice nu se impaca cu argumentele sociale, economice, legislative, electorale...

Nici argumentele tehnice nu duc la un singur model de aplicare a taxei. Asa incat cred ca vor conta foarte putin spre deloc la decizia finala.

Si nu e niciun om de paie, e un raspuns la o afirmatie de a ta.

$1 scrie:$2
$1 scrie:$2aca a fost inmatriculata inainte de 2007 nu s-a platit taxa de mediu la ea. Deci raspunsul e afirmativ, daca nu se schimba legea in astea 6 luni, la transcriere trebuie platita.

da, in 2007 nu era acea taxa, insa in 2009 cind s-a vindut masina prima data..... era. Cineva trebuia s-o plateasca. Cine?
.....

GRESIT.
In 2009 masina era deja inmatriculata in Romania, iar taxa de poluare se aplica numai pentru masinile aflate la prima inmatriculare in Romania. O masina deja inmatriculata se transcria fara nici un fel de taxa la acel moment.

Abia de la 1 Ianuarie 2012 a intrat in vigoare legea care se referea la prima transcriere pentru o masina deja inmatriculata in Romania, cu aplicare amanata ulterior pana la 1 Ianuarie 2013 cand a si intrat in vigoare

Cel putin temporar pana la mult trambitatul timbru.

Membru din: 19 Feb 2007, 18:11

$1 scrie:$2i nu e niciun om de paie, e un raspuns la o afirmatie de a ta.

Nu, eu vorbeam de metode de a estima cat mai precis poluarea reala, daca vrem sa taxam poluarea reala, iar tu ai spus ca asa nu se rezolva poluarea din orase...

Imi pare rau dar eu nu pot sa accept ca poluarea poate fi estimata si taxata realist si corect ("poluatorul plateste") printr-o taxa periodica ce se calcueaza cu tot felul de coeficienti si o formula in care intra si sula si prefectura dar nu intra sub nici o forma cat gaz arde efectiv masina, din care am putea calcula destul de precis macar emisiile de CO2...

Eu nu contest avantajele si dezavantajele economico-sociale ale diferitelor forme de taxare.
Si pana acum doar argumente de acest tip am vazut: ba ca si la RCA e la fel, ba ca ce te faci cu poluarea in orase, ba ca se scumpeste benzina...Yeah, sure, whatever. Dar asta nu este "poluatorul plateste".

Membru din: 17 Apr 2006, 11:04

$1 scrie:$2
$1 scrie:$2um aplici RCA-ul la o masina care circula 1 luna din 6, ca 6 luni e minim la RCA?! Iar, inca una: cum justifici tu ca la calculul RCA se ia in calcul data emiterii carnetului si varsta cand nevasta-mea are carnet de . .cred 10 ani acus si a condus adunat 100 de km

Nu te supara, dar mi se pare aiurea ca incerci sa justifici o prostie prin faptul ca mai exista si alte asemenea prostii.

Intr-o zi, o tanti plimba un pudel printr-un parc pe unde-mi plimb eu copilul. Pudelul s-a oprit putin, a facut caca, dupa care au plecat amandoi linistiti mai departe. Am ajuns-o din urma pe tanti si am intrebat-o de ce nu strange mizeria, asa cum arata indicatorul de la intrarea in parc. Raspunsul ei: "Pentru ca oricum e mizerie ca nici altii nu aduna".

Nu ma supar, discutam pe argumente. Dar vreau sa te vad pornit cu argumente si in directia RCA-ului! Si nu prea te vad!
Cat priveste exemplul tau de mai sus...si mai departe ce masuri ai luat? Doar ai acceptat scuza femeii? Daca da inseamna ca discutia asta de-aici va ramane asa, adica ne zbatem intr-un fel sau altul dar nu vom lua atitudine!

Nu ma intelege gresit, nu sunt pro taxa. NICI UNA din taxe. Cat insa o cale de mijloc pentru ca pana la urma capitalismul modern asta a demonstrat ca oricum ai da-o, permanent e cineva nemultumit sau fata de cineva se comite o nedreptate, masura finala fiind una de compromis.

As fi mult mai multumit daca platind aceasta taxa, indiferent ca e impozit sau de poluare sa VAD CEVA FACANDU-SE DIN ACEI BANI!

Dar evident este opinia mea...

Membru din: 15 Apr 2009, 14:17

Ei practic n'au scos nici macar taxa de drum din pretul combustibilului si credeti ca or sa scada accizele sau alte d'astea?

Legea care baga taxa de drum in benzina fost abrogata de ani buni.

singurul argument plauzibil la calcularea RCA-ului si a oricarei taxe ar fi ca se considera ca cilindree mare inseamna lux, si, nu-i asa, noi, capitalistii, taxam la sange luxul.... alta logica nu vad....

ca sa fiu sincer, mi se pare muuult mai logic sa platim impozite la fel, cu totii pentru autoturisme, crescand gradul de impozitare pentru a doua, a treia ...a N-a masina detinuta.....

pentru RCA sustin ca in caz de incident sa te adresezi direct asiguratorului tau pentru a-ti repara masina (si aici se poate discuta, se pot face diferite nivele de asigurare pentru care sa poti opta.....)

taxa pe poluare mi se pare foarte normal sa fie prinsa in combustibil si incurajarea diminuarii noxelor masinii proprii prin scutirea de diverse taxe / impozite...sau ma rog, un impozit mai mare in functie de gradul de noxe

dar atentie : daca ai Euro 3 nu inseamna musai ca vei polua mai putin ca un non-euro - sper ca e limpede de ce!

Membru din: 15 Apr 2009, 14:17

$1 scrie:$2egea care baga taxa de drum in benzina fost abrogata de ani buni.

"Practic" ala din afirmatia mea e pentru ca, din cate retin eu, la momentul in care s'a scos taxa de drum, nu retin sa fi fost vreo ieftinire a combustibililor. Daca ma insel, va rog corectati'ma, macar sa nu mai traiesc cu impresia asta gresita ...

$1 scrie:$2..noi, capitalistii, taxam la sange luxul....

Aici ai incurcat borcanele. Sau ai uitat niste ghilimele.

Membru din: 01 Apr 2009, 10:27

nu mai dezbateti atat......
nu conteaza si nu v-a conta poluarea (decat ca si motivatie) asa cum nu a contat nici pina acum.
taxa - timbru sau ce-o mai fi nu este altceva decat o sursa de venit pt buget, iar chestia cu capacitatea cilindrica este luata in ecuatie doar pt a colecta bani mai multi de la cei ce isi permit masini mai puternice cu un consum mai mare..... (cum spunea cineva un fel de taxa pe lux)

1. ...traficul rutier bucurestean produce peste 2 milioane tone de substante nocive anual .......ale celor aproximativ 1,5 milioane de automobile din trafic, cu tot cu cele aflate in tranzit sau venite pentru aprovizionare.
2.......instalatiile de la ArcelorMittal Galati au emanat in atmosfera 7,6 milioane tone de echivalent de bioxid de carbon...... ...controlul anterior al comisarilor de mediu a scos la ivealÄƒ nereguli de mediu pentru care ArcelorMittal a fost sancÅ£ionat cu 50.000 de lei. Cu toate acestea, patronatul a contestat amenda pe motiv cÄƒ ... .

pe principiul poluatorul plateste combinatul ar trebui sa plateasca echivalentul impozitului pt cca 5,7 milioane automobile, nu doar o amenda ? :-/

aaa, dar de fapt mergem pe prosti platesc... #:-S

$1 scrie:$2
$1 scrie:$2egea care baga taxa de drum in benzina fost abrogata de ani buni.
"Practic" ala din afirmatia mea e pentru ca, din cate retin eu, la momentul in care s'a scos taxa de drum, nu retin sa fi fost vreo ieftinire a combustibililor. Daca ma insel, va rog corectati'ma, macar sa nu mai traiesc cu impresia asta gresita ...

Nu conteaza daca s-a ieftinit sau nu la momentul abrogarii. Atata timp cat in lege nu mai e stipulat ca un procent din pretul cu ridicata (Legea 118/1996) sau din acciza (OUG 3/2003 doar ptr anul 2003) nu mai e destinat exclusiv intretinerii drumurilor nationale, nu poti spune ca "taxa de drum e deja in e pretul benzinei".

Dar asta e o alta discutie...

$1 scrie:$2
$1 scrie:$2..noi, capitalistii, taxam la sange luxul....

Aici ai incurcat borcanele. Sau ai uitat niste ghilimele.

claaaar.... :))

@ tobosaru :cilindree mai mare nu inseamna neaparat putere mai mare sau consum mai mare.... nu uita ca la motoare sub 1800cmc s-au scos puteri de peste 150cP (eu am avut 120cP) - dar de acord cu ce ai spus pana la urma, practic se cauta un pretext de a lua niste bani de la popor.....

Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate

Re: Taxa de inmatriculare si ptr masinile deja inmatriculate