Religia si slujitorii ei - pareri pro si contra

[toxicristi]

Voi stiti ca discutiile de aici nu au absolut nicio finalitate, nu? Adica daca s-ar vorbi de popi sau asa, ar mai merge ca pana la urma sunt un fel de functionari publicisi unii au functii de conducere intr-un fel de institutie a statului, iar toti platiti din banii nostri.

[DanielArdelian2]

Eu sunt foarte curios de o chestie, si cand am fost mai mic am intrebat un popa, dar n-a vrut sa-mi raspunda: De ce exista atatea religii si dumnezei, din moment ce fiecare dintre ei "este sigur ca exista, avem dovezi" si cam fiecare pretinde ca el este unicul?

Cati dintre voi ati folosit mijloace contraceptive? Veti arde in iadul catolic...Acum ma gandesc cu groaza ca in studentie aveam abonament la "Durex", cred ca de pe acum mi-au pus cazanul la incalzit...
Cati dintre voi ati consumat carne de porc? Veti arde in iadul islamic...
Cati dintre voi ati consumat alcool? Va va lua dracul baptist...

Chiar asa, oare cum se imparte "pedeapsa vesnica" daca ai incalcat regulile mai multor religii? Si de ce nu zic "manualele" nimic despre asta?

Apropos, comparatia cu propagarea radiatiei electromagnetice este cel putin puerila, in nici un caz nu este reusita. Asta deoarece daca ai indoieli in ce priveste fenomenul, n-ai decat sa te apuci sa sa analizezi sau sa refaci toate experimentele de la Maxwell incoace si sa vezi la ce rezultate ajungi. Poti sa iei la puricat fiecare ecuatie care sta la baza functionarii unui telefon mobil si sa o analizezi pana la nivel de 1+1=2 si sa vezi daca este corecta sau nu. It's all out there in the open. Asta-i diferenta.

[Mihai L]

$2..iar daca tu crezi ca nu exista dovezi, iti recomand sa nu te pripesti.

Dovezi exista, aici ai dreptate. Din pacate 90% au fost demistificate, iar celelalte 10% nu au fost analizate...
Cat despre "decodificator"... chiar nimeni sa nu aiba ceva potrivit unui "duplex"? In general toata lumea "emite" catre, dar raspunsuri ioc.

[Nic_Bv]

DanielArdelian2: nu, comparatia e cat se poate de reusita.
Dovada? In egala masura mi se pare si mie pueril sa crezi ca suntem simpli muritori cu existenta limitata.

Temir: in ceea ce priveste semnatura mea, nu exprima nicio aroganta.
Daca un citat din Petre Tutea te deranjeaza, imi pare rau dar ai o problema. Ai idee cat a suferit omul asta? Era indreptatit sa renunte la credinta, dar nu a facut-o. A fost naiv? Prost? Manipulat? Nimic din toate acestea, pur si simplu a inteles lucrurile care ne inconjoara la un nivel superior, inaccesibil pentru multi dintre noi.

Ce zici de Einstein: Naiv? Fraier? Manipulat?
Iata un citat din domnia sa, oarecum complementar cu cel al lui Petre Tutea:
"What is the meaning of human life, or of organic life altogether? To answer this question at all implies a religion. Is there any sense then, you ask, in putting it? I answer, the man who regards his own life and that of his fellow creatures as meaningless is not merely unfortunate but almost disqualified for life. " (The World as I See It, 1934)

[zaboss]

$2Ce zici de Einstein: Naiv? Fraier? Manipulat?
Iata un citat din domnia sa, oarecum complementar cu cel al lui Petre Tutea:
"What is the meaning of human life, or of organic life altogether? To answer this question at all implies a religion. Is there any sense then, you ask, in putting it? I answer, the man who regards his own life and that of his fellow creatures as meaningless is not merely unfortunate but almost disqualified for life. " (The World as I See It, 1934)

Well, ăsta e un citat prost interpretat. Ia uite ce zice nenea Einstein:
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Apoi, Ţuţea e supralicitat. Un fel de Dan Puric avant la lettre. A înţeles şi el cât a putut de la Nae Ionescu şi Cioran.

[DanielArdelian2]

$2anielArdelian2: nu, comparatia e cat se poate de reusita.
Dovada? In egala masura mi se pare si mie pueril sa crezi ca suntem simpli muritori cu existenta limitata.

Nu vad nici o dovada care sa-ti sustina comparatia si nu vad legatura intre un anumit concept despre viata si moarte si o comparatie naiva si nereusita.

Si apoi, nu schimba subiectul, discutia despre scopul omului in viata este cu totul alta fata de ce discutam noi aici. Nu se stie, as putea sa fiu perfect de acord cu tine in aceasta privinta chiar daca nu sunt de acord cu religia.

$2e zici de Einstein: Naiv? Fraier? Manipulat?

Din nou, citatul acesta este despre scopul omului in viata si nu despre religie. Accentul trebuie pus pe "a religion". Nu "the religion".

Am sa reiau aici un alt citat, sa zicem "complementar" cu cel de mai sus:

$2quot;I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one."
...
"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish."

PS: Astept in continuare un raspuns la intrebarea de mai sus: cum voi fi pedepsit daca am incalcat regulile mai multor religii, fiecare cu cate un zeu "unic", atotputernic si razbunator.

[temir]

$2anielArdelian2: nu, comparatia e cat se poate de reusita.

nu-i, la telefonie (si la alte servicii si fenomene) ai confirmare imediata si fara ambiguitati si nebuloase

$2ovada? In egala masura mi se pare si mie pueril sa crezi ca suntem simpli muritori cu existenta limitata.

este o parere, si tinem cont de ea
dar nu este un adevar trecut in enciclopedii

$2Temir: in ceea ce priveste semnatura mea, nu exprima nicio aroganta.

ba da: daca ne situam in doua tabere (tu credincios, eu ateu) acel citat sugereaza ca tu te-ai nascut cu un folos, eu m-am nascut degeaba; tu esti breaz, eu is de doi lei si tot asa

de aia zic eu ca mai buna decat aroganta este toleranta: "eu cred in Dumnezeu si merg la biserica pentru ca asta mi se potriveste mie, si o fac cu toata sinceritatea; tu esti ateu, asta ti se potriveste tie si n-avem de unde sa stim care dintre noi are dreptate, important este sa nu ne dusmanim si sa pornim cruciade, ci sa convietuim si sa ne purtam dupa cum credem cu-adevarat - avem loc sub soare si noi, credinciosi, dar si voi, ateii"

$2aca un citat din Petre Tutea te deranjeaza, imi pare rau dar ai o problema.

vezi? iar esti arogant: de unde esti tu sigur ca am eu o problema? poate ca problema e la tine, sau la tine si la Tutea
(nu ma deranjeaza citatul, ma deranjeaza - numai teoretic, ca practic poti sa porti ce semnatura vrei tu - ca defilezi in public cu o lozinca)

$2i idee cat a suferit omul asta?

suferinta unui om nu-l transforma, cu necesitate, intr-o autoritate a credintei (sau a altui domeniu; poate sa fie expert in suferinta, nimic mai mult)

$2ra indreptatit sa renunte la credinta, dar nu a facut-o.

si ce importanta sau legatura are asta? (pentru multi detinuti politic - adica de fapt nevinovati, oameni carora li s-a furat viata - credinta a fost singura modalitate de a supravietui; cunosti citatul cu "universul concentrationar...")

$2A fost naiv? Prost? Manipulat?

cine suntem noi (eu si cu tine, adica) sa judecam asta? credinta e un aspect intim al vietii fiecaruia dintre noi, iar pentru Tutea (si pentru atatia altii, am mai zis) a fost chiar practica (pragmatica), deoarece i-a ajutat sa supravietuiasca unei perioade grele din viata sa

$2imic din toate acestea, pur si simplu a inteles lucrurile care ne inconjoara la un nivel superior, inaccesibil pentru multi dintre noi.

asta e un moft si un puf, si n-am intentia sa-l accept fara demonstratie; n-a "inteles" nimic, pur si simplu a crezut; crezutul exclude analiza riguroasa (si deci intelegerea intemeiata)

$2e zici de Einstein:

avand in vedere ca v-ati mai folosit (tu si ceilalti credinciosi) cu viclesug si in mod neintemeiat de numele lui pe acest subiect, o sa te rog sa-l lasi in pace

PS - te-am mai rugat o data sa n-o iei personal, ca n-ai de ce; discutam idei, nu ne demonstram, unul altuia (si asistentei) ca suntem posesorii adevarului; folosid un termen drag credinciosilor, sa ne smerim si sa ne cunoastem lungul nasului


zaboss, Tutea n-a fost prost deloc, insa izolarea nu l-a ajutat; pentru el (zic iar) si pentru puterea lui de a supravietui, credinta a fost mana cereasca , dar pentru limpezimea ratiunii sale ... nah, e alt capitol



DanielArdelian2, intrebarea ta n-are nicio valoare pentru un credincios (fie el papistas, ortodox, musulman ori evreu), deoarece fiecare religie (cel putin la nivel de membru cotizant, nu vorbim de functii inalte); fiecare ii exclude pe ceilalti, cu dumnezeii lor cu tot. Nu mai astepta raspuns, ca si-asa (adica chiar daca ar exista respectul si toleranta despre care am amintit mai sus) n-are cine sa ti-l dea.

Dar daca vrei sa vorbim ca de la ateu la ateu, cine stie, poate gasim un raspuns (de asemenea lipsit de valoare, ca daca il acceptam numai noi...)

[zaboss]

$2zaboss, Tutea n-a fost prost deloc, insa izolarea nu l-a ajutat; pentru el (zic iar) si pentru puterea lui de a supravietui, credinta a fost mana cereasca , dar pentru limpezimea ratiunii sale ... nah, e alt capitol

Nici eu nu am spus că a fost prost, ci că este supra-evaluat. În plus, noi l-am cunoscut la o vârstă înaintată... Mi-a plăcut o replică a lui, care exprimă destul de bine situaţia: "Eu nu sunt Petre Ţuţea. Eu am fost Petre Ţuţea." Ideile sale, de esenţă legionară, sunt ideile vehiculate în cercul lui Nae Ionescu, poate mai plastic exprimate. De aceea am făcut analogia cu Dan Puric, o altă vedetă creştin-legionară. Un şoumen apreciat de unii, dar foarte subţire ca esenţă.

[Nic_Bv]

@temir: stai linistit, nu incerc sa te evanghelizez.

1. Am in semnatura un citat din Tutea, care mi-a placut si pe care-l impartasesc. Daca-l consideri arogant te inseli, nu asta e intentia. Ca sa-ti demonstrez il voi schimba in curand.

2. Renunt la comparatia cu telefonul, nu aduce nimic constructiv la discutie pentru ca nu a preluat nimeni ideea in sine, dimpotriva va legati de aspecte tehnice de parca am fi la "minitehnicus".

3. Toleranta aia de care vorbesti, incearca sa o practici mai intai. Trebuie sa recunosc insa, ca esti un bun predicator.

4.

$2vand in vedere ca v-ati mai folosit (tu si ceilalti credinciosi) cu viclesug si in mod neintemeiat de numele lui pe acest subiect, o sa te rog sa-l lasi in pace

Asta e tare! Scuza-ma, dar nu-mi poti cere sa-l las in pace pe Einstein, imi ceri prea mult.
Eu cred - fara suparare - ca atat tu cat si Daniel ati tratat superficial opinia lui Einstein despre credinta. El era revoltat de biserici, de ideea de Dumnezeu personal si considera Biblia drept o colectie de legende si nimic mai mult. Dar asta nu in calitate de ateu, ci de credincios! Avea propriul sau fel de a crede in ceva supraomenesc, ce exact nu stim pentru ca nu a dezvoltat subiectul.

@DanielArdelian2: Daca acceptam ideea ca exista DanielArdelian1 si DanielArdelian2, de ce n-am accepta ideea ca exista Dumnezeu1 si Dumnezeu2 ?
Lasand gluma deoparte, evident ca Dumnezeu este unul singur. Nu cel catolic sau cel ortodox, nu Allah sa Budha. Ci toti la un loc.

Nu te gandi la cum vei fi pedepsit pentru ceea ce regreti. Pentru a intelege, permite-mi te rog sa folosesc un citat din Vechiul Testament: "Eu nu voiesc moartea pacatosului, ci ca pacatosul sa se intoarca de la calea sa si sa fie viu."
Mai grav este daca stii ca ai facut un lucru rau si nu-l regreti.

Nicio religie nu e perfecta, niciun mesager al Domnului nu e fara de prihana. In opinia mea, unul din cele mai mari pacate pe care il savarsesc bisericile crestine este faptul ca nu sarbatoresc Invierea Domnului simultan.

P.S. Subscriu la indemnul lui temir de a nu lua aceasta dezbatere in nume personal. Nu am aceasta intentie si multumesc partenerilor de discutie ca nici ei nu se considera jigniti.

[DanielArdelian2]

$2. Toleranta aia de care vorbesti, incearca sa o practici mai intai.

De acord, dar totusi nu inteleg de ce trebuie sa va dau eu bani sa va faceti biserici. Ma roade faptul ca, pe de o parte sunt obligat sa suport financiar aceasta institutie cu care nici Einstein nu a fost de acord, dar la spital cand am fost, a trebuit sa-mi aduc Xilina si algocalminul de acasa. Data viitoare, am sa-i spun chirurgului sa incerce cu o rugaciune in loc de anestezie.

$2DanielArdelian2: Daca acceptam ideea ca exista DanielArdelian1 si DanielArdelian2, de ce n-am accepta ideea ca exista Dumnezeu1 si Dumnezeu2 ? Lasand gluma deoparte,

Huh? Asta nici macar ca gluma nu-i buna. Care-i legatura? Ti-am cerut eu sa crezi asa ceva? Ca fapt divers, DanielArdelian1 nu exista.

$2vident ca Dumnezeu este unul singur. Nu cel catolic sau cel ortodox, nu Allah sa Budha. Ci toti la un loc.

Pai pentru mine acest fapt nu este deloc evident. Pur si simplu nu inteleg cum poate sa fie toti la un loc, din moment ce adeptii fiecaruia au "dovezi" ca al lor exista, ca este unic si atotputernic, ca a facut si a dres, inclusiv cu exemple cum a pedepsit pacatosii ca sa stii la ce sa te astepti, inclusiv cu reguli despre ce sa faci si sa nu faci ca sa nu-l superi...

$2u te gandi la cum vei fi pedepsit pentru ceea ce regreti. Pentru a intelege, permite-mi te rog sa folosesc un citat din Vechiul Testament: "Eu nu voiesc moartea pacatosului, ci ca pacatosul sa se intoarca de la calea sa si sa fie viu."
Mai grav este daca stii ca ai facut un lucru rau si nu-l regreti.

Bun, dar care dintre faptele de mai jos ar trebui sa le regret si in ce masura? Care dintre ele sunt lucruri rele? Ca mie cel putin nu mi-e clar deloc.
(1) am folosit mijloace contraceptive
(2) am mancat carne de porc
(3) am consumat bauturi alcoolice

$2n opinia mea, unul din cele mai mari pacate pe care il savarsesc bisericile crestine este faptul ca nu sarbatoresc Invierea Domnului simultan.

Asta este un pacat mare? Pai inseamna ca majoritatea populatiei globului a cam incurcat-o. Mai ales cei care au o religie ne-crestina. Saracii indieni, chinezi, japonezi...
Dar...stai putin ca asta deja cam suna a propaganda pro-crestina, desi noi inca nu am ajuns la concluzia ca cea crestina este "cea adevarata".

[temir]

$21. Am in semnatura un citat din Tutea, care mi-a placut si pe care-l impartasesc. Daca-l consideri arogant te inseli, nu asta e intentia. Ca sa-ti demonstrez il voi schimba in curand.

nu trebuie sa-mi demonstrezi nimic (nu-l schimba numai de moftul meu; pe de-o parte ma flatezi, dar pe de alta...), cred ca e posibil ca intentia acestui gand sa nu fi fost aroganta, dar daca ti-a placut si il impartasesti nu e cel mai bun lucru; fara sa am intentia de a da lectii, o sa-ti spun ca acest gand exprima, totusi, o idee nu tocmai laudabila: eu sunt mai breaz decat ceilalti (sau ei sunt mai neinteresanti decat mine); in opinia mea, daca vrei neaparat (nu tu, nic_bv, ci tu, crestinul, oricine ai fi) sa-ti marturisesti atasamentul fata de Cristos (si in niciun caz apartenenta la o religie, ca asta ar fi jenant!), ai putea sa iei oricare dintre ideile strict pozitive pe care le ofera (in numele aceluiasi intemeietor de credinta) evangheliile (si aici o sa ma hazardez la doua pilde: gandul de iubire care pare sa fi stat la temelia constructiei lui Cristos - si care mie mi s-ar parea esential si definitoriu pentru crestinismul teoretic, sau macar focalizarea pe puterea credintei. trebuie sa recunosti, ambele idei sunt universal - in "universul credintei" - valabile, nu le-a confiscat crestinismul)

$2. Renunt la comparatia cu telefonul, nu aduce nimic constructiv la discutie pentru ca nu a preluat nimeni ideea in sine, dimpotriva va legati de aspecte tehnice de parca am fi la "minitehnicus".

man, este o comparatie nereusita si basta; nu te supara pe noi, dar telefonul este mult prea concret

$2. Toleranta aia de care vorbesti, incearca sa o practici mai intai. Trebuie sa recunosc insa, ca esti un bun predicator.

multumim de compliment, si sa stii ca chiar incerc sa practic si sa promovez toleranta; nu stiu cat imi iese, nu stiu cat se vede incercarea mea; dar incerc

$2.

$2vand in vedere ca v-ati mai folosit (tu si ceilalti credinciosi) cu viclesug si in mod neintemeiat de numele lui pe acest subiect, o sa te rog sa-l lasi in pace

Asta e tare! Scuza-ma, dar nu-mi poti cere sa-l las in pace pe Einstein, imi ceri prea mult.

nu

dar mi s-a parut extrem de necinstit ca o banala povestioara moralizatoare (si deloc stralucita! doar banala: si in intentia ei, si in constructie) sa se foloseasca (fara nicio legatura, fara niciun sambure de adevar!) de un nume ilustru, ca sa convinga; e ca reclama la mai stiu eu ce produs (de la bomboanele tic-tac, cu numai doua calorii, pana la masini sport) din care nu lipsesc gagicile sexoase, ca si cum daca acorzi atentie acelui produs si il mai si cumperi, o sa ai o viata sexuala nemaipomenit de implinita si de aventuroasa!

si chiar si argumentatie acelei povestioare este slabuta si subreda (ca pentru niste credinciosi cu nicio alta preocupare decat agricultura si mersul la biserica)

$2u cred - fara suparare - ca atat tu cat si Daniel ati tratat superficial opinia lui Einstein despre credinta. El era revoltat de biserici, de ideea de Dumnezeu personal si considera Biblia drept o colectie de legende si nimic mai mult. Dar asta nu in calitate de ateu, ci de credincios!

prietene, mai toti (excludem din acesti "mai toti" pe radicali si pe masa de manevra) impartasim aceasta opinie: Cristos o fi el baiat de treaba, dar popimea e de doi bani, biserica e de doi bani - si asta pentru ca Cristos reprezinta ideea de divin (sa zicem, de la noi, ca este conexiunea cu perfectul), iar institutia si slujbasii ei sunt nimic mai mult decat omenescul (cu ispita, cu greseala, cu patima, cu pata de pe rochita albastra)

$2asand gluma deoparte, evident ca Dumnezeu este unul singur. Nu cel catolic sau cel ortodox, nu Allah sa Budha. Ci toti la un loc.

aha, deci se poate!

$2ai grav este daca stii ca ai facut un lucru rau si nu-l regreti.

omu' sugera ca nu e posibil sa apartii unei religii fara sa incalci, intr-un fel sau altul, normele altei religii

$2icio religie nu e perfecta, niciun mesager al Domnului nu e fara de prihana.

aaa, progresele sunt uimitoare!

$2.S. Subscriu la indemnul lui temir de a nu lua aceasta dezbatere in nume personal. Nu am aceasta intentie si multumesc partenerilor de discutie ca nici ei nu se considera jigniti.

minunat, cu asta voiam sa incep

Daniel:

$2e acord, dar totusi nu inteleg de ce trebuie sa va dau eu bani sa va faceti biserici. Ma roade faptul ca, pe de o parte sunt obligat sa suport financiar aceasta institutie cu care nici Einstein nu a fost de acord, dar la spital cand am fost, a trebuit sa-mi aduc Xilina si algocalminul de acasa.

hai sa punem asta pe seama tranzitiei si a balcanismului si a inapoierii poporului; poate ca, in ziua in care Romania va fi strabatuta de strazi si autostrazi netede ca marginea farfuriei, cand pe aceasta retea rutiera vor circula soferi disciplinati si politicosi si binevoitori, cand alegatorii vot pune stampila in cunostinta de cauza si cu deplina responsabilitate, cand politicienii se vor preocupa de mersul tarii macar in aceeasi masura ca de buzunarul propriu, poate ca si biserica (in speta popii, ca ei sunt problema) se va ocupa (discret, fara aroganta si fara sa pretinda nimic de la nimeni, fara sa deturneze resurse) mai mult de cele duhovnicesti decat de cele lumesti

[raduedi]

Se vorbeste atat de mult despre biserica , religie , credinta si ceea ce este evident este faptul ca mereu discutiile pe aceste teme duc la conflicte intre cei ce le poarta ! De ce oare ? Are cineva ceva de castigat din asta , sau oare e mai bun , mai destept , mai luminat decat ceilalti ? Este f greu de explicat cuiva , uneori chiar si unei persoane apropiate , experienta pe care ai avut-o tu cu Dumnezeu mai ales pe un forum unde practic suntem cu totii niste straini . Ceea ce este evident e ca asa zisi slujitori (ca sa revenim la titlul subiectului) care ar trebui sa ii ajute pe oameni in al cunoaste pe Dumnezeu in marea lor majoritate traiesc fara Dumnezeu ceea ce spune totul .

[temir]

$2e vorbeste atat de mult despre biserica , religie , credinta si ceea ce este evident este faptul ca mereu discutiile pe aceste teme duc la conflicte intre cei ce le poarta !

nu suntem ciobani artagosi, nu avem nimic de castigat (decat cine stie, sa ne mai luminam) dintr-o discutie de acest gen - de ce ne-am certa? certurile violente sunt (sa ma scuzi) pentru prosti; certurile de (si pe) idei sunt bune si constructive; daca s-a clarificat, de le bun inceput, ca nu ne certam si ca nu avem intentii ofensatoare, si daca mai si avem, in orice moment (presupunand ca ar degenera) posibilitatea de a ne retrage din discutie, care mai este riscul?

$2De ce oare ? Are cineva ceva de castigat din asta , sau oare e mai bun , mai destept , mai luminat decat ceilalti ?

a, deci "gand la gand"

$2ste f greu de explicat cuiva , uneori chiar si unei persoane apropiate ,

pai nici nu-i obligatoriu, adesea nu-i nici necesar, nici macar util!

$2xperienta pe care ai avut-o tu cu Dumnezeu

pai si asta n-ar trebui sa fie (si sa ramana) o experienta intima? ca detaliile unei omenesti povesti de iubire: te indragostesti lulea de o fetiscana, ti se raspunde, apropierea capata amploare si te iubesti cu ea si savurezi fiecare clipa si fiecare detaliu - ai putea sa povestesti in public tot ce ti s-a intamplat, si cum ai procedat si cum te-ai sarutat si cum ai strans in palma si etc? ma indoiesc

$2mai ales pe un forum unde practic suntem cu totii niste straini .

suntem, dar daca n-am avea preocupari comune nu ne-am trezi vorbind

$2Ceea ce este evident e ca asa zisi slujitori (ca sa revenim la titlul subiectului) care ar trebui sa ii ajute pe oameni in al cunoaste pe Dumnezeu in marea lor majoritate traiesc fara Dumnezeu ceea ce spune totul .

pai slujitorii (printre altele consumatori de resurse) si religia (ca fenomen social si/sau cultural, ca instrument, ca preocupare - sa zicem sufleteasca - a omului si ca multe altele) ne preocupa, nu trairile intime ale credinciosului

[KomandantuR]

$2.. Ceea ce este evident e ca asa zisi slujitori (ca sa revenim la titlul subiectului) care ar trebui sa ii ajute pe oameni in al cunoaste pe Dumnezeu in marea lor majoritate traiesc fara Dumnezeu ceea ce spune totul .

Spune cate ceva, dar nu totul.

[temir]

$2cate ceva, dar nu totul.

pai de aia suntem noi pe aici, sa completam

[Nic_Bv]

@temir: tu esti ateu sau crezi in divinitate intr-un mod personal? Asta asa, ca sa definim pozitiile.

@Daniel: nu-mi aduc aminte sa fi primit vreun ban de la tine, iar daca voi primi nu cred ca voi construi o biserica din ei. Eu fac eforturi disperate sa nu pun semnul egalitatii intre atei si ignoranti, te rog nu ma mai ispiti...

Cat despre faptele enumerate de tine, hai sa fim seriosi. Asa cum am spus, nicio biserica nu e perfecta. Ce parca oamenii de stiinta sunt altfel? Stii avertismentul dat de oamenii de stiinta cu un secol si ceva in urma, ca daca trenurile vor merge cu viteze mai mari de 40 kmh aerul va iesi din vagoane iar pasagerii vor muri sufocati? Sau chestia aia cu aparatele mai grele decat aerul, iti spune ceva?

Imi pare rau ca nu ai gustat gluma cu 1 si 2. Imi cer scuze daca am atins un punct nevralgic cu chestia asta.

[raduedi]

Cred ca mesajul acestui videoclip ar trebui sa ne carecterizeze pe toti crestinii , de orice fel de denominatiune !



Ce parere aveti?

$2ai si asta n-ar trebui sa fie (si sa ramana) o experienta intima? ca detaliile unei omenesti povesti de iubire: te indragostesti lulea de o fetiscana, ti se raspunde, apropierea capata amploare si te iubesti cu ea si savurezi fiecare clipa si fiecare detaliu - ai putea sa povestesti in public tot ce ti s-a intamplat, si cum ai procedat si cum te-ai sarutat si cum ai strans in palma si etc? ma indoiesc

Aici te pot contrazice pentru ca acela care se cheama crestin trebuie obligatoriu sa creada in Cristos (altfel nu mai este crestin) si implicit in Sfanta Scriptura , unde scrie foarte clar ca noi trebuie sa il marturisim pe El si minunile pe care le face in vietile noastre . Nu poti fi crestin , si sa traiesti numai pentru tine bucuria mantuirii fara a o impartasii si celorlalti .

[toxicristi]

10 minute se poate modifica mesajul, daca ai uitat sa adaugi ceva. Si avem buton pentru youtube.

[DanielArdelian2]

$2Daniel: nu-mi aduc aminte sa fi primit vreun ban de la tine, iar daca voi primi nu cred ca voi construi o biserica din ei.

Cu cateva pagini in urma, am postat un link catre un articol care arata cati bani s-au alocat din bugetul de stat pe 2009 pentru biserici si cati s-au alocat pentru scoli. Pentru mine cel putin, proportia mi se pare ingrijoratoare. In continuare astept si eu sa vad pe ce dau banii, desi sincer as prefera sa-i dau pe scoli...

$2u fac eforturi disperate sa nu pun semnul egalitatii intre atei si ignoranti, te rog nu ma mai ispiti...

Aceasta afirmatie suna ca o amenintare josnica si o generalizare nepotrivita pentru un crestin. Si nu ma intimideaza.

$2at despre faptele enumerate de tine, hai sa fim seriosi. Asa cum am spus, nicio biserica nu e perfecta.

Ok, dar UNDE TRAGEM LINIE? Pana unde mergem cu acceptarea imperfectiunilor religiei si divinitatii? Cum decidem ce e bine si ce e rau? Cum decid eu, un muritor de rand, care dintre acele fapte trebuie sa le regret? Nu trebuia sa ne spuna religia?

Intreb inca o data, cum poate sa traiasca un muritor de rand stiind ca orice face, precis incalca regulile vreunei religii, si oricum tot pacatos este?

$2e parca oamenii de stiinta sunt altfel? Stii avertismentul dat de oamenii de stiinta cu un secol si ceva in urma, ca daca trenurile vor merge cu viteze mai mari de 40 kmh aerul va iesi din vagoane iar pasagerii vor muri sufocati? Sau chestia aia cu aparatele mai grele decat aerul, iti spune ceva?

Cum spuneam, una dintre diferente este ca daca te indoiesti de o chestie "stiintifica", nu te opreste nimeni sa refaci calculele, sa refaci experimentele, sa verifici rezultatele, si sa vezi la ce concluzie ajungi. Nu trebuie sa te increzi orbeste. Daca te indoiesti de o chestie religioasa, esti...ignorant sau ateu, si te-ai nascut degeaba.

Apropos de chestia cu viteza maxima de 40 Km/h, eu am citit o teorie conform careia creierul uman n-ar putea sa prelucreze suficient de repede informatia de la ochi la asemenea viteze si ca probabil un om care ar merge mai repede de 40 Km/h ar lesina din cauza acestei suprasolicitari.
Dar nu-i nici o problema, daca nu crezi aceasta teorie, n-ai decat sa faci un experiment, nu-ti interzice nimeni sa cercetezi, nu-ti cere nimeni sa pleci capul in pamant in fata teoriilor emise de Academia de Stiinte de la Paris.

Apropos, un telefon mobil acum cateva secole ar fi fost considerat vrajitorie, lucrul diavolului, si probabil ai fi fost ars pe rug daca-l foloseai.

$2mi pare rau ca nu ai gustat gluma cu 1 si 2. Imi cer scuze daca am atins un punct nevralgic cu chestia asta.

Nu este un punct nevralgic, nu este nici o suparare, pur si simplu ma asteptam la o explicatie mai serioasa.

[temir]

$2temir: tu esti ateu sau crezi in divinitate intr-un mod personal? Asta asa, ca sa definim pozitiile.

pentru bunul mers al discutiei (vorbim vorbe, nu facem prozelitism), cred ca e mai bine sa nu ne definim pozitiile; in definitiv, sustinerea unei idei se face cel mai bine de pe o pozitie neutra si neimplicata

(dar daca vrei neaparat, o sa-ti dau si detaliile; sau mai bine un hint: nu prea exista atei adevarati)

$2u fac eforturi disperate sa nu pun semnul egalitatii intre atei si ignoranti, te rog nu ma mai ispiti...

multi dintre cei ce se considera atei traiesc ispita de a pune semnul egalitati intre credinta oarba si prostie; de unde stim noi cine ar avea dreptatea cea mai dreapta?

$2 Aici te pot contrazice pentru ca acela care se cheama crestin trebuie obligatoriu sa creada in Cristos (altfel nu mai este crestin) si implicit in Sfanta Scriptura , unde scrie foarte clar ca noi trebuie sa il marturisim pe El si minunile pe care le face in vietile noastre . Nu poti fi crestin , si sa traiesti numai pentru tine bucuria mantuirii fara a o impartasii si celorlalti .

ma contrazici degeaba; nu pot sa cred ca nu intelegi ca scriptura a fost promovata dupa cum au vrut capii (de ieri si de alaltaieri, nu de azi) bisericii - sunt partile utile, care au fost scoase in fata, si sunt partile incomode, care atunci cand n-au putut fi intoarse din condei si interpretate convenabil, au fost ascunse sau chiar renegate
in plus, scriptura e lucrare omenesca, asa ca ce scrie acolo s-ar putea sa fi fost scris cu intentia clara de a promova (misionarismul ce a fost si ce este? marturisirea despre care spui tu, nu? insa in urma cu cateva secole s-a facut cu sabia; alternativa crestinarii era moartea) si de a aduce bisericii foloase (nu neaparat materiale, desi nici acestea n-au fost ignorate)

in fine, sunt mai multe feluri (sau stadii, daca ne hazardam sa definim crestinismul ca pe o cale) de crestin; daca este sa vorbim despre repere, cer voie sa-l numesc pe N Steinhardt (n-am pretentia ca orice necajit analfabet sau popa de tara sa atinga profunzimea lui N Steinhardt; dar macar sa-si cunoasca lungul nasului, iar datoria bisericii - in special a capilor de azi - ar fi sa nu mai promoveze, sub nicio forma, judecatile dusmanoase sau dispretuitoare la adresa altor credinte)

[raduedi]

$2n plus, scriptura e lucrare omenesca, asa ca ce scrie acolo s-ar putea sa fi fost scris cu intentia clara de a promova (misionarismul ce a fost si ce este? marturisirea despre care spui tu, nu? insa in urma cu cateva secole s-a facut cu sabia; alternativa crestinarii era moartea) si de a aduce bisericii foloase (nu neaparat materiale, desi nici acestea n-au fost ignorate)

Scriptura cu siguranta nu este o lucrare omeneasca , si asta o stiu nu din spusele unora care ar fi incercat sa ma manipuleze ci din propria experienta pot spune ca Sfanta Scriptura este carte pe care Dumnezeu a dat-o oamenilor . Referitor la faptul ca se confunda adevaratul misionarism (in care insasi misionarii isi dau viata ca altii sa il cunoasca pe Dumnezeu , si asta se intampla chiar in zilele noastre) cu ceea ce au fost cruciadele , este o f mare greseala , e usor sa ucizi in numele lui Dumnezeu si pe urma sa spui ca esti crestin , dar asta nu inseamna absolut nimic . Un crestin adevarat mai degraba si-ar da viata pentru aproapele sau dacat sa ucida , si defapt la asta indeamna Biblia .

[Mihai L]

$2.. Scriptura cu siguranta nu este o lucrare omeneasca , si asta o stiu nu din spusele unora care ar fi incercat sa ma manipuleze ci din propria experienta pot spune ca Sfanta Scriptura este carte pe care Dumnezeu a dat-o oamenilor

Poate putin cam mari cuvintele... nu?
Ma intreb de unde ai atata siguranta, pana la urma.

[DON GYOVANY]

$2mi-am pus nadejdea in Dumnezeu. Ma crezi sau nu, dar in cel putin 2 cazuri L-am simtit alaturi, iesirea din situatiile cu pricina au fost mai presus de conjuncturile lumesti.

Mai Nic,cum poti sa spui ca l-ai simtit alaturi,cand nici macar nu stii cum arata?,l-ai vazut vreodata?...si NU l-ai simtit alaturi,pur si simplu a fost autosugestie si nimic mai mult,totul s-a petrecut doar in imaginatia ta,pentru ca asta ai comandat la creier in acel moment,a fost o chestie psihica doar!Ma mir ca nu imi spui ca la tine a venit Mos Craciun!

Am avut de asemenea de multe ori vise care mi-au prevestit anumite lucruri ce aveau sa se intample in viitorul imediat.

Asta cu visele e tare,nu incetezi sa ma uimesti mama omida,tu esti

Tu chiar crezi ca viata apare in urma unei reactii chimice? Si ca dupa moarte, ajungi pamant de flori si nimic altceva?

Pai atunci te intreb eu pe tine,si nu numai:-S-a intors cineva inapoi dupa ce a murit?,si a povestit cum e in partea cealalta?.De unde stii tu ce este dupa ce mori,ai fost dincolo sa vezi?,de unde si inventia asta cu "viata de apoi" daca nimeni nu s-a intors inapoi sa ne spuna si noua ce si cum.Da,eu cred ca ajungi pamant de flori dupa ce mori,si nu ma poate contrazice nimeni ca nu are nici o dovada!

$2iovani, ce a incercat probabil nic sa iti explice, dar vad ca nu are cui, cred ca este urmatorul lucru:
NU vezi,NU simti,NU mirosi, NU gusti, NU auzi semnalele tv, radio, gsm, DAR ele exista, si daca ai decodificatorul portrivit poti prinde o anumita frecventa.
cam asa si aici.

Jucauso,te intreb eu pe tine,cine esti tu de ma judeci pe mine si cu ce autoritate spui ca "nu are cui",cine iti da acest drept tie?,esti cumva o "fiinta superioara" si le stii pe toate si poti sa dai verdicte la alte fiinte?,nu de altceva,dar ca sa stiu si eu sa vin "sa ma inchin" in fata ta,sa iti aduc "smerita ofranda" !Si comparatia cu undele nu are relevanta,pentru ca atata timp cat tv,radio,gsm functioneaza e "clar" ca undele exista si se poate dovedi oricand asta,dar cum dovedesti existenta lui Dumnezeu,rai,iad,ingeri,bla..bla...cum?.Uite cum facem,daca tu imi demonstrezi mie ca toate astea exista,eu pana la sfarsitul vietii sunt "sclavul" tau si strig la tine numai "stapana",jur!,iar daca nu imi demonstrezi,facem invers?.Hai,acum sa te vad!

iar daca tu crezi ca nu exista dovezi, iti recomand sa nu te pripesti.

Pai daca nu vrei sa ma pripesc,demonstreazami contrariul

$2criptura cu siguranta nu este o lucrare omeneasca , si asta o stiu nu din spusele unora care ar fi incercat sa ma manipuleze ci din propria experienta pot spune ca Sfanta Scriptura este carte pe care Dumnezeu a dat-o oamenilor .

Hai nu mai spune,deci din propria ta experienta vii aici si ne spui,si banuiesc ca vrei sa te si credem,ca sfanta scriptura e o carte data de Dumnezeu oamenilor.Pai cum ai ajuns tu la concluzia asta?.Adica sa inteleg ca Dumnezeu acolo sus are tipografie,are hartie si a tiparit o carte si a puso unui inger in spate si l-a trimis pe pamant sa o dea omenirii...si toate astea acum mii de ani... deci ma faci sa rad copios ...hai ca esti simpatic

[adicristea]

$2 Scriptura cu siguranta nu este o lucrare omeneasca , si asta o stiu nu din spusele unora care ar fi incercat sa ma manipuleze ci din propria experienta pot spune ca Sfanta Scriptura este carte pe care Dumnezeu a dat-o oamenilor .

Asta e ca si cum as spune, dupa ce citesc o carte scrisa de temir, ca aia e etalonul in materie de limba romana (si daca nici temir nu se pricepe). Ca sa zic asa, mai pe intelesul publicului, nu reprezinti o somitate in domeniu in asa fel incat sa poti afirma ca, daca tu crezi in ea, e general valabil sa fie adevarata.

PS. No offence, temir!

[Alen]

hai ca acum le-ati incurcat definitiv

[Nic_Bv]

Don Giovani: cine a zis ca nu L-am simtit alaturi?

Sigmund Freud a scris o carte "Interpretarea viselor". La un moment dat trateaza si caracterul premonitoriu al viselor si crede-ma ca nu o face in stilul mamei Omida.

Sau alt caz, cat se poate de real:

"În anul 1865, în luna martie, preşedintele american Abraham Lincoln a avut un vis atît de înspăimîntător, încît l-a obsedat multă vreme. În vis, auzea suspine înăbuşite, ca şi cum mai mulţi oameni ar fi plîns. Apoi, s-a văzut plimbîndu-se prin camerele Casei Albe. Într-una dintre ele, era un sicriu înconjurat de oameni. „Cine este mortul?“, a întrebat el. „Preşedintele“, i s-a răspuns. „A fost asasinat.“ Iar „preşedintele“ era el. A doua zi a vorbit mult cu soţia sa despre acest vis, mărturisindu-i că-l tulbură într-un fel aparte. Peste alte două zile, Lincoln a invitat mai mulţi prieteni la Casa Albă. Şi le-a povestit şi lor visul ciudat. Prietenii au încercat în zadar să-l liniştească. Abia după o lună, preşedintele a început să se convingă că visul a fost doar un vis. Pe 14 aprilie însă, Lincoln şi soţia sa au mers la Teatrul Ford din Washington pentru a asista la premiera spectacolului „Vărul din America“. Cuplul prezidenţial s-a aşezat în loja de onoare. Imediat ce lumina s-a stins, s-a auzit un foc de pistol. Preşedintele Lincoln fusese asasinat. A doua zi, sicriul a fost aşezat într-unul dintre saloanele Casei Albe. Exact ca în vis."

Explica asta daca poti.

[adicristea]

Bine, asa cum a zis si toxi, stiti ca discutia asta nu duce nicaieri, nu? Pentru ca noi ne bazam pe fapte, voi pe simturi, lucruri TOTAL incompatibile. Asa ca va rog sa continuati, eu ma distrez . Dar daca prind pe careva ca paraseste tonul prietenesc al discutiei, l-am ars!

[DON GYOVANY]

Imi cer scuze nene adi,imi pare rau daca am suparat pe cineva .
Asta chiar ar fi cea mai tare faza,sa ne certam din cauza la ceva ce nici macar nu exista.
Nic,chefdejoaca si raduedi va rog sa ma iertati,nu vreau sa supar pe nimeni
Nic nu pot sa explic ce ai scris tu mai sus,pentru ca nu stiu daca chiar asa a fost sau daca a fost doar o poveste inventata de vreun ziar ceva pentru ai creste vanzarile si daca ar fi adevarat si pana acum banuiesc ca nu a reusit nimeni sa explice...eu nici atat nu as putea,ca nu sunt mai destept ca altii

[Mihai L]

$2Explica asta daca poti.

Exista multe fenomene paranormale, dar ma indoiesc ca au toate legatura cu El...
Crezi ca este legata credinta de hipnoza? Sau de decorporalizare? Sau de diverse energii?

[temir]

$2 Scriptura cu siguranta nu este o lucrare omeneasca , si asta o stiu nu din spusele unora care ar fi incercat sa ma manipuleze ci din propria experienta pot spune ca Sfanta Scriptura este carte pe care Dumnezeu a dat-o oamenilor .

cu exceptia tablelor legii, despre care scriptura zice ca au fost scrie de insusi degetul lui Dumnezeu, restul scrierilor cam au autori
oameni

$2eferitor la faptul ca se confunda adevaratul misionarism (in care insasi misionarii isi dau viata ca altii sa il cunoasca pe Dumnezeu , si asta se intampla chiar in zilele noastre) cu ceea ce au fost cruciadele , este o f mare greseala , e usor sa ucizi in numele lui Dumnezeu si pe urma sa spui ca esti crestin , dar asta nu inseamna absolut nimic .

confunzi cruciadele (sangeroase si aiurite, e drept), care aveau un scop bine definit, cu misionarismul cel sangeros, care avea un alt scop (cel putin declarat)

pilda: crestinarea celor de dincolo de ocean

$2n crestin adevarat mai degraba si-ar da viata pentru aproapele sau dacat sa ucida , si defapt la asta indeamna Biblia .

pai in vremea aceea se pare ca au cam lipsit crestinii cei adevarati; crestinarea a fost facuta, paradoxal, de niste necrestini, nu?

$2S. No offence, temir!

esti copil? la ce sa ma ofensez? pai gluma este cea mai buna metoda de imprastiat tensiunile, nu-s eu cel care sa se supere din nimic

$2Asa ca va rog sa continuati, eu ma distrez . Dar daca prind pe careva ca paraseste tonul prietenesc al discutiei, l-am ars!

daca-mi dai voie sa fac o observatie: amenintarea numai ton prietenesc nu este, de acord? asa ca, cel putin pana in punctul asta, domnia ta esti singurul care (si, sa ma ierti, chiar fara sa spui nimic despre subiectul in discutare) paraseste tonul prietenesc

la ce-ti foloseste? esti ca politistul care ma opreste in trafic, fara ca eu sa fi faptuit ceva, numai ca sa ma controleze, si daca nu-mi gaseste nimic imputabil, imi dai actele inapoi si-mi zice: ai grija, sunt cu ochii pe tine!

deci nu te supara, dar mai bine ai mai face o poanta-doua pe langa subiect decat sa ne ameninti degeaba