Ne era mai bine pe vremea comunismului?

[zaboss]

[Alin!]

Chiar nu m-am uitat... . Frate, cred ca tu iti iei banii de la altcineva, ca la mine is niste astea (ele).

[zaboss]

[Nic_Bv]

Baieti, mai rasfirat... ca speriem comunistii...

[zvony]

Imi cer scuze, dar timp de trei zile v-am privat de prezenta domnului MirceaMM.

[DON GYOVANY]

Nuuuuu...de ce ai facut asta...nuuuuu...acum am sa ...de bucurie? ...si daca mai era nene Alen verde ne priva mult mai inainte de prezenta lui
Traisca PCR ..Uraaaa..Uraaaa..

[Alin!]

[mihai79]

auu, ce ne-ai facut draga zvony!!! pourquoi?

acu, pe langa lipsa de claritate a ideilor pe alocuri, din cate am reusit sa inteleg cu gandirea mea de pui de comunist (ca eu mai mult de pionier n-am apucat sa ajung), lucrurile stau asa: mirceaMM este contra.
Zice ca a fost rau pe timpul comunismului si e si mai rau acum, dupa.
E contra "marinarului betiv" si a FSN2 (PDL?), e contra FSN1 (UJB - uniunea jos basescu).
Sigur, e o pozitie foarte confortabila pentru ca intotdeauna o sa ai munitie (macar pentru ca nimeni nu e perfect) dar parca te astepti la mai mult, ai vrea sa vezi si ceva constructiv. Poate peste 3 zile?

[isotech_ro]

[Nic_Bv]

@mihai79: nici eu nu-l simpatizez pe actualul presedinte si gasca lui portocalie. Am luat si warn pe tema asta, cu alte prilejuri.

Insa in urma cu vreo doua pagini toxicristi a spus ceva de genul "Urmatoare referinta la un partid politic in context actual va inchide acest topic" si mi s-a parut corect, hai sa discutam strict de sisteme, comunism versus capitalism.

Domnul Mircea este foarte suparat pe situatia actuala, atat de suparat incat nu s-a putut "centra" pe firul discutiei si si-a varsat naduful pe cei ce gandeau diferit.

Te invit pe tine si pe oricine traieste cu impresia ca era mai bine pe vremea comunismului sa discutam despre acest subiect, dar fara implicarea guvernarii actuale. Mi-ar placea si mie sa arunc cu oua stricate in Boc, desi la cat e de pitic si cat de bine se eschiveaza, mi-ar fi greu sa-l nimeresc.

Dar stiu ca daca o luam pe panta asta, se lasa cu nasoale. Hai sa combatem dialectic despre sisteme, nu despre oamenii care le conduc.

[verga_Cip]

Gata off topicul va rog ... multumesc

[toxicristi]

[verga_Cip]

inchis pana cand trece "furtuna".

[KomandantuR]

Se deschide, cu reduceri!

Postul de mai sus, ala care sare in ochi, probabil il vom lasa aici, ca dovada ca ei exista, si sunt printre noi... Deci grija mare!

[Nic_Bv]

Apropo, @verga_Cip: ca ti-am vazut semnatura, era mai interesant daca personajul respectiv declara "Țara nu am moștenit-o de la părinții noștri" inainte de a cere retrocedarea unor averi...

Te rog sa nu ma intelegi gresit, fiecare avem dreptul la o convingere politica si respect punctul tau de vedere in acest sens. Insa ipocrizia unor personaje politice - chiar si exprimata prin truisme - este greu de digerat de unii care traiesc in republica prezentului (buna sau rea, cum o fi ea).

Evident, nu iti cer sa iti schimbi semnatura, am vrut doar sa iei act de faptul ca un mesaj ce pare inaltator pentru unii poate fi ofensator pentru altii, atunci cand este enuntat de personaje controversate.

Numai bine si o zi placuta.

[verga_Cip]

Din NEfericire, atat timp cat parintii, bunicii, etc ai tai au cerut sa li se retrocedeze ce li s-a luat (exprimarea e plastica, nu se refera exclusiv la tine, in general), atunci si regele, roman din nastere, cetatean roman, maltratat, din punctul meu de vedere in multe privinte (cu malitiozitate si ura de cel putin 3 regimuri) are acest drept. Nascut la Sinaia, are dreptul la acea "cladire".
Carol I CUMPARA acel pamant, construieste Peles-ul si ulterior sper sf secolului 19 se naste Carol II, iar la inceputul secolului 20 Mihai I. Asadar...e dreptul lor!

PS: pe mine ma supara neaveniti care mostenesc de la Tamara diverse sau cer drepturi de mostenire de la asa-zise grade de rudenie, dupa ce au masluit actele sa ajunga unici mostenitori.

PS: cred ca este un subiect legat de Monarhie, daca vrei dezbatem mai multe acolo ...

[Nic_Bv]

Am alte lucruri mai interesante de facut decat sa dezbat monarhia. Ultima oara cand am verificat, Romania era republica, si va ramane asa in continuare.

As vrea si eu sa fiu maltratat ca fostul rege Mihai. Si iti garantez ca as avea bunul simt, ca dupa redobandirea averilor, sa nu apar public si sa spun "Țara nu am moștenit-o de la părinții noștri..."

Mai multe te rog sa ma scuzi, dar pe aceasta tema nu vreau sa discut. Pentru mine monarhia este un capitol din cartea de istorie si atat.

[Mihai L]

[verga_Cip]

Pai..stai sa vezi ca citeam ca Parlamentul Romaniei nu a validat niciodata abdicarea regelui

[DON GYOVANY]

Sa vina regele inapoi la conducere...Mihai,Mihai...uraaa...uraaa...traiasca regele

[Nic_Bv]

Don Gyovany, mai ramane sa-ti schimbi si semnatura "Michael friendly"...

Apropo, am inteles ca nu a dat mana cu Iliescu. Bravo, o bila alba!

[sanderoalex]

poate ne trezim cu vre-un urmas de-al lui cuza,ca cere romania (mica) inapoi,c-a fost deposedat de boieri!
din cate citisem,pelesul a fost construit cu bani de la buget,ptr casa regala,care era o institutie ca si presedentie,si nu ptr rege.mie mi se apleaca de la atatea plecaciuni in fata bosorogului.pana una alta ,conform constitutiei suntem egali,asa ca poate sa ma pupe in dosul meu "regal".atata tam-tam,de parca de azi o vom duce mai bine si ne vor primi occidentalii cu bratele(portofelele) deschise.apropos,versailles a cui e?
DON GYOVANY-cred ca niste ventilatoare ar fi mai utile!

[verga_Cip]

Buckingham al cui e? Franta nu e monarhie, din ce stiu eu ... si nu mai are nici un rege/imparat in viata... poate doar daca-l dezgroapa pe Napoleon.

PS: ... monarhia .. nu-ti place, nu mananci. Pana una alta expresii de genul bosorog si dos regal sunt niste basisme gratuite.
Iar egali ..hmmm.. suntem ... ai visat tu azi noapte, ca noi, oamenii de rand nu suntem egali cu cei de "sus". Atat timp cat salariile s-au taiat unde trebuie, apartamente ANL primesc doar cine trebuie, si exemplele pot continua...nu suntem deloc egali.

PS: spune-mi, pe timpul lui Iliescu, in timpul mineriadelor, erai tot egal? cu cine?

[Nic_Bv]

Monarhia... nu-ti place, nu mananci. Corect.
Dar te rog muta toneta cu chiftelute regale pe topicul dedicat, ca mi se face greata.

Neatza lumeee... v-ati baut cafeaua? Hai ca e soare-afara si parca s-a mai incalzit un pic, macar de-ar tine pana-n weekend...

[temir]

[catalin1972]

Multi apar in manualele de istorie ...

[Mihai L]

Si eu zic la fel, faptul ca apare cineva in cartile de istorie nu inseamna ca merita respectul cuiva.
E drept ca daca ai ajuns pana acolo ai avut posibilitatea sa faci ceva maret, dar nu este obligatoriu.

[catalin1972]

Cred ca trebuie sa diferentiem din start ideea de monarhie in general de cea a readucerii pe tronul Romaniei a fostului rege Mihai sau a rudelor sale !
Eu n-am nimic cu sistemul de guvernare monarhic ,pur si simplu il consider pe cel republican mai bun !
Consider actul de la 23 august ca cea mai mare tradare din istoria Romaniei ,nu ne-a adus decit umilinta !In 1940 , maresalul Petain a semnat armistitiu cu Germania in conditii net mai bune : jumatate de tara raminea sub control francez,francezii nu erau obligati sa lupte alaturi de germani ,etc.. Cu toate astea Petain a fost condamnat la moarte !! Cum de fostul rege e erou ?

[verga_Cip]

Catalin, sunt pareri UNANIME ca daca la 23 august nu intorceam armele, Romania era acum fosta republica sovietica!

Esenta a ce spui tu e oarecum ok, adica a adus regimul comunist si ce-a urmat...insa asa cum spun multi istorici, Romania nu a reprezentat un interes decat fata de rusi. Si uite asa am ajuns sub influenta rusa.

In sustinerea celor 2 idei, ia cazul Germaniei, care a ramas scindata cateva decenii ...

Si inca ceva: nu poti separa monarhia de rege, pentru ca nu poti sa-l face rege pe Base sau pe Iliescu
Sistemul republican, ca si cel monarhic au avantaje si dezavantaje. Ce nu-mi place mie la sistemul republican este lupta politica, banii cheltuiti pe alegeri prezidentiale, minciunile a cel putin 2 presedinti - aproape REGIMURI, interesele politice, militare si economice dupa ce partid e la putere..etc.

Intr-un sistem in care presedintele ar fi "apolitic" de-adevarat ar conta mult mai mult Guvernul si Parlamentul. Iar daca presedintele nu ar mai fi ales, atunci lupta politica ar fi mult mai restransa. Probabil ca intr-o monarhie constitutionala si Parlamentul ar fi mai responsabil si nu am chiuli cum o fac toti (indiferent ca-s la putere sau nu), nu am numara din 2 in 5 si am gasi o lege propusa de PDL si nevotat nici macar de cei ce au propus-o sau nu am alea legi respinse si reluat votul ca nu iesea cum vroia puterea si exemplele pot continua.

O monarhie nu costa deloc mai mult decat o presedintie, sau cel putin nu mai mult decat cele 3 regimuri de pana acum. Vedea-l-as pe rege cheltuind bani sa se duca cu avionul in plimbare la Baroso ... sigur, sunt alte lucruri care vor manca bani intr-o monarhie, insa ma uit l istorie si spun: cele mai bune perioade le-am avut in monarhie, iar cele mai dezastruoase in republica.

[catalin1972]

In 1917 eram in pericol sa disparem ca tara ,nu doar sa devenim republica sovietica ,şi totusi am luptat si am izbindit !
Tradare nu poate fi niciodata o solutie de salvare adevarata ,tradarea te înjoseste si te desconsidera ca natie.
Viaţa politica din perioada monarhiei nu diferea de cea de acum,piesele lui Caragiale sint elocvente .
Care e diferenta intre fostul rege Mihai si Petain ?